Стирамати
| Часть серии о |
| буддизм |
|---|
 |
Стирамати (санскрит; китайский: Аньхой安慧 и Цзяньхуэй堅慧; тибетский : Blo gros brtan pa учёным-монахом VI века ) был индийским буддийским . [1] [2] Схирамати был учеником учёного -йогачары по имени Гунамати, а также современником другого учёного-йогачары VI века, Дхармапалы из Наланды . Схирамати связан с университетом Валабхи (современный Гуджарат ), а также с Наландой . Свидетельства из двух надписей указывают на то, что человек по имени Стирамати основал монастырь в Валабхи . [1]
Схирамати в основном известен своими многочисленными комментариями к трудам Йогачары и Абхидхармы , которые синтезировали разнообразные традиции в более последовательную систему. [1]
Философия
[ редактировать ]Хотя Схирамати внимательно следует классической философии буддизма йогачары , найденной в работах Васубандху и Асанги , его работы также содержат несколько новаторских интерпретаций философии йогачары. [1]
Одним из новаторских вкладов Стирамати является его теория значения, найденная в его «Тримшика -бхашье» . Согласно Стирамати, весь язык используется в переносном или метафорическом смысле (санскрит: упачара). [1] Опираясь на отрывок из Васубандху, Схирамати утверждает, что все явления (дхармы) являются просто ментальными проявлениями (нирбхаса), то есть мысленными представлениями (виджняпти). Как таковое ни одно слово не может относиться к объективно существующему явлению (поскольку такого явления не существует). [1] Слова связаны только с созданными ментальными явлениями, которые происходят в результате зависимо возникшей трансформации сознания ( виджняна -паринама). Эти явления обманчиво кажутся объективно существующими вещами, но в конечном счете нереальны, как оптические иллюзии . Таким образом, ни одно слово не имеет объективного референта, и, таким образом, весь язык обязательно образен , и эта теория была названа панфигуративной или панметафорической. [1]
Философия Стирамати представляет собой одну из различных попыток систематизировать и развить буддизм йогачара. Его система во многом отличалась от системы других мыслителей-йогачаров того времени, таких как Дхармапала из Наланды . Их различные интерпретации также обсуждаются в книге Сюаньцзана (7 век) «Чэн Вэйши Лунь» . Одним из спорных вопросов был статус зависимого характера . Стирамати считал, что зависимая природа характеризуется двойственностью (субъект-объект), которая является результатом ложного воображения. Итак, для Стирамати зависимая природа пуста и нереальна в конечном итоге. [3] В системе Стирамати единственное, что имеет реальное существование (дравьясат), — это «голая реальность, свободная от дифференциации на субъект и объект». [4] Это истинная сущность зависимой природы (то есть совершенной природы). Из-за этого современные ученые также сравнивают точку зрения Схирамати с точкой зрения Ниракаравады («ложного аспектария») на Йогачару, поскольку он считает, что все мысленные образы нереальны и ложны. [5] [6]
Между тем, в системе Дхармапалы зависимая природа является основой или стержнем как воображаемой природы (если зависимая природа различается дуалистически), так и совершенной природы (если двойственность удалена). Для него зависимая природа одновременно пуста в одном смысле (когда она ложно различена), но также и непуста в другом смысле (в своей истинной недвойственной структуре). Таким образом, для Дхармапалы и зависимая природа, и совершенная природа реальны, и они также не понимаются как ни одинаковые, ни разные. [3] Из-за этого точка зрения Дхармапалы рассматривалась как прообраз точки зрения Сакаравады. [5] [6]
Еще одним разногласием между этими двумя ведущими интерпретациями йогичары было их понимание доктрины трансформации сознания (виджняна-паринама). По мнению некоторых мыслителей йогичары, сознание трансформируется в различные аспекты: аспект видения (даршана-бхага, т. е. субъективность), объективный аспект (нимитта-бхага, т. е. все объекты опыта), аспект саморефлексии или самопознания (самвитти). -бхага, разделение, введенное Дигнагой ), и (в системе Дхармапалы) осознание самосознания (свасамвитти-самвитти). [3] [7] Для Дхармапалы эти четыре подразделения рассматривались как работающие одновременно, порождая опыт. Однако система Стирамати принимает только первые три деления. Более того, для Стирамати первые два разделения воображаемы и в конечном итоге нереальны, в то время как в конечном итоге реальным является только аспект саморефлексии. [8] Таким образом, в системе Стирамати действительно существует только один аспект (бхага), одно единственное динамическое самоосознающее сознание, в котором причины и следствия возникают момент за моментом. [8]
Изложенная выше точка зрения представляет собой традиционное понимание философии Стирамати в китайской схоластике йогачара. Некоторые современные ученые, такие как Хиденори Сакума, поставили под сомнение традиционное понимание взглядов Схирамати на йогачару из-за отсутствия доказательств из первоисточников. Сакума утверждает, что эта точка зрения основана на работах Куиджи и что она ненадежна. [9]
Более того, Сакума также утверждает, что, вероятно, существовали разные индийские комментаторы, чьи работы позже были объединены в одну фигуру по имени «Стирамати». [9]
Работает
[ редактировать ]Стирамати написал десять сохранившихся комментариев к различным буддийским трактатам: [10] [9]
- Объяснение Сборника Абхидхармы ( Abhidharmasamuccayavyākhyā ; в настоящее время на санскрите, тибетском и китайском языках). Тибетская традиция приписывает этот текст автору по имени Джинапутра. [9]
- Комментарий к Сокровищнице Абхидхармы [Называемый] Истинная Реальность ( Tattvārthā Abhidharmakośaṭīkā , сохранился в полном тибетском переводе и некоторых частях на санскрите)
- Комментарий к «Трактату о пяти составляющих» ( Pañcaskandhakavibhāṣā ; сохранился на санскрите и тибетском языке)
- Комментарий к «Трактату о мысленном представлении» в тридцати стихах ( Triṃśikāvijñaptibhāṣya ; сохранился на санскрите и тибетском языке)
- Комментарий о отличии среднего от крайностей ( Madhyāntavibhāgaṭīka ; сохранился на санскрите и тибетском языке)
- Комментарий к комментариям к орнаменту [махаянских] сутр ( *Sūtrālaṃkāravrttibhāṣya ; сохранился на тибетском языке)
- Комментарий к главе о Кашьяпе ( *Kāśyapaparivartaṭīka ; сохранился на тибетском и китайском языках)
- Комментарий к Махаянской Мадхьямаке ( Комментарий Дашэн чжунгуань шилунь Махаяна Мадхьямака; сохранился на китайском языке)
- Комментарий к изложению Акшаямати ( *Akshayamatinirdeśaṭīkā ; сохранился на тибетском языке)
- Комментарий к Сборнику средств познания ( Праманасамучкая ; в настоящее время утерян).
Кроме того, «Сарамати» (кит. Суолуомоди 娑囉末底) является автором « Ратнаготравибхаги», согласно китайскому переводчику и ученому Фазану (643–712). Однако, по словам Сакумы, это, вероятно, будет другая фигура, чем комментатор Стирамати. [9] Такасаки Дзикидо уверен, что автором встроенного комментария (стиха и прозы) к основному тексту (стиху) Ратнаготравибхаги является «Сарамати». [11] [12]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д и ж г Эдельгласс В., Хартер П.-Дж. и МакКлинток С. (ред.). (2022). Справочник Рутледжа по индийской буддийской философии (1-е изд.), Глава 22, СТИРАМАТИ, комментатор и новатор йогичары (стр. 376-392). Рутледж. https://doi.org/10.4324/9781351030908
- ^ «бло грос брта па — РангджунгЕшеВики» . DharmaDictionary.net . Проверено 29 февраля 2008 г.
- ^ Jump up to: а б с Цуа, Антонио С.. Энциклопедия китайской философии, «Сюаньцзан», стр. 814–818. Рутледж, 2013.
- ^ Уильямс, Пол. Буддизм Махаяны: Основы доктрины, с. 93. Рутледж, 2008.
- ^ Jump up to: а б Чжихуа Яо. Буддийская теория самопознания , стр. 149-150. Рутледж, 2012.
- ^ Jump up to: а б Кадзияма, Юичи. «Спор между сакара- и ниракара-вадинами школы Йогачара — некоторые материалы». Журнал индийских и буддийских исследований 14 (1965): n. стр. https://www.semanticscholar.org/paper/Controversy-between-the-sakara-and-nirakara-vadins-Kajiyama/655a1f561c18725188c0916ca05ec334b5f9f7cd
- ^ Лал Мани Джоши. Исследования буддийской культуры Индии в VII и VIII веках нашей эры, стр. 180-182. Издательство Мотилал Банарсидасс, 1977.
- ^ Jump up to: а б Гелонг Лодро Сангпо и Гелонгма Мигме Чодрон. Виджняпти-матрата-сиддхи: комментарий (Чэн Вэйши Лун) к «Тримшике» Васубандху, автор Сюаньцзан, стр. 34 (Бхиккху К.Л. Дхаммаджоти : Введение в Чэн Вэйши Лунь). Мотилал Банарсидасс, 2017.
- ^ Jump up to: а б с д и Сакума, Хиденори. «Был ли действительно только один комментатор по имени Стирамати?» Исследования по философии 45. 212(39)-190(61), 28 марта 2020 г., http://doi.org/10.15068/00159942.
- ^ Эдельгласс, Уильям; Хартер, Пьер-Жюльен; МакКлинток, Сара (2022). Справочник Рутледжа по индийской буддийской философии (Справочники Рутледжа по философии), с. 377.
- ^ Такасаки, Дзикидо (1966). Исследование Ратнаготравибхаги (Уттаратантры), являющейся трактатом по теории Татхагатагарбхи в буддизме Махаяны (Рим, Восточная серия 33). Рим: Итальянский институт Ближнего и Дальнего Востока, стр.62.
- ^ Джонстон, Э.Х. (редактор) и Чоудхури, Т. (индексация) (1950). Ратнаготравибхага Махаянанотатарантрашастра . Патна. (Примечание: просмотрено в прессе и снабжено указателями Т. Чоудхури).
