КК диссертация
| Часть серии о |
| Эпистемология |
|---|
Тезис КК или принцип КК (также известный как эпистемическая прозрачность или позитивный самоанализ). [1] [2] ) — это принцип эпистемической логики , который гласит: «Если вы знаете , что P имеет место, то вы знаете, что вы знаете, что P имеет место». [3] Это означает, что человек не может знать, что P существует, если не знает, верно ли его знание о P. [4] Его применение в науке может быть выражено в том, что оно должно не только обосновать свои притязания на знание, но и обосновать свой метод обоснования. [5] Этот принцип также описывается как спор о рефлексивности знаний. [6]
Принцип
[ редактировать ]В формальных обозначениях принцип можно сформулировать как: «Kp→KKp» (буквально: «Знание p подразумевает знание знания p»). [7] Говорят, что широкое признание этого тезиса привело многих философов науки к скептицизму, поскольку этот тезис предполагает бесконечный регресс и что знать интерпретируется как «знать с уверенностью, что человек знает». [4] Принцип также утверждает, что информационная независимость имеет эпистемологические последствия. [8] Применение этого принципа может включать в себя скептицизм Юма, который утверждает, что невозможно знать гипотезу индукции, необходимую для определения производного знания, которое P, от того, что уже известно. В конечном итоге это приводит к юмовскому скептическому заключению, если оно достигается с использованием гипотезы КК. [4]
Некоторые утверждают, что этот тезис ложен по этим причинам, поскольку любой аргумент, зависящий от него, неудовлетворителен. [9] Также сообщается, что этот тезис оспаривался с момента появления эпистемической логики Яакко Хинтиккой в 1962 году. [8] Некоторые современные эпистемологи отмечают, что скептицизм можно отвергнуть, отвергнув принцип КК, но это означает также отказ от идеи познания. [10]
Принятие
[ редактировать ]В то время как основные философы прошлого ( Платон , Аристотель , Августин , Шопенгауэр ) поддерживали этот принцип, в начале 21 века принятие тезиса КК сильно различалось среди эпистемологов. Некоторые категорически отвергают его: Даниэль Греко (который, возможно, поддерживает этот тезис) говорит, что этот принцип «видал лучшие дни», Луиза Антони говорит о нем как о «полностью отвергнутом». Большинство экстерналистов также отвергают этот тезис, но заявления интерналистов , хотя и не декларируют явного принятия, содержат поддерживающие формулировки. [2]
Тимоти Уильямсон представил «очень влиятельную» атаку на принцип КК в 2000 году в своей книге «Знание и его пределы». [2]
История
[ редактировать ]Тезис КК был связан с представлением о непогрешимости знания , поскольку древние философы иногда характеризовали последнее в терминах первого. [11] К взгляду Платона на непогрешимость, например, можно подойти в соответствии с его структурой, особенно в отношении его позиции, изложенной в «Театете» , что истина может быть достигнута только путем безошибочного познания ее. [11]
Яакко Хинтикка утверждал, что правдоподобность тезиса КК зависит от принятия четкого понятия знания и что он также частично является составной частью этого понятия. [12] Платона Он проследил самую раннюю версию этого тезиса в «Хармидах» «Книге Лямбда Аристотеля » метафизики и в . [12] Он также привел примеры, взятые из других моментов философской истории, цитируя, среди прочих, работы Августина , Авероэса , Фомы Аквинского и Баруха Спинозы . [13] В ответ на критику неправдоподобности тезиса КК Хинтикка заявил, что это не важный момент, потому что важно то, что этот принцип способен «отразить сильное чувство знания». [14]
Современные формулировки тезиса иногда включают в себя квалификации, требующие, например, «нормальных условий психологического самопознания ». [2]
См. также
[ редактировать ]Примечания и ссылки
[ редактировать ]- ^ Кресто 2012 , с. 923.
- ^ Jump up to: а б с д Аззуни 2020 , с. 171.
- ^ Буннин, Николас; Ю, Цзиюань (2004). Словарь западной философии Блэквелла . Блэквелл Паблишинг Лимитед. п. 776. ИСБН 978-1-4051-0679-5 .
- ^ Jump up to: а б с Хант, Шелби (2003). Споры в теории маркетинга: ради разума, реализма, истины и объективности . Армонк, Нью-Йорк: М. Е. Шарп. п. 94. ИСБН 0765609312 .
- ^ Хант, Шелби (2003). Споры в теории маркетинга: ради разума, реализма, истины и объективности . Армонк, Нью-Йорк: М. Е. Шарп. п. 94. ИСБН 0765609312 .
- ^ Решер, Николас (2005). Эпистемическая логика: обзор логики познания . Питтсбург, Пенсильвания: Издательство Питтсбургского университета. п. 22. ISBN 0-8229-4246-1 .
- ^ Каррутерс, Питер (1992). Человеческие знания и человеческая природа: новое введение в древние дебаты . Издательство Оксфордского университета, США. п. 208. ИСБН 978-0-19-875102-1 .
- ^ Jump up to: а б Рахман, Шахид; Саймонс, Джон; Габбай, Дов М.; Бендегем, Жан Поль Ван (2009). Логика, эпистемология и единство науки . Дордрехт: Springer Science & Business Media. п. 92. ИСБН 978-1-4020-2807-6 .
- ^ Барнс, Джонатан (2007). Труды скептицизма . Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. п. 142. ИСБН 9780521043878 .
- ^ Дойл, Кейси; Милберн, Джозеф; Причард, Дункан (2019). Новые проблемы эпистемологического дизъюнктивизма . Оксон: Рутледж. ISBN 978-1-351-60355-3 .
- ^ Jump up to: а б Герсон, Ллойд П. (2009). Древняя эпистемология . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 56. ИСБН 9780521871396 .
- ^ Jump up to: а б Лагерлунд, Хенрик (2007). Формирование разума: очерки о внутренних чувствах и проблеме разума и тела от Авиценны до медицинского Просвещения . Дордрехт: Спрингер. стр. 94–95. ISBN 9781402060830 .
- ^ Дитмарш, Ханс ван; Санду, Габриэль (31 января 2018 г.). Яакко Хинтикка о знаниях и теоретико-игровой семантике . Чам, Швейцария: Springer. стр. 418. ISBN 9783319628646 .
- ^ Богдан, Р. (1987). Яакко Хинтикка . Дордрехт: Springer Science & Business Media. стр. 310. ISBN 9789027724021 .
Источники
[ редактировать ]- Аззуни, Джоди (15 октября 2020 г.). «Ловушки использования в языке повторяющихся атрибуций знаний» . Атрибуция знаний . Издательство Оксфордского университета. стр. 171–205. дои : 10.1093/oso/9780197508817.003.0006 . ISBN 978-0-19-750881-7 .
- Кресто, Элеонора (3 апреля 2012 г.). «Защита умеренной эпистемической прозрачности». Журнал философской логики . 41 (6). ООО «Спрингер Сайенс энд Бизнес Медиа»: 923–955. дои : 10.1007/s10992-012-9225-7 . ISSN 0022-3611 . JSTOR 41810059 . S2CID 254738258 .