Интернет-цензура в Австралии

Страница, представленная Telstra при запросе подвергнутой цензуре страницы

Интернет-цензура в Австралии обеспечивается как уголовным законодательством страны, так и уголовным законодательством. а также добровольно принятые интернет-провайдерами. Австралийское управление по коммуникациям и средствам массовой информации (ACMA) имеет право обеспечивать соблюдение ограничений на содержание интернет-контента, размещенного на территории Австралии, и вести черный список зарубежных веб-сайтов, который затем предоставляется для использования в программном обеспечении для фильтрации. Ограничения касаются в первую очередь детской порнографии , сексуального насилия и других незаконных действий , собранных в результате процесса рассмотрения жалоб потребителей.

В октябре 2008 года была предложена политика, распространяющая интернет-цензуру на систему обязательной фильтрации зарубежных веб-сайтов, которые являются или потенциально могут быть «отказными от классификации» (RC) в Австралии. » классифицирует Австралию как страну, находящуюся под наблюдением (разновидность «интернет-врага»), Организация «Репортеры без границ в связи с предложенным законом. В случае принятия закон потребовал бы от интернет-провайдеров подвергать цензуре доступ к такому контенту для всех пользователей. Однако эта политика была отвергнута коалицией . и позже был отозван Лейбористской партией. В тот же день, когда было объявлено об отзыве, тогдашний министр связи заявил, что в результате уведомлений австралийских интернет-провайдеров более 90% австралийцев, использующих интернет-услуги, будут иметь веб-фильтр. Федеральная полиция Австралии затем будет преследовать более мелких интернет-провайдеров и работать с ними для выполнения «обязательств в соответствии с австралийским законодательством». iiNet и Internode незаметно подтвердили, что запрос на цензуру контента со стороны Федеральной полиции Австралии превратился из добровольного в обязательный согласно статье 313 существующего закона. iiNet обратилась за юридической консультацией и приняла обязательное уведомление s313, но не стала публично раскрывать юридическую консультацию.

В июне 2015 года страна приняла поправку, которая разрешает цензуру по решению суда веб-сайтов, которые, как считается, в первую очередь способствуют нарушению авторских прав . В декабре 2016 года Федеральный суд Австралии обязал более пятидесяти интернет-провайдеров подвергнуть цензуре пять сайтов, нарушающих Закон об авторских правах, после того как правообладатели, компании Roadshow Films, Foxtel, Disney, Paramount, Columbia и 20th Century Fox, подали иск. Запрещенные сайты включают The Pirate Bay , Torrentz , TorrentHound, IsoHunt и SolarMovie.

В апреле 2019 года Сенат принял законопроект в ответ на стрельбу в мечети Крайстчерча , согласно которому веб-сайты, предоставляющие услуги хостинга, должны «обеспечивать оперативное удаление» аудио- или видеоматериалов, документирующих «отвратительные насильственные действия» (включая террористические акты, убийства, попытки убийство, пытки, изнасилование или похищение), совершенные преступником или его сообщником в разумные сроки. Хозяева также должны сообщать о таком контенте властям. Тем, кто не удалит материалы, грозят штрафы и тюремное заключение. Несколько интернет-провайдеров уже добровольно заблокировали веб-сайты, связанные с кадрами стрельбы в Крайстчерче, еще до принятия законопроекта.

Текущий статус

В 2009 году интернет в Австралии был признан « Репортёрами без границ » «под наблюдением» .

К интернет-контенту в Австралии применяется совокупность федеральных законов и законов штата.

Федеральный закон

Хотя конституция Австралии прямо не предусматривает свободу слова или прессы, Высокий суд постановил, что право на свободу выражения мнения подразумевается в конституции, и правительство в целом уважает эти права на практике. Независимая пресса, эффективная судебная система и функционирующая демократическая политическая система в совокупности обеспечивают свободу слова и прессы. Не было никаких правительственных ограничений на доступ к Интернету или заслуживающих доверия сообщений о том, что правительство регулярно отслеживает электронную почту или интернет-чаты. Отдельные лица и группы могут участвовать и участвуют в выражении мнений через Интернет, в том числе по электронной почте.

Закон о радиовещательных услугах 1992 года

Положения Приложения 5 и Приложения 7 Закона о радиовещательных услугах 1992 года, внесенные в 1999 и 2007 годах. разрешить Австралийскому управлению по коммуникациям и средствам массовой информации эффективно запретить размещение некоторого контента на территории Австралии. В соответствии с этим режимом, если подана жалоба на материал, «транслируемый» в Интернете, ACMA разрешается изучить материал в соответствии с руководящими принципами для кино и видео.

Контент считается «запрещенным» в следующих случаях (или, по мнению ACMA, скорее всего):

• Отказ от классификации или классификация X18+
• Классифицировано R18+ и не защищено системой проверки взрослых.
• Классифицировано MA15+ и не защищено системой проверки взрослых, где пользователь заплатил за доступ к контенту.
• Киберзапугивание

Если контент считается запрещенным, ACMA имеет право направить на местные сайты уведомление об удалении, согласно которому контент должен быть удален; невыполнение этого требования может привести к штрафу в размере до 11 000 долларов в день. Если сайт размещен за пределами Австралии, соответствующий контент добавляется в черный список запрещенных URL-адресов. Этот список запрещенных веб-страниц затем добавляется к программному обеспечению для фильтрации (в зашифрованном виде), которое должно предлагаться всем потребителям их интернет-провайдерами. В марте 2009 года этот черный список попал в сеть.

На некоторые австралийские веб-сайты было направлено несколько уведомлений об удалении. По данным Electronic Frontiers Australia , по крайней мере, в одном задокументированном случае хостинг был просто перенесен на сервер в Соединенных Штатах, а записи DNS обновлены, так что потребители, возможно, никогда не заметили изменений.

Закон о преступлениях, связанных с материалами, связанными с самоубийством, 2006 г.

В 2006 году федеральный парламент принял Закон о преступлениях, связанных с материалами, связанными с самоубийством , который запрещает использование средств связи, таких как Интернет, для обсуждения практических аспектов самоубийства .

Законопроект о внесении поправок в авторские права (нарушение онлайн-прав) 2015 г.

была принята поправка В июне 2015 года в австралийский закон об авторском праве , которая допускает цензуру по решению суда сторонних веб-сайтов, основной целью которых является содействие нарушению авторских прав .

Законопроект о внесении поправок в Уголовный кодекс (обмен отвратительными материалами насилия) 2019 г.

В апреле 2019 года Сенат принял этот законопроект в ответ на стрельбу в мечети Крайстчерча , которая транслировалась в прямом эфире и распространялась в Интернете. Он требует, чтобы веб-сайты, предоставляющие услуги хостинга, «обеспечивали оперативное удаление» аудио- или визуальных материалов, документирующих «отвратительное насильственное поведение» (включая террористические акты, убийства, покушения на убийство, пытки, изнасилование или похищение), созданных преступником или его сообщником. в разумные сроки. Хозяева также должны идентифицировать такой контент и сообщать властям. Тем, кто не удалит материалы, грозит штраф (в том числе до 10,5 миллионов долларов или 10% годового дохода корпораций) и тюремное заключение. Этот закон применяется независимо от того, размещен ли контент на серверах в Австралии. Законопроект подвергся критике за то, что он неточен, не содержит формального определения того, как быстро сайты должны удалять отвратительный контент, и является более широким, чем необходимо (он применяется к любому сервису, на котором размещается контент, в то время как цель законопроекта подразумевала цель навязать это сервисы социальных сетей ).

Законы штатов и территорий

В правительствах некоторых штатов действуют законы, запрещающие передачу материалов, непригодных для несовершеннолетних.

В Новом Южном Уэльсе в 2001 году было принято законодательство об интернет-цензуре, которое криминализует онлайн-материалы, непригодные для несовершеннолетних. В 2002 году Постоянный комитет Нового Южного Уэльса по социальным вопросам опубликовал отчет, в котором рекомендовал отменить этот закон, и в ответ правительство Нового Южного Уэльса заявило, что закон «не будет ни введен в действие, ни отменен» до тех пор, пока не будет проведен обзор Интернета Содружества. законодательство о цензуре было завершено.

Яркие примеры

В октябре 2000 года компания Electronic Frontiers Australia (EFA) попыталась в соответствии с Законом о свободе информации (FOI) получить документы, касающиеся внедрения веб- фильтра. Некоторые из них были освобождены, многие - нет, и в 2003 году новый закон, «Законопроект о поправках к законодательству в области связи (№ 1) 2002 года», был принят либеральным правительством и четырьмя независимыми кандидатами, против которого выступили «Зеленые» и Австралийская Лейбористская партия. Хотя заявленной причиной принятия законопроекта было предотвращение доступа людей к детской порнографии путем изучения подвергнутых цензуре сайтов, этот законопроект освободил от ответственности за свободу информации целые документы, многие из которых вообще не содержали ссылок на запрещенный контент. EFA заявляет, что законопроект был разработан, чтобы предотвратить дальнейшую общественную проверку предложений по веб- фильтрации.

В 2002 году полиции Нового Южного Уэльса министр Майкл Коста безуспешно попытался закрыть три протестных веб-сайта, обратившись к тогдашнему министру связи Ричарду Олстону . Газета Green Left Weekly заявила, что это были веб-сайты Melbourne Indymedia и S11 , и что Австралийское управление радиовещания (предшественник ACMA) 30 октября 2002 года сняло с них обвинения в нарушении правительственных постановлений.

Также в 2002 году, в соответствии с Законом о расовой дискриминации 1975 года , Федеральный суд обязал Фредрика Тёбена удалить со своего австралийского веб-сайта материалы, которые отрицали некоторые аспекты Холокоста и очерняли евреев.

В 2006 году Ричард Невилл опубликовал «пародийный» веб-сайт, на котором была вымышленная стенограмма извинения Джона Ховарда перед австралийцами за войну в Ираке . Правительство принудительно отключило веб-сайт без возможности обращения за помощью.

После разрушительных лесных пожаров в феврале 2009 года блоггеры разместили в Интернете подробности о предполагаемом поджигателе. Заместитель комиссара полиции Виктории Киран Уолш попросил директора государственной прокуратуры штата изучить возможность удаления этих блогов из сети , поскольку они могут поставить под угрозу любое судебное дело.

В марте 2009 года после того, как пользователь разместил ссылку на сайт из черного списка ACMA на форуме Whirlpool, поставщику услуг Whirlpool , Bulletproof Networks , угрожали штрафом в размере 11 000 долларов в день, если оскорбительная ссылка не будет удалена. Та же ссылка в статье на веб-сайте EFA была удалена в мае 2009 года после того, как ACMA выпустило «уведомление об удалении ссылки», и EFA предприняло меры предосторожности, удалив также косвенные ссылки на рассматриваемый материал.

Лауреат премии Джорджа Полка 2009 года в области видеосъемки показывает кадры, на которых 26-летняя Неда Ага-Солтан застрелена во время протестов в Иране. Этот материал также был объявлен ACMA «запрещенным контентом», что влечет за собой штраф в размере 11 000 долларов в день для любого австралийского веб-сайта, размещающего ссылку на видео.

15 декабря 2009 года лейбористское правительство объявило о планах ввести обязательную цензуру запрещенных классификационных материалов в Австралии. Тогдашний министр широкополосной связи, связи и цифровой экономики сенатор Стивен Конрой опубликовал заявление под названием «Меры по повышению безопасности Интернета для семей» . в котором кратко изложены предлагаемые цели и методы фильтрации. Схема была направлена ​​на разработку «пакета, который сочетает в себе безопасность семей и преимущества цифровой революции» и была призвана дополнить работу ACMA путем блокировки контента, размещенного за границей, который находится вне контроля австралийских властей.

На сайтах Stephenconroy.com.au и Stephen-conroy.com был размещен антицензурный веб-сайт, высмеивающий сенатора Конроя и предложенный им черный список. На сайте Конрой назывался «министром фашизма» и содержал юмористические изображения и высказывания, осуждающие цензуру. 18 декабря 2009 года домен Stephenconroy.com.au был конфискован auDA , что несколько иронично для сайта, выступающего против цензуры, а затем контент был перенесен на Stephen-conroy.com. Основанием для ареста стал моральный владелец домена, а не его содержание.

22 мая 2009 года в прессе со ссылкой на WikiLeaks стало известно , что правительство Австралии добавило доктора Филипа Ничке онлайн- Справочник по мирным таблеткам , посвященный теме добровольной эвтаназии , в черный список, который ведет Австралийское управление по коммуникациям и средствам массовой информации . для фильтрации доступа в Интернет для граждан Австралии. Группы эвтаназии проведут семинары по всей Австралии, обучая тому, как обойти предлагаемый фильтр с помощью прокси-серверов и виртуальных сетей . Пресс-секретарь сенатора Конроя заявила, что предложенный веб-фильтр не будет преследовать эвтаназию. однако Стивен Конрой ранее заявлял, что «хотя эвтаназия остается незаконной, она будет фиксироваться фильтром RC».

В январе 2010 года статья «Аборигены» в энциклопедии Dramatica была удалена из результатов поисковой системы Google Australia после жалобы на то, что ее содержание носит расистский характер . Джордж Ньюхаус, адвокат истца, утверждает, что сайт «незаконен» и должен быть заблокирован обязательным веб- фильтром. Поскольку адрес сайта появился в просочившемся черном списке ACMA, вполне вероятно, что фильтр подвергнет цензуре весь сайт. Поиск по терминам, связанным со статьей, выдаст сообщение о том, что один из результатов был удален после юридического запроса, касающегося Закона Австралии о расовой дискриминации 1975 года .

В 2010 году веб-сайт Австралийской секс-партии был запрещен в нескольких департаментах правительства штата и федеральном правительстве, в том числе в Стивена Конроя Австралийском управлении по коммуникациям и средствам массовой информации . Организатор Австралийской секс-партии Фиона Паттен назвала этот запрет «неконституционным».

В апреле 2013 года выяснилось, что IP-адрес , используемый более чем 1200 веб-сайтами, подвергся цензуре со стороны некоторых интернет-провайдеров. Его обнаружил Мельбурнский свободный университет , который был одним из сайтов, подвергшихся цензуре. Позже выяснилось, что Австралийская комиссия по ценным бумагам и инвестициям (ASIC) приказала подвергнуть цензуре адрес мошеннического веб-сайта, а остальные веб-сайты подверглись цензуре непреднамеренно. Впоследствии блок был снят. Впоследствии ASIC сообщила, что она использовала свои полномочия по цензуре 10 раз за предыдущие 12 месяцев и что отдельные действия, предпринятые в марте, также привели к непреднамеренной временной цензуре около 1000 нецелевых активных сайтов, а также около 249 000 сайтов, на которых размещались «неактивные сайты». существенное содержание» или рекламировали свое доменное имя на продажу. Цензура осуществлялась в соответствии со статьей 313 законодательства, и уведомления о цензуре каждый раз отправлялись четырем или пяти интернет-провайдерам.

В марте 2019 года несколько веб-сайтов, распространяющих кадры стрельбы в мечети Крайстчерча, подверглись цензуре со стороны крупных интернет-провайдеров в Австралии и Новой Зеландии, в том числе 4chan , 8chan и LiveLeak ( см. ниже ).

женщина была арестована 2 сентября 2020 года в Балларате за публикацию в Facebook публикации, пропагандирующей протест против ограничений, связанных с COVID-19, в Виктории. Вирусное видео, снятое до предъявления ей обвинения в подстрекательстве, показывает, как она предлагает удалить пост и пытается убедить полицию, что она не знала, что это незаконно. Розалинд Краучер из Австралийской комиссии по правам человека и Венди Харрис из коллегии адвокатов штата Виктория выразили обеспокоенность по поводу того, что полиция нарушила свободу выражения мнения, приняв непропорциональную реакцию. Политики Майкл О'Брайен и Стивен Чиобо , подтвердив свою поддержку карантина, также раскритиковали арест как жестокий.

Добровольная цензура со стороны интернет-провайдеров

Фильтрация жестокого обращения с детьми, 2011 г.

В июне 2011 года два австралийских интернет-провайдера, Telstra и Optus , подтвердили, что они добровольно заблокируют доступ к списку веб-сайтов, посвященных жестокому обращению с детьми, предоставленному Австралийским управлением по коммуникациям и средствам массовой информации , а также к другим веб-сайтам из списка, составленного неназванными международными организациями в середине года.

Стрельба в мечети Крайстчерча

20 марта 2019 года Telstra , Optus , TPG и Vodafone подвергли цензуре доступ к нескольким веб-сайтам в ответ на стрельбу в мечети Крайстчерча в Новой Зеландии . Веб-сайты, в том числе LiveLeak , 4chan , 8chan , Voat , Kiwi Farms и Zero Hedge , были заблокированы за то, что якобы размещали кадры перестрелок, которые изначально транслировались в прямом эфире на Facebook .

Сайты были заблокированы с использованием комбинации блокировки DNS и блокировки IP . Блокировку DNS относительно легко обойти (независимо от того, реализуется ли она через DNS-серверы, контролируемые интернет-провайдером, или перехватывает все DNS-запросы); тогда как IP-баны можно обойти только с помощью прокси , VPN или Tor . Информация о точных методах и сроках блокировки сайтов является расплывчатой ​​и отрывочной, но в то время в Интернете было немало дискуссий. Optus, похоже, использовала блокировку IP-адресов для 4chan и, возможно, других сайтов. Telstra придерживалась аналогичного подхода. Большинство банов были сняты через несколько недель, а баны 4chan и Voat продлились дольше. Один источник утверждает, что запрет Telstra длился всего «несколько часов». но это не согласуется с большинством онлайн-обсуждений.

Операторы связи заявили, что действуют независимо, а не по указанию правительства или правоохранительных органов. что вызвало некоторую общественную полемику. Обычно такая цензура назначается Австралийским управлением по коммуникациям и средствам массовой информации , но это событие выявило независимую власть, которую могут осуществлять интернет-провайдеры.

Telstra опубликовала краткое заявление вскоре после блокировки сайтов, сославшись на «чрезвычайные обстоятельства», требующие «чрезвычайного реагирования». TPG официально не ответила на запросы СМИ, кроме заявления о том, что она «выполнит любой запрос такого рода, сделанный нам властями»; однако отчеты пользователей показывают, что TPG также временно заблокировала доступ к части этих сайтов.

Предлагаемый закон об обязательной фильтрации

В октябре 2008 года правящая Австралийская лейбористская партия предложила распространить интернет-цензуру на систему обязательной фильтрации зарубежных веб-сайтов, которые являются или потенциально могут быть «отказными от классификации» (RC) в Австралии. По состоянию на июнь 2010 года закон о реализации предложенной политики не был разработан. Это предложение вызвало значительную оппозицию: противники выразили ряд опасений, и лишь несколько групп решительно поддержали эту политику.

В ноябре 2010 года Департамент широкополосной связи, связи и цифровой экономики (DBCDE) опубликовал документ, в котором указывалось, что самая ранняя дата, когда любое новое законодательство может поступить в парламент, приходится на середину 2013 года. Однако добровольная фильтрация интернет-провайдерами остается возможной.

Терминология

Предлагаемые австралийские законы об интернет-цензуре иногда называют «Великим австралийским файрволом», «Кроличьим брандмауэром». (отсылка к австралийскому забору, защищающему от кроликов ), Файрвол Австралии или Большой Файрволл Риф (отсылка к Большому Барьерному рифу и Великому Китайскому файрволу ).

Предлагаемый фильтр в средствах массовой информации назывался по-разному: интернет -фильтром и веб- фильтром. Всемирная паутина представляет собой множество программных документов, содержащих указатели друг на друга, размещенных на серверных компьютерах по всему миру. Интернет — это физическая сеть, используемая для передачи запросов от компьютеров пользователей на эти серверы и ответов от серверов обратно пользователям.

Предлагаемый фильтр отслеживает только определенные порты, предназначенные для передачи веб-трафика. Поскольку он предназначен для мониторинга большей части веб-трафика, его правильно называют веб-фильтром. Поскольку он не зависит от большинства (99,99%) других соединений, которые компьютер пользователя может установить с другими компьютерами в Интернете, называть его интернет-фильтром было бы неправильным.

Поскольку предлагаемый фильтр находится у интернет-провайдера (стыка между пользователями и Интернетом в целом), внедрение такого фильтра не может замедлить работу самого Интернета. Это может только (потенциально) замедлить доступ к Интернету пользователей этого интернет-провайдера. Если игнорировать соображения нагрузки , скорость передачи данных через Интернет для любого трафика, не связанного с Интернетом, не пострадает.

История

В 1995 году Лейбористская партия федерального правительства начала расследование по регулированию доступа к онлайн-контенту в рамках расширения сферы классификации материальных носителей.

В том же году Либеральная партия Виктории и Западная Австралия Правительства штатов и Либеральная партия правительства Северной территории внесли изменения в закон, которые разрешают цензуру онлайн-контента в рамках расширения объема классификационных материалов. В то время Квинсленд принял аналогичный закон, но случай с системным администратором интернет-провайдера показал, что он не применим к онлайн-сервисам, когда судья постановил, что закон не применим.

В 1996 году Лейбористская партия правительства штата Новый Южный Уэльс попыталась предложить стандартный закон об интернет-цензуре для всех австралийских штатов и территорий. Законодательство возложило бы на интернет-провайдеров ответственность за связь своих клиентов. Однако предложенный закон вызвал массовые протесты. и с тех пор был отложен в пользу национальной схемы.

В 1997 году, вслед за предыдущим федеральным правительством, Либеральная партия заказала расследование различных схем онлайн-цензуры, включая добровольную цензуру со стороны интернет-провайдеров.

К 1999 году тогдашнее федеральное правительство попыталось ввести режим цензуры в Интернете. Некоторые отметили, что это было сделано для того, чтобы заручиться поддержкой сенаторов из числа меньшинств, чтобы помочь с продажей Telstra и введением GST . но, как отмечалось выше, этот план цензуры находился в разработке несколько лет.

В 2001 году CSIRO было поручено изучить фильтрацию интернет-контента. В отчете основное внимание уделялось оценке эффективности схем фильтрации на стороне клиента (которые, как правило, были неэффективными), но также обсуждались некоторые трудности фильтрации на основе интернет-провайдеров.

В марте 2003 года газеты Fairfax The Age и Sydney Morning Herald сообщили о результатах опроса, проведенного Австралийским институтом среди 200 детей, в результате которого выяснилось, что многие из них находили порнографию в Интернете. В течение следующих нескольких дней СМИ и политики привлекли бурю внимания, раздавались призывы к более тонким интернет-фильтрам и ужесточению законов о цензуре. Анализ отчета показал мало нового материала, и только 2% девочек признались, что подвергались воздействию порнографии, в то время как этот показатель для мальчиков составил 38%; такая разница между мальчиками и девочками, по-видимому, указывает на то, что непреднамеренное воздействие было редким, вопреки выводам отчета. После того, как споры утихли, новый отчет, внимание средств массовой информации или политические выступления не привели к каким-либо новым действиям.

В 2003 году Лейбористская партия выступила против фильтрации на уровне интернет-провайдеров, а сенатор от Лейбористской партии Кейт Ланди заявила, что

«К сожалению, такая короткая память о дебатах по поводу интернет-контента в 1999 году привела к тому, что коалиция уже предложила поддержку усиления цензуры, активно рассматривая предложения по неработоспособным быстрым решениям, которые включают фильтрацию Интернета на уровне интернет-провайдеров».

Незадолго до федеральных выборов 2004 года две политические партии издали новую политику цензуры в Интернете. Политика Австралийской Лейбористской партии предполагала добровольное соблюдение ее пользователями. Партия «Семья прежде всего» ввела гораздо более строгую политику обязательной фильтрации на уровне интернет-провайдера .

В 2004 году Австралийская семейная ассоциация обратилась к федеральному правительству Австралии с ходатайством о дальнейшем ограничении доступа детей к порнографическим материалам через Интернет . Заявление было подано в декабре 2004 года.

21 марта 2006 года Лейбористская партия взяла на себя обязательство потребовать от всех интернет-провайдеров внедрить обязательную систему блокировки Интернета, применимую ко «всем домохозяйствам, а также школам и другим общественным точкам Интернета», чтобы «предотвратить доступ пользователей к любому контенту, который был определен как запрещенный Австралийское управление по коммуникациям и средствам массовой информации».

В тот же день тогдашний министр связи Хелен Кунан заявила, что

«Фильтрация Интернета приведет только к замедлению Интернета для каждого австралийца без эффективной защиты детей от нежелательного и оскорбительного контента».

Политика, позиции и заявления политических партий

Лейбористская партия

31 декабря 2007 года Стивен Конрой объявил о намерении федерального правительства ввести фильтр на базе интернет-провайдеров для цензуры «неприемлемых материалов» из Интернета в целях защиты детей. В этом объявлении было указано, что взрослые могут отказаться от фильтра, чтобы получить доступ к Интернету без цензуры.

В мае 2008 года правительство приступило к реализации «плана кибербезопасности» стоимостью 82 миллиона долларов, который включал дополнительный обязательный фильтр без возможности отказа . Целью этого фильтра на основе интернет-провайдера является предотвращение загрузки взрослыми контента, владение которым запрещено в Австралии, например детской порнографии или материалов, связанных с терроризмом .

В марте 2009 года Стивен Конрой назвал предположения о том, что правительство будет использовать фильтр для подавления политического инакомыслия , «теориями заговора». Он заявил, что фильтр будет использоваться только для удаления контента «отказ от классификации» (RC), используя те же обоснования, что и существующие теле-, радио- и печатные публикации, и что на Сенат можно положиться в предоставлении строгой оценки любого предлагаемого законодательства. Однако политическое заявление Лейбористской партии по этому вопросу противоречит этому. Это также противоречит более раннему заявлению министерства от 2008 года.

Самое последнее объяснение позиции правительства по этому вопросу представлено на сайте министерства. (RC) , на уровне интернет-провайдера которым запрещено классифицировать будет только фильтрация (назначенных) материалов, В нем четко указано, что в соответствии с их политикой обязательной . Однако интернет-провайдерам будет предложено предлагать фильтрацию «контента для взрослых» на уровне интернет-провайдеров в качестве дополнительной своим клиентам (коммерческой) услуги. Такая дополнительная дополнительная услуга предназначена для родителей, пытающихся защитить своих детей от «нежелательного» контента, который в противном случае был бы доступен, поскольку он не был бы RC (например, он мог бы получить классификацию «R»).

Сенатор от лейбористской партии Кейт Ланди заявила в январе 2010 года, что она лоббирует внутри партии фильтр «отключения», назвав его «наименее худшим» вариантом. В феврале 2010 года она заявила, что предложит вариант отказа, когда закон о фильтрации будет рассмотрен на закрытом собрании.

Стивен Конрой заявил, что 85% интернет-провайдеров, включая Telstra, Optus, iPrimus и iiNet, приветствуют интернет-фильтр. В ответ Стив Долби, директор по регулированию iiNet, заявил, что iiNet как компания не поддерживает интернет-фильтр и никогда не поддерживала.

9 июля 2010 года Стивен Конрой объявил, что любая обязательная фильтрация будет отложена как минимум до 2011 года.

9 ноября 2012 года Стивен Конрой отложил предложенный закон об обязательном фильтре в пользу существующего законодательства, заявив, что ему удалось заставить крупнейших интернет-провайдеров принять фильтр. В результате 90% австралийских пользователей Интернета подвергаются цензуре при доступе к некоторому веб-контенту.

Коалиция либералов и националистов

В феврале 2009 года тогдашний представитель оппозиции по связям с общественностью Ник Минчин получил независимую юридическую консультацию, подтверждающую, что режим обязательной цензуры потребует нового законодательства. В марте 2009 года, после того как произошла утечка черного списка ACMA и iiNet отказалась от испытаний по фильтрации, он заявил, что Стивен Конрой «полностью провалил реализацию этой политики фильтрации».

В марте 2010 года теневой казначей Джо Хокки раскритиковал фильтр, заявив: «То, что мы имеем в правительственных предложениях по интернет-фильтрации, — это схема, которая, вероятно, окажется неработоспособной на практике. Но что еще более пагубно, это схема, которая создаст инфраструктуру для государственной цензуры». в более широком масштабе». Во время федеральных выборов 2010 года представитель либеральной партии Тони Смит объявил, что «коалиционное правительство не будет вводить обязательный фильтр уровня интернет-провайдера», а Джо Хокки также объявил о намерении проголосовать против этой политики, если лейбористы будут переизбраны. Это последовало за тем, как Федеральная конференция Национальной партии 2010 года приняла предложение, предложенное Молодыми гражданами, «выступить против любой обязательной интернет-цензуры на уровне интернет-провайдера».

В ноябре 2012 года представитель Coalition Communications приветствовал отмену предложенного закона, поскольку он ставит под угрозу свободу и работу Интернета. Однако некоторые члены Коалиции выразили обеспокоенность, сославшись на поддержку обязательного фильтра для защиты детей и семей, но не будут предлагать его, ссылаясь на отсутствие политической поддержки на тот момент. Коалиция предложила создать «комиссара по электронной безопасности», который будет удалять нежелательный контент из Интернета в качестве средства защиты детей. Он был встречен критикой как дублирование текущих усилий правительства и «сложный и дорогой» в реализации.

В сентябре 2013 года, за два дня до федеральных выборов, Коалиция объявила, что введет фильтр отказа для всех подключений к Интернету, включая как стационарные, так и мобильные устройства. Впоследствии это заявление было опровергнуто как «плохо сформулированное» в заявлении Малкольма Тернбулла , который сказал: «Правильная позиция заключается в том, что Коалиция будет поощрять поставщиков мобильных телефонов и интернет-услуг предоставлять программное обеспечение, которое родители смогут установить на свои собственные устройства». защитить своих детей от неприемлемого материала».

Зеленые

Зеленые не поддерживают фильтр, а сенатор от Зеленых Скотт Лудлам прогнозирует, что из-за препятствий в Сенате закон не будет представлен до следующих федеральных выборов.

В конце 2008 года он задавал в парламенте вопросы, связанные с процессом фильтрации, на которые правительство дало ответы в январе 2009 года:

• Когда его спросили о заявленном общественном требовании к интернет-фильтрации, правительство ответило, что фильтрация была предвыборным обязательством.
• Веб-фильтр можно было бы легко обойти с помощью технологических мер.
• 674 из 1370 подвергнутых цензуре сайтов в обязательном списке относятся к детской порнографии; 506 сайтов будут классифицированы как R18+ или X18+, несмотря на то, что просмотр такого контента в Австралии разрешен законом. Остальные 190 сайтов из этого числа в черном списке можно просмотреть в полных раскрытых черных списках на WikiLeaks.

Лудлам считает, что Лейбористская партия, возможно, наткнулась на стену «технической невозможности», и фильтр не соответствует своей цели:

«Это не лучшая реклама работоспособности какой-либо крупномасштабной схемы. Это предложение всегда было непопулярным, теперь, возможно, правительство начинает осознавать то, о чем отрасль говорила все время: если ваша политическая цель состоит в том, чтобы защитить детей в Интернете, это не лучший способ сделать это».

Несмотря на отсутствие поддержки фильтра, «Зеленые» предварительно выбрали Клайва Гамильтона , чей аналитический центр «Австралийский институт» первым предложил интернет-фильтр на базе интернет-провайдера. для дополнительных выборов на место Хиггинса .

Независимые и второстепенные партии

В октябре 2008 года сообщалось, что сенатор Family First Стив Филдинг поддерживает цензуру жесткой порнографии и фетиш-материалов в рамках планов правительства по фильтрации доступа к Интернету. Пресс-секретарь организации «Семья прежде всего» подтвердила, что партия хочет запретить контент с рейтингом X для всех, включая взрослых.

Представитель независимого сенатора Ника Ксенофонта заявил:

«Если план фильтрации будет реализован, он постарается использовать его, чтобы заблокировать австралийцам доступ к зарубежным сайтам онлайн-казино , работа которых в Австралии является незаконной».

Однако сенатор Ксенофонт заявил, что у него серьезные опасения по поводу этого плана, и в феврале 2009 года отказался от всякой поддержки, заявив, что «чем больше появляется доказательств, тем больше вопросов по этому поводу». Он считает, что деньги лучше потратить на просвещение родителей и создание одноранговых групп, используемых педофилами.

Политическая партия, связанная с Ассоциацией Эрос, Австралийская Секс-Партия , была основана в ноябре 2008 года и планирует проводить кампанию по таким вопросам, как цензура и обещанный федеральным правительством веб-фильтр. В 2014 году партия получила место в Законодательном совете штата Виктория .

Два блок-листа

По состоянию на октябрь 2008 года план включает два черных списка: первый используется для фильтрации «незаконного» контента, а второй — для фильтрации дополнительного контента, неподходящего для детей. Первый фильтр будет обязательным для всех пользователей Интернета, а второй фильтр позволит отказаться. Правительство не будет раскрывать подробности содержания ни одного из списков. но заявил, что обязательный фильтр будет включать не менее 10 000 сайтов, включая черный список ACMA и черный список Британского фонда наблюдения за Интернетом (IWF). В декабре 2008 года список IWF вызвал проблемы, когда Википедии в список была добавлена ​​статья Virgin Killer , поскольку она не позволяла многим людям в Великобритании редактировать Википедию .

Определения ACMA «запрещенного контента» дают некоторое представление о том, что потенциально может быть занесено в черный список. Интернет-контент, запрещенный ACMA, включает:

• Любой онлайн-контент, классифицированный Классификационной комиссией как RC или X 18+. Сюда входят реальные изображения реальной сексуальной активности , детская порнография, изображения зоофилии, материалы, содержащие чрезмерное насилие или сексуальное насилие, подробные инструкции по преступлениям, насилию или употреблению наркотиков и/или материалы, пропагандирующие совершение террористического акта.
• Контент с классом R 18+*, на который не распространяется система ограниченного доступа, предотвращающая доступ детей. Сюда входят изображения имитации сексуальной активности, материалы, содержащие сильное, реалистичное насилие, и другие материалы, затрагивающие острые темы для взрослых.

Отвечая на вопрос парламента в октябре 2008 года, правительство в январе 2009 года заявило, что из 1370 веб-сайтов, включенных в черный список , 674 связаны с детской порнографией, а остальные будут классифицированы как R18+ и X18+.

Известно, что два веб-сайта оказались в черном списке ACMA после того, как они были отправлены на рассмотрение ACMA. Когда ACMA ответила сообщением о том, что эти сайты были внесены в ее список запрещенных сайтов, ответ ACMA, в свою очередь, был отправлен обратно в Интернет первоначальными отправителями с целью продемонстрировать, что политический контент будет подвергаться цензуре с помощью обязательного фильтра. Один из них представлял собой веб-сайт против абортов , подробности которого были опубликованы на Whirlpool , а другой представлял собой копию собственного черного списка Интернета Дании, причем как черный список, так и ответ ACMA были размещены на WikiLeaks . Компания Bulletproof Networks , занимающаяся веб-хостингом Whirlpool , угрожала штрафом в размере 11 000 долларов в день, если ссылка не будет удалена, поэтому Whirlpool удалила ссылку на сайт с ограниченным доступом. Сторонники борьбы за гражданские свободы рассматривают включение этих сайтов в черный список как демонстрацию того, что нетрудно внести сайт в черный список и что в черный список входят сайты, просмотр которых сам по себе не является незаконным.

Утечка черного списка ACMA

18 марта 2009 г.: WikiLeaks публикует список, который

«получено из списка ACMA для использования одобренного правительством программного обеспечения для цензуры в режиме «только ACMA». В список были включены «веб-сайты дантиста из Квинсленда, организатора автосервиса и оператора питомника».

19 марта 2009 г.: Австралийские СМИ сообщают, что черный список ACMA попал в WikiLeaks.

«Казалось бы безобидные веб-сайты были среди утекшего в сеть списка из 2300 веб-сайтов, которые Австралийское управление по коммуникациям и средствам массовой информации планировало запретить, чтобы защитить детей от графической порнографии и насилия».

ACMA заявила, что список, появившийся на веб-сайте WikiLeaks, не является «черным списком» ACMA, поскольку он содержит 2300 URL-адресов. ACMA заявила, что в августе 2008 года список ACMA содержал только 1061 URL-адрес и ни на каком этапе не содержал 2300.

В отчете ACMA по этому вопросу отмечается сходство между двумя списками, однако речь идет только о заявлении, опубликованном в средствах массовой информации, о том, что этот список является черным списком. В отчете содержатся только следующие утверждения по поводу двух списков:

• «Список, предоставленный ACMA, заметно отличается по длине и формату от черного списка ACMA».
• «Черный список ACMA ни на каком этапе не насчитывал 2300 URL-адресов, а по состоянию на август 2008 года он состоял из 1061 URL-адреса».

20 марта 2009 г.: WikiLeaks опубликовал еще один список, на этот раз ближе к объему, опубликованному ACMA. WikiLeaks считает, что список актуален на момент публикации.

25 марта 2009 г.: Стивен Конрой, как сообщается, заявил, что этот список очень похож на список ACMA.

26 марта 2009 г.: За вышеупомянутым отчетом от 25 марта 2009 г. последовало заявление министра в телевизионной программе вопросов и ответов ABC на следующий день. что «второй появившийся список кажется ближе [к истинному списку запрещенных лиц]. На самом деле я не знаю, что находится в списке, но мне сказали [...] ACMA, что он, похоже, ближе к реальный, законный список».
В программе сенатор Конрой также объяснил, что кажущаяся необъяснимой цензура сайта стоматолога произошла из-за подрыва сайта русской мафией, которая вставила материалы RC.

В том же обсуждении веб-сайт Билла Хенсона , несмотря на рейтинг PG, присвоенный его фотографиям тем же органом, оказался в черном списке из-за технической ошибки, по словам Стивена Конроя. С тех пор ACMA опубликовало заявление, в котором утверждалось, что техническая ошибка была «ошибкой кэширования компьютерной системы», и далее заявило, что «обнаружено, что это единственный URL-адрес, в котором ошибка кэширования привела к неправильному добавлению URL-адреса в список».

Живые испытания фильтрации

Правительство взяло на себя обязательство провести испытания обязательного веб-фильтра перед его внедрением.

28 июля 2008 года Австралийское управление по коммуникациям и средствам массовой информации опубликовало отчет под названием «Тестирование в закрытой среде фильтрации интернет-контента на уровне интернет-провайдера». выявил проблемы с производительностью и точностью шести безымянных фильтров на базе ISP, прошедших испытания. ОДВ показал, что: Анализ отчета

• Один фильтр вызвал падение скорости на 22%, даже когда фильтрация не выполнялась;
• Только один из шести фильтров имел приемлемый уровень производительности (падение на 2% в ходе лабораторных испытаний), остальные вызвали падение скорости на 21–86%;
• Самые точные фильтры часто оказывались самыми медленными;
• У всех протестированных фильтров были проблемы с недостаточной цензурой, что позволяло получить доступ к от 2% до 13% материала, который они должны были подвергнуть цензуре; и
• Все протестированные фильтры имели серьезные проблемы с чрезмерной цензурой и ошибочной цензурой доступа к от 1,3% до 7,8% протестированных веб-сайтов.
• В ходе пробного испытания скорость проверялась по простому принципу «занесен в черный список или нет» для всех моделируемых клиентов во всех системах, однако в отчете описывается способность фильтров обеспечивать индивидуальную фильтрацию для каждого клиента (как того требуют два уровня фильтрации, которые ACMA предлагает), что существенно повлияет на результаты испытаний.

В ноябре 2008 года правительство наняло мельбурнскую компанию ENEX TestLab, дочернюю компанию RMIT , для разработки пилотного теста в реальной сети. В ходе этого испытания, в котором проявили интерес несколько интернет-провайдеров, цензуре подвергнутся 10 000 «нежелательных» веб-сайтов, занесенных в черный список, в дополнение к 1300 веб-сайтам, выявленным ACMA. В качестве стимула для участия департамент заявляет, что участвующие интернет-провайдеры «будут отмечены за участие в пилотном проекте. Это признание укрепит имидж их бренда в сообществе».

Этим интернет-провайдерам также будет разрешено хранить любое программное и аппаратное обеспечение, приобретенное правительством для пробного использования. Пробная версия может включать в себя некоторую возможность цензуры или оповещения о присутствии доверенных лиц. В рамках пробного периода будут опрошены как фильтруемые, так и нефильтрованные пользователи.

Интернет-провайдеры, участвующие в Live Trial, должны будут заключить соглашение о неразглашении с ACMA.

В сообщениях из офиса сенатора Конроя указано, что живое испытание будет проходить без участия каких-либо клиентов из-за опасений по поводу влияния на производительность сети фильтрации 10 000 URL-адресов. Telstra и Internode заявили, что не будут участвовать в судебном процессе. Компания iiNet заявила, что примет участие в испытании только для того, чтобы доказать, что фильтрация не будет работать. Optus заявила, что будет тестировать только сильно урезанную модель фильтрации, содержащую только 1300 URL-адресов в ограниченной географической области, и клиентам будет разрешено отказаться.

В конце 2008 года Стивен Конрой ожидал, что в ходе живого испытания будет проверена фильтрация BitTorrent- трафика. но в марте 2009 года он заявил, что предложенные фильтры не будут эффективны для однорангового трафика.

Первоначально судебный процесс планировалось начать в декабре 2008 года, но после того, как стало известно о существовании отчета с критикой судебного процесса, судебный процесс был отложен. 11 февраля 2009 года было объявлено о новом испытании фильтрации, первоначально с участием интернет-провайдеров iPrimus Telecommunication, Tech 2U, Webshield, OMNIconnect, Netforce и Highway 1. Тестирование с каждым интернет-провайдером будет проводиться в течение как минимум шести недель после того, как фильтрующее оборудование будет получено и установлено. , и iPrimus ожидает, что испытание начнется в конце апреля или начале мая с участием пяти или десяти тысяч участников. Пробная версия будет добровольной, интернет-провайдеры будут приглашать добровольцев, хотя все клиенты WebShield уже получают фильтрованную услугу. Ни один из трех крупнейших интернет-провайдеров — Telstra, Optus и iiNet — не был включен в испытание, хотя и iiNet, и Optus рассчитывали принять в нем участие позднее. iiNet отказалась от участия в судебном процессе в марте 2009 года, а Майкл Мэлоун назвал причинами бурю в СМИ вокруг просочившегося черного списка, изменение характера политики и «путанные» объяснения цели судебного разбирательства.

В июле 2009 года начали появляться некоторые результаты испытаний. Пять из девяти участвующих интернет-провайдеров сообщили о минимальной скорости или технических проблемах, связанных с испытаниями. Некоторые интернет-провайдеры сообщили, что тысячи их членов добровольно приняли участие в испытаниях; другие утверждали, что в опросе приняло участие менее 1% и что это не репрезентативная выборка. Некоторые клиенты жаловались на чрезмерную блокировку и отказались от участия в пробной версии. Одним из примеров была цензура порносайта RedTube : ACMA отказалось подтвердить или опровергнуть наличие этого сайта в списке и его законность. Однако ведущие австралийские эксперты по статистике назвали эти исследования ненаучными, лишенными надлежащей методологии, нерепрезентативными и «наихудшим способом, которым вы можете это сделать».

В декабре 2009 года были опубликованы результаты испытаний по фильтрации. Стивен Конрой заявил: «Отчет о пилотном испытании фильтрации на уровне интернет-провайдера показывает, что цензура материалов с рейтингом RC может выполняться со 100-процентной точностью и незначительным влиянием на скорость Интернета ». Однако по поводу отчета были высказаны опасения: в нем участвовало лишь небольшое меньшинство пользователей интернет-провайдеров; в ходе испытания не проверялось использование каких-либо высокоскоростных подключений к Интернету, аналогичных тем, которые доступны в Национальной широкополосной сети ; есть свидетельства того, что фильтр удалось обойти; а поскольку в блок-листах RC всего лишь 600–700 сайтов, эффект от фильтра будет в лучшем случае незначительным.

Опрос общественного мнения

В феврале 2010 года программа ABC « Голодный зверь» поручила McNair Ingenuity Research провести телефонный опрос 1000 австралийцев. Ключевые результаты были

• С предложением «Нам нужно государственное регулирование контента в Интернете так же, как нам нужно государственное регулирование контента для других СМИ» согласились 62%, не согласились 35%.
• «Наличие обязательного правительственного интернет-фильтра, который автоматически подвергал бы цензуре любой доступ в Австралии к зарубежным веб-сайтам, содержащим материалы, от которых отказано в классификации?» Отказ от классификации был определен как «Изображения и информация об одном или нескольких из следующих элементов: сексуальное насилие над детьми, зоофилия, сексуальное насилие, неоправданные, эксплуататорские или оскорбительные сексуальные фетиши, подробные инструкции или пропаганда преступлений, насилия или использования запрещенных наркотиков». 80% были за, 19% против.
• «Назначенный правительством орган, определяющий, подходит ли вам посещение веб-сайта?» 50% за, 46% против.
• «Если установлен обязательный интернет-фильтр, поддерживаете ли вы или нет, чтобы сообщество информировалось о том, каким веб-сайтам было отказано в классификации, и о причине, по которой им было отказано в классификации?» 91% за, 8% против.
• «Некоторые противники обязательного интернет-фильтра правительства обеспокоены тем, что, если он будет введен в действие, будущие правительства смогут использовать технологию интернет-фильтрации для ограничения свободы слова или цензуры других форм контента веб-сайтов, которые они не одобряют. Разделяете ли вы эту озабоченность? " 70% обеспокоены, 27% не обеспокоены.

Широкие различия в ответах на один и тот же вопрос можно объяснить различиями в формулировках задаваемых вопросов . Первоначально результаты были представлены как «80% веб-фильтр: опрос», несмотря на то, что 46% были против «правительственного органа, определяющего, подходит ли веб-сайт для посещения».

В феврале 2009 года компания Galaxy провела национальный телефонный опрос 1100 человек по заказу GetUp! . Было обнаружено, что только 5 процентов респондентов хотят, чтобы интернет-провайдеры несли ответственность за защиту детей в Интернете, и только 4% хотят, чтобы эту ответственность взяло на себя правительство.

В марте 2010 года были опубликованы результаты исследования широкополосной связи Whirlpool Australia за 2009 год. В этом опросе приняли участие 21 755 опытных пользователей Интернета, и только 8% высказались за обязательный фильтр.

результаты исследования, проведенного по заказу Safer Internet Group (в состав которой входят Google, Ассоциация интернет-индустрии, iiNet, Австралийский совет государственных школьных организаций и Австралийская библиотечная и информационная ассоциация В мае 2010 года были опубликованы ). В четырех фокус-группах приняли участие 39 человек. Исследование состояло из четырех интервью в фокус-группах с 39 участниками и показало, что, хотя люди знали о готовящемся законопроекте, они не понимали его деталей. Когда были разъяснены детали предложения правительства и возможные альтернативы, энтузиазм по поводу фильтра упал.

Обзор Австралийской комиссии по реформе законодательства

В июле 2010 года министр юстиции Роберт Макклелланд поручил Австралийской комиссии по реформе законодательства (ALRC) пересмотреть критерии категории «отказ от классификации» (RC), а также провести общественные консультации и оценить практику и кодексы компаний в этом секторе.

Отчет ALRC, опубликованный в феврале 2012 года, включает рекомендации, которые:

• Тип контента, на который распространяются правила фильтрации, должен быть ориентирован на контент для взрослых.
• Интернет-провайдеры должны подвергать цензуре контент только в том случае, если он определен как «запрещенный».
• Правительство пересмотрит запреты на «изображение сексуальных фетишей в фильмах и подробные инструкции по употреблению запрещенных препаратов»
• Запрет на контент, который «пропагандирует, подстрекает или инструктирует по вопросам преступности», ограничивается только тяжкими преступлениями.
• Должен быть принят новый закон о классификации медиа-контента, охватывающий классификацию всех средств массовой информации в Австралии на любой платформе и разъясняющий, как лица, ответственные за контент, включая интернет-провайдеров, должны ранжировать запрещенный контент.
• Из-за большого количества онлайн-СМИ невозможно классифицировать все, и интернет-провайдеры должны «принять разумные меры» для выявления запрещенного контента, включая разрешение пользователям сообщать о таком контенте в Интернете.

Код фильтра Ассоциации интернет-индустрии

Ассоциация интернет-индустрии (IIA) выпустила для отрасли кодекс фильтров по борьбе с жестоким обращением с детьми. IIA заявила, что никаких новых поправок к законодательству не потребовалось, поскольку интернет-провайдеры устанавливали фильтры для цензуры доступа, чтобы облегчить выполнение юридических запросов в соответствии со статьей 313 Закона о телекоммуникациях. Однако ни один известный код еще не был публично опубликован.

Internode , TPG и Exetel выступили против этой схемы, если только закон не обязывает их. iiNet является одним заметным исключением, поскольку они будут работать в соответствии с законом, не имея своей позиции по схеме. Vodafone поддерживает код фильтра IIA, но неясно, будут ли они его реализовывать.

Законность обязательной фильтрации для пользователей

По словам Питера Блэка (преподавателя интернет-права в QUT), существуют опасения, что цензура доступа на основании черного списка Интерпола может представлять собой преступное деяние, связанное с «нарушением электронного общения», максимальное наказание за которое составляет десять лет тюремного заключения. Были опасения, что, поскольку фильтр Telstra теперь работает, телекоммуникационная компания не изменила соглашение об ограничении доступа и не уведомила своих клиентов. Омбудсмен телекоммуникационной отрасли не стал говорить, что Telstra и Optus нарушили существующие контракты, заявив, что этот вопрос является «гипотетическим».

Кампании против цензуры

В мае 1999 года прошли общенациональные протесты против предложенного федерального закона о цензуре Интернета.

1 ноября 2008 года прошли акции протеста с участием сотен людей, когда люди во всех столицах страны прошли маршем к парламентам штатов. а 13 декабря 2008 г. - во всех столицах. Коалиция цифровой свободы организовала эти протесты, заявив о намерении непрерывно сплачиваться до тех пор, пока цензура в целом не будет снята с повестки дня.

Интернет- политического активизма организация GetUp! , которая ранее проводила массовые кампании против WorkChoices и за освобождение Дэвида Хикса , поддерживает офлайн-действия DLC, направленные против плана веб- цензуры. Вставать! впервые призвал к пожертвованиям в декабре 2008 года для повышения осведомленности об интернет-цензуре в Австралии. До окончания первого дня апелляции группа собрала беспрецедентную сумму в 30 000 долларов.

Вставать! объединившись с отмеченными наградами, Нетрадиционное и цифровое креативное агентство Fnuky Advertising запускает в Австралии кампанию по повышению осведомленности об ошибочных планах австралийского правительства по введению веб- цензуры. Кампания выдавала себя за федеральное правительство Австралии, представляя веб -цензуру как пародию на потребительский продукт под торговой маркой Censordyne, пародию на бренд зубной пасты Sensodyne . Креативный директор Fnuky Advertising Дэвид Кэмпбелл выбрал зубную пасту в качестве платформы для кампании после того, как Стивен Конрой заявил, что целью веб -цензуры в Австралии является «борьба с моральным разложением». Кампания Censordyne была запущена в Интернете в июле 2009 года с единственного поста в Твиттере , написанного фальшивым Стивеном Конроем, популярным пародитом министра связи Австралии Стивена Конроя. В рамках кампании было показано онлайн-видео, веб-сайт продукта Censordyne и поисковая система Censordyne. В течение 24 часов после запуска слова GetUp и Censordyne заняли второе и третье места среди самых обсуждаемых брендов в Твиттере во всем мире. Кампания получила широкое освещение в большинстве крупных австралийских газет и новостных сайтов. Censordyne стал темой обсуждения на радио Nova 96.9 в Сиднее и был показан в австралийской телевизионной программе ABC Insiders .

Вставать! в июле 2009 года собрал более 45 000 долларов в виде пожертвований от широкой публики на просмотр рекламного ролика Censordyne по телевидению и на рейсах Qantas в августе 2009 года, куда все австралийские политики должны были отправиться в Канберру . После запуска кампании Censordyne компания Qantas решила подвергнуть цензуре кампанию по борьбе с цензурой на своих рейсах.

Ответ

Дебаты по поводу интернет-фильтрации вызвали некоторую напряженность в Австралии: защитники обеих сторон дискуссии получили телефонные звонки и электронные письма с угрозами.

В своей речи в январе 2010 года госсекретарь США Хиллари Клинтон ООН обвинила страны с интернет-цензурой в нарушении Всеобщей декларации прав человека , и австралийский фильтр соответствует ее определению цензуры. Стивен Конрой приветствовал выступление Клинтон и согласен с ней в том, что «свобода выражения мнений имеет свои пределы». Колин Джейкобс в свою очередь отметил, что, хотя свобода слова и существует, Клинтон заявила, что преимущества Интернета будут поставлены под угрозу введением цензуры. В рамках дипломатического наступления США на интернет-цензуру во многих странах представитель Госдепартамента США Ноэл Клэй выразил обеспокоенность по поводу плана фильтрации австралийским чиновникам.

Руководители трех крупнейших интернет-провайдеров Австралии ( Telstra , iiNet и Internode ) заявили в интервью, что предложение веб- фильтрации просто не может работать по различным техническим, юридическим и этическим причинам. Управляющий директор iiNet Майкл Мэлоун сказал о Стивене Конрое: «Это худший министр связи, который у нас был за 15 лет с тех пор, как существует [Интернет] индустрия», и планирует привлечь своего интернет-провайдера к участию в проекте. живые испытания фильтрации к 24 декабря, чтобы предоставить правительству «точные цифры», демонстрирующие, «насколько это [предложение по фильтрации] глупо».

Дейл Клэппертон , тогдашний председатель EFA, утверждал, что Лейбористская партия не сможет реализовать предложение о чистых кормах без нового законодательства и поддержки Сената Австралии или помощи Ассоциации интернет-индустрии. Поскольку и либералы, и зеленые заявили, что они не будут поддерживать закон, он может быть реализован только при поддержке IIA.

Международная лоббистская группа Netchoice , которую поддерживают такие компании, как eBay , Time Warner , Oracle Corporation и некоторые торговые ассоциации, скорее всего, будет выступать против обязательного фильтра. Google выступает против фильтра прежде всего потому, что объем фильтруемого контента слишком широк. и, вероятно, отложит внедрение Google TV в Австралии из-за технических проблем, связанных с фильтром.

Инженер Internode Марк Ньютон стал объектом письма с жалобой из офиса Стивена Конроя за его участие в форуме Whirlpool , показывающее негативное влияние фильтра на скорость доступа в Интернет .

Некоторые защиты детей группы , в том числе «Спасите детей» и Национальный центр права детей и молодежи. раскритиковали план фильтрации как неэффективный, заявив, что ресурсы лучше потратить в другом месте, и согласившись с противоположной позицией, представленной австралийскими интернет-провайдерами. Другие группы защиты детей продолжают поддерживать фильтры. В 2008 году ChildWise назвал этот план «победой здравого смысла».

Молодые лейбористы Нового Южного Уэльса отказались от плана веб- фильтрации, приняв предложение об отклонении планов Конроя и призвав его принять добровольную систему подписки.

Колин Джейкобс, вице-председатель Electronic Frontiers Australia , сказал, что подводные камни обязательной фильтрации интернет-провайдеров проиллюстрированы проблемами в Великобритании, вызванными блокировкой одной страницы Википедии. Он также сказал о блок-листе IWF:

«В Австралии не только правительство будет иметь возможность тайно добавить любой сайт в наш черный список, но и неподотчетная иностранная организация тоже сможет».

Консервативный Южной Австралии сенатор-либерал Кори Бернарди не поддерживает обязательный веб- фильтр. Он считает план Стивена Конроя «настолько лишенным деталей», что по нему невозможно составить мнение, и говорит:

«Родительская ответственность не может и не должна быть переложена на правительство — в противном случае наше общество станет только слабее… Да, незаконный контент должен быть запрещен в сети… но неправильно давать правительству карт-бланш на определить, что нам подходит для просмотра в Интернете».

Клайв Гамильтон , старший профессор этики Австралийского национального университета, чей аналитический центр, Австралийский институт, был ответственен за первоначальное внимание средств массовой информации к обязательному интернет-фильтру в 2003 году, утверждает, что

«Законы, устанавливающие верхние ограничения скорости, не мешают людям превышать скорость. Означает ли это, что у нас не должно быть таких законов? ... Мы живем в обществе, и общество всегда налагало ограничения на действия, которые оно считает вредными. в Интернете нет ничего священного».

выбрали его Несмотря на предложение фильтра, «Зеленые» кандидатом в федеральный центр Хиггинса.

Судья в отставке Майкл Кирби считает, что это плохой пример для правительства такой демократической страны, как Австралия, когда он берет под контроль то, что люди слышат и какую информацию они получают, и провел сравнения с ситуацией в Иране и Бирме.

В открытом письме премьер-министру Кевину Радду организация «Репортеры без границ» заявляет, что веб- фильтр не является решением проблемы борьбы с сексуальным насилием над детьми, а план влечет за собой риски для свободы выражения мнений. Цензура веб-сайтов со стороны Австралийского управления по коммуникациям и средствам массовой информации , а не судьи, противоречит законам. Критерии цензуры «неприемлемых» веб-сайтов слишком расплывчаты, и было бы опасным вариантом цензуры нацеливаться на сайты «отказ от классификации», многие из которых не связаны с сексуальным насилием. Такие темы, как аборты, анорексия, аборигены и законодательство о продаже марихуаны, рискуют быть отфильтрованными, как и сообщения средств массовой информации по этим темам.

Правительство Ховарда поручило ряду независимых технических экспертов изучить фильтрацию Интернета. Итоговый отчет был представлен австралийскому правительству в феврале 2008 года и обнародован в декабре 2008 года. Профессор Бьорн Ландфельдт , один из авторов отчета, заявил, что технология фильтрации просто не работает, поскольку ее легко обойти, и она замедляет доступ к Интернет до 87%. В ответ Стивен Конрой заявил, что отчет не включал никаких эмпирических проверок и представлял собой просто обзор литературы , содержащий материалы, доступные из других источников; любые проблемы, поднятые в отчете, будут проверены в ходе испытаний фильтров, запланированных на середину января 2009 года.

В докладе Тима Стивенса и Питера Ноймана для базирующегося в Лондоне Международного центра по изучению радикализации и политического насилия (ICSR) анализируется каждое из доступных решений фильтрации на базе интернет-провайдеров и делается вывод о том, что они неэффективны в борьбе с терроризмом. Гибридная схема фильтрации была оценена как лучшая, но она неэффективна против динамического контента, такого как страницы чата и мгновенные сообщения , и имела политические последствия, поскольку требовала существования черного списка подвергнутых цензуре страниц. Вместо этого в докладе пропагандируется использование уведомлений об удалении экстремистского контента и судебное преследование, чтобы «дать сигнал о том, что лица, занимающиеся онлайн- экстремизмом , не выходят за рамки закона».

Журнал Metaverse Journal предполагает, что, поскольку веб- фильтрация регистрирует каждое посещение сайта и некоторую информацию о том, кто посещает сайт, она может стать объектом злоупотреблений со стороны тех, кто запускает фильтры. Потенциально это позволяет осуществлять наблюдение за любым пользователем Интернета, например, за журналистами, политическими оппонентами или даже за членами семей политиков.

Росс Фицджеральд из The Australian считает, что фильтр был введен в 2010 году не для того, чтобы разрядить его как проблему выборов, и что, если он будет повторно введен в следующий парламент, он может оказаться еще более жестким, чем нынешнее предложение.

Австралийская радиоведущая и писательница Хелен Рэйзер не любит фильтр, потому что ей нравится порнография, она не верит, что она причиняет вред взрослым, и не считает, что дети подвергаются большому риску:

«Мне нравится порнография. Возможно, не так сильно, как мне нравится жить среди граждан, которые считают право на свободу слова само собой разумеющимся. Но мне это очень нравится. И кажется, что моя порнография находится под угрозой исчезновения. некоторые технические скептики утверждают, что это невозможно, поскольку это предотвратит доступ ко всей порнографии... Я могу сообщить, что нельзя просто зайти в материалы с рейтингом X или даже R18+... Я, по-видимому, стал знатоком этого, дети; А если да, то очевидно, что это проблема самых предосудительных родителей в мире, и их следует немедленно отправить жить к Хетти Джонстон ... Несмотря на все усилия некоторых, нет никаких доказательств того, что порнография отрицательно повлияет на меня. или других взрослых, согласившихся... Единственный длительный эффект моего доступа к порнографии – это рефлекторное хихиканье, когда доставщик пиццы стучится в мою дверь».

Атаки на правительственные сайты

26 марта 2009 года Австралийского классификационного совета веб-сайт http://www.classification.gov.au/ подвергся атаке со стороны интернет-группы Anonymous , которая автоматически перенаправляла посетителей на страницу того же сайта с сообщением, высмеивающим усилия цензуры. с текстом:

На этом сайте размещена информация о досках, которые имеют право УПРАВЛЯТЬ ВАШЕЙ СВОБОДОЙ. Классификационная комиссия имеет право не только классифицировать контент (название представляет собой Тщательно продуманный трюк), но также право РЕШАТЬ, ЧТО СТОИТ, а ЧТО НЕ ПОДХОДИТ, и ЗАПРЕТАТЬ КОНТЕНТ ОТ ОБЩЕСТВЕННОСТИ. Мы являемся частью Тщательно продуманного обмана, осуществляемого Китаем с целью КОНТРОЛЯ И ОБРАЩЕНИЯ НАЦИИ, ЗАЩИТЫ ДЕТЕЙ. Все противники должны НЕНАВИДЕТЬ ДЕТЕЙ, и поэтому должны быть УБИВАНЫ БОЛЬШИМИ ДЫНЯМИ во время ВЕЧЕРИНОК ОБВИНЕНИЯ В СЕНТЯБРЕ. Присоединяйтесь к нашей ALEN SPACE PARTY.

В сентябре 2009 года группа Anonymous вновь пробудилась в рамках операции «Диджериди» в знак протеста против политики интернет-цензуры, а 9 сентября инициировала распределенную атаку типа «отказ в обслуживании» на веб-сайт премьер-министра. В результате этой атаки сайт был отключен примерно на час.

10 февраля 2010 года сайт парламента Австралии www.aph.gov.au снова подвергся атаке со стороны Anonymous. Атаки включали распределенный отказ в обслуживании, черные факсы , розыгрыши и спам по электронной почте. Атаки начались в 12 часов ночи по местному времени, и сайт был недоступен более двух дней. Сообщается, что нападение, получившее название « Операция Титшторм », является нарушением правительственного запрета на использование женщин с маленькой грудью и женской эякуляции в порнографии. Группа призвала распространить физические носители среди членов Австралийской Лейбористской партии, а также атаковать адреса электронной почты, номера телефонов и номера факсов спамом и порнографическими изображениями, которые относились к категориям, которые будут фильтроваться в соответствии с политикой правительства. .

Другие предложения по расширенной цензуре

В «Отчете о независимом расследовании СМИ и регулировании СМИ» за 2012 год Раймонд Финкельштейн утверждал, что стандарты «точности, справедливости, беспристрастности, честности и независимости» со стороны прессы могут быть достигнуты только посредством государственного контроля. Он предложил создать независимый Совет средств массовой информации, охватывающий все платформы (печать, онлайн, радио и телевидение), наделенный полномочиями вносить изменения в публикуемый контент, публикацией с правом на ответ любым лицом или любой организацией, подающей жалобу, и публикация извинений. Отказ подчиниться может привести к обвинению автора, средства массовой информации или блоггера в неуважении к суду, а также к возможному штрафу и/или тюремному заключению в связи с неуважением к решениям суда.

Это предложение приведет к преобразованию этического кодекса Альянса СМИ, развлечений и искусств (MEAA) в законы, подлежащие исполнению в судах. В результате мелкие издатели и блоггеры могут чувствовать себя вынужденными публиковать исправления или извинения, когда им не хватает времени, энергии или ресурсов для защиты в суде от обвинения в неуважении к суду.

См. также

• Цензура в Австралии
• Программное обеспечение для управления контентом
• Интернет-цензура по странам
• Подумайте о детях

Внешние ссылки

• Австралийская ассоциация интернет-индустрии
• Somebody Think Of The Children , блог, документирующий цензуру и моральную панику в Австралии.
• «Комментарии по обязательной фильтрации и блокировке интернет-провайдерами» , Electronic Frontiers Australia, март 2003 г.
• «Фильтрация в стране Оз: австралийский набег на интернет-цензуру», Дерек Э. Бамбауэр, Бруклинская школа права , документ по юридическим исследованиям № 125, декабрь 2008 г.
• «Интернет-риски и безопасность в цифровой экономике» , отчеты ACMA Research and Developments 1 (2008 г.), 2 (2009 г.) и 3 (2010 г.)
• «Пилотный пилотный проект фильтрации Интернет-провайдера (ISP)» , DBCDE, октябрь 2009 г.
• «Сотрудники Джудит Коллинз подвергают цензуре статьи в Википедии по вопросам правосудия в Новой Зеландии?» , Роджер Брукинг в Brookingblog, 6 июля 2013 г.