Пять Вт
«Пять W» — это контрольный список, используемый в журналистике для обеспечения того, чтобы «лид» или «лед» содержал все основные моменты статьи. Еще в 1913 году репортеров учили, что ведущий/лед должен отвечать на следующие вопросы: [1]
- ВОЗ? - Спрашивать о человеке или животном
- Что? - Спрашивать о предмете или действии.
- Когда? - Спросить о времени
- Где? - Спрашивать о месте
- Почему? - Спрашивать о причине или причине
- Как? - Спрашивать о том, как что-то делается. [2]
В наше время студентов-журналистов все еще учат, что это шесть основных вопросов журналистики. [3] Репортеры также используют «5 W» для проведения исследований и интервью, а также для поднятия важных этических вопросов, таких как « Откуда вы это знаете? ». [4]
Номенклатура
[ редактировать ]У этого контрольного списка есть много других названий. Некоторые распространенные из них: Пять W и H , [3] 5 W журналистики , [5] Шесть честно служащих . [6]
Использование вне журналистики
[ редактировать ]В Соединенном Королевстве (за исключением Шотландии) Five W используются на уроках Key Stage 2 и Key Stage 3 (возраст 7–14 лет). [7]
Истоки в древности
[ редактировать ]По словам Инослава Бешкера, профессора филологии Университета Сплита в Хорватии, 5 W основаны на семи вопросах, которые использовались в Древней Греции для ясного изложения историй: [8]
Хотя его долгое время приписывали Гермагору Темносскому , [9] в 2010 году было установлено, что Аристотеля » «Никомахова этика на самом деле является источником элементов обстоятельств или Septem Circumstantiae . [10] Фома Аквинский гораздо раньше признал Аристотеля создателем элементов обстоятельств, предоставив подробный комментарий к системе Аристотеля в своем «Трактате о человеческих действиях» и, в частности, в первой из двух частей Q7 «Об обстоятельствах человеческих действий». Аквинский исследует концепцию произвольного и непроизвольного действия Аристотеля в своей «Сумме теологии», а также еще один набор вопросов об элементах обстоятельств. [11] Прежде всего он спрашивает: «Является ли обстоятельство случайностью человеческого действия» (Статья 1), «Должны ли теологи принимать во внимание обстоятельства человеческих действий?» (Статья 2), «Правильно ли изложены обстоятельства (в третьей книге Этики Аристотеля)» (Статья 3) и «Являются ли наиболее важными обстоятельствами «Почему» и «В чем состоит поступок»?» (Статья 4).
Ибо в действиях мы должны отмечать , кто это сделал, какими средствами или орудиями он это сделал ( с помощью ), что он сделал, где он это сделал, почему он это сделал, как и когда он это сделал. [11]
Для Аристотеля элементы используются для различения произвольного и непроизвольного действия, что для него является решающим различием. [12] Эти элементы обстоятельств используются Аристотелем в качестве основы для описания и оценки морального действия с точки зрения того, что было или должно быть сделано, кто это сделал, как это было сделано, где это произошло и, самое главное, по какой причине (почему). и так далее для всех остальных элементов:
Поэтому не является бессмысленной попыткой разделить эти обстоятельства по роду и числу; (1) Кто , (2) Что , (3) вокруг какого места ( Где ) или (4) в какое время что-то происходит ( Когда ), а иногда (5) с чем, например с помощью инструмента ( С ), (6) ради чего ( Почему ), например, для спасения жизни, и (7) ( Как ), например, нежно или жестоко... И кажется, что наиболее важными обстоятельствами являются только что перечисленные, включая Почему . [10]
По мнению Аристотеля, незнание любого из этих элементов может означать непроизвольное действие:
Таким образом, при незнании как возможности относительно всех этих вещей, т. е. обстоятельств поступка , тот, кто действует в незнании какой-либо из них, кажется, действует непроизвольно, и особенно относительно наиболее важных из них. И кажется, что важнейшими обстоятельствами являются только что перечисленные, в том числе и « Почему?» [10]
В «Политике» Аристотель иллюстрирует, почему элементы важны с точки зрения человеческого (морального) действия:
Я имею в виду, например (конкретное обстоятельство, или движение, или действие), Как мы могли бы советовать афинянам, следует ли им воевать или нет, если бы мы не знали их силы ( Как много ), была ли она военно-морская или военная, или и то, и другое? ( Какого рода ), и насколько она велика ( Сколько ), каковы их доходы ( С ), Кто их друзья и враги ( Кто ), какие войны они тоже вели ( Какие ) и с каким успехом; и так далее. [13]
По сути, эти элементы обстоятельств обеспечивают теоретическую основу, которую можно использовать для конкретизации, объяснения или прогнозирования любого данного набора обстоятельств действия. Гермагор зашел так далеко, что заявил, что все гипотезы вытекают из этих семи обстоятельств:
Другими словами, ни один гипотетический вопрос или вопрос, касающийся конкретных лиц и действий, не может возникнуть без ссылки на эти обстоятельства, и никакая демонстрация такого вопроса не может быть произведена без их использования. [9]
В любом конкретном действии или ситуации необходимо задаться этими вопросами, чтобы определить фактические обстоятельства действия.
Исследователям добродетели необходимо различать Произвольное и Непроизвольное; такое различие должно даже оказаться полезным для законодателя при назначении почестей и наказаний. [10]
Этот аспект выражен Аристотелем в «Риторике» как судебно-медицинская речь и используется для определения «характеров и обстоятельств, которые заставляют людей совершать зло или делают их жертвами зла». [14] обвинять или защищать. Именно такое применение элементов обстоятельств подчеркивали поздние риторы.
Использование в риторике
[ редактировать ]Хотя классическое происхождение этих вопросов, лежащих в этике, давно было утеряно, с античных времен они были стандартным способом формулировки или анализа риторических вопросов . [15] Ритор Гермагор из Темноса, как цитируется в псевдо-Августина » «О риторике , [16] Аристотеля . применил «элементы обстоятельств » [17] как локус проблемы:
- Кто, что, когда, где, почему, каким образом, какими средствами . [18] [19]
- (Кто, что, когда, где, почему, каким образом, какими средствами)
Фома Аквинский [11] также относится к элементам, использованным Цицероном в De Inventione (гл. 24 DD1, 104), как:
Кто, что, где, с какой помощью, почему, как, когда . [11]
Подобным образом Квинтилиан обсуждал loci Argumentorum , но не ставил их в форму вопросов. [18]
Викторин объяснил применение Цицероном элементов обстоятельств, сопоставив их с вопросами Гермагора: [18]
Юлий Виктор также называет обстоятельства вопросами. [18]
Боэций «сделал семь обстоятельств основополагающими для искусства обвинения и защиты»:
- Кто, что, почему, как, где, когда, с помощью каких средств . [18]
- (Кто, что, почему, как, где, когда, с чем)
Форма вопроса была снова использована в XII веке Тьерри Шартрским и Иоанном Солсберийским . [18]
Чтобы совершить подходящее покаяние грешникам (1215 г.) предписывало исповедникам исследовать как грехи , , 21-е правило Четвертого Латеранского Собора так и обстоятельства совершения грехов. Форма вопроса была популярна для руководства духовниками и существовала в нескольких различных формах: [20]
- Кто, что, где, кем, как часто, почему, как, когда . [21]
- Кто, что, где, с какой помощью, почему, как, когда . [22]
- Кто, что, где, с кем, как часто, почему, как, когда . [23]
- Что, кто, где, с какой помощью, почему, как, когда . [24]
- Что, где, почему, сколько, состояние, как, когда: дополнение часто . [25]
Метод вопросов использовался также для систематического толкования текста. [26]
В 16 веке Томас Уилсон написал английскими стихами:
Кто, что и где, каким помощником и чьим:
Почему, как и когда многое раскрывается. [27]
В Соединенных Штатах в 19 веке Уильям Кливер Уилкинсон популяризировал «Три W» – Что? Почему? Что из этого? – как метод изучения Библии в 1880-х годах, хотя и не претендовал на оригинальность. В конечном итоге это стало «Пятью W», но их применение сильно отличалось от журналистики:
— Что? Почему? Что из этого? представляет собой план изучения аллитеративных методов для учителя, подчеркнутый профессором У. К. Уилкинсоном не как оригинальный для себя, но как обладающий почтенным авторитетом. «Фактически, — говорит он, — это почти извечный ораторский анализ. Сначала факты, затем доказательство фактов, затем последствия фактов. Этот анализ часто расширялся до анализа, известного как «Пять W». ": "Когда? Где? ВОЗ? Что? Почему?" При изучении любого урока внимание привлекается: к дате его происшествий; к их месту или местности; к лицу, говорящему или с которым разговаривают, или к лицам, представленным в повествовании; к происшествиям или утверждения текста и, наконец, применение и использование учений урока; [28]
«Пять W» (и одна H) были увековечены Редьярдом Киплингом в его «Историях просто так» (1902), в которых стихотворение, сопровождающее сказку о «Слоненке» , [29] открывается с помощью:
Я держу шесть честных слуг
(Они научили меня всему, что я знал);
Их зовут Что, Почему и Когда.
И Как, Где и Кто.
К 1917 году «Пять W» преподавали на уроках журналистики в средней школе. [30] а к 1940 году тенденция журналистов обращаться ко всем «Пяти W» в первом абзаце статьи характеризовалась как старомодная и ошибочная:
Старомодное руководство в виде пяти W и H, выкристаллизовавшееся в основном благодаря « новой журналистике » Пулитцера и освященное школами, широко уступает место гораздо более гибкому и интересному ведущему, даже в прямых новостях. [31]
Все вы знаете – и я надеюсь, что все вы признаете ошибочность – доктрины пяти W в первом предложении газетной статьи. [32]
Начиная с 2000-х годов, «Пять W» иногда ошибочно приписывали Редьярду Киплингу (называемому «Методом Киплинга»), особенно в литературе по менеджменту и качеству. [33] [34] и контрастирует с пятью «почему» . [35]
Этимология
[ редактировать ]В английском языке большинство вопросительных слов начинаются с одних и тех же букв: Wh- ; в латыни большинство из них также начинаются с тех же букв, qu - . Это не совпадение, поскольку они являются родственниками, происходящими от праиндоевропейского вопросительного корня местоимения k. В o- , отражено в протогерманском языке как χ В а- или х В а- и на латыни как qu - . [ нужна ссылка ]
См. также
[ редактировать ]
- Bury thelede – стиль прозы, используемый для новостных репортажей.
- Пять «почему» – итеративная вопросительная техника
- Перевернутая пирамида (журналистика) – Сообщения о главных деталях раньше, чем о второстепенных деталях.
- Модель общения Лассвелла - ранняя влиятельная модель общения.
- Лид (журналистика) – первый абзац статьи, главы или другой письменной работы.
- Средства, мотив и возможность — процесс, направленный на определение фактов и обстоятельств преступления.
- Cluedo — Игра об установлении основных фактов преступления.
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Блейер, Уиллард Гросвенор (1913). «IV. Структура и стиль в новостях». Написание и редактирование газет . Кембридж, Массачусетс: Houghton Mifflin . п. 66. Архивировано из оригинала 18 декабря 2023 года . Проверено 28 января 2024 г.
- ^ «Как использовать 5 букв W (и 1 H)» . Сентябрь 2022 г.
- ^ Jump up to: а б «Писательское руководство | Центр письма НМУ» . nmu.edu . Архивировано из оригинала 7 декабря 2023 года . Проверено 29 января 2024 г.
- ^ «5 W (и как) написания для Интернета» . Дневник Баттри . 14 ноября 2011 года. Архивировано из оригинала 29 января 2024 года . Проверено 29 января 2024 г.
- ^ «Углубляемся в 5 W журналистики» . Международная журналистская сеть . Архивировано из оригинала 29 января 2024 года . Проверено 29 января 2024 г.
- ^ Общество профессиональных журналистов. «У меня есть шестеро честно служащих. Они научили меня всему, что я знал. Их зовут…» . ЛинкедИн . Архивировано из оригинала 29 января 2024 года . Проверено 29 января 2024 г.
- ^ «Пять W драмы» . Образовательное приложение Times . 4 сентября 2008 года. Архивировано из оригинала 23 марта 2011 года . Проверено 10 марта 2011 г.
- ^ Бешкер, Инослав (2 марта 2009 г.). «Корни 5 W» . Архивировано из оригинала 25 сентября 2020 года . Проверено 29 января 2024 г.
- ^ Jump up to: а б Робертсон, Д.В. (1946). «Заметка о классическом происхождении «обстоятельств» в средневековой исповеди». Исследования по филологии . 43 (1): 9.
- ^ Jump up to: а б с д Слоан, MC (2010). «Никомахова этика Аристотеля как исходное место для Septem Circumstantiae». Классическая филология . 105 (3): 236–251. дои : 10.1086/656196 . S2CID 170672521 .
- ^ Jump up to: а б с д Аквинский, Фома (1952). Салливан, Дэниел Дж. (ред.). Сумма теологии . Том. 19. Перевод отцов английской Доминиканской провинции. Британская энциклопедия. стр. Q7. Искусство. 3. Объект. 3.
{{cite book}}:|work=игнорируется ( помогите ) - ^ Слоан 2010, 236.
- ^ Аристотель (1921). Росс, WD (ред.). Политика . Том. X. Перевод Джоветта, Б. Оксфорд: Clarendon Press. стр. 1396a7–11.
{{cite book}}:|work=игнорируется ( помогите ) - ^ Аристотель (1920). Росс, WD (ред.). Риторика . Том. XI. Перевод Робертса, WR Oxford: Clarendon Press. стр. Бк I.12 1372а4-1373а35.
{{cite book}}:|work=игнорируется ( помогите ) - ^ Более общее обсуждение теории обстоятельств см., например, Рита Коупленд, Риторика, герменевтика и перевод в средние века: академические традиции и народные тексты , 1995. ISBN 0-521-48365-4 , с. 66 и далее , а также Робертсон
- ^ Хотя современные ученые считают его авторство сомнительным и называют его псевдо-Августином: Эдвин Караван, «Что предрешили законы: Παραγραφή и теория ранних проблем», в книге Сесила В. Вутена, Джорджа Александра Кеннеди, ред. , Оратор в действии и теории в Греции и Риме , 2001. ISBN 90-04-12213-3 , стр. 36.
- ^ Воллграфф, В. (1948). «Наблюдения за шестиминутными дискуссиями Антифона». Мнемозина . 4-й сер. 1 (4): 257–270. дои : 10.1163/156852548X00222 . JSTOR 4427142 .
- ^ Jump up to: а б с д и ж Робертсон, Д.В. младший (1946). «Заметка о классическом происхождении «обстоятельств» в средневековой исповеди». Исследования по филологии . 43 (1): 6–14. JSTOR 4172741 .
- ^ Хальма Робертсон, цитируя издание De rhetorica ; Оригинал Гермагора не сохранился.
- ^ Цитаты ниже взяты из Робертсона и не проверены независимо.
- ^ Манси, Провинциальный совет Тревизо (1227), Манси, Советы , XXIII, ок. 29.
- ^ Конституции Александра де Ставенби (1237 г.) Уилкинс, I: 645; также цитируется у Фомы Аквинского Summa Theologica I-II, 7, 3.
- ^ Роберт де Сорбон , De Confessione , MBP XXV: 354
- ^ Питер Квинель , Суммула , Уилкинс, II:165
- ^ Святой Петр Целестин, Opuscula , MBP 25:828
- ^ Ричард Н. Соулен, Р. Кендалл Соулен, Справочник по библейской критике (Луисвилл, 2001, ISBN 0-664-22314-1 ) св Локус, с. 107; Хартмут Шредер, «Предметно-ориентированные тексты» , с. 176 и далее
- ^ Томас Уилсон, Искусство риторики, Книга I.
- ^ Генри Клэй Трамбалл, Обучение и учителя , Филадельфия, 1888, с. 120.
- ↑ В стихотворении сравнивается повседневная ситуация Киплинга как писателя/журналиста с ситуацией королевы Виктории («маленького человека»), которая «держит десять миллионов слуг» и, в отличие от Киплинга, «вообще не отдыхает». ".
- ^ Леон Нельсон Флинт, Написание газет в средних школах, содержащее план для учителей , Университет Канзаса, 1917, стр. 47.
- ^ Мотт, Фрэнк Лютер (1942). «Тенденции газетного содержания». Анналы Американской академии политических и социальных наук . 219 : 60–65. дои : 10.1177/000271624221900110 . JSTOR 1023893 . S2CID 143625343 .
- ^ Гриффин, Филип Ф. (1949). «Взаимосвязь английского языка и журналистики». Английский журнал . 38 (4): 189–194. дои : 10.2307/806690 . JSTOR 806690 .
- ^ Саймон Бертоншоу-Ганн, The Essential Management Toolbox. Архивировано 1 апреля 2024 г., в Wayback Machine , 2009 г., ISBN 0470687436 , стр. 55, 68, 198.
- ^ например, в Э. Ким и С. Хелал, «Возвращаясь к сетям человеческой деятельности», в « Сенсорные системы и программное обеспечение: Вторая международная конференция ICST» , Майами, 2010 г., стр. 223
- ^ Ричард Смит и др. , Справочник эффективного менеджера по изменениям , 2014, с. 419
| Базы данных органов управления : Национальные |
|---|
