Смена парадигмы

Смена парадигмы — это фундаментальное изменение базовых концепций и экспериментальной практики научной дисциплины . Это понятие в философии науки , которое было введено и введено в общий лексикон американским физиком и философом Томасом Куном . Несмотря на то, что Кун ограничил использование этого термина естественными науками , концепция смены парадигмы также использовалась во многих ненаучных контекстах для описания глубоких изменений в фундаментальной модели или восприятии событий.

Кун представил свою идею смены парадигмы в своей влиятельной книге «Структура научных революций» (1962).

Кун противопоставляет сдвиги парадигм, характеризующие научную революцию , деятельности обычной науки , которую он описывает как научную работу, выполняемую в рамках преобладающей структуры или парадигмы . Сдвиги парадигм возникают, когда доминирующая парадигма, в соответствии с которой действует нормальная наука, становится несовместимой с новыми явлениями, что способствует принятию новой теории или парадигмы. ^[1]

Как резюмирует один комментатор:

Кун признает, что использовал термин «парадигма» в двух разных значениях. В первом случае «парадигма» обозначает то общее, что есть у членов определенного научного сообщества, то есть совокупность методов, патентов и ценностей, разделяемых членами сообщества. Во втором смысле парадигма представляет собой отдельный элемент целого, скажем, например, «Начала» Ньютона, которые, действуя как общая модель или пример... обозначают явные правила и, таким образом, определяют последовательную традицию исследования. Таким образом, вопрос заключается в том, чтобы Кун с помощью парадигмы исследовал то, что делает возможным создание того, что он называет «нормальной наукой». То есть наука, которая может решить, будет ли определенная проблема считаться научной или нет. Нормальная наука вовсе не означает науку, руководствующуюся последовательной системой правил, напротив, правила могут быть выведены из парадигм, но парадигмы могут направлять исследование и в отсутствие правил. Именно это и есть второе значение термина «парадигма», которое Кун считал самым новым и глубоким, хотя на самом деле оно является самым старым. ^[2]

История

Природа научных революций изучается современной философией с тех пор, как Иммануил Кант использовал эту фразу в предисловии ко второму изданию своей «Критики чистого разума» (1787). Кант использовал фразу «революция образа мышления» ( Revolution der Denkart ) для обозначения греческой математики и ньютоновской физики . В 20 веке новые разработки в основных концепциях математики , физики и биологии возродили интерес к этому вопросу среди ученых.

Исходное использование

В своей книге 1962 года «Структура научных революций » Кун объясняет развитие смены парадигмы в науке в четыре этапа:

Нормальная наука . На этом этапе, который Кун считает наиболее заметным в науке, активна доминирующая парадигма. Эта парадигма характеризуется набором теорий и идей, которые определяют, что возможно и рационально делать, предоставляя ученым четкий набор инструментов для решения определенных проблем. Некоторые примеры доминирующих парадигм, которые приводит Кун: ньютоновская физика, теория теплоты и теория электромагнетизма . ^[4] Поскольку парадигмы полезны, они расширяют как масштабы, так и инструменты, с помощью которых ученые проводят исследования. Кун подчеркивает, что парадигмы, определяющие нормальную науку, не являются монолитными, а могут быть специфичными для разных людей. Химик и физик могут оперировать разными парадигмами того, что такое атом гелия. ^[5] В условиях нормальной науки учёные сталкиваются с аномалиями, которые не могут быть объяснены общепринятой парадигмой, в рамках которой был достигнут научный прогресс.
Экстраординарные исследования . Когда в существующей парадигме накапливается достаточно значительных аномалий , научная дисциплина оказывается в состоянии кризиса. Чтобы справиться с кризисом, ученые раздвигают границы обычной науки, проводя то, что Кун называет «экстраординарными исследованиями», которые характеризуются исследовательским характером. ^[6] Без зависимости от структур доминирующей парадигмы ученые, занимающиеся экстраординарными исследованиями, должны создавать новые теории, мысленные эксперименты и эксперименты для объяснения аномалий. Кун считает, что практика этого этапа – «распространение конкурирующих формулировок, готовность попробовать что-либо, выражение явного недовольства, обращение к философии и дебатам по фундаментальным вопросам» – даже более важна для науки, чем смена парадигм. ^[7]
Принятие новой парадигмы . В конечном итоге формируется новая парадигма, у которой появляются новые последователи. Для Куна этот этап влечет за собой как сопротивление новой парадигме, так и причины, по которым отдельные ученые принимают ее. По мнению Макса Планка , «новая научная истина торжествует не потому, что убедила своих оппонентов и заставила их увидеть свет, а скорее потому, что ее противники в конце концов умирают, и вырастает новое поколение, знакомое с ней». ^[8] Поскольку ученые привержены доминирующей парадигме, а смена парадигм влечет за собой изменения, подобные гештальтам, Кун подчеркивает, что парадигмы трудно изменить. Однако парадигмы могут получить большее влияние, объясняя или предсказывая явления гораздо лучше, чем раньше (например, модель атома Бора), или будучи более субъективными. На этом этапе сторонники конкурирующих парадигм обращаются к тому, что Кун считает сутью дебатов о парадигмах: будет ли данная парадигма хорошим руководством для решения будущих проблем – вещей, которые ни предлагаемая парадигма, ни доминирующая парадигма не способны решить в настоящее время. ^[9]
Последствия научной революции . В долгосрочной перспективе новая парадигма становится доминирующей. Учебники пишутся, затемняя революционный процесс.

Функции

Смена парадигмы и прогресс

Распространенным неверным толкованием парадигм является убеждение в том, что открытие смены парадигм и динамическая природа науки (с ее многочисленными возможностями для субъективных суждений ученых) являются аргументом в пользу релятивизма : ^[10] мнение о том, что все виды систем убеждений равны. Кун категорически отвергает эту интерпретацию. ^[11] и утверждает, что когда научная парадигма заменяется новой, хотя и в результате сложного социального процесса, новая всегда лучше , а не просто другая.

Несоизмеримость

Эти утверждения о релятивизме, однако, связаны с другим утверждением, которое Кун, по крайней мере, в некоторой степени поддерживает: что язык и теории различных парадигм не могут быть переведены друг в друга или рационально оценены друг с другом — что они несоизмеримы . Это породило много разговоров о том, что разные народы и культуры имеют радикально разные мировоззрения или концептуальные схемы — настолько разные, что независимо от того, был ли кто-то лучше или нет, они не могли быть поняты друг другом. Однако философ Дональд Дэвидсон опубликовал высоко оцененное эссе «О самой идее концептуальной схемы». ^[12] в 1974 году, утверждая, что представление о том, что любые языки или теории могут быть несоизмеримы друг с другом, само по себе является бессвязным. Если это верно, то утверждения Куна следует воспринимать в более слабом смысле, чем это часто бывает. Более того, влияние куновского анализа на социальные науки долгое время было слабым, поскольку для понимания сложного человеческого поведения широко применялись мультипарадигматические подходы. ^[13]

Постепенность против внезапных изменений

Сдвиги парадигм, как правило, наиболее драматичны в науках, которые кажутся стабильными и зрелыми, как, например, в физике конца XIX века. В то время физика казалась дисциплиной, дополняющей последние детали во многом разработанной системы.

В «Структуре научных революций » Кун писал: «Последовательный переход от одной парадигмы к другой посредством революции является обычной моделью развития зрелой науки» (стр. 12). Идея Куна сама по себе была революционной для своего времени, поскольку она вызвала серьезные изменения в том, как ученые говорят о науке. Таким образом, можно утверждать, что это вызвало или само по себе было частью «смены парадигмы» в истории и социологии науки. Однако Кун не признал такого изменения парадигмы. В социальных науках люди все еще могут использовать более ранние идеи для обсуждения истории науки.

Философы и историки науки, включая самого Куна, в конечном итоге приняли модифицированную версию модели Куна, которая синтезирует его первоначальную точку зрения с предшествовавшей ей постепенной моделью. ^[14]

Примеры

Естественные науки

Вот некоторые из «классических случаев» смены куновской парадигмы в науке:

1543 г. – Переход в космологии от птолемеевской космологии к коперниканской . ^[15]
1543 — Принятие работы Андреаса Везалия , чей труд De humani corporis Fabrica исправил многочисленные ошибки в ранее существовавшей системе анатомии человека , созданной Галеном . ^[16]
1687 — Переход в механике от аристотелевской механики к классической механике . ^[17]
1783 – Принятие теории химических реакций и горения Лавуазье вместо теории флогистона , известное как химическая революция . ^[18]^[19]
Переход в оптике от геометрической оптики к физической оптике с волновой теорией Огюстена-Жана Френеля . ^[20]
1826 – Открытие гиперболической геометрии . ^[21]
1830–1833 гг. — геолог Чарльз Лайель опубликовал «Принципы геологии» , в которых не только выдвинул концепцию униформизма , которая прямо контрастировала с популярной в то время геологической теорией катастрофизма , но также использовал геологические доказательства, чтобы определить возраст Земля была старше 6000 лет , что ранее считалось правдой.
1859 – Революция в эволюции от целенаправленных изменений к Чарльза Дарвина естественному отбору . ^[22]
1880 – Микробная теория болезней Галена начала вытеснять теорию миазмов .
1905 – Развитие квантовой механики , пришедшей на смену классической механике в микроскопических масштабах. ^[23]
1887–1905 гг. — Переход от светоносного эфира, присутствующего в космосе, к электромагнитному излучению в пространстве-времени . ^[24]
1919 — Переход между мировоззрением ньютоновской гравитации и общей теорией относительности .
1920 – Возникновение современного взгляда на Млечный Путь как на одну из бесчисленных галактик в неизмеримо огромной Вселенной после результатов великих дебатов Смитсоновского института между астрономами Харлоу Шепли и Хибером Кертисом .
1952 – Химики Стэнли Миллер и Гарольд Юри проводят эксперимент , моделирующий условия на ранней Земле , благоприятствовавшие химическим реакциям, в результате которых синтезировались более сложные органические соединения из более простых неорганических предшественников, что положило начало десятилетиям исследований химического происхождения жизни .
1964 – Открытие космического микроволнового фонового излучения привело к тому, что теория большого взрыва была принята вместо теории устойчивого состояния в космологии .
1965 – Принятие тектоники плит как объяснение крупномасштабных геологических изменений.
1969 — Астроном Виктор Сафронов в своей книге «Эволюция протопланетного облака и образование Земли и планет » разработал раннюю версию принятой ныне теории формирования планет .
1974 – Ноябрьская революция с открытием J/psi-мезона и признанием существования кварков и Стандартной модели физики элементарных частиц.
1960–1985 гг. – Принятие повсеместного распространения нелинейных динамических систем , пропагандируемое теорией хаоса , вместо лапласовского мировоззрения детерминистской предсказуемости. ^[25]

Социальные науки

По мнению Куна, существование единой господствующей парадигмы характерно для естественных наук, в то время как философия и большая часть социальных наук характеризовались «традицией претензий, встречных утверждений и дебатов по поводу фундаментальных принципов». ^[26] Другие применили концепцию смены парадигмы Куна к социальным наукам.

Движение, известное как когнитивная революция, отошло от бихевиористских подходов к психологии и признания познания центральным элементом изучения человеческого поведения.
Антрополог Франц Боас опубликовал книгу «Разум первобытного человека» , в которой объединились его теории, касающиеся истории и развития культур, и была создана программа, которая будет доминировать в американской антропологии в последующие годы. Его исследования, как и исследования других его коллег, боролись и развенчивали утверждения, выдвигаемые учёными того времени, учитывая, что научный расизм и евгеника доминировали во многих университетах и учреждениях, занимавшихся изучением человека и общества. В конечном итоге антропология будет применять целостный подход, используя четыре подкатегории для изучения людей: археологию , культурную , эволюционную и лингвистическую антропологию .
На рубеже 20-го века социологи вместе с другими учеными-социологами разработали и приняли методологический антипозитивизм , который стремился поддерживать субъективную перспективу при изучении человеческой деятельности, имеющей отношение к культуре , обществу и поведению . Это резко контрастировало с позитивизмом , который черпал свое влияние из методологий, используемых в естественных науках .
, впервые предложенная Фердинандом де Соссюром в 1879 году, Теория гортани в индоевропейской лингвистике постулировала существование «гортанных» согласных в протоиндоевропейском языке (PIE). Эта теория была подтверждена открытием хеттского языка в 1879 году. начало 20 века. С тех пор эта теория была принята подавляющим большинством лингвистов, открыв путь для внутренней реконструкции синтаксиса и грамматических правил PIE, и считается одним из наиболее значительных достижений в лингвистике с момента первоначального открытия индоевропейской языковой семьи. . ^[27]
Принятие археологами радиоуглеродного датирования было предложено как смена парадигмы, поскольку оно значительно увеличило временную глубину, по которой археологи могли надежно датировать объекты. Аналогичным образом, использование LIDAR для дистанционного геопространственного изображения культурных ландшафтов, а также переход от процессуальной к постпроцессуальной археологии были названы археологами сдвигами парадигмы. ^[28]
Появление теории трехфазного движения, созданной Борисом Кернером в автомобильной науке о дорожном движении , как теории, альтернативной классическим (стандартным) теориям транспортных потоков. ^[29]

Прикладные науки

В последнее время сдвиги парадигм также заметны в прикладных науках:

В медицине переход от «клинического суждения» к доказательной медицине . ^{[ нужна ссылка ]}
В области искусственного интеллекта переход от парадигмы, основанной на знаниях, к парадигме, основанной на данных, обсуждается с 2010 года. ^[30]

Другое использование

Термин «смена парадигмы» нашел применение и в других контекстах, представляя собой понятие серьезного изменения в определенной модели мышления — радикальное изменение личных убеждений, сложных систем или организаций, заменяющее прежний образ мышления или организации радикально иным. образ мышления или организации:

М.Л. Ханда, профессор социологии образования в Университете OISE в Торонто , Канада, разработал концепцию парадигмы в контексте социальных наук. Он определяет, что он подразумевает под «парадигмой», и вводит идею «социальной парадигмы». Кроме того, он выделяет базовую составляющую любой социальной парадигмы. Как и Кун, он обращается к проблеме смены парадигм, процессу, широко известному как «смена парадигмы». В этом отношении он фокусируется на социальных обстоятельствах, которые ускоряют такой сдвиг. В связи с этим он рассматривает, как этот сдвиг влияет на социальные институты, включая институт образования. ^[31]
Концепция была разработана для технологии и экономики при выявлении новых технико-экономических парадигм как изменений в технологических системах, которые оказывают большое влияние на поведение всей экономики ( Карлота Перес ; ранее работали только над технологическими парадигмами Джованни Дози ). Эта концепция связана с Йозефа Шумпетера идеей созидательного разрушения . Примеры включают переход к массовому производству и внедрение микроэлектроники. ^[32]
две фотографии Земли из космоса: « Восход Земли » (1968 г.) и « Голубой мрамор » (1972 г.) Считается, что ^{[ кем? ]} помочь положить начало движению защитников окружающей среды , которое приобрело большую известность сразу после распространения этих изображений. ^[33]^[34]
Ганс Кюнг применяет теорию смены парадигмы Томаса Куна ко всей истории христианской мысли и теологии. Он выделяет шесть исторических «макромоделей»: 1) апокалиптическая парадигма первобытного христианства, 2) эллинистическая парадигма патристического периода, 3) средневековая римско-католическая парадигма, 4) протестантская (реформационная) парадигма, 5) современная парадигма Просвещения. и 6) зарождающаяся экуменическая парадигма. Он также обсуждает пять аналогий между естествознанием и теологией в отношении смены парадигм. Кюнг обращается к изменению парадигмы в своей книге « Смена парадигмы в теологии». ^[35] и теология третьего тысячелетия: экуменический взгляд . ^[36]
В конце 1990-х годов «смена парадигмы» стала модным словечком , популяризированным в качестве маркетингового разговора и все чаще появляющимся в печати и публикациях. ^[37] В своей книге «Ошибка » автор Ларри Траск советует читателям воздерживаться от его использования и проявлять осторожность при чтении всего, что содержит эту фразу. Об этом говорится во многих статьях и книгах. ^[38]^[39] как злоупотребляемые и чрезмерно используемые до такой степени, что они становятся бессмысленными.
Концепция технологических парадигм была выдвинута, в частности, Джованни Дози .

Критика

В ретроспективе Куна 2015 года ^[40] Философ Мартин Коэн описывает идею смены парадигмы как своего рода интеллектуальный вирус, распространяющийся из точных наук в социальные науки , а затем в искусство и даже в повседневную политическую риторику сегодня. Коэн утверждает, что Кун имел лишь очень смутное представление о том, что это может означать, и, в соответствии с австрийским философом науки Паулем Фейерабендом , обвиняет Куна в отступлении от более радикальных выводов своей теории, которые заключаются в том, что научные факты никогда не становятся более достоверными. чем мнения, популярность которых носит временный и далеко не окончательный характер. Коэн говорит, что научное знание менее достоверно, чем его обычно изображают, и что наука и знание в целом не являются «очень разумным и обнадеживающим видом деятельности», как описывает Кун, в котором прогресс предполагает периодические сдвиги парадигм, в которых большая часть старых достоверных данных от них отказываются, чтобы открыть новые подходы к пониманию, которые ученые раньше никогда не считали действительными. Он утверждает, что информационные каскады могут исказить рациональные научные дебаты. Он сосредоточил внимание на вопросах здравоохранения, в том числе на примере широко освещаемого СМИ. Пандемические . тревоги и почему они в конечном итоге оказались не чем иным, как страхом ^[41]

См. также

Ускорение изменений . Воспринимаемое увеличение скорости технологических изменений на протяжении всей истории.
Поляризация отношения – тенденция группы принимать более радикальные решения, чем склонности ее членов.
Стойкость убеждений – сохранение убеждений, несмотря на новую информацию, которая им решительно противоречит.
Бакминстер Фуллер – американский философ, архитектор и изобретатель (1895–1983).
Когнитивная предвзятость - систематическая закономерность отклонения от нормы или рациональности в суждениях.
Концептуальная модель – Теоретическая основа
Предвзятость подтверждения - предвзятость, подтверждающая существующие отношения.
Коперниканская революция - интеллектуальная революция 16-17 веков.
Теория критического момента - Теория больших, прерывистых изменений.
Культурная предвзятость - интерпретация и суждение явлений по стандартам своей культуры.
Прорывные инновации – технологические изменения
Дон Тапскотт - страницы канадского бизнесмена, (автор Paradigm Shift )
Эпистемологический прорыв - Концепция теории познания
Гастон Башляр – французский философ
Глобализация - распространение мировоззрений, продуктов, идей, капитала и рабочей силы.
История человечества
Инфраструктурная предвзятость – влияние существующей социальной или научной инфраструктуры на научные наблюдения.
Инновации – Практическая реализация улучшений
Исследование – любой процесс, целью которого является увеличение знаний, разрешение сомнений или решение проблемы.
Волна Кондратьева – Гипотетические циклические явления в современной мировой экономике
Людвик Флек – польский врач
Моделирование – Теоретическая основа
Мышление - термин в теории принятия решений и общей теории систем.
Новый мировой порядок (политика) - период истории с резким изменением мировой политической мысли.
Принцип Планка - Принцип, согласно которому научные изменения происходят из поколения в поколение.
Научное моделирование - научная деятельность по созданию моделей.
Статистическая модель – Тип математической модели.
Системная предвзятость - присущая процессу тенденция поддерживать определенные результаты.
Обучаемый момент – время, когда изучение конкретной идеи становится возможным или проще всего.
Мировоззрение – фундаментальная когнитивная ориентация человека или общества.
Zeitgeist - Философское понятие, означающее «дух времени».

Ссылки

Цитаты

^ Кун, Томас (1962). Структура научных революций . стр. 54 .
^ Агамбен, Джорджио . «Что такое парадигма?» (PDF) . Проверено 14 ноября 2015 г.
^ Кун, 1970, с. 114
^ Кун, Томас (1962). Структура научных революций . стр. 28 .
^ Кун, Томас (1962). Структура научных революций . стр. 50 .
^ Кун, Томас (1962). Структура научных революций . стр. 87 .
^ Кун, Томас (1962). Структура научных революций . стр. 91 .
^ Цитируется по Томасу Куну, Структура научных революций (изд. 1970 г.): стр. 150.
^ Кун, Томас (1962). Структура научных революций . стр. 157 .
^ Санки, Ховард (1997) «Онтологический релятивизм Куна», в книге « Проблемы и образы философии науки: научные и философские очерки в честь Азарии Поликарова » под редакцией Дмитрия Гинева и Роберта С. Коэна. Дордрехт: Kluwer Academic, 1997. Бостонские исследования в области философии науки, том. 192, стр. 305–20. ISBN 0792344448
^ Томас Кун, Структура научных революций (3-е изд.): стр. 199.
^ Дональд Дэвидсон (1974). «О самой идее концептуальной схемы». Труды и обращения Американской философской ассоциации . 47 : 5–20.
^ см., например Джон Хассард (1993). Социология и теория организации: позитивизм, парадигма и постмодерн . Издательство Кембриджского университета. ISBN 0521350344 .
^ Уильямс, Джин (2019). Прикладной качественный дизайн исследования . ЭДТЕХ. п. 103. ИСБН 978-1-83947-216-9 . OCLC 1132359447 .
^ Кун, 1970, стр. 154 и пассим.
^ Йоутсивуо, Т (1997). «[Везалий и De humani corporis Fabrica: ошибки Галена и изменение анатомии в шестнадцатом веке]». Гиппократ (Хельсинки) : 98–112. ПМИД 11625189 .
^ Кун, 1970, стр. 148 и пассим.
^ Сдвиги парадигмы: технологии и культура
^ Кун, 1970, с. 157
^ Кун, 1970, с. 155
^ Трюдо, Ричард Дж (1987). Неевклидова революция . Бостон: Биркхойзер. ISBN 978-0-8176-3311-0 .
^ Кун, 1970, стр. 151 и пассим.
^ Кун, 1970, стр. 83–84, 151 и пассим.
^ Кун, 1970, с. 107
^ Глейк, Джеймс (1988). «Глава 2: Революция». Хаос: создание новой науки . Нью-Йорк: Викинг Пингвин. стр. 35–56. ISBN 0-670-81178-5 .
^ Кун, Томас Н. (1972) [1970]. «Логика открытия или психология исследования» . В Лакатосе, Имре ; Масгрейв, Алан (ред.). Критика и рост знаний (второе изд.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 6 . ISBN 978-0-521-09623-2 .
^ Джеймс Клаксон (2007). Индоевропейская лингвистика: Введение . Кембриджский университет . п. 53 . ISBN 9780521653671 .
^ Шмидт, Софи К.; Марвик, Бен (28 января 2020 г.). «Инструментальные революции в археологической науке» . Журнал компьютерных приложений в археологии . 3 (1): 18–32. дои : 10.5334/jcaa.29 .
^ Борис С. Кернер, Понимание реального дорожного движения: сдвиг парадигмы в транспортной науке , Springer, Берлин, Гейдельберг, Нью-Йорк, 2021 . Архивировано из оригинала 2 июня 2021 г. Проверено 24 февраля 2022 г.
^ Кристианини, Нелло (2012). «О современной парадигме искусственного интеллекта». AI-коммуникации . 27 : 37–43. дои : 10.3233/AIC-130582 .
^ Ханда, М.Л. (1986) «Парадигма мира: превосходя либеральную и марксистскую парадигмы». Документ, представленный на «Международном симпозиуме по науке, технологиям и развитию, Нью-Дели, Индия, 20–25 марта 1987 г., отпечатан на мимеографе в OISE, Университет Торонто, Канада (1986 г.)
^ Перес, Карлота (2009). «Технологические революции и технико-экономические парадигмы», Cambridge Journal of Economics , Vol. 34, № 1, стр. 185–202.
^ «Кристофер Х. (2009). «Глобальное потепление и проблема инноваций в политике: уроки раннего экологического движения » .
^ См. также изображения Земли Стюартом Брэндом # НАСА.
^ Кунг, Ганс и Трейси, Дэвид (ред.). Смена парадигмы в богословии . Нью-Йорк: Перекресток, 1989.
^ Кюнг, Ганс. Богословие третьего тысячелетия: экуменический взгляд . Нью-Йорк: Anchor Books, 1990.
↑ Роберт Фулфорд, Globe and Mail (5 июня 1999 г.). http://www.robertfulford.com/Paradigm.html. Архивировано 28 января 2011 г. на Wayback Machine. Проверено 25 апреля 2008 г.
^ «10 лучших модных словечек по версии Cnet.com» . Архивировано из оригинала 4 октября 2009 г.
^ «Полное руководство идиота по умному словарю», стр. 142–43, автор: Пол Макфедрис, издатель: Alpha; 1-е издание (7 мая 2001 г.). Архивировано 15 декабря 2007 г. в Wayback Machine. ISBN 978-0-02-863997-0
^ Коэн, Мартин (2015). Смена парадигмы: как продолжают меняться мнения экспертов о жизни, Вселенной и обо всем остальном . Выходные данные Академик. п. 181.
^ «Мартин Коэн» . 6 сентября 2017 г.

Источники

Кун, Томас (1970). Структура научных революций (2-е, расширенное изд.). Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-45804-5 .

Внешние ссылки

Словарное определение смены парадигмы в Викисловаре
MIT 6.933J – Структура инженерных революций . Материалы курса MIT OpenCourseWare (для выпускников) по истории технологий через призму Куна .
« Научные изменения » . Интернет-энциклопедия философии .

[1] Кун, Томас (1962). Структура научных революций . стр. 54 .

[2] Агамбен, Джорджио . «Что такое парадигма?» (PDF) . Проверено 14 ноября 2015 г.

[3] Кун, 1970, с. 114

[4] Кун, Томас (1962). Структура научных революций . стр. 28 .

[5] Кун, Томас (1962). Структура научных революций . стр. 50 .

[6] Кун, Томас (1962). Структура научных революций . стр. 87 .

[7] Кун, Томас (1962). Структура научных революций . стр. 91 .

[:02-8] Цитируется по Томасу Куну, Структура научных революций (изд. 1970 г.): стр. 150.

[9] Кун, Томас (1962). Структура научных революций . стр. 157 .

[10] Санки, Ховард (1997) «Онтологический релятивизм Куна», в книге « Проблемы и образы философии науки: научные и философские очерки в честь Азарии Поликарова » под редакцией Дмитрия Гинева и Роберта С. Коэна. Дордрехт: Kluwer Academic, 1997. Бостонские исследования в области философии науки, том. 192, стр. 305–20. ISBN 0792344448

[11] Томас Кун, Структура научных революций (3-е изд.): стр. 199.

[12] Дональд Дэвидсон (1974). «О самой идее концептуальной схемы». Труды и обращения Американской философской ассоциации . 47 : 5–20.

[13] см., например Джон Хассард (1993). Социология и теория организации: позитивизм, парадигма и постмодерн . Издательство Кембриджского университета. ISBN 0521350344 .

[14] Уильямс, Джин (2019). Прикладной качественный дизайн исследования . ЭДТЕХ. п. 103. ИСБН 978-1-83947-216-9 . OCLC 1132359447 .

[15] Кун, 1970, стр. 154 и пассим.

[16] Йоутсивуо, Т (1997). «[Везалий и De humani corporis Fabrica: ошибки Галена и изменение анатомии в шестнадцатом веке]». Гиппократ (Хельсинки) : 98–112. ПМИД 11625189 .

[17] Кун, 1970, стр. 148 и пассим.

[18] Сдвиги парадигмы: технологии и культура

[19] Кун, 1970, с. 157

[20] Кун, 1970, с. 155

[21] Трюдо, Ричард Дж (1987). Неевклидова революция . Бостон: Биркхойзер. ISBN 978-0-8176-3311-0 .

[22] Кун, 1970, стр. 151 и пассим.

[23] Кун, 1970, стр. 83–84, 151 и пассим.

[24] Кун, 1970, с. 107

[25] Глейк, Джеймс (1988). «Глава 2: Революция». Хаос: создание новой науки . Нью-Йорк: Викинг Пингвин. стр. 35–56. ISBN 0-670-81178-5 .

[26] Кун, Томас Н. (1972) [1970]. «Логика открытия или психология исследования» . В Лакатосе, Имре ; Масгрейв, Алан (ред.). Критика и рост знаний (второе изд.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 6 . ISBN 978-0-521-09623-2 .

[27] Джеймс Клаксон (2007). Индоевропейская лингвистика: Введение . Кембриджский университет . п. 53 . ISBN 9780521653671 .

[28] Шмидт, Софи К.; Марвик, Бен (28 января 2020 г.). «Инструментальные революции в археологической науке» . Журнал компьютерных приложений в археологии . 3 (1): 18–32. дои : 10.5334/jcaa.29 .

[KernerB2021-29] Борис С. Кернер, Понимание реального дорожного движения: сдвиг парадигмы в транспортной науке , Springer, Берлин, Гейдельберг, Нью-Йорк, 2021 . Архивировано из оригинала 2 июня 2021 г. Проверено 24 февраля 2022 г.

[30] Кристианини, Нелло (2012). «О современной парадигме искусственного интеллекта». AI-коммуникации . 27 : 37–43. дои : 10.3233/AIC-130582 .

[31] Ханда, М.Л. (1986) «Парадигма мира: превосходя либеральную и марксистскую парадигмы». Документ, представленный на «Международном симпозиуме по науке, технологиям и развитию, Нью-Дели, Индия, 20–25 марта 1987 г., отпечатан на мимеографе в OISE, Университет Торонто, Канада (1986 г.)

[32] Перес, Карлота (2009). «Технологические революции и технико-экономические парадигмы», Cambridge Journal of Economics , Vol. 34, № 1, стр. 185–202.

[33] «Кристофер Х. (2009). «Глобальное потепление и проблема инноваций в политике: уроки раннего экологического движения » .

[34] См. также изображения Земли Стюартом Брэндом # НАСА.

[35] Кунг, Ганс и Трейси, Дэвид (ред.). Смена парадигмы в богословии . Нью-Йорк: Перекресток, 1989.

[36] Кюнг, Ганс. Богословие третьего тысячелетия: экуменический взгляд . Нью-Йорк: Anchor Books, 1990.

[37] Роберт Фулфорд, Globe and Mail (5 июня 1999 г.). http://www.robertfulford.com/Paradigm.html. Архивировано 28 января 2011 г. на Wayback Machine. Проверено 25 апреля 2008 г.

[cnet-38] «10 лучших модных словечек по версии Cnet.com» . Архивировано из оригинала 4 октября 2009 г.

[Complete_Idiot's_Guide_to_A_Smart_Vocabulary-39] «Полное руководство идиота по умному словарю», стр. 142–43, автор: Пол Макфедрис, издатель: Alpha; 1-е издание (7 мая 2001 г.). Архивировано 15 декабря 2007 г. в Wayback Machine. ISBN 978-0-02-863997-0

[40] Коэн, Мартин (2015). Смена парадигмы: как продолжают меняться мнения экспертов о жизни, Вселенной и обо всем остальном . Выходные данные Академик. п. 181.

[41] «Мартин Коэн» . 6 сентября 2017 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

v т и Исследования в области науки и технологий
Economics	Economics of science Economics of scientific knowledge
History	History and philosophy of science History of science and technology History of technology
Philosophy	Anthropocene Antipositivism Empiricism Fuzzy logic Neo-Luddism Philosophy of science Philosophy of social science Philosophy of technology Positivism Postpositivism Religion and science Scientism Social constructivism Social epistemology Transhumanism
Sociology	Actor–network theory Social construction of technology shaping of technology Sociology of knowledge scientific Sociology of scientific ignorance Sociology of the history of science Sociotechnology Strong programme
Science studies	Antiscience Bibliometrics Boundary-work Consilience Criticism of science Demarcation problem Double hermeneutic Logology Mapping controversies Metascience Paradigm shift black swan events Pseudoscience Psychology of science Science citizen communication education normal Neo-colonial post-normal rhetoric wars Scientific community consensus controversy dissent enterprise literacy method misconduct priority skepticism Scientocracy Scientometrics Team science Traditional knowledge ecological Unity of science Women in science STEM
Technology studies	Co-production Cyborg anthropology Design studies Dematerialization Digital anthropology Digital media use and mental health Early adopter Engineering studies Financial technology Hype cycle Innovation diffusion disruptive linear model system user Leapfrogging Normalization process theory Media studies Reverse salient Skunkworks project Sociotechnical system Technical change Technocracy Technoscience feminist Technological change convergence determinism revolution transitions Technology and society criticism of dynamics theories of transfer Women in engineering
Policy	Academic freedom Digital divide Evidence-based policy Factor 10 Funding of science Horizon scanning Politicization of science Regulation of science Research ethics Right to science Science policy history of science of Technology assessment Technology policy Transition management
Portals Science History of science Technology Category Associations Journals Scholars

v т и Население
Major topics	Demographics of the world Demographic transition Estimates of historical world population Population growth Population momentum Projections of population growth World population
Population biology	Population decline Population density Physiological density Population dynamics Population model Population pyramid
Population ecology	Biocapacity Carrying capacity I = P × A × T Kaya identity Malthusian growth model Overshoot (population) World3 model
Society and population	Eugenics Dysgenics Human overpopulation Malthusian catastrophe Human population planning Compulsory sterilization Family planning One-child policy Two-child policy Overconsumption Political demography Population ethics Antinatalism Mere addition paradox Natalism Non-identity problem Reproductive rights Sustainable population Zero population growth
Publications	Population and Environment Population and Development Review
Lists	Population and housing censuses by country Largest cities World population milestones 6 billion 7 8 Population concern organizations
Events and organizations	7 Billion Actions Church of Euthanasia International Conference on Population and Development Population Action International Population Connection Population Matters United Nations Population Fund United Nations world population conferences Voluntary Human Extinction Movement World Population Conference World Population Day World Population Foundation
Related topics	Bennett's law Green Revolution Human impact on the environment Migration Sustainability
Commons Category