Технологическая парадигма
Понятие технологического уклада [1] обычно приписывается Джованни Дози . [2] Эту концепцию иногда рассматривают как выполняющую роль, аналогичную концепции « научных парадигм », выдвинутой Томасом Куном . [2]
Взносы [ править ]
Джованни Дози [ править ]
Роль технического прогресса как объяснения современного экономического роста (SF1) побудила Доси тщательно проанализировать природу технологий. В частности, он предложил интерпретацию технических изменений, основанную на концепциях технологической парадигмы и технологической траектории . [2]
По аналогии с , данным Томасом Куном определением научной парадигмы , Дози определил технологическую парадигму как общий взгляд на производственные проблемы, с которыми сталкиваются фирмы. По сути, технологическая парадигма состоит из некоторой модели рассматриваемой технологии (например, модели микропроцессора) и конкретных технологических проблем, поставленных такой моделью (например, увеличение вычислительной мощности, уменьшение размеров и т. д.). Таким образом, технология определяется как деятельность по решению проблем, в которой проблемы, подлежащие решению, выбираются самой парадигмой. В этом смысле технологическая парадигма влечет за собой четкие предписания относительно направления технологических изменений, то есть направления, к которому будут приближаться будущие технические усовершенствования. Такие постепенные улучшения по конкретным направлениям, предписанным парадигмой, и составляют технологические траектории и прогресс. [ нужна ссылка ] Примечательно, что одна парадигма вполне может быть связана с несколькими траекториями в зависимости от сферы ее технической применимости. [ оригинальное исследование? ]
Появление новой парадигмы часто связано с появлением новых « шумпетерианских » компаний, тогда как ее становление часто свидетельствует также о процессе олигополистической стабилизации. [2]
Ричард Нельсон [ править ]
Нельсон считал, что сила «технологических парадигм» сильно различается в разных областях практики в том смысле, что в определенных областях прогресс был намного быстрее, чем в других, где к этим усилиям прилагались сопоставимые ресурсы. Он предположил, что одним из важных факторов в этом является степень, в которой технология в данной области контролируема и воспроизводима. Другим фактором является сила поддерживающих наук. Он утверждал, что эти факторы тесно переплетены с причинно-следственными стрелами, идущими в обе стороны. [3]
Хемант Тамбде [ править ]
Хемант Тамбде [ ВОЗ? ] объяснил изменения в технологических парадигмах сочетанием набора взаимосвязанных и всепроникающих радикальных инноваций . [ нужна ссылка ] Например, когда важные технологические инновации, которые изначально производятся в определенной отрасли экономики, констелируются, могут возникнуть всеобъемлющие последствия для других секторов экономической системы , которые будут длительными. [4] [2]
Критика [ править ]
Мартин Коэн раскритиковал общую концепцию Куна о смене парадигм, и эта критика применима также к мышлению технологической парадигмы. Коэн говорит, что научное знание менее достоверно, чем его обычно изображают, и что наука и знание в целом не являются «очень разумным и обнадеживающим видом деятельности», как описывает Кун, в котором прогресс предполагает периодические сдвиги парадигм, в которых большая часть старых достоверных данных от них отказываются, чтобы открыть новые подходы к пониманию, которые ученые раньше никогда не считали действительными. Он также утверждает, что информационные каскады могут исказить рациональные научные дебаты. [5] [ самостоятельно опубликованный источник? ]
Приложения [ править ]
Использование концепции технологической парадигмы возникло, когда модели инноваций «подталкивания науки» были вытеснены моделями «притяжения спроса», которые оправдывали более международную, ориентированную на рынок политическую экономику. Технологические парадигмы помогают объяснить сильные и слабые стороны обеих моделей и почему выбор управления делается не между рынками и правительствами, а между подходящим сочетанием того и другого. [1]
Дози видел появление новых технологических парадигм как результат « шумпетерианского » творческого разрушения. [2]
См. также [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б фон Тунзельманн, Н.; Малерба, Ф.; Найтингейл, П.; Меткалф, С. (25 апреля 2008 г.). «Технологические парадигмы: прошлое, настоящее и будущее». Промышленные и корпоративные изменения . 17 (3): 467–484. дои : 10.1093/icc/dtn012 .
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и ж Дози, Джованни (1 июня 1982 г.). «Технологические парадигмы и технологические траектории: предлагаемая интерпретация определяющих факторов и направлений технических изменений». Исследовательская политика . 11 (3): 147–162. дои : 10.1016/0048-7333(82)90016-6 . ССНР 1505191 .
- ^ Нельсон, Р.Р. (25 апреля 2008 г.). «Факторы, влияющие на силу технологических парадигм». Промышленные и корпоративные изменения . 17 (3): 485–497. дои : 10.1093/icc/dtn010 . hdl : 10.1093/icc/dtn010 .
- ^ Фриман К., Кларк Дж. и Соете Л. 1982. Безработица и технические инновации, Пинтер, Лондон, ISBN 0861872126 [ нужна страница ]
- ^ «Мартин Коэн» . 6 сентября 2017 г.