Теория системы социальных правил

Теория системы социальных правил — это попытка единообразно подойти к различным типам систем социальных правил. Системы социальных правил включают в себя такие институты, как нормы , законы , постановления, табу , обычаи и множество связанных с ними концепций, и играют важную роль в науках социальных и гуманитарных . Теория системы социальных правил по своей сути представляет собой институционалистский подход к социальным наукам, как в плане отдачи приоритета институтам, так и в использовании наборов правил для определения концепций в социальной теории.

Обзор

Теория системы социальных правил отмечает, что большая часть социальной деятельности человека организуется и регулируется социально создаваемыми и воспроизводимыми системами правил. Эти правила ощутимо существуют в обществе – в языке, обычаях и кодексах поведения, нормах и законах, а также в социальных институтах, таких как семья, сообщество, рынок, коммерческие предприятия и государственные учреждения. Таким образом, эта теория утверждает, что создание, интерпретация и реализация социальных правил универсальны в обществе, как и их переформулирование и трансформация.

Человеческие агенты (отдельные люди, группы, организации, сообщества и другие коллективы) создают, поддерживают и реформируют эти системы социальных правил, и это часто происходит так, как они не планируют и не ожидают. Это не означает, что системы социальных правил не меняются. Они могут и делают, и эти изменения могут быть эндогенными и экзогенными для общества. Внедрение правил – и поддержание определенного порядка – всегда требует накопления опыта, корректировки, адаптации и т. д. Таким образом генерируются нормативные и институциональные инновации. Существует постоянное взаимодействие – если хотите, диалектика – между регулируемым и нерегулируемым.

Более того, в то время как системы социальных правил сильно влияют на действия и взаимодействия, они формируются и реформируются участвующими в них акторами. Человеческая активность проявляется в этом диалектическом процессе, разыгрываемом участвующими акторами, имеющими свои конкретные компетенции и способности , свой ситуационный анализ, интерпретации и стратегические реакции на непосредственные толчки и притяжения, которым они подвержены.

История

Развитие более систематической концептуализации и теоретизирования социальных правил и систем социальных правил возникло в конце 1970-х годов в совместной работе Томаса Баумгартнера , Тома Р. Бернса , Филиппа ДеВиля , а затем Хелены Флам , Рейнье де Мана , Атле Мидттун , Андерс Олссон и другие. Его формализация возникла благодаря ряду статей начала 1980-х годов.

Было показано, что такие концепции социальной теории, как норма, ценность, убеждение, роль, социальные отношения и институт, а также игра, можно определить единообразно в терминах правил и комплексов правил. Правила и конфигурации правил можно рассматривать как математические объекты (математика основана на современных разработках на стыке математики, логики и информатики). Правила могут быть неточными, возможно, противоречивыми и открытыми в большей или меньшей степени для модификации и трансформации участниками.

Правила являются ключевыми понятиями нового институционализма . в нескольких вариантах социокультурной эволюционной теории, и в работе по семиотике, лингвистика, и философия «языковых игр». Среди многих других исследователей, разрабатывающих и применяющих концепции правил в социальных науках. В целом, большая часть использования концепции правил в социальных и гуманитарных науках была неформальной и даже метафорической, за главным исключением Хомского.

Социальные правила и модели действий

Системы социальных правил используются для изучения всех уровней человеческого взаимодействия. Они создают нечто большее, чем просто потенциальные ограничения возможностей действий. Они также создают возможности для социальных субъектов вести себя таким образом, который в противном случае был бы невозможен, например, координировать свои действия с другими, мобилизовать и получать систематический доступ к стратегическим ресурсам, распоряжаться и распределять значительные человеческие и физические ресурсы, а также решать сложные задачи. социальные проблемы путем организации коллективных действий . Направляя и регулируя взаимодействие, социальные правила придают поведению узнаваемые, характерные модели и делают такие модели понятными и значимыми для тех, кто разделяет знание правил.

Культура и институциональные механизмы

Парад бразильского карнавала в Рио-де-Жанейро обретает смысл благодаря общему пониманию правил, определенных культурой.

На макроуровне культуры и институциональных механизмов исследуются комплексы систем правил: язык, культурные коды и формы, институциональные механизмы, общие парадигмы, нормы и «правила игры». На уровне акторов речь идет о ролях, конкретных нормах, стратегиях, парадигмах действий и социальных грамматиках (например, процедурах порядка, очередности и голосования в комитетах и ​​демократических органах). Существуют не только ролевые грамматики, но и семантика и прагматика. Существуют процессы значения, интерпретации и адаптации, связанные с применением и реализацией правил.

Грамматики действия связаны с культурно определенными ролями и институциональными областями, указывая на особые способы мышления и действия. В этом смысле грамматики являются одновременно социальными и конвенциональными. Например, в случае дарения подарков или взаимности в определенных социальных отношениях акторы демонстрируют компетентность в знании, когда следует дарить подарок, а когда нет, сколько он должен стоить, или следует ли его не дарить или стоит ли его дарить. под соответствующей ценностью лежит то, какие оправдания, защиты и оправдания могут быть приемлемыми. Тот, кто не знает этих правил, например, ребенок или человек совершенно другой культуры, очевидно, совершит ошибки (за что другие, вероятно, простят его). Аналогичным образом, в случае «обещания» знание правил указывает, при каких обстоятельствах обещание может или не может быть законно нарушено – или, по крайней мере, какой вид нарушения обещания можно считать приемлемым. Направляя и регулируя взаимодействие, правила придают поведению узнаваемые, характерные закономерности, которых следует придерживаться, как и должно быть.

В той или иной степени акторы коллективно создают и воспроизводят модели подходящих или приемлемых возможностей. Это можно концептуализировать и математически разработать как идеальную точку или набор «приближений». Таким образом, сообщество акторов, разделяющих комплекс правил, признает широкое разнообразие различных вариантов исполнения данного правила как семейство сходств или «одно и то же». И в этом смысле – и в том смысле, что социальные правила никогда не усваиваются одинаково и претерпевают разные скорости адаптации и изменения с течением времени – концепция правила и культуры в целом носит распределительный характер – делая модели понятными и значимыми для тех, кто их разделяет. в знании правил.

Общие правила являются основной основой для информированных участников, позволяющих выводить или генерировать схожие ситуационные ожидания. Они также обеспечивают систему координат и категории, позволяющие участникам легко общаться и анализировать социальную деятельность и события. Таким образом снижается неопределенность, повышается предсказуемость. Это справедливо даже в сложных ситуациях, когда несколько действующих лиц играют разные роли и участвуют в различных моделях взаимодействия. Как отмечают Харре и Секорд (1972:12): «Именно самоконтроль следования правилам и планам мы считаем социально-научным аналогом работы порождающих причинных механизмов в процессах, которые создают неслучайные закономерности». изучено учёными-естествоиспытателями».

Когнитивные процессы

Системы социальных правил играют важную роль в когнитивных процессах, отчасти позволяя акторам организовывать и формировать представления в данной институциональной среде или области. На основе более или менее общей системы правил можно интерсубъективно и коллективно ответить на такие вопросы, как следующие:

• что происходит в этой ситуации;
• что это за деятельность;
• кто есть кто в ситуации, какие конкретно роли они играют;
• что делается; почему это делается?

Участвующие актеры могут интерсубъективно понимать ситуацию. В определенном смысле они могут моделировать и предсказывать, что произойдет во взаимодействиях, на основе применяемых правил. Следовательно, системы правил обеспечивают не только основу для схем интерпретации, но и конкретную основу для планирования и оценки действий и взаимодействий акторов.

Социальные правила также важны в нормативных и моральных коммуникациях о социальных действиях и взаимодействии. Участники обращаются к правилам предоставления отчетов, оправдания или критики того, что делается (или не делается), спора о том, что следует или не следует делать, а также при социальном определении того, кого следует или не следует винить за результативность. неудачи или приписывают успех. Действующие лица также используют правила, когда дают отчеты, чтобы попытаться оправдать определенные действия или бездействие в рамках стратегии по достижению легитимности или убедить других в том, что определенные действия «правильны и уместны» в данном контексте.

Текстуально закодированные социальные правила

Великая хартия вольностей 1215 года — это ранняя английская форма закодированных социальных и правовых правил.

Так называемые формальные правила можно найти в священных книгах, юридических кодексах, сводах правил и положений или в конструкции организаций или технологий, которые элита или доминирующая группа стремятся навязать в определенной социальной среде. Например, формальная организация, такая как бюрократия, состоит, среди прочего, из четко определенной иерархической структуры власти, четких целей и политики, а также четкой специализации функций или разделения труда.

Неформальные правила кажутся менее «законодательными» и более «спонтанными», чем формальные правила. Они генерируются и воспроизводятся в продолжающихся взаимодействиях. Степень, в которой формальные и неформальные системы правил расходятся или противоречат друг другу, варьируется. Многочисленные организационные исследования показали, что официальные, формальные правила не всегда действуют на практике. В некоторых случаях неформальные неписаные правила не только противоречат формальным правилам, но и при определенных условиях имеют приоритет над ними. Неформальные правила возникают по разным причинам. Частично формальные правила не могут полностью определить действие (то есть дать полные указания) или охватить все соответствующие (или возникающие) ситуации.

Ситуации (в которых применяются или реализуются правила) специфичны и даже своеобразны, тогда как формальные правила поведения более или менее общие. В некоторых ситуациях (особенно в чрезвычайных или новых ситуациях) действующие лица могут быть не уверены или не согласны с тем, какие правила применяются или как их применять. Они занимаются ситуационным анализом и модификацией правил или даже инновациями правил, в результате которых возникают неформальные правила (которые могут быть формализованы позже).

Интерпретация и изменчивость

Как бы сильно действия ни были подчинены правилам, социальная жизнь достаточно сложна, и для применения правил к конкретному действию и контексту взаимодействия требуется некоторое воображение и интерпретация. Воображение порождает изменчивость действий от актера к актеру и даже для данного актера с течением времени.

Правила также интерпретируются в процессе их применения. Даже в высшей степени формализованные, систематические правила, такие как законы и письменные правила бюрократии, никогда не являются полными в своей спецификации. Их необходимо интерпретировать и применять с использованием ситуационной информации и знаний. Адаптации и импровизации распространены даже в наиболее формально организованных учреждениях. В этом смысле правила являются порождающими, а их интерпретация и реализация более или менее зависят от контекста.

Интерпретация варьируется в зависимости от населения, разделяющего систему правил, а также во времени. Кроме того, правила иногда изучаются или реализуются с ошибками, создавая в некоторых случаях неправильную модель для других. Оба эти фактора приводят к изменчивости. Более того, если действие, противоречащее культурным правилам или стандартным интерпретациям, воспринимается другими субъектами как выгодное, оно может быть скопировано, тем самым распространяя то, что становится новым культурным вариантом.

Соблюдение и соблюдение социальных правил

Действующие лица в разной степени придерживаются и реализуют правила и системы правил. Соблюдение или отказ соблюдать определенные правила представляют собой сложные когнитивные и нормативные процессы. Как правило, существуют различные причины для соблюдения правил. Некоторые из наиболее важных факторов:

1. Факторы интереса и инструментализм (подчеркнутый общественным выбором и марксистскими взглядами на корыстное поведение). Участники могут отстаивать правила, чтобы получить выгоду или избежать потерь.
2. Личность и статус. Соблюдение правил – и приверженность их реализации – могут быть связаны с личностью, ролью или статусом субъекта, а также с желанием представлять себя как идентифицируемого или приверженного определенным правилам. Отсюда следует, что основной мотивацией сохранения (или изменения правил) – например, ролевых комплексов или правил распределения – является сохранение или изменение их социального статуса.
3. Авторитарная легитимность и сакральность. Многие правила принимаются и соблюдаются потому, что люди или группы, обладающие социальным авторитетом, определили или определили их, возможно, связывая их со священными принципами или определяя их причинную или символическую связь с интересами и статусом действующих лиц. В современном мире мы обнаруживаем широко распространенную институционализацию абстрактных мета-правил соответствия, которые ориентируют людей на принятие конкретных определений реальности и систем правил, пропагандируемых социально определенными и часто сертифицированными авторитетами, например, учеными и другими экспертами. Авторитет может быть научным, религиозным или политическим (например, в последнем случае тот факт, что демократический орган установил правила в соответствии с правильными и надлежащими процедурами). Определенные правила могут даже быть связаны с Богом , священным и, в целом, с теми существами или вещами, перед которыми актеры трепещут, испытывают к ним большое уважение и могут ассоциироваться с их харизмой или разделять их харизму, придерживаясь или следуя их правилам.
4. Нормативный/когнитивный порядок. Действующие лица могут следовать правилам – и пытаться обеспечить, чтобы другие следовали им – потому что правила вписываются в когнитивную структуру, позволяющую организовать их восприятие и осмыслить происходящее. Люди негативно реагируют на девиации – даже в тех случаях, когда они непосредственно не затрагиваются (то есть нет прямых очевидных корыстных интересов), поскольку порядок нарушается, потенциально дестабилизируется и разрушается.

   

   Столкновения водителей с полицией по охране общественного порядка во время забастовки водителей в Миннеаполисе в 1934 году . Обе группы используют различные методы для обеспечения соблюдения институциональных правил.

5. Социальные санкции. Законы и формальные организационные правила и положения обычно подкрепляются конкретными социальными санкциями и назначенными агентами, на которые возложена ответственность и полномочия по обеспечению соблюдения правил. В любой социальной группе или организации существует множество социальных мер контроля и санкций, которые призваны побудить или мотивировать участников соблюдать правила или следовать им: от принуждения до более символических форм социального одобрения или неодобрения, убеждения и активации обязательств. по сути, «обещания», которые уже были даны). Чтобы получить доступ или остаться в группе, необходимо соблюдать ключевые правила группы и определения ролей. Исключение из группы, если нет альтернативных групп, становится мощной санкцией.
6. Неотъемлемые санкции. Многие правила, если их соблюдать в определенных ситуациях, приводят к выгодам или выгодам, которые присущи следованию этим правилам, например, движение по направлению (или против) автомобильного движения. Во многих случаях причины соблюдения носят консеквенциальный характер . Как отмечают многие социологи: в автомобильном движении мы соблюдаем или принимаем как правильные и надлежащие правила дорожного движения, в частности те, которые касаются остановки, поворота и т. д., потому что без них мы понимаем, что ситуация была бы хаотичной, опасной, даже опасной. катастрофический. Большинство технических правил, например, касающихся эксплуатации машин или инструментов, влекут за собой неотъемлемые санкции. Следование им необходимо (или считается необходимым) для правильного функционирования или производительности технологии или достижения определенного желаемого результата или решения.
7. завеса незнания . Действующие лица могут не знать о последствиях соблюдения правил и не следовать им, потому что они даны, принимаются как нечто само собой разумеющееся или вообще считаются правильными и уместными. Однако преимущества соблюдения некоторых систем правил могут маскировать скрытые издержки.
8. Привычки, распорядок дня и сценарии. Многие действия, связанные с следованием правилам, являются нерефлексивными и рутинными. Многие социальные правила невысказаны, молчаливы, то есть являются частью коллективного подсознания, состоящего из стратегий, ролей и сценариев, усвоенных на раннем этапе жизни или карьеры и подкрепляемых в повторяющихся социальных ситуациях, например, в сексуальных ролях или даже во многих профессиональных ролях. Люди приобретают и изучают культурные правила и роли – частично посредством обучения, частично посредством наблюдения и изучения моделей, созданных другими (то есть как посредством вербального, так и невербального общения). Особое значение имеет тот факт, что системы правил, усвоенные на ранней стадии социализации, связаны с очень базовыми ценностями и значениями – даже с личной и коллективной идентичностью – мотивируя на глубоком эмоциональном уровне приверженность правилам и глубокое личное удовлетворение от их соблюдения. В таком случае конформизм — это вопрос привычных, необдуманных и само собой разумеющихся способов ведения дел.

Как указывалось выше, некоторые социальные правила соблюдаются, а другие нет: действительно, правила можно различать на основе степени и обстоятельств, при которых они социально соблюдаются или подлежат исполнению. Конечно, независимо от степени принудительности, они могут соблюдаться из-за стремления к порядку, внутренних санкций или осознания своей роли и самоидентификации. Многие правила, которых неукоснительно придерживаются акторы, не являются социально осуществимыми, но, тем не менее, акторы используют их при организации социальной деятельности и формировании социального порядка. Харре и Секорд (1972:17) подчеркивают свободу выбора в отношении правил и ролей:

«Механистическая модель является строго детерминистической, а модель ролевых правил – нет. Правила не являются законами, их можно игнорировать или нарушать, если мы признаем, что люди являются самоуправляющимися агентами, а не объектами, контролируемыми внешними силами, осознающими себя. только как беспомощные наблюдатели потока физической причинности».

Теория системы социальных правил и сложные институциональные механизмы

Обычный законодательный сенат представляет собой сложную институциональную структуру.

На мезо- и макроуровнях анализа теория системы социальных правил применяется к описанию и анализу таких институтов, как бюрократия, рынки, политические системы и наука – основных порядков в современных обществах. Это влечет за собой нечто большее, чем просто изучение социальной структуры или вклад в неоинституционализм .

Это теория, которая анализирует связи между социальной структурой в форме конкретных институциональных механизмов, включая ролевые отношения, с одной стороны, и социальными действиями и социальным взаимодействием, с другой. Теория показывает, например, каким образом рынки и бюрократия организуются и регулируются социальными правилами, в то время как акторы, как внутри, так и за пределами этих институтов, поддерживают или изменяют организационные принципы и правила посредством своих действий и взаимодействий. Акторы, вовлеченные в данное учреждение, используют свои институциональные знания об отношениях, ролях, нормах и процедурах, чтобы направлять и организовывать свои действия и взаимодействия. Но они также используют его, чтобы понять и интерпретировать происходящее, планировать и моделировать сценарии, а также ссылаться на него при написании комментариев, а также при предоставлении и запросе объяснений. Теория системы правил подчеркивает основанные на правилах когнитивные процессы, такие как создание рамок, контекстуализация и классификация объектов, людей и действий релевантным или значимым образом (Carson, 2004).

В целом культурный комплекс систем правил способствует тому, чтобы сделать социальную жизнь более или менее упорядоченной и предсказуемой, а также решает проблемы «экзистенциальной неопределенности» внутри группы, организации или сообщества, несущих и придерживающихся культуры правил. Однако, как предполагалось ранее, всегда существует напряжение и динамика между регулируемым и нерегулируемым, порядком и беспорядком (на это также указывают эмпирические исследования). Он также рассматривает создание соответствующих или содержательных отчетов, дискурсов и комментариев в контексте данного учреждения.

В соответствии с новым институционализмом, теория системы социальных правил подчеркивает, что конкретные институты и их организационные реализации глубоко укоренены в культурной, социальной и политической среде и что конкретные структуры и практики часто являются отражением правил, законов и конвенций, а также реакцией на них. , парадигмы встроены в более широкую среду.

Изменение и эволюция системы правил

Институциональные изменения влекут за собой изменения в конкретных комплексах правил и/или правоприменительной деятельности, в результате чего создаются и поощряются новые или отклоняющиеся модели действий и взаимодействия. Теоретики системы социальных правил указывают на три основных властных механизма воспроизводства и изменения систем правил, чтобы объяснить эволюцию систем социальных правил и институциональных механизмов: избирательное действие среды; ограничивающие и облегчающие условия институциональных механизмов с их технологиями, доступными ресурсами и участниками; и творческая/деструктивная человеческая деятельность.

Селективная среда приводит к успеху одних структур правил и провалу других и, таким образом, к изменению преобладания различных форм. Изменения системы правил также могут быть инициированы социальными агентами. Например, элита «узаконивает» институциональные изменения, или общественное движение приводит к изменениям, приходя к прямой власти или эффективно оказывая давление и ведя переговоры с устоявшейся властной элитой. Изменения также происходят посредством более рассредоточенных процессов, например, когда один или несколько агентов популяции открывают новую техническую или производительную стратегию, а другие копируют эту стратегию, и, таким образом, инновации в правилах распространяются через социальные сети коммуникации и обмена.

Введение социальными агентами новых правил и их выражение в трансформированных моделях действий или в инновационных физических артефактах, таких как технологии и социотехнические инфраструктуры, является важной частью институциональных изменений и эволюции. Другими словами, институционализированные изменения могут быть вызваны «селективными силами» как социальной, так и физической среды или прямым действием социальных агентов. Эта модель изменений применима к экономическим, политическим, административным, социально-техническим и научным институциональным механизмам.

Дальнейшее чтение

• Бергер, П.Л. и Т. Лукманн (1966), Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знаний, Anchor Books, Garden City, Нью-Йорк.
• Бернс, Т.Р., Т. Баумгартнер и П. ДеВиль 1985 Человек, решение и общество. Лондон: Гордон и Брич.
• Бернс, Т.Р. и М. Карсон, 2002 г. «Акторы, парадигмы и институциональная динамика». В: Р. Холлингсворт, К. Х. Мюллер, Э. Дж. Холлингсворт (ред.) Развитие социально-экономики: институционалистская перспектива Оксфорд: Роуман и Литтлфилд.
• Бернс, Т.Р. и Т. Дитц 1992 "Культурная эволюция: системы социальных правил, отбор и человеческая деятельность". Международная социология 7:250-283.
• Бернс, Т.Р. и Т. Дитц, 2001 г. «Революция: эволюционная перспектива». Международная социология, Vol. 16, № 4: 531-555.
• Том Р. Бернс и Хелена Флэм (1987). Формирование социальной организации: теория системы социальных правил с приложениями . Лондон: Публикации Sage.
• Бернс Т.Р. и Гомолинска А. (2000) «Теория социально встроенных игр: математика социальных отношений, комплексов правил и модальностей действий». Качество и количество: Международный методологический журнал Vol. 34(4):379-406.
• Бернс Т.Р., Рошковска Э. (2005) Обобщенная теория игр: предположения, принципы и разработки, основанные на социальной теории, в поисках социального порядка, «Исследования по логике, грамматике и риторике», Vol. 8(21):7-40.
• Карсон, М. 2004. От общего рынка к социальной Европе?: Сдвиг парадигмы и институциональные изменения в политике Европейского Союза в области продуктов питания, асбеста и химикатов, а также гендерного равенства. Стокгольм: Кафедра социологии Стокгольмского университета
• Сикурель, А.В. 1974 Когнитивная социология. Нью-Йорк: Свободная пресса.
• Хомский, Н. (1957). Синтаксические структуры. Гаага: Мутон. Перепечатка. Берлин и Нью-Йорк (1985).
• Хомский, Н. (1965). Аспекты теории синтаксиса. Кембридж: MIT Press.
• Флам, Х. и М. Карсон (2008) Теория системы правил: приложения и исследования. Берлин/Нью-Йорк: Питер Ланг.
• Гарфинкель, А. 1981. Формы объяснения. Переосмысление вопросов социальной теории. Нью-Хейвен. Издательство Йельского университета
• Гидденс, А. 1984. Конституция общества. Оксфорд: Политическая пресса.
• Гоффман, Э. 1974. Анализ рамок: эссе об организации опыта. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
• Гомолинска, А. (2002) «Выводимость правил из комплексов правил». Логика и логическая философия, Том 10: 21–44.
• Гомолинска, А. (2004) «Фундаментальные математические понятия теории социально встроенных игр: детальная вычислительная перспектива». В: С.К. Пал, Л. Полковски и А. Скоурон (ред.) Грубые нейронные вычисления: методы вычислений со словами. Springer-Verlag, Берлин/Лондон, стр. 411–434.
• Гомолинская, А. (2005) «К грубому применению правил». В: Б. Дунин-Кеплич, А. Янковский, А. Сковрон и М. Щука (ред.) Методы мониторинга, безопасности и спасения в многоагентных системах. Springer-Verlag, Берлин/Лондон, стр. 203–214.
• Харре, Р. 1979. Социальное бытие, Оксфорд: Блэквелл.
• Харре, Р. и PFSecord 1972 Объяснение социального поведения. Оксфорд: Блэквелл.
• Ходжсон, Джеффри М. (2002). «Эволюция институтов: программа будущих теоретических исследований». Конституционная политическая экономия, стр. 111–127.
• Леви, М. 1990 "Логика институциональных изменений". В: К.С. Кук и М. Леви (ред.), Пределы рациональности. Чикаго: Издательство Чикагского университета.
• Линдблом, CE 1977 Политика и рынки Нью-Йорк: Основные книги.
• Лотман, Дж. 1975 Диссертации по семиотическому изучению культуры. Лиссе, Нидерланды: Питер де Риддер.
• Луман Н. 1995. Социальные системы. Перевод Джона Беднарца при участии Дирка Беккера. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.
• Мачадо, Н. 1998. Использование тел мертвых: организационные, юридические и этические проблемы.
• Мачадо, Н. и Т.Р. Бернс, 1998 г. «Сложная социальная организация: множественные способы организации, структурное несоответствие и механизмы интеграции». Государственное управление: Международное ежеквартальное издание, Vol. 76, № 2, стр. 355–386.
• Марч, Дж. Р. и Олсен Дж. П. (1989) Открытие заново институтов: организационная основа политики. Нью-Йорк: Свободная пресса.
• Норт, Северная Каролина (1990) Институты, институциональные изменения и экономические показатели. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Остром, Э. (1990) Управление общинами: эволюция институтов коллективных действий. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• Познер, Р. 1989 «К семиотическому объяснению антропологических концепций». В: В.А. Кох (редактор), Природа культуры. Бохум: Studienverlag доктора Норберта Брокмейера.
• Пауэлл, У.В. и ДиМаджио П.Дж. (ред.) (1991) Новый институционализм в организационном анализе. Чикаго: Университетское издательство.
• Пауэлл, WW 2007 «Новый институционализм». В Международной энциклопедии организационных исследований. Международная энциклопедия организационных исследований. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publishers
• Скотт, WR (1995) Учреждения и организации. Лондон: Публикации Sage.
• Шмид М. и Вукетитс Ф.М. (редакторы) (1987) Эволюционная теория в социальных науках. Дордрехт: Рейдель.
• Твининг, В. и Д. Майерс 1982 Как делать вещи с помощью правил? 2-е изд. Лондон: Вайденфельд и Николсон.
• Вебер, М. 1951. Религия Китая. Нью-Йорк: Компания MacMillan.
• Витгенштейн, Л. (1958) Заметки об основах математики. Оксфорд: Блэквелл.