Модель социального обеспечения

Модель социального обеспечения – это система обеспечения социального обеспечения и сопровождающая ее система ценностей . Обычно оно включает в себя социальную политику , которая влияет на благосостояние граждан страны в рамках рыночной или смешанной экономики.

Элементы модели социального обеспечения

Налогообложение

Налогообложение связано с тем, как государство облагает налогом людей, будь то фиксированный налог , регрессивный налог или прогрессивная налоговая система. Наиболее распространенным руководящим правилом налогообложения является взимание налогов на основе платежеспособности.

Социальное страхование

Социальное страхование занимается тем, как государство реализует пособия для безработных, пенсии, отпуска по беременности и родам и отцовству, а также инвалидность .

Государственные услуги

Такие услуги, как здравоохранение, могут почти полностью финансироваться государством, основываться на частном страховании или находиться где-то посередине. Например, в Соединенном Королевстве почти полностью финансируемая государством существует Национальная служба здравоохранения (NHS), , а в Канаде государственное здравоохранение предлагается на уровне провинций . И наоборот, в Соединенных Штатах людям приходится полагаться на полисы медицинского страхования в случае госпитализации, и существует минимальный объем государственной поддержки для более бедных людей. Еще одним элементом может быть общественный транспорт , поскольку некоторые страны национализировали системы скоростного транспорта, а другие приватизировали их (например, в Великобритании общественный транспорт был приватизирован в Великобритании , но не в Северной Ирландии ).

Работа

Страны с более либеральным подходом к занятости не сделают ничего для обеспечения гарантий занятости . Другие страны будут полагаться на определенную степень регулирования для защиты работников от произвольных увольнений. Высокий уровень регулирования, такой как высокие выплаты при увольнении, часто называют причиной, заставляющей работодателей неохотно нанимать сотрудников и вызывающей безработицу.

Примеры

Европейские модели благосостояния

Британская модель

Британская модель, используемая Великобританией , Ирландией , Канадой , Новой Зеландией , Австралией и странами Южной Азии, имеет тенденцию иметь государство всеобщего благосостояния примерно среднего размера по сравнению со с высокими доходами странами ОЭСР , но менее всеобъемлющим, чем в Скандинавии и многих других странах. континентальной Европы. У них несколько больше бедности и выше неравенство. Несмотря на то, что государство всеобщего благосостояния меньше, чем в большинстве западноевропейских стран, Великобритания, Ирландия и Канада, среди прочего, обеспечивают всеобщее медицинское обслуживание с единым плательщиком, перераспределяют доходы и гарантируют доход на уровне прожиточного минимума. ^[1]

Континентальная европейская

Континентальная модель, используемая Австрией , Францией , Германией , Бельгией и Люксембургом , имеет строгие правила по охране труда и большое количество регулирования в промышленности. Однако рынок труда оказался негибким и медленно реагирующим на глобализацию . Щедрые страховые пособия по безработице и хорошо финансируемое государство всеобщего благосостояния используются для сокращения бедности и обеспечения высококачественного медицинского обслуживания. Эту модель в целом можно рассматривать как золотую середину между британской и скандинавской моделями.

Средиземноморье

модель, используемая Италией , Испанией , Грецией , Португалией , Средиземноморская похожа на континентальную модель, но фокусируется на повышении благосостояния за счет щедрых государственных пенсий. Рынок труда негибкий, с тем же протекционизмом в сфере занятости, что и в континентальной модели, но он не очень хорош в сокращении бедности среди нижних слоев общества. ^{[ нужна ссылка ]}

Северная модель

Скандинавская модель в основном относится к скандинавским странам Норвегии , Швеции , Дании , Исландии , Финляндии, но некоторые из них включают Нидерланды , ^[2] Модель, также называемая «скандинавской корпоративистской» моделью из-за сильного влияния корпоратистских элементов , таких как профсоюзы и организации работодателей , выступает за высокоразвитое и финансируемое государством государство всеобщего благосостояния, которое среди других ресурсов предоставляет щедрые пособия по безработице для широкой общественности. Рынки труда остаются мобильными благодаря легкому увольнению и найму, а правительство заботится об уволенных, выплачивая пособия по безработице и переподготовку. Равенство скандинавской модели достигается за счет прогрессивного налогообложения. В результате этой политики Швеция, Дания и Норвегия имеют самый низкий уровень неравенства в доходах в мире. Страны Северной Европы демонстрируют высокие темпы экономического роста и роста производительности, но, что наиболее примечательно, они постоянно занимают первые места в мировых опросах счастья . ^[3]^[4]

Системы социального обеспечения в рамках Скандинавской модели также получили высокие оценки во многих стандартных международных сравнениях благосостояния и благосостояния (например, Всемирный экономический форум 2020). ^[5] Однако в качестве ограниченной критики некоторые скандинавские исследователи благосостояния и гендера утверждают, что такие оценки, основанные на традиционных критериях благосостояния/благополучия, могут в некоторой степени превзойти привилегии скандинавских стран с точки зрения, например, пола и благосостояния. расовое равенство. Например, они предполагают, что если принять более широкий взгляд на благополучие, включающий вопросы, связанные с физической неприкосновенностью или телесной гражданственностью (Pringle 2011), ^[6] тогда можно будет увидеть, что некоторые основные формы мужского доминирования и/или привилегий белых все еще упорно сохраняются в скандинавских странах, например, бизнес, насилие в отношении женщин, сексуальное насилие в отношении детей, военные, научные круги и религия (Hearn and Pringle 2006; Hearn et др., 2018 г.; ^[7]^[8]^[9]

Соединенные Штаты Америки

До Великой депрессии Соединенные Штаты придерживались социальной модели, которую можно было бы обобщить термином «жесткий индивидуализм»: понимание того, что, поскольку большинство людей способны позаботиться о себе, каждому человеку следует предоставить возможность добиться успеха или потерпеть неудачу в своих интересах. своя, лишь скованная рамками закона, а власть должна ограничиваться защитой гражданских свобод . В Соединенных Штатах было очень мало системы социальной защиты для своих граждан: большинство людей зависело от своих семей и частных социальных организаций, если они не могли обеспечить себя; это частично объясняет устойчивый больший акцент на семье и религии в сегодняшнем американском обществе и политике, чем в других сравнительно развитых странах Западной Европы .

В результате усиления модернизации в конце XIX века эта точка зрения изменилась с появлением Прогрессивного движения , которое считало, что правительство может и должно играть более важную роль в регулировании экономики, чтобы способствовать лучшей жизни для всех людей. его граждане. Самое большое изменение произошло с « » президента Франклина Делано Рузвельта , Новым курсом в течение которого американское правительство активно вмешивалось в экономику, часто руководствуясь кейнсианской экономикой . Новые программы включали помощь бедным, безработным и тем, кто не может работать из-за молодости, старости или инвалидности.

Однако со времен Великой депрессии Соединенные Штаты не последовали примеру других развитых демократий в создании более комплексной модели обеспечения благосостояния своих граждан. Одно из возможных объяснений этого состоит в том, что Вторая мировая война повлияла на США не так сильно, как на Европу: в то время как европейцы полагались на сильные централизованные правительства, чтобы помочь восстановить свою экономику после двух мировых войн, Соединенные Штаты пережили период беспрецедентного экономического кризиса. экономический рост благодаря тому, что она была одной из немногих промышленно развитых стран на планете, производственный потенциал которой не был разрушен вражескими странами. Но теперь, с ростом промышленной и геополитической конкуренции в Европе и Азии, растущим неравенством доходов, высокими ценами на энергоносители и растущим государственным долгом, возобновились дебаты о роли правительства в современном обществе.

Более подробную информацию см. в разделе Социальные программы в США.

См. также

Ссылки

^ Барр, Н. (2004), Экономика государства всеобщего благосостояния . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета (США).
^ Марди (21 ноября 2005 г.). «Северная модель» . Все2.com . Проверено 8 сентября 2022 г.
^ «Почему голландские дети такие счастливые?» . 14 февраля 2007 г.
^ «Самые счастливые налоги на земле» .
^ Всемирный экономический форум (2019). «Учитывайте 100-летний разрыв, 2020». {{cite web}}: Отсутствует или пусто |url= ( помощь )
^ Прингл, Кейт (2011). «Сравнительные исследования благополучия с точки зрения пола, этнической принадлежности и концепции телесного гражданства: перевернуть Эспинг-Андерсена с ног на голову?» В Олекси, Э.; Хирн, Дж. Голаньска, Д. (ред.). Пределы гендерного гражданства: контексты и сложности . Лондон: Routledge. стр. 137–156.
^ Хирн, Джефф; Прингл, Кейт (2006). Европейские взгляды на мужчин и мужественность: национальные и транснациональные подходы . Хаундмиллс: Пэлгрейв Макмиллан.
^ Хирн, Джефф; Прингл, Кейт (2018). «Мужчины, мужественность и социальная политика». В Шейвере, Шейла (ред.). Справочник по гендерной и социальной политике . Оксфорд: Эдвард Элгар. стр. 55–73.
^ Прингл, Кейт (2016). «Выполнение (репрессивного) гендера через отношения мужчин с детьми». В Хайрене, А; Хенрикссон, HW (ред.). Критические взгляды на мужественность и отношения: по отношению к чему?» . Нью-Йорк: Springer. стр. 23–34.

Внешние ссылки

За пределами идеологии, государство социального обеспечения Джеффри Д. Сакс

[Barr-1] Барр, Н. (2004), Экономика государства всеобщего благосостояния . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета (США).

[2] Марди (21 ноября 2005 г.). «Северная модель» . Все2.com . Проверено 8 сентября 2022 г.

[3] «Почему голландские дети такие счастливые?» . 14 февраля 2007 г.

[4] «Самые счастливые налоги на земле» .

[5] Всемирный экономический форум (2019). «Учитывайте 100-летний разрыв, 2020». {{cite web}}: Отсутствует или пусто |url= ( помощь )

[6] Прингл, Кейт (2011). «Сравнительные исследования благополучия с точки зрения пола, этнической принадлежности и концепции телесного гражданства: перевернуть Эспинг-Андерсена с ног на голову?» В Олекси, Э.; Хирн, Дж. Голаньска, Д. (ред.). Пределы гендерного гражданства: контексты и сложности . Лондон: Routledge. стр. 137–156.

[7] Хирн, Джефф; Прингл, Кейт (2006). Европейские взгляды на мужчин и мужественность: национальные и транснациональные подходы . Хаундмиллс: Пэлгрейв Макмиллан.

[8] Хирн, Джефф; Прингл, Кейт (2018). «Мужчины, мужественность и социальная политика». В Шейвере, Шейла (ред.). Справочник по гендерной и социальной политике . Оксфорд: Эдвард Элгар. стр. 55–73.

[9] Прингл, Кейт (2016). «Выполнение (репрессивного) гендера через отношения мужчин с детьми». В Хайрене, А; Хенрикссон, HW (ред.). Критические взгляды на мужественность и отношения: по отношению к чему?» . Нью-Йорк: Springer. стр. 23–34.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]