Теория систем в археологии
Теория систем в археологии — это применение теории систем и системного мышления в археологии . Он возник в результате работы Людвига фон Берталанфи в 1950-х годах и был представлен в археологии в 1960-х годах благодаря работе Салли Р. Бинфорд и Льюиса Бинфорда «Новые перспективы в археологии» и Кента В. Фланнери «Археологические системы». Теория и ранняя Мезоамерика».
Обзор [ править ]
Берталанфи попытался построить общую теорию систем , которая объяснила бы взаимодействие различных переменных в различных системах , независимо от того, что на самом деле представляют собой эти переменные. Система определялась как группа взаимодействующих частей, и относительное влияние этих частей подчинялось правилам, которые после формулировки можно было использовать для описания системы независимо от того, каковы были фактические компоненты. [1]
Бинфорд изложил проблему в книге «Новые перспективы в археологии» , определив теорию нижнего уровня , теорию среднего уровня и теорию верхнего уровня .
- Теория низкого диапазона может быть использована для объяснения конкретного аспекта конкретной культуры , например, археологии мезоамериканского сельского хозяйства .
- Теория среднего уровня могла бы описать любую культурную систему вне ее конкретного культурного контекста, например, археологию сельского хозяйства.
- Теория верхнего уровня может объяснить любую культурную систему, независимо от ее особенностей и природы переменных. [ нужны разъяснения ] .
В то время Бинфорд думал, что теория среднего уровня может быть настолько далекой, насколько археологи могут когда-либо зайти, но в середине 1970-х годов некоторые считали, что теория систем предлагает окончательную теорию верхнего уровня.
Археолог Кент Фланнери описал применение теории систем к археологии в своей статье « Теория археологических систем и ранняя Мезоамерика» . [2] Теория систем позволила археологам относиться к археологическим находкам совершенно по-новому . Больше не имело значения, на что смотрят, потому что оно разбивалось на компоненты элементарной системы. Культура может быть субъективной , но если модель теории систем не подвергнется критике в целом и пока она не будет рассматриваться математически так же, как рассматривается отступающий ледник, результаты будут объективными. Другими словами, проблема культурных предубеждений больше не имела никакого значения, если только она не была проблемой самой теории систем. Культура теперь стала просто еще одной естественной системой, которую можно было объяснить математически.
Критика [ править ]
Археологи обнаружили, что теорию систем редко можно использовать строго математически. Хотя она обеспечивала основу для описания взаимодействий с точки зрения типов обратной связи внутри системы, редко удавалось указать количественные значения, которые теория систем требует для полного использования, как признает сам Фланнери. [3] В результате в долгосрочной перспективе теория систем оказалась более полезной для описания изменений, чем для их объяснения. [4]
Теория систем также в конечном итоге показала, что предсказания о том, что будет обнаружено большое количество культурных закономерностей, были определенно чрезмерно оптимистичными на ранних стадиях процессуальной археологии . [5] противоположность тому, на что надеялись археологи-процессуалисты с помощью теории систем. Однако теория систем по-прежнему используется для описания того, как могут взаимодействовать переменные внутри культурной системы.
Теория систем, по крайней мере, сыграла важную роль в развитии процессуальной археологии и была призывом против культурно-исторических методов прошлых поколений. В нем содержался аргумент в пользу того, что можно беспристрастно размышлять о прошлом и избегать ловушек, проявляя строгость.
См. также [ править ]
Ссылки [ править ]
Дальнейшее чтение [ править ]
- Салли Р. Бинфорд и Льюис Бинфорд (1968). Новые перспективы в археологии . Чикаго, Aldine Press.
- К. В. Фланнери (1968). Теория археологических систем и ранняя Мезоамерика». В «Антропологической археологии в Америке », под редакцией Б. Дж. Меггерса, стр. 67-87. Вашингтон, Антропологическое общество Вашингтона.
- Брюс Триггер (1989). История археологической мысли . Издательство Кембриджского университета: Нью-Йорк