Правильный реализм

Правый реализм в криминологии , также известный как новый правый реализм , неоклассицизм , неопозитивизм или неоконсерватизм , является идеологической полярной противоположностью левого реализма . Он рассматривает феномен преступности с точки зрения политического консерватизма и утверждает, что принимает более реалистичный взгляд на причины преступности и девиаций , а также определяет лучшие механизмы ее контроля. В отличие от других школ криминологии, здесь уделяется меньше внимания разработке теорий причинно-следственной связи в отношении преступности и отклонений (тенденция заключается в научном рассмотрении официальной статистики в качестве доказательства). ^{[ сомнительно – обсудить ]} Школа использует рационалистический, прямой и научный подход к разработке политики по предотвращению преступности и борьбе с ней. Некоторые политики, разделяющие эту точку зрения, могут рассматривать аспекты преступной политики в идеологических терминах, ссылаясь на свободу , справедливость и ответственность . Например, они могут утверждать, что свобода личности должна быть ограничена только обязанностью не применять силу против других. Это, однако, не отражает подлинного качества теоретической и академической работы и реального вклада, внесенного в природу преступного поведения криминологами школы.

Обзор

Основное внимание уделяется контролю и предотвращению преступного поведения, т.е. необходимо предотвратить нарушение преступниками уголовного закона и наказать, если они это сделают. Существует мало интереса к изучению концепций власти и структур в обществе . Действительно, политическая точка зрения тэтчеристской ветви правого крыла такова: «Не существует такой вещи, как общество . Есть отдельные мужчины и женщины, и есть семьи ». (Маргарет Тэтчер 1993:626). Это отличается от политических систем, которые обеспечивают порядок для своих субъектов и проблемы, которыми необходимо управлять, с точки зрения их отношений с обществом, будь то функциональные или дисфункциональные, интегрированные или изолированные, организованные или дезорганизованные. Перед лицом теорий автономии и растущей предпринимательской правительство культуры все больше сосредотачивается на мобилизации отдельных лиц, семей, «рынка» и добровольных ассоциаций, таких как «сообщества». Парадигмой стала приватизация, а не социальное обеспечение , несмотря на отсутствие эмпирических данных, позволяющих предположить, что первая привела к лучшим результатам в пересчете на единицу затрат, чем вторая.

Поэтому новые правые используют язык «реализма» для описания процесса законотворчества вместо того, чтобы устранять причины создаваемых «преступлений». Джеймс К. Уилсон , который был советником президента Рональда Рейгана по вопросам преступности, например, отвергает идею о том, что преступность имеет «коренные причины», которые можно найти в структурном контексте жизни людей. Учитывая отсутствие корреляции между безработицей и преступностью, которая могла бы лечь в основу структурного объяснения преступности, новые правые обращаются к культурному объяснению. Они видят упадок «семейных ценностей» и, в частности, отсутствие дисциплины как внутри дома, так и за его пределами. Более того, иногда наблюдается явный отказ от утилитарных теорий сдерживания как основы для устранения любой причины преступности. Единственный практический результат, которого можно достичь, — это минимизация воздействия преступности на обычных людей. В то время как Джереми Бентам выступал за «использование боли там, где стыд оказался неэффективным», «Правый реализм» отстаивает принцип, согласно которому ничто не удерживает больше, чем уверенность в обнаружении. Таким образом, более активная полицейская деятельность посредством политики нулевая толерантность, позволяющая гражданам безопасно находиться на улицах и в своих домах, а также выделение большего количества ресурсов на их обнаружение будут иметь больший успех, чем нынешняя реактивная позиция в отношении совершенных преступлений. В этом направлении аргументации существует форма анализа затрат и выгод , при которой успех учреждений, на которые возложена задача контроля, измеряется с учетом зарегистрированного уровня преступности с течением времени. Принимается одна концепция Бентама, а именно, что человек — расчетливое животное, которое сопоставляет вознаграждение, которое можно получить за преступление, с шансами быть пойманным. Действительно, чтобы добиться большего соответствия там, где отклонения социально неприемлемы, новые правые выступают за выделение ресурсов в систему образования , чтобы поддержать приверженность моральным ценностям. Это неформальная и внутренняя система контроля, соответствующая формальному и внешнему контролю посредством законотворчества и правоприменения посредством деятельности полиции.

Теория социального контроля

Правый реализм берет свое начало в теории контроля и, как таковой, связан с функционалистскими теориями преступности. Говорят, что существует три типа контроля:

Прямой, при котором наказание грозит или применяется за противоправное поведение, а соблюдение вознаграждается родителями, семьей и авторитетными лицами.
Косвенный, при котором молодой человек воздерживается от правонарушений, поскольку его или ее правонарушения могут причинить боль и разочарование родителям и другим людям, с которыми он или она имеет близкие отношения.
Внутренний, при котором совесть или чувство вины человека не позволяют ему совершать правонарушения.

Теория социального контроля (позже также названная теорией социальных связей) предполагает, что отношения, обязательства, ценности, нормы и убеждения людей побуждают их не нарушать закон. Таким образом, если моральные кодексы усвоены, а люди привязаны к более широкому сообществу и заинтересованы в нем, они добровольно ограничат свою склонность к совершению девиантных действий. Теория стремится понять, каким образом можно снизить вероятность развития преступности среди отдельных лиц. Он не рассматривает вопросы мотивации, а просто утверждает, что люди могут выбирать участие в широком спектре деятельности, если только этот диапазон не ограничен процессами социализации и социального обучения . Это вытекает из гоббсовского взгляда на человеческую природу, представленного в «Левиафане» , то есть, что любой выбор ограничен неявными социальными контрактами , соглашениями и договоренностями между людьми. Таким образом, мораль создается при построении социального порядка, приписывая стоимость и последствия определенным выборам и определяя некоторые из них как злые, аморальные и/или незаконные. Хотя Трэвис Хирши был не первым, кто предложил теорию социального контроля, « Причины правонарушений» (1969) стали знаковой книгой, контрастирующей с теорией напряжения (см. аномию и работы Роберта Кинга Мертона ) и теорией конфликта . В частности, Хирши бросил вызов дифференциальных ассоциаций теории ( Эдвина Сазерленда и Дональда Кресси ) о влиянии сверстников-правонарушителей на преступность. Он предположил, что сверстники-правонарушители не оказывают прямого влияния на преступность, если принять во внимание социальные связи, препятствующие преступности. Он утверждал, что одинаково одинокая молодежь объединяется в группы правонарушителей. Именно слабые социальные связи привели как к правонарушениям, так и к связям с правонарушителями.

Теория самоконтроля

С тех пор Трэвис Хирши отошел от своей теории привязанности и в сотрудничестве с Майклом Р. Готфредсоном разработал «Общую теорию преступности» или теорию самоконтроля в 1990 году и позже. Основываясь на эмпирических наблюдениях за сильной и устойчивой связью между преступным поведением и возрастом, Хирши и Готфредсон выдвигают теорию, что единственным наиболее важным фактором преступности является индивидуальный недостаток самоконтроля. Индивидуальный самоконтроль улучшается с возрастом в результате многих факторов: изменения биологии в результате гормонального развития, социализации и увеличения альтернативных издержек потери контроля. Кроме того, преступные действия часто носят явно неконтролируемый характер, являются оппортунистическими и недальновидными. Акерс (1991) утверждал, что основной слабостью этой новой теории было то, что Готфредсон и Хирши не определяли самоконтроль и склонность к преступному поведению отдельно. Не преднамеренно операционализируя черты самоконтроля и преступное поведение или преступные действия по отдельности, это предполагает, что понятия низкого самоконтроля и склонности к преступному поведению являются одним и тем же. Хирши и Готфредсон (1993) опровергли аргумент Акерса, предположив, что на самом деле он является показателем последовательности Общей теории. То есть теория внутренне непротиворечива, поскольку концептуализирует преступление и выводит из этого концепцию черт характера преступника. Исследовательское сообщество по-прежнему разделилось во мнениях относительно того, является ли Общая теория преступности устойчивой, но появляется подтверждение некоторых ее предсказаний (например, LaGrange & Silverman: 1999). Ряд эмпирических исследований, включая метаанализы ^{[ нужна ссылка ]} – подтвердили, что индивидуальный самоконтроль на самом деле является одним из самых сильных предсказателей преступности по сравнению с рядом факторов на различных уровнях анализа.

Теория сдерживания

Уолтер Реклесс начал разрабатывать теорию сдерживания, сосредоточив внимание на самооценке или представлении молодежи о себе как о хорошем человеке как на изоляторе от давления со стороны сверстников, побуждающего к совершению правонарушений. Это внутреннее сдерживание посредством представлений о себе развивается внутри семьи и по существу формируется примерно к двенадцати годам. Внешнее сдерживание было отражением прочных социальных отношений с учителями и другими источниками традиционной социализации внутри района. Основное предположение заключается в том, что существуют «толчки» и «притяжения», которые приводят к правонарушению, если им не противодействуют меры сдерживания. Если мотивы девиантных действий сильны, а сдерживание слабо, то весьма вероятно, что последует преступность.

Неопозитивизм

Это особенно связано с Уилсоном (1975) и Уилсоном и Хернштейном (1985), которые согласны с тем, что для снижения уровня преступности потребуются социальные преобразования, но считают, что этого можно достичь без какой-либо значительной потери свободы (что, по их мнению, стоит того). сохранение, даже если для этого придется терпеть какое-то преступление). Они объясняют причину роста преступности общей вседозволенностью в обществе и культурой зависимости среди тех, кто выживает за счет социальных пособий. Они утверждают, что реализм заключается в том, что государство должно стремиться к умеренному сокращению уличной преступности , начиная с социализации детей в семье и системы образования, чтобы развить совесть, достаточно сильную, чтобы противостоять искушению участвовать в преступлении. Но эта социальная обусловленность сама по себе будет неэффективной. Это необходимо сочетать со сдерживанием путем улучшения показателей выявления и ареста, а также реформирования отношения судей, которые были слишком мягки при вынесении приговоров. Это специфическое сдерживание, и они утверждают, что наказание работает, если в сознании наказанного преступника может быть установлена связь между запланированным преступным действием и воспоминаниями о последствиях предыдущего преступного действия. Но они отвергают реабилитацию, учитывая статистику рецидивов. Если все остальное окажется безуспешным, закоренелых преступников придется запереть ради защиты общества. Также наблюдается некоторый возврат к биологическим и психологическим объяснениям преступности (см. Gotfredson and Hirschi: 1987, Wasserman and Wachbroit: 2001, Rowe: 2002). Теория контроля рассматривает социальное, а не юридическое сдерживание, но неопозитивизм признает, что какая бы точка зрения ни была правильной, автономия имеет первостепенное значение, т.е. потенциальный преступник имеет свободный выбор: игнорировать ли чувства других или наказания государства.

Ситуационная теория

Ситуационная профилактика преступности определяется как «использование мер, направленных на весьма специфические формы преступности, которые включают в себя управление, проектирование или манипулирование непосредственной средой настолько систематическим и постоянным образом, насколько это возможно» (Clarke & Hough: 1980). Иногда его называют «первичным предотвращением» или «сокращением возможностей», и он кажется наиболее актуальным для преступлений, которые группируются во времени или пространстве и имеют высокий уровень преступности, создавая «горячие точки» преступности. Эта теория направлена на разработку способов сделать преступность «более сложной» и повысить осведомленность людей об оппортунистической преступности, скажем, с помощью рекламных кампаний, а также о том, как физическая среда поощряет или сдерживает преступность. Ситуативное предупреждение преступности (Кларк: 1995, 1997) состоит из четырех компонентов:

теоретическая основа, основанная на рутинной деятельности и рациональных решениях.
стандартная методология, основанная на парадигме исследования действия,
набор методов сокращения возможностей или ужесточения целевых показателей, и
совокупность оцененной практики, включая исследования перемещения. (Кларк, 1997: 6)

Основное внимание уделяется сокращению возможностей совершения преступлений, а не характеристикам преступников или потенциальных преступников. Стратегия состоит в том, чтобы увеличить связанные с этим риски и трудности и уменьшить вознаграждение. В нем утверждается, что преступление часто совершается вследствие практической или привлекательной возможности, например, когда автомобиль оказывается незапертым или окно остается открытым, и что модели преступной деятельности не просто основаны на том, где живут преступники. В отношении преступлений, направленных против домохозяйств, инициативы включают в себя поощрение людей сделать свои дома более безопасными (иногда это называется «ужесточением целей») и маркировку своей собственности для облегчения идентификации. Ответственность лежит на отдельном домовладельце; Роль полиции обычно ограничивается предоставлением бесплатных консультаций специалистов по вопросам безопасности. Самая интересная критика этой теории заключается в том, что она может породить общество-крепость, где каждый запирается в своих домах, чтобы предотвратить преступность. На уровне сообщества программы «Соседский дозор» побуждают людей следить за своими районами и сообщать о подозрительных инцидентах в полицию. Экологическое проектирование направлено на улучшение уличного освещения, контроль доступа к зданиям, ограничение пешеходного и транспортного потока, а также разделение жилых помещений на идентифицируемые зоны. Самые амбициозные проекты экологического проектирования были реализованы в Соединенных Штатах, где собственность богатых защищена дорогостоящим оборудованием, системами сигнализации и даже частной охраной. Общая задача состоит в том, чтобы мотивировать тех, кто больше всего нуждается в защите от преступности, помочь себе самим. Это повышает необходимость принятия корпоративных или межведомственных мер по предотвращению преступности, а не перекладывания всей ответственности на отдельных лиц.

Это практическое применение теории контроля и ответ на вопрос: «Почему люди не совершают преступлений?» «Из-за социального контроля и сдерживающих факторов». Это означает, что преступность и правонарушения являются результатом выбора, а Кларк и Корниш (1985) утверждают, что «…преступление — это целенаправленное поведение, направленное на удовлетворение обычных потребностей правонарушителя в таких вещах, как деньги, статус, секс, возбуждение и что удовлетворение этих потребностей предполагает принятие (иногда весьма элементарных) решений и выборов, ограниченных временными рамками и возможностями, а также доступностью соответствующей информации». Таким образом, правонарушители принимают решения, которые кажутся рациональными (по крайней мере, правонарушителям) о совершении конкретных преступных действий.

Теория рационального выбора

Непосредственными корнями теории рационального выбора являются рутинная деятельность, ситуативное предотвращение преступности и экономические теории преступности (Кларк, 1997:9). Это повторяет классическую школу Джереми Бентама и Чезаре Беккариа . Неоклассицизм в США отличается от теоретиков рационального выбора тем, что он делает акцент на наказании как средстве сдерживания, вводя системы наказаний, такие как « закон о трех ударах », и устанавливая ограничения на свободу вынесения приговоров как рациональные и эффективные средства сдерживания преступности. Помимо этических соображений и высокой стоимости длительного тюремного заключения, исследование Кларка показывает, что основным сдерживающим фактором является уверенность в задержании, а не строгость наказания. Критики отмечают, что нет особого смысла вкладывать ресурсы в ситуативное предотвращение преступности, если преступник, которому помешали, просто переходит от одного преступления к другому (так называемое «перемещение преступности»). Трудно доказать отсутствие смещения. Центральное место в критике перемещения занимает убеждение в том, что для правонарушителя большинство преступлений эквивалентны, т.е. что правонарушитель с такой же легкостью совершит одно преступление, как и другое. Это позитивистское предположение о том, что преступление является продуктом устойчивых склонностей преступника. Кларк и Корниш (1987: 45-50) утверждают, что перемещение происходит только при определенных условиях, а именно, учитывая все обстоятельства, преступник может не думать, что выгоды оправдывают перемещение. Например, в 1960 году рулевые колонки всех автомобилей в В Германии были установлены замки, и в результате количество угонов автомобилей сократилось на 60 процентов. В то время как в Великобритании таким оборудованием оснащались только новые автомобили, в результате чего преступность переместилась на старые необорудованные автомобили. Однако не существует никаких доказательств того, что непристойный телефонный звонок начнет карьеру грабителя. В ответ Акерс (1990) говорит, что теоретики рационального выбора делают так много исключений из чистой рациональности, подчеркиваемой в их собственных моделях, что ничто не отличает их от других теоретиков. Кроме того, модели рационального выбора в литературе имеют различные ситуационные или когнитивные ограничения и детерминистические представления о причине и следствии, которые делают их «...неотличимыми от текущих «этиологических» или «позитивистских» теорий».

Критика

Критики отмечают ряд проблем в этой школе мысли. Поскольку школа недооценивает причины преступности , она фактически реагирует на явление преступности и стремится предотвратить ее без существенного объема эмпирических данных относительно того, связаны ли модели правонарушений с возрастом , полом , расой , местоположением, социальным классом. и т. д., а также не проводит никаких исследований показателей успеха или неудачи активной полицейской деятельности и образования как системы привития ценностей. ^{[ нужна ссылка ]} Он принимает утилитарную идею о том, что люди действуют рационально, не задумываясь о том, почему они могут решить нарушить закон. Люди обладают способностью проявлять широкий спектр поведения. Если они действительно рациональны, решение нарушить закон должно быть основано на их социальном положении или других факторах, которые имеют к ним отношение. Выявление факторов, обуславливающих принятие решения, поможет как процессу предотвращения, поскольку государственная политика может решить эти проблемы, так и поддержке создания подходящей учебной программы в системе образования, чтобы более четко продемонстрировать, почему совершение преступления является «плохим» решением. В его нынешнем виде правый реализм, кажется, зависит от насаждения моральных императивов, которые воспринимаются как само собой разумеющееся лучшее решение проблемы преступности. Брайсон и Моубрей (1981) рассматривают идею общих ценностей в сообществе как циничное упражнение консерватизма, направленное на то, чтобы настроить инсайдеров (законопослушных, согласных членов сообщества) против аутсайдеров (преступников) и, таким образом, способствовать политике правопорядка. (Уилсон: 1986). Но это игнорирует потенциал расширения прав и возможностей сообщества как добровольной организации граждан, принимающих на себя ответственность за себя и своих соседей, мобилизованных в своих собственных интересах, чтобы действовать взаимовыгодно. Независимые коллективные действия без участия государства и его более жесткого принуждения могут быть более эффективными, чем агрессивная полицейская деятельность, которая отталкивает местное мнение. По иронии судьбы, это принимает аргументы левого реализма (как у Тейлора: 1982), которые подчеркивают подотчетность полиции и реагирование на нужды местного сообщества. Также отметим модели ситуационной профилактики преступности, которые не просто политика жестов со стороны «правых», но это область, в которой прогрессивные криминологи признают положительные сдвиги в переосмыслении социальной справедливости (Джеймс 1996).

Утверждалось, что в рамках правого реализма существует недостаточный интерес к корпоративной преступности , преступлениям «белых воротничков» , политическим преступлениям или государственным преступлениям . Ван Ден Хааг (1975) утверждает, что капитализм – это создание «победителей» и «проигравших». Ливси указывает на то, что победителям должно быть разрешено пользоваться плодами своего предприятия и принятого на себя риска, при этом эти вознаграждения не будут отняты проигравшими. Действительно, если капитализм сохранится как форма экономического производства, те, кто несет ответственность за создание и накопление богатства, должны быть защищены от деятельности преступников. Это, по-видимому, оправдывает перемещение полномочий правоохранительных органов в целях сосредоточения надзора и мониторинга за деятельностью бедных и бесправных. Однако также утверждается, что любой набор экономических институтов устанавливает «победителей» и «проигравших», которые также существовали до возникновения капитализма и будут продолжать существовать в рамках системы, защищающей преступников, превращая тем самым своих жертв в настоящие «неудачники».

Ссылки

Акерс, Рональд Л. (1990). «Рациональный выбор, сдерживание и теория социального обучения: непройденный путь». Журнал уголовного права и криминологии . 81(3), 653-676.
Акерс, Рональд Л. (1991). «Самоконтроль как общая теория преступности». Журнал количественной криминологии , 7, 201–211.
Брайсон, Лоис и Моубрей, Майкл. (1981). «Сообщество: решение для распыления». Австралийский журнал социальных проблем 16:255-68.
Кларк, Рональд В. и Корниш, Д.Б. (1985). «Моделирование решений правонарушителей: основа политики и исследований» в журнале « Преступность и правосудие». Том. 6 . Тонри М. и Моррис Н. (ред.). Чикаго: Издательство Чикагского университета.
Кларк, Рональд В. и Корниш, Д.Б. (1987). «Думая о перемещении». в области Ситуационного Предупреждения Преступности . Лэйкок Г. и Хил К. (ред.) Лондон: HMSO.
Кларк, Рональд В. и Фелсон, Маркус. (1993). Рутинная деятельность и рациональный выбор. Том. 5, Достижения в теории криминологии . Нью-Брансуик: Transaction Publishers, Inc.
Кларк, Рональд Р. (редактор) (1997). Ситуативное предупреждение преступности: успешные примеры. Второе издание. Нью-Йорк: Харроу и Хестон. ISBN 0-911577-39-4
Кларк, Рональд В.; Брантингем, Патрисия; Брантингем, Пол; Эк, Джон и Фелсон, Маркус. (1998). Проектирование преступности . [1]
Кларк, Рональд В. (1995). «Ситуативное предотвращение преступности» в построении более безопасного общества: стратегические подходы к предотвращению преступности , Тонри, Майкл и Фаррингтон, Дэвид (ред.). Чикаго: Издательство Чикагского университета. ISBN 0-226-80824-6
Кларк Рональд В. и Хаф, Дж. М. (1980). Эффективность полиции . Фарнборо, Хантс: Гауэр.
Эванс, Дэвид. Т.; Каллен, Фрэнсис. С.; Бертон, Велмер. С. младший; Данауэй, Грегори. Р. и Бенсон, Майкл. Л. (1997). «Социальные последствия самоконтроля: проверка общей теории преступности». Криминология , 35. 475-504.
Готфредсон, Майкл и Хирши, Трэвис . (ред.). (1987). Позитивная криминология . Ньюбери-Парк, Калифорния: Публикации Sage. ISBN 0-8039-2911-0
Готфредсон, Майкл и Хирши, Трэвис. (1990). Общая теория преступности . Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета. ISBN 0-8047-1774-5
Хирши, Трэвис. (1969). Причины правонарушений . Беркли: Издательство Калифорнийского университета. ISBN 0-7658-0900-1
Хирши, Трэвис. и Готфредсон, М. (1993). Комментарий: проверка общей теории преступности». Журнал исследований преступности и правонарушений , 30. 47-54.
Джеймс, Стивен (1996) «Предупреждение преступности и государственное жилье: динамика контроля» в книге « Профилактика преступности в Австралии» . Саттон А. и О'Мэлли П. (ред.). Сидней: Федерация Пресс. ISBN 1-86287-230-9
Лагранж, Т.К. и Сильверман, Р.А. (1999). «Низкий самоконтроль и возможности: проверка общей теории преступности как объяснение гендерных различий в преступности». Криминология , 37, 41-72.
Кил, Р.О. (1997). Рациональный выбор и теория сдерживания . [2]
Ливси, Крис. Девиация и социальный контроль: новый правый реализм [3]
Безрассудно, Уолтер. (1943). Этиология правонарушений и преступного поведения
Безрассудно, Уолтер. (1950). Проблема преступности
Роу, Дэвид (2002). Биология и преступность . Лос-Анджелес, Калифорния: Роксбери
Тейлор, Ян Р. (1982) Закон и порядок: аргументы в пользу социализма , Лондон: Macmillan. ISBN 0-333-21444-7
Тэтчер, М. (1993) Годы Даунинг-стрит в Лондоне: Харпер Коллинз. ISBN 0-06-017056-5
Ван Ден Хааг, Эрнест. (1975) Наказание преступников: относительно очень старого и болезненного вопроса , Основные книги, ISBN 0-465-06774-3
Вассерман Д. и Вахбройт Р. (2001). Генетика и криминальное поведение . Нью-Йорк: Кембриджский университет. Нажимать.
Уилсон, Джеймс К. (1975). Думая о преступлении . Нью-Йорк: Винтаж (переработанная редакция). ISBN 0-394-72917-X
Уилсон, Джеймс К. и Хернштейн, Ричард Дж. (1985). Преступность и человеческая природа . Нью-Йорк: Саймон и Шустер.
Уилсон, Линдси (1986) «Соседский дозор», Бюллетень юридической службы , апрель: 86–90.