Классическая школа (криминология)

Эта статья о классической школе мысли в криминологии. Чтобы узнать о классической школе экономической мысли, см. Классическую экономику . Чтобы узнать о других значениях, см. Классический (значения) .

В криминологии классическая школа обычно относится к работам XVIII века в эпоху Просвещения философов утилитаристов и сторонников общественного договора - Джереми Бентама и Чезаре Беккариа . Их интересы лежали в системе уголовного правосудия и пенологии и, косвенно, через положение о том, что «человек — расчетливое животное», в причинах преступного поведения. Классическая школа мысли основывалась на идее о том, что люди обладают свободой воли при принятии решений и что наказание может служить сдерживающим фактором для преступлений, если наказание пропорционально, соответствует преступлению и исполняется незамедлительно.

Реформа

Система права в европейской традиции, ее механизмы правоприменения и формы наказания , применявшиеся до распространения мысли о преступности в конце XVIII - начале XIX века, были примитивны и противоречивы, главным образом из-за доминирования полу религиозные, демонологические объяснения. Судьи не имели профессиональной подготовки многие из их решений были неудовлетворительными, поскольку были результатом некомпетентности, капризности, коррупции и политических манипуляций. Применение пыток для получения признаний и широкий спектр жестоких наказаний, таких как порка, нанесение увечий и публичные казни, были обычным явлением. Потребность в правовой рациональности и справедливости была выявлена ​​и нашла аудиторию среди формирующегося среднего класса, чьи экономические интересы заключались в создании более эффективных систем поддержки национальной и международной торговли.

Социальный контракт

Джон Локк рассмотрел механизм, который позволил монархиям стать основной формой правления . Он пришел к выводу, что монархи отстаивали право на управление и обеспечивали его соблюдение либо посредством грубой власти, либо посредством формы контракта, например, феодальная система зависела от предоставления поместий внутри страны в качестве вознаграждения за услуги, оказанные суверену. Локк предположил, что все граждане существует неписаный, но добровольный договор равны и что между государством и его гражданами , дающий власть тем, кто находится в правительстве, и определяющий структуру взаимных прав и обязанностей. В «Левиафане » Томас Гоббс писал: «Право всех суверенов проистекает из согласия каждого из тех, кем предстоит управлять». Это переход от авторитаризма к ранней модели европейской и североамериканской демократии , где полномочия полиции и система наказаний являются средствами достижения более справедливой цели.

Беккариа

В 1764 году он опубликовал «Dei Delitti e Delle Pene» ( «О преступлениях и наказаниях» ), в котором доказывал необходимость реформирования системы уголовного правосудия, ссылаясь не на вред, причиненный жертве, а на вред, причиненный обществу. Это основано на убеждении, что во избежание социального хаоса члены общества вынуждены жертвовать своей свободой ради национального государства, чтобы не допустить посягательства одних членов на свободу других. В книге он объясняет, что величайшим сдерживающим фактором была уверенность в раскрытии: чем быстрее и неотвратимее будет наказание, тем эффективнее оно будет. Это также позволило бы сделать менее серьезное наказание эффективным, если бы стыд и признание проступка были гарантированным ответом на осуждение общества. Таким образом, предотвращение преступности достигалось посредством пропорциональной системы, которая была ясной и простой для понимания, и если вся нация объединилась в своей защите. Его подход повлиял на движение за кодификацию , которое установило на наказания тарифы для обеспечения равенства обращения с правонарушителями. Позже было признано, что не все правонарушители одинаковы, и судьям была предоставлена ​​большая свобода действий при вынесении приговоров.

Что касается причин, по которым преступники совершают преступления, Беккариа придерживался мнения, что преступление является результатом плохих законов, экономического положения и бедности, и что слишком суровое наказание за один аспект преступления приводит к тому, что другой рассматривается как предпочтительная альтернатива. . Он считал, что причина преступлений заключалась в том, что люди не могли найти достаточно веских причин не совершать правонарушения, кроме наказания. Рассуждения вора он описывает так:

«Что это за законы, которые я должен соблюдать, которые создают такую ​​огромную дистанцию ​​между мной и богачом? Он отказывает мне в пенни, который я у него прошу, и в качестве оправдания велит мне потеть на работе, он ничего не знает о Кто создал эти законы? Богатые и влиятельные люди, которые никогда не соизволили посетить убогие хижины бедняков, которым никогда не приходилось делиться коркой заплесневелого хлеба под невинные крики голодных детей и слез жены. разорвем эти узы, губительные для большинства и полезные лишь немногим ленивым тиранам; давайте нападем на несправедливость в ее источнике. Я вернусь к своему естественному состоянию независимости, я буду, по крайней мере, некоторое время жить свободным и счастливым с миром. плоды моего мужества и трудолюбия. Возможно, наступит день моего горя и покаяния, но он будет краток, и за один день страданий я получу много лет свободы и удовольствий. Как король над немногими, я получу. исправьте ошибки судьбы и увидите, как эти тираны бледнеют и дрожат перед лицом того, кого они с оскорбительным приливом гордости опускали на уровень ниже, чем их лошади и собаки».

Таким образом, наказание работает на двух уровнях. Поскольку он наказывает отдельных лиц, он действует как особый сдерживающий фактор для осужденных, чтобы они не совершали повторных преступлений. Но гласность, окружающая судебный процесс и решение общества, представленное решением коллегии присяжных , предлагает обществу общий пример последствий совершения преступления. Он считал, что если преступники боятся столь же быстрого правосудия, они не обидят и что длительное и эффективное наказание пугает сильнее, чем мощное и короткое. Селлин описал замену Беккариа смертной казни каторжными работами «хуже смерти» - ее интенсивность и продолжительность создадут большее впечатление, чем единоразовое наказание, даже такое суровое, как смерть.

Бентам

В этом контексте наиболее актуальная идея была известна как «принцип поздравления» утилитаризма, т.е. все, что делается, должно быть направлено на то, чтобы дать наибольшее счастье как можно большему числу людей в обществе. Бентам утверждал, что имело место «ползучее наказание», то есть что строгость наказаний постепенно увеличивалась, так что смертная казнь была назначена за более чем двести правонарушений в Англии . Например, если бы и изнасилование , и убийство карались смертью, то насильник с большей вероятностью убьет жертву (как свидетеля), чтобы снизить риск ареста.

Бентам утверждал, что человек — расчетливое животное, которое сопоставит потенциальную выгоду с возможными страданиями. Если боль перевешивает выгоды, он будет сдержан , и это принесет максимальную социальную пользу. Следовательно, в рациональной системе система наказаний должна быть градуированной, чтобы наказание более точно соответствовало преступлению. Наказание не является возмездием или местью , потому что оно морально неполноценно: палач платит убийству комплимент имитации.

Идеи Бентама укрепили принципы тюремной системы. Тюрьмы были редкостью в досовременные времена и в основном использовались для содержания тех, кто ожидал суда или перевозки. Во вступлении Бентама в « Паноптикум» в 1791 году он описал тюрьмы как место, где не только наказывают преступников, но и как напоминание о последствиях преступлений, в соответствии с классическим акцентом на предотвращение посредством сдерживания.

Концепция Бентама имеет некоторые недостатки из-за того, что она опирается на два важных предположения:

• чтобы сдерживание сработало, потенциальный преступник всегда должен действовать рационально, тогда как большая часть преступлений является спонтанной реакцией на ситуацию или возможность; и
• если система меняет шкалу наказания в зависимости от серьезности преступления, она предполагает, что чем более серьезный вред может быть причинен, тем больше должен получить преступник.

Духовное объяснение преступления

Спиритуалистическое понимание преступления проистекает из понимания жизни в целом, согласно которому большинство вещей в жизни предначертано и не может контролироваться: мы рождаемся мужчинами или женщинами, хорошими или плохими, и все наши действия определяются высшим существом. Люди придерживались таких убеждений на протяжении всей записанной истории; «Первобытные люди считали стихийные бедствия, такие как голод, наводнения и эпидемии, наказанием за вред, причиненный духовным силам». Эти духовные силы набрали силу в средние века, когда они объединились с феодальными властями для создания системы уголовного правосудия. В спиритуалистической системе уголовного правосудия преступление является частным делом, которое совершается между правонарушителем и семьей жертвы. Однако этот метод оказался слишком мстительным, и государство взяло наказание под свой контроль. Духовные объяснения давали понимание преступления, когда не было другого способа объяснить преступление. Проблема с этим пониманием состоит в том, что его истинность не может быть доказана, и поэтому оно никогда не было принято.

Неоклассицизм

Неоклассическая школа (криминология) 19-го века внесла изменения в чистую классическую мысль под руководством французских мыслителей, таких как Анри Жоли и Рене Гарро . Оно признавало пределы людей с точки зрения их рациональности, отделяя здравомыслящих взрослых от психически больных взрослых, детей и стариков. Эти изменения ставят под сомнение достоверность сдерживания и предотвращения преступлений из-за «рациональности», принимая во внимание, что идея рациональности субъективна по отношению к опыту, мнениям и совокупности человеческого существа. Однако неоклассическая школа сохранила акцент на теории рационального действующего лица, за исключением выявленных исключений. Берк предполагает, что большая часть современной правовой системы все еще находится в ловушке «неуклюжего теоретического компромисса модели рационального действующего лица».

Комментарий

Представление о человеке как о расчетливом животном требует рассмотрения преступления как продукта свободного выбора преступников. Поэтому перед политиками стоит вопрос, как использовать государственные институты, чтобы повлиять на граждан, чтобы они решили не оскорблять. Эта теория возникла во времена Просвещения и утверждала, что ей следует сосредоточиться на рациональности. Но, поскольку ему не хватает сложности, он был реализован механически, предполагая, что существует математика сдерживания, т.е. пропорциональный расчет, проводимый сначала политиками, а затем потенциальными правонарушителями. Эта школа считала, что существуют константы ценности боли и выгоды, которые могут повлиять на решение обижать или не обижать. Однако не все одинаковы, и не все имеют одинаковое представление о том, что представляет собой цену, которую стоит заплатить. В нем также был определенный утопизм , когда он предполагал, что полицейская система может быстро расти и предоставлять более качественные услуги по расследованию и обнаружению. Если мы хотим добиться уверенности в наказании, необходимо вложить значительные средства в полицейскую деятельность. По мере развития других школ мысли классицизм постепенно становился менее популярным. Он стал свидетелем возрождения благодаря теориям правильный реализм, такой как теория рационального выбора .

См. также

• Криминология # Школы мысли
• Неоклассическая школа (криминология)