Коллективная эффективность
| Криминология и пенология |
|---|
 |
| Часть серии о |
| Социология |
|---|
 |
В социологии преступности в термин коллективная эффективность способности членов сообщества контролировать поведение к отдельных сообществе лиц и групп относится . [1] Контроль за поведением людей позволяет жителям сообщества создать безопасную и упорядоченную среду . Коллективная эффективность предполагает наблюдение жильцов за детьми, играющими в общественных местах, действия по предотвращению прогулов и « зависаний » подростков на углах улиц , а также противодействие лицам, которые эксплуатируют или нарушают общественные места.
Сторонники коллективной эффективности утверждают, что эти меры усиливают контроль общества над отдельными людьми, создавая тем самым среду, в которой вероятность совершения насильственных преступлений снижается. [2] [3] Исследователи утверждают, что повышение коллективной эффективности может привести к значительному снижению преступности в сообществах. [2] [4] Было обнаружено, что в сообществах с высоким уровнем коллективной эффективности уровень насилия ниже. [1] и убийство , [5] предполагая, что участие сообщества в предотвращении насилия снижает уровень преступности.
Коллективная эффективность зависит от ценностей, разделяемых членами сообщества. Если члены сообщества доверяют друг другу и готовы сотрудничать для предотвращения насилия и преступности, более вероятно, что они смогут создать безопасную среду в обществе.
Концепция коллективной эффективности использовалась для объяснения того, почему городские кварталы различаются по количеству преступлений, происходящих в них. В городских районах, где соседи следят за поведением группы и готовы вмешаться, чтобы развязать драки или иным образом предотвратить беспорядки, вероятность возникновения насильственных преступлений снижается. [6]
Описание
[ редактировать ]Коллективная эффективность включает в себя поведение , нормы и действия , которые жители данного сообщества используют для достижения общественного порядка (социологи называют их «неформальными механизмами»). В сообществах, где эти неформальные практики ежедневно применяются членами сообщества, люди с меньшей вероятностью будут участвовать в правонарушениях. [7] Ключевым элементом концепции коллективной эффективности является то, что она фокусируется на влиянии неформальных норм и практик сообщества на предотвращение преступности, а не на эффектах формальных, устоявшихся институтов (таких как полиция ). [6]
Для того чтобы коллективная эффективность развивалась в конкретном сообществе или районе , необходимо, чтобы члены сообщества испытывали сильное чувство доверия и солидарности друг к другу. [2] В общинах, где нет четких правил сотрудничества между соседями или где соседи не доверяют или боятся друг друга, жители с меньшей вероятностью будут работать вместе, чтобы контролировать поведение отдельных членов сообщества. И наоборот, именно в тех сообществах, где люди больше доверяют друг другу и более готовы к сотрудничеству, общественный надзор с большей вероятностью сдерживает преступность. Таким образом, коллективная эффективность требует, чтобы члены сообщества чувствовали сильную связь друг с другом.
Считается, что коллективная эффективность снижает вероятность преступлений, предотвращая перерастание общественных споров в насилие. [1] В сообществах, где жители менее активны в обеспечении порядка, группы сверстников и единомышленников, которые собираются в общественных местах, с большей вероятностью будут использовать насильственные средства для разрешения споров. Появление насилия, в свою очередь, увеличивает вероятность того, что эти группы превратятся в преступные группировки , сети наркоторговли и проституции рэкет , а также в другие виды преступных объединений.
Коллективная эффективность не только снижает преступность в общественных местах, но и снижает вероятность некоторых форм преступности в частных пространствах (например, внутри дома). в 2002 году Например, исследование, проведенное в Чикаго , показало, что коллективная эффективность снижает вероятность как убийства женщин, так и физического насилия в отношении женщин со стороны партнеров -мужчин . [3] По мнению автора исследования, эти результаты можно объяснить тем, что сообщества с высоким уровнем доверия, сотрудничества и контроля с большей вероятностью предложат женщинам несколько видов помощи, включая поддержку, совет, убежище и социальное давление на женщин. насильникам воздержаться. [8] Однако исследование 2002 года также показало, что связь между коллективной эффективностью и более низким уровнем преступности против женщин сильнее в сообществах, где насилие между интимными партнерами обычно рассматривается как негативный фактор. Другими словами, коллективная эффективность снижает преступность в общественных и частных пространствах, но ее эффективность в сдерживании конкретных видов преступлений выше в сообществах, где эти виды преступлений не одобряются.
Факторы, влияющие на коллективную эффективность
[ редактировать ]Коллективная эффективность развивается легче в некоторых типах сообществ, чем в других. Те сообщества, в которых наблюдается высокий уровень сокращения численности населения , а также те, где большинство жителей принадлежат к социальным группам , владеющим меньшей долей ресурсов, доступных в обществе , с меньшей вероятностью разовьют достаточный уровень коллективной эффективности, чтобы существенно предотвратить или снизить преступность.
Экономические спады затрагивают некоторые районы больше, чем другие, заставляя людей в пострадавших районах переезжать в районы, которые предлагают лучшие экономические возможности. Поскольку развитие взаимного доверия и сотрудничества с соседями требует времени, те сообщества, из которых люди с большей вероятностью уедут, имеют более низкий уровень коллективной эффективности. [1] [2] В сообществах, более серьезно затронутых нестабильностью жилищной ситуации, социальные связи между жителями слабее, а это означает, что они с меньшей вероятностью будут сотрудничать в мониторинге поведения других.
Лица с низким доходом , такие как члены расовых/этнических меньшинств или женщины -главы домохозяйств , как правило, живут рядом друг с другом. Этим людям обычно не хватает ресурсов для жизни в районах с большой долей богатых людей. Таким образом, жители общин с низкими доходами с большей вероятностью будут исключены из контактов с более обеспеченными людьми. Эта изоляция создает чувство беспомощности и отсутствия контроля среди жителей районов с низкими доходами. Эти чувства, в свою очередь, снижают вероятность развития доверия и сотрудничества между жителями неблагополучных сообществ. Отсутствие доверия и сплоченности между людьми снижает вероятность того, что они захотят следить за поведением других или вмешиваться для предотвращения преступлений. [2] [9]
Конкурирующие теории
[ редактировать ]Коллективная эффективность является альтернативой теории разбитых окон , которая утверждает, что усилия по предотвращению мелких преступлений, таких как вандализм и распитие спиртных напитков в общественных местах, снижают вероятность преступлений. Согласно теории разбитых окон, когда жители и власти не принимают меры по предотвращению мелких преступлений, в обществе развивается чувство беспорядка. Это чувство беспорядка порождает страх в умах жителей, которые убеждаются, что район небезопасен. Как следствие, люди уходят из общества, ослабляя социальный контроль, который раньше сдерживал преступников. Этот процесс воспроизводится, так что беспорядок вызывает преступность, а преступность, в свою очередь, порождает еще больше страха и беспорядка. [10]
Сторонники коллективной эффективности утверждают, что беспорядок не является самым важным фактором, объясняющим различия в преступности. Факты показывают, что беспорядок зависит от доли экономически и социально обездоленных людей, живущих в сообществе, а также от уровня доверия и солидарности между соседями. [2] Влияние беспорядка на преступность серьезно ослабляется, когда принимается во внимание коллективная эффективность, что позволяет предположить, что последняя более актуальна для объяснения различий в уровне преступности между районами.
Этот аргумент не означает, что беспорядок не имеет значения для объяснения различий в преступности. Ощущение беспорядка может увеличить преступность за счет ослабления социальных связей среди жителей сообщества. Например, страх, вызванный беспорядками, может оттолкнуть жителей от сообщества, препятствуя развитию доверия и солидарности между соседями. В этих условиях коллективная эффективность будет менее вероятной, и в результате преступность может вырасти. [2]
Пример
[ редактировать ]Исследование подростков из Чикаго проверило, объясняет ли коллективная эффективность различия в уровне насильственных преступлений в разных районах или же эти различия можно объяснить количеством времени, которое подростки проводят вдали от структурированной деятельности (например, в школе или на работе ). [9] Исследование показало, что более неструктурированное времяпровождение повышает вероятность совершения преступлений подростками, а проживание в районе с высокой коллективной эффективностью снижает вероятность совершения преступления подростками. Связь между неструктурированным временем и преступностью слабее в районах с высокой коллективной эффективностью. Эти результаты позволяют предположить, что мониторинг общественных мест и готовность соседей вмешаться, чтобы предотвратить насилие, снижают уровень преступности, даже если принять во внимание, как подростки используют свое время. Более того, коллективная эффективность снижает вероятность того, что время, проведенное вне школы или работы, приведет к преступности среди подростков.
Коллективная эффективность и социальные связи
[ редактировать ]Коллективная эффективность фокусируется на том, как доверие и солидарность между жителями одного сообщества снижают уровень преступности. Это говорит о том, что крепкие отношения между соседями снижают вероятность совершения преступления. Однако высокий уровень преступности наблюдается в некоторых сообществах, жители которых испытывают сильное чувство доверия и солидарности друг к другу, что заставляет некоторых исследователей подвергать сомнению аргумент о том, что взаимное доверие и солидарность снижают уровень преступности. [11] Эти исследователи предположили, что причина, по которой в некоторых сообществах с высоким уровнем доверия и солидарности наблюдается высокий уровень преступности, а в других — низкий уровень преступности, заключается в том, что отношения доверия и солидарности имеют разные последствия в зависимости от культурного контекста сообщества.
В сообществах с определенными культурными особенностями сотрудничество и доверие между людьми могут способствовать коллективной эффективности. В других сообществах сотрудничество и доверие могут привести к тому, что люди будут ограждены от сурового наказания за определенные правонарушения. Последние сообщества более терпимо относятся к некоторым формам преступного поведения. Это означает, что доверие и солидарность, вероятно, заставят людей сотрудничать, чтобы защитить людей, которые участвуют в приемлемых в культурном отношении формах преступлений. Следовательно, люди в сообществах, которые толерантны к определенным формам преступности, с большей вероятностью совершат эти виды преступлений.
Приведенный выше аргумент подразумевает, что социальное доверие и солидарность могут увеличить некоторые формы преступности, а не уменьшить ее, если сообщество принимает эти формы преступности. Согласно этой точке зрения на «социальную сплоченность», отношения между людьми могут повысить вероятность совершения преступлений, что является аргументом, противоположным аргументам сторонников теории коллективной эффективности.
Аргумент «социальной сплоченности» подтверждается исследованием, проведенным в Чикаго, которое показывает, что доверие и сотрудничество с меньшей вероятностью снизят преступность в сообществах с высокой сплоченностью. Этот результат предполагает, что то, увеличит или уменьшит уровень преступности солидарность сообщества, зависит от того, более или менее приемлема в культуре сообщества определенные виды преступлений. [11]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б с д Сэмпсон, Роберт. Дж., Стивен. В. Рауденбуш и Фелтон Эрлз. 1997. [1] «Кварталы и насильственные преступления: многоуровневое исследование коллективной эффективности». Наука 277 (5328): 918-924.
- ^ Jump up to: а б с д и ж г Сэмпсон, Роберт Дж. и Стивен В. Рауденбуш. 1999. [2] «Систематическое социальное наблюдение за общественными местами: новый взгляд на беспорядок в городских кварталах». Американский журнал социологии 105 (3): 603.
- ^ Jump up to: а б Браунинг, Кристофер Р. 2002. [3] «Размах коллективной эффективности: распространение теории социальной дезорганизации на насилие со стороны партнера». Журнал брака и семьи 64 (4): 833-850.
- ^ Людвиг, Йенс, Грег Дж. Дункан и Пол Хиршфилд. 2001. [4] «Городская бедность и преступность среди несовершеннолетних: данные рандомизированного эксперимента по жилищной мобильности». Ежеквартальный экономический журнал 116 (2): 655–679.
- ^ Моренофф, Джеффри Д., Роберт Дж. Сэмпсон и Стивен В. Рауденбуш. 2001. [5] «Неравенство соседей, коллективная эффективность и пространственная динамика городского насилия *». Криминология 39 (3): 517-558.
- ^ Jump up to: а б Сэмпсон, Роберт Дж., Джеффри Д. Моренофф и Томас Ганнон-Роули. 2002. [6] «Оценка «эффектов соседства»: социальные процессы и новые направления исследований». Ежегодный обзор социологии : 443-478.
- ^ Саймонс, Рональд Л., Лесли Гордон Саймонс, Кэлли Харбин Берт, Джин Х. Броуди и Кэролин Катрона. 2005. [7] «Коллективная эффективность, авторитарное воспитание и правонарушения: продольный тест модели, объединяющей процессы на уровне сообщества и семьи *». Криминология 43 (4): 989-1029.
- ^ Боукер, Л.Х. 1993. «Проблемы избитой женщины носят социальный, а не психологический характер», в Р. Дж. Геллесе.и Д. Р. Лосеке (ред.), «Текущие споры о насилии в семье» , 154–165. Ньюбери-Парк, Нью-Джерси: Сейдж.
- ^ Jump up to: а б Маймон, Дэвид и Кристофер Р. Браунинг. 2010. [8] «Неструктурированное общение, коллективная эффективность и агрессивное поведение среди городской молодежи *». Криминология 48 (2): 443-474.
- ^ Уилсон, Джеймс К. и Джордж Л. Келлинг. 1982. [9] Архивировано 2 января 2015 г. в Wayback Machine «Разбитые окна». Atlantic Monthly 249 (3): 29–38.
- ^ Jump up to: а б Браунинг, Кристофер Р., Сет Л. Фейнберг и Роберт Д. Дитц. 2004. [10] «Парадокс социальной организации: сети, коллективная эффективность и насильственные преступления в городских районах». Социальные силы 83 (2): 503-534.