✖


Jump to content

Задержка в правосудии означает отказ в правосудии

«Задержка в правосудии означает отказ в правосудии» — это юридическая максима . Это означает, что если юридическое возмещение или справедливая помощь потерпевшей стороне доступна, но не предоставляется своевременно, это фактически то же самое, что отсутствие средств правовой защиты вообще. [1]

Этот принцип является основой права на быстрое судебное разбирательство и аналогичных прав, которые призваны ускорить судебную систему, поскольку несправедливо по отношению к потерпевшей стороне, которая получила вред, имея мало надежды на своевременное и эффективное средство правовой защиты и урегулирование. Эта фраза стала объединяющим лозунгом реформаторов законодательства , которые рассматривают суды , трибуналы , судей , арбитров , судей по административным делам , комиссии. [А] или правительства действуют слишком медленно в решении правовых вопросов — либо потому, что дело слишком сложное, либо существующая система слишком сложна или перегружена, либо потому, что рассматриваемому вопросу или партии не хватает политической поддержки. На отдельные дела может повлиять нерешительность судей при принятии решения. Статуты и судебные правила пытались контролировать эту тенденцию; судьи могут подвергаться надзору и даже дисциплинарным взысканиям за постоянную неспособность своевременно решать вопросы или точно сообщать о своих задолженностях. Когда суд принимает дело «на рассмотрение» – ожидая вынесения судебного заключения , постановления или решения , и откладывает окончательное вынесение решения по иску или разрешению ходатайства – в игру вступает вопрос своевременности решения(й).

Источник

[ редактировать ]

Существуют противоречивые сведения о том, кто первым заметил эту фразу. Согласно «Уважительно цитируемому словарю цитат» , это принадлежит Уильяму Юарту Гладстону ; [2] [3] однако, хотя Гладстон действительно упомянул эту фразу во время дебатов в Палате общин 16 марта 1868 года, [4] существуют более ранние случаи появления этой фразы. [5]

Упоминания об отсрочке и отказе в правосудии можно найти в «Пиркей Авот» : «Наши раввины учили: ...Меч приходит в мир из-за задержки правосудия и отказа в правосудии...». [3] [6] Нахманид понимает совет, данный Иофором в Исходе 18:22, всегда судить людей, как предполагающий, что Израилю нужно больше судей, потому что в противном случае потенциальные истцы пострадали бы от несправедливости из-за их неспособности найти судью для рассмотрения их дела. [7]

Великая хартия вольностей 1215 года, пункт 40 которой гласит: «Никому мы не продадим, никому не откажем и не задержим ни права, ни справедливости». [3] [8] [Б]

В 1617 году, будучи возведен в ранг лорда-канцлера Англии , Фрэнсис Бэкон сказал, что «Скорое правосудие — самое сладкое». [С] Другая версия фразы 17-го века приписывается Уильяму Пенну в форме «откладывать правосудие - это несправедливость». [11]

Мартин Лютер Кинг-младший использовал фразу в форме «слишком долго задерживаемое правосудие означает отказ в правосудии» в своем « Письме из тюрьмы Бирмингема », тайно вывезенном из тюрьмы в 1963 году, приписав его «одному из наших выдающихся юристов». [3] [12]

Более широкие последствия для государственной политики являются источником беспокойства. Как отметил главный судья США Уоррен Э. Бергер в обращении к Американской ассоциации адвокатов в 1970 году:

«Чувство доверия к судам необходимо для поддержания системы упорядоченной свободы для свободных людей, и три вещи могут разрушить это доверие и нанести обществу неисчислимый ущерб: люди начинают верить, что неэффективность и промедление истощают даже справедливое решение. о его ценности; что люди, которых долгое время эксплуатировали в мелких делах повседневной жизни, приходят к убеждению, что суды не могут защитить их законные права из-за мошенничества и злоупотреблений, которые люди начинают верить, что закон – в более широком смысле – не может обеспечить; его основная функция — защищать их и их семьи дома, на работе и на улицах». [13]

Отсутствие быстрого и эффективного решения (на фоне ошеломляющего разнообразия законодательных актов и форумов с дублирующейся юрисдикцией ) может привести к неоправданной задержке. Было замечено, что это создает чувство разочарования и несправедливости, а также ощущение отсутствия эффективности , что отрицательно влияет на моральный дух сотрудников и трудовые отношения в федеральном секторе . [14]

«Промедление с принятием закона ненавистно» – In diem vivere in lege sunt detestabilis – это латинская юридическая максима. [15] С другой стороны, «Никакая отсрочка [в законе] не может быть долгой в отношении смерти человека» — это еще один афоризм латинского юриста. [15] И: «Невозможно представить, что король будет виновен в досадных задержках». [16]

Для участников системы правосудия вопрос о том, было ли отказано в правосудии, заключается в том, является ли задержка предотвратимой или непропорциональной, или неизбежной и необходимой. Пропорциональность является неотъемлемой частью таких интерпретаций. Время, необходимое для разрешения спора, имеет решающее значение. Альтернативное разрешение споров, системы управления делами, а также практика судебных разбирательств и ходатайств являются неотъемлемой частью таких решений. [Д]

Этические принципы

[ редактировать ]

Быстрое принятие решений является частью «Судейства 101» и описано в каждом судейском справочнике. [9] «Судьи должны стремиться выполнять все судебные обязанности, включая вынесение отложенных решений, с разумной оперативностью». [17] Аналогичный эффект имеет место в Канаде: «Судья должен незамедлительно решать все судебные вопросы...». [18]

судей США , применимый к федеральным судьям и вступающий в силу с 12 марта 2019 года, Кодекс поведения разъясняет «этические каноны, применимые к федеральным судьям, и дает рекомендации по выполнению ими служебных обязанностей и участию в разнообразной внешней деятельности». Помимо общих наставлений, здесь мало что можно сказать о задержке в принятии решений:

«Канон 3: Судья должен выполнять свои должностные обязанности справедливо, беспристрастно и старательно».
«Обязанности судейской должности имеют приоритет над всей другой деятельностью. Судья должен выполнять эти обязанности с уважением к другим и не должен вести себя оскорбительно, оскорбительно, предвзято или предвзято. Судья должен придерживаться следующих стандартов:
«(А) Судебная ответственность.
«(1) Судья должен быть верен закону и сохранять профессиональную компетентность в нем и не должен поддаваться влиянию партийных интересов, общественного протеста или страха перед критикой.
«(2) Судья должен заслушивать и решать порученные вопросы, если только он не дисквалифицирован, и должен поддерживать порядок и приличия во всех судебных разбирательствах. ...
«(5) Судья должен оперативно решать дела суда». [19]

Как отметил комментатор Американского юридического общества :

«Неоправданная задержка в судебном разбирательстве, особенно при принятии решений по делам, может оказать существенное влияние на стороны и отрицательно отразиться на судебной системе. Согласно канону 3B(8) Модельного кодекса 1990 года судья обязан «распорядиться всеми судебными Комментарий к Типовому кодексу 1990 года напоминает судьям, что «при разрешении дел быстро, эффективно и справедливо судья должен демонстрировать должное уважение к правам сторон, которые должны быть заслушаны», в то время как комментарий к Модельный кодекс 2007 года предупреждает, что «обязанность терпеливо и вежливо рассматривать все судебные разбирательства не противоречит возложенной на нее обязанности. . . оперативно решать дела суда. Судьи могут быть эффективными и деловыми, проявляя при этом терпение и осмотрительность».

Для обеспечения быстрого и эффективного разрешения дел комментарий к кодексу рекомендует судьям:

  • искать необходимое время, персонал суда, опыт и ресурсы,
  • отслеживать и контролировать дела,
  • уделять достаточно времени судебным обязанностям,
  • быть пунктуальным при посещении суда,
  • оперативно решать поставленные вопросы и
  • принять разумные меры для обеспечения сотрудничества должностных лиц суда, истцов и их адвокатов в этих целях». [20]

Скорейшее отправление правосудия в рамках выводов и в рамках дела, фактов и закона является заявленной целью многих правовых систем. [21] И наоборот, «[D] лишение тяжущихся сторон быстрого и надежного правосудия... усиливает негативный имидж судебной системы...». [22]

Длинный список потенциальных оправданий длительного замедления принятия решений запрещен. [И] И при взвешивании неправомерности задержки может сыграть роль множество факторов. [Ф]

Законодательные предписания

[ редактировать ]

Принятый в 1990 году Кодекс Соединенных Штатов , раздел 28, §476(a)(3), предусматривает «новый процесс обнародования имен судей», которые позволяют делам слишком долго затягиваться без принятия решений или приговоров. [9] Отчеты должны быть поданы, если ходатайства и судебные разбирательства поданы и ожидаются более шести месяцев без решения; и дела, которые не были завершены в течение трех лет с момента подачи заявления. [23] См. Закон о реформе гражданского правосудия , в котором делается попытка решить проблему пожизненных судей, эффективности судебной власти, независимости судебной власти , разделения властей и законодательного надзора .

В провинции Квебек , Канада, действует фиксированный нормативный акт, согласно которому для рассмотрения обычных гражданских исков требуется шесть месяцев. В нем говорится: 465. «Решение по существу должно быть вынесено в течение шести месяцев после принятия дела к рассмотрению или в течение четырех месяцев после принятия дела к рассмотрению в случае мелких претензий». [24]

В Канаде шесть месяцев рассматривались как просто желательный ориентир или предложение. По данным Канадского судебного совета , даже когда он отнесся к этому серьезно, последствием стало «пощечину». [9] В одном иске о неправомерном поведении судья Квебека в пяти случаях превысил шестимесячный срок. [9] [25] Когда Совет поднимался по иерархии судей, это осуществлялось в административном порядке. Главный судья подал жалобу, и ipso facto были вынесены решения. Было вынесено простое предупреждение, и судья ушел в отставку. [9]

В Луизиане существуют дублирующиеся законы и правила суда, согласно которым решение по делу должно быть вынесено в течение 30 дней с момента подачи. Они требуют подачи отчета, если этот стандарт превышен. Несвоевременные решения, искажения или неспособность документировать дела могут привести к привлечению судьи к дисциплинарной ответственности. [26]

Исправления в правилах суда

[ редактировать ]

В некоторых штатах приняты судебные правила, требующие сообщать о задержках в принятии решений или завершении дел. Например, в Мичигане так называемый «Отчет службы экстренной помощи» необходимо подавать после того, как вопрос находится на рассмотрении более 90 дней. Он требует от судьи подать заверенное заявление администратору суда с указанием дела, вопросов, принятых на рассмотрение, причин задержки и предполагаемого времени прибытия для устранения проблемы. [27]

В Индиане «Правило 53.1 судебного разбирательства» и Правило 53.2 судебного разбирательства штата Индиана официально озаглавлены «Отказ от вынесения решения по ходатайству» и «Время держать вопрос на рассмотрении; В соответствии с этими правилами у суда первой инстанции есть 90 дней на вынесение решения, и этот срок может быть продлен только по постановлению Верховного суда штата Индиана . [28]

Практическое применение

[ редактировать ]

Канадский адвокат написал, что «задержка с изложением оснований для решения является болезнью №1, от которой страдают судьи». [9] Председатель Верховного суда Британской Колумбии Джон Оуэн Уилсон [29] писал о задержке вынесения решений, что:

«Общество имеет право ожидать от судьи решительности...

«Судящиеся ожидают, и справедливо ожидают, что судья вскоре избавит их от агонии неопределенности, которая преобладает до вынесения решения.

«Это не значит, что лучше быть быстрым, чем правильным... Цель состоит в том, чтобы быть одновременно быстрым и правильным». [30]

Судья Уилсон категорически заявил: «Месячная задержка — это нормально. Двухмесячная задержка — это долго. А три месяца — это слишком долго». [30]

Эффективность принятия судебных решений — и избежание неоправданных колебаний при сохранении точности и честности процесса принятия решений — предполагает соблюдение закона и этики . Столкнувшись с чрезмерной задержкой, истец и адвокат оказываются между «камнем и наковальней». Существует опасение, что ответные меры могут спровоцировать резкую реакцию посланника . [9] Лекарственных средств практически нет, и существует риск того, что даже расследование приведет к неблагоприятному результату. [9]

Латинская , означающая, что действие Суда не должно наносить ущерба никому, становится применимой, когда ситуация защищена юридическая максима Actus curiæ neminem gravabit , поскольку Суд обязан исправить вред, причиненный стороне собственным актом Суда. Таким образом, задержка суда не должна ущемлять права стороны. [31] [32] это хорошо устоявшийся принцип. [33] Последующие события не должны нарушать четко установленную причину иска. [Г]

Как было написано судьей Уильямом О. Дугласом в деле Паркер против Эллиса, особое мнение , со ссылкой на Митчелл против Овермана , 103 US 62, 26 L.Ed. 369, 103 США, стр. 64–6:

«Но этот принцип глубоко укоренился в нашей юриспруденции и был сформулирован давно в деле Митчелл против Овермана …

«Правило, установленное по общему согласию американских и английских судов, заключается в том, что, если задержка в вынесении решения или указа возникает из-за действия суда, то есть когда задержка была вызвана либо Из-за удобства, многочисленности или напряженности дел, сложности рассматриваемых вопросов или любой другой причины, не зависящей от действий сторон, решение или постановление может быть вынесено ретроспективно, с момента, когда оно было вынесено. В таких случаях следовало бы или можно было бы руководствоваться максимой actus curiae neminem gravabit , которая, как справедливо сказано, основана на правильном и здравом смысле и дает надежное и надежное руководство для отправления правосудия. Долг суда состоит в том, чтобы проследить за тем, чтобы стороны не пострадали от задержки. Приказ nunc pro tunc должен быть вынесен или отклонен, как того может потребовать правосудие с учетом обстоятельств конкретного дела».

«Это вина судов, а не вина Паркера, что окончательное решение по этому делу было отложено до тех пор, пока он не отбыл наказание. Правосудие требует, чтобы ему было предоставлено облегчение, которого он заслуживает. Поскольку требование об опеке, если таковое имелось, было удовлетворено когда мы передадим дело под юрисдикцию, я предоставлю освобождение от ответственности с этой даты».

Это не что иное, как применение принципа справедливости и известного афоризма о том, что «справедливость не только должна свершиться, но и должно быть видно, что она свершилась». [35] что, в свою очередь, связано с принципами справедливости : « Справедливость считает сделанным то, что должно быть сделано » и « Справедливость не терпит утраты ».

В литературе

[ редактировать ]

В «Холодном доме» Чарльз Диккенс писал о чрезвычайно затянувшихся разбирательствах в Викторианском английском канцлерском суде . Он использовал, как проиллюстрировано, «синоним задержки», который привел только к катастрофическим последствиям для участников. Судебное разбирательство по поводу поместья длится 12 лет по непонятным для всех причинам, и само поместье растворяется в битве. Как отмечает один писатель:

В викторианскую эпоху канцлерский суд был синонимом задержки. В «Холодном доме» Диккенс придумал вымышленное судебное дело под названием «Джарндис и Джарндис» , чтобы изобразить правовую систему Англии, а беззаконие канцелярии главным образом принимает форму прокрастинации: «Джарндис и Джарндис гудят. Это пугало в виде костюма, в с течением времени становятся настолько сложными, что ни один живой человек не знает, что это значит» (BH1 16). В результате этого затягивания многие персонажи, участвующие в « Джарндисе и Джарндисе», подвергаются пыткам, находясь в болезненной тревоге: один сходит с ума, а разум другого поглощается «разъедающей заботой, ожиданием, недоверием и сомнением» (BH 630)». [36]

В предисловии к «Холодному дому » Диккенс приводит в качестве особого вдохновения два дела канцелярии, одно из которых было « дружеским иском »:

В настоящий момент (август 1853 г.) в суде находится иск, возбужденный почти двадцать лет тому назад, в котором, как известно, одновременно выступало от тридцати до сорока адвокатов, по которому были понесены расходы на сумму семьдесят тысяч фунтов, что является ДРУЖЕСТВЕННЫМ Иском и который (я уверен) не ближе к завершению сейчас, чем тогда, когда он начался. В Канцелярии есть еще один известный иск, решение по которому еще не решено, которое было возбуждено еще в конце прошлого века и в котором расходы более чем вдвое превысили сумму в семьдесят тысяч фунтов.

На основе письма Диккенса 1853 года . [37] был выявлен первый из этих случаев [38] [39] Судебное разбирательство было начато в 1837 году и завершилось по крайней мере до 1854 года.

Дело Дженненс против Дженненса послужило источником вдохновения для дела Джарндиса и дела Джарндиса, находящегося в центре сюжета « Холодного дома» Чарльза Диккенса . [40] Актона , Саффолк . [41] [42]

Второй из этих случаев обычно выявляется [38] как спор о завещании «Актона Скупого» Уильяма Дженненса [ЧАС] . Дженненс заработал свои деньги, одалживая деньги игрокам, и был самым богатым человеком Великобритании на момент своей смерти в 1798 году, но он умер без завещания в возрасте 97 лет. Согласно сериалу BBC QI , Дженненс против Дженненса начался в 1798 году и был прекращен в 1915 году. (117 лет спустя), когда судебные издержки исчерпали средства Дженненса ( 2 000 000 фунтов стерлингов (что эквивалентно примерно 265 927 800 фунтов стерлингов в 2023 году)). [41] [42] Так продолжалось 55 лет, когда был опубликован «Холодный дом» . На самом деле спор о наследстве Дженненса не был единичным судебным иском; На протяжении многих лет было подано множество безуспешных исков с требованием части его имущества. Поместье не исчерпало средств; состояние досталось уже богатым родственникам. [ нужна ссылка ]

Другие приложения

[ редактировать ]

На протяжении многих лет даже существование права на апелляцию – по уголовным и даже гражданским делам – охарактеризовывалось Верховного суда США судьей Дэвидом Джозайей Брюэром как нападение на правосудие и суды первой инстанции, а укоренившееся утверждение «задержка в правосудии означает отказ в правосудии». ". Как он заявил: «Всегда следует помнить одну вещь. Какими бы ни были результаты процесса анализа последовательных апелляций в установлении точной истины, задержка в правосудии часто означает отказ в правосудии. Раннее завершение каждого судебного процесса должно быть одной из главных целей все судебные разбирательства». [43] Газета Chicago Evening Post возразила, что право на апелляцию является гарантией получения правильного юридического результата и не является никаким посягательством на святость судебных процессов. Он говорит, что сейчас неподходящий случай ссылаться на эту максиму. Он утверждает, что, если бы не поддержка судьи Верховного суда США, этот аргумент был бы мертв по прибытии. [43] [ соответствующий? ]

В разгар пандемии COVID-19 – в Орегоне закрытие судов в том числе судов по семейным делам , которые занимаются насущными потребностями неблагополучных семей – вызвало протесты и применение этого прозвища . [44]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ В широком смысле включает правительственное учреждение , регулирующее агентство или установленный законом орган , который действует под руководством совета уполномоченных, включая независимые агентства правительства США .
  2. ^ «В Великой хартии вольностей задержка правосудия и отказ в правосудии считаются одним и тем же». - Судья Джон Уиллс из английского суда королевской скамьи по делу 1759 года Уитэм против Хилла , цитируемому в [9]
  3. ^ Фрэнсис Бэкон заметил, что:«Так же, заняв свое место канцлера, он сказал в своем обращении к коллегии адвокатов: «Что касается третьей общей главы заповедей Его Величества о скором правосудии, то оно во многом зависит от меня и во многом от других; но тем не менее, поскольку моя прокурация может дать какое-то средство и порядок. Что касается меня, я полон решимости, что мой указ будет издан в ближайшее время, если не сразу, после слушания, а мой подписанный указ - сразу же после того, как мой указ будет оглашен. Ибо эту манеру часто использовали в последнее время, во времена моего последнего господина, которому я научился во многом подражать, а кое-чего и избегать; что после торжественного и полного слушания дела в суде ничего не произносится, но требуется сделать краткое изложение; что мне не нравится само по себе в причинах недоумения. ... И это было обычное слово моего отца: «Ты должен дать мне время». Но тем не менее я обнаружил, что когда принимались такие сокращения, дело иногда забывалось на один или два срока, а затем назначалось на новое слушание, три или четыре срока спустя. А тем временем пульс субъекта бьется быстро, хотя ритм канцелярии медленный. В таком перерыве я не вижу никакой пользы, а потому обещаю регулярно произносить свой указ в течение нескольких дней после моего слушания; и подписать мой указ хотя бы в отпуске после оглашения. Ибо свежее правосудие самое сладкое. И с той целью, чтобы не было никакой задержки в отправлении правосудия или каких-либо других средств или труда, кроме работы адвоката в суде. ... Я постараюсь терпеливо выслушать и привести свой приказ в такую ​​форму, которая сможет скорее привести субъекта к концу его путешествия. [10]
  4. ^ «Исторические подтверждения задержек в системе правосудия часто учитывают точку зрения обвиняемого или участника спора и предполагают, что для человека, ищущего справедливости, время, необходимое для решения его проблемы, имеет решающее значение для опыта правосудия. По сути, эти признания согласуются с более поздними исследованиями, которые показали, что время, необходимое для разрешения спора, является, а во многих случаях и решающим фактором, определяющим, считают ли люди систему правосудия честной и справедливой». [3]
  5. ^ «Задержка не может быть оправдана: • участием в добровольной, внесудебной, профессиональной деятельности, • задержкой или неадекватным персоналом, убеждением судьи в том, что отложенное решение отвечает интересам сторон, • большой рабочей нагрузкой судьи, • судьей временное, инвалидизирующее состояние или • адвокат, откладывающий рассмотрение дела». [20]
  6. ^ «...• устанавливает ли правило срок для решения дела, • не сообщил ли судья о том, что дела не решены, как того требует правило или закон, • указывает ли протокол судьи на необоснованную задержку или преднамеренную задержку пренебрежение, • не имеет ли конкретный случай задержки настолько законного обоснования, что является умышленным, • нарушил ли судья административные директивы или попытался подорвать систему, • причинила ли задержка вред сторонам, или • является ли дело тип, например, вопросы опеки над детьми, где скорейшее избавление особенно желательно». [20]
  7. ^ «Если характер средства правовой защиты, как первоначально запрашивалось, устарел или стал непригодным для использования, или новая форма судебной защиты будет более эффективной из-за событий, последовавших за иском или даже на стадии апелляции, справедливо, что судебная помощь формируется, варьируется или видоизменяется в свете обновленных фактов, иллюстрирует эту позицию дело «Паттерсон против штата Алабама» [1934] 294 US 600. Важно, чтобы сторона, претендующая на судебную помощь или изменение судебной защиты, имела те же права, что и другие. может применяться либо первое, либо модифицированное средство правовой защиты. Последующие события в ходе дела не могут составлять материальных прав, подлежащих принудительному исполнению в этом самом судебном процессе... но могут влиять на справедливую юрисдикцию для формирования средств правовой защиты. И наоборот, когда права уже переданы. стороны, они не могут быть аннулированы или отменены последующими событиями, за исключением случаев, когда в закон вносятся изменения, и он становится применимым на любой стадии. им, формировать рельефы – не могут отрицать права – чтобы сделать их справедливо значимыми в новых обстоятельствах. Если помощь носит дискреционный характер, суды могут воспользоваться этой юрисдикцией, чтобы избежать несправедливости. Аналогичным образом, если право на средство правовой защиты зависит, в соответствии с самим законом, от наличия или отсутствия определенных основных фактов на момент окончательного предоставления средства правовой защиты, Суд, даже в апелляционном порядке, может принять к сведению такие сопутствующие факты с фундаментальное влияние.... Если причина иска недостаточна, но последующие события восполнили недостаток, Суд может, во избежание множественности судебных разбирательств, разрешить внесение изменений и продолжить разбирательство при условии, что другой стороне не будет причинен ущерб. . [34]
  8. ^ Уильям Дженненс был известен как «Уильям Скупой» и «Актон Скупой».

Цитаты

[ редактировать ]
  1. ^ Ширин, Толга (2019). «Производство юридической истории». Verfassungsblog: По конституционным вопросам . дои : 10.17176/20190614-165845-0 .
  2. ^ Сьюзи Платт (ред.). Запись 954. Уильям Юарт Гладстон (1809–98) . Цитируется с уважением: словарь цитат, запрошенный у Исследовательской службы Конгресса . Библиотека Конгресса , 1989. (Приписывается Уильяму Э. Гладстону. — Лоуренс Дж. Питер, Цитаты Питера , стр. 276 (1977). Непроверено.)
  3. ^ Jump up to: а б с д и Сурдин, Таня; Берстанер, Наоми (2014). «Отложенное правосудие означает отказ в правосудии» . Виктория ЮЛ и Джаст. Дж . 4 . Университет Виктории, Мельбурн : 46 . Получено 23 апреля 2020 г. - через HeinOnline .
  4. ^ Уильям Юарт Гладстон , член парламента Южного Ланкашира (17 марта 1868 г.). «Императорский парламент. [Палата общин. — Понедельник, 16 марта. Государство Ирландия.]» . Ежедневные новости . № 6, 824. Лондон: Напечатано и опубликовано Уильямом Кингом Хейлзом из дома № 8 по Ломбард-стрит в лондонском Сити, типография в офисе на Ломбард-стрит в округе Уайтфрайарс. п. 2. ОКЛК   977707536 . Но прежде всего, если мы будем справедливыми людьми, мы будем идти вперед во имя истины и справедливости и помнить, что, когда дело созрело и настал час, отложенное правосудие означает отказ в правосудии .
  5. ^ См., например, Чарльз С. Спанн; Д.О. Уильямс; WW Холл; Джеймс Дюпри; А. С. Каннингем (23 ноября 1838 г.). «Обращение [комитета по поводу образования нового уезда]» . Миссисипи . Том. VII, нет. 38. Джексон, Миссисипи: Б.Д. Ховард. п. 3. ОСЛК   175309476 . Это старая максима, что отложенное правосудие означает отказ в правосудии , и можно добавить еще одно, возможно, столь же верное, что купленное правосудие бесполезно. ; и «Конференция в Ливерпуле. Торговое право и судебная система» . Манчестер Гардиан . № 2, 533. Манчестер: Напечатано и опубликовано для компании Taylor , Garnett & Co., № 4, Уоррен-стрит, Нью-Маркет-плейс, Джеремайя Гарнетт , дом № 10, Маунт-Бротон, Хайер-Бротон, в приходе. Манчестера. 16 апреля 1853 г. с. 6. ОСЛК   265105754 . Если, как однажды сказал выдающийся юрист, задержка в правосудии часто означает отказ в правосудии , то целью, достойной всех усилий, должно стать создание местных судов, где можно добиться быстрого правосудия; [...] .
  6. ^ ПиркейАвот 5:8
  7. ^ 10 минут Торы. Избранные отрывки из этических учений из «Пиркей Авот» . Проверено 26 марта 2013 г. Архивировано 4 марта 2016 г. в Wayback Machine.
  8. ^ «Рождение парламента» . Британский парламент . Проверено 20 апреля 2020 г.
  9. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я Дюэм, Ллойд (9 июня 2013 г.). «Причины задержки вынесения решения: задержка в правосудии означает отказ в правосудии» . Проверено 17 апреля 2020 г.
  10. ^ Монтегю, Бэзил (1834). ПРОИЗВЕДЕНИЯ ФРЭНСИСА БЭКОНА, лорда-канцлера Англии, НОВОЕ ИЗДАНИЕ . Том. XVI. ЧАСТЬ ВТОРАЯ. Лондон: Уильям Пикеринг. п. 125.
  11. ^ Пенн, Уильям (1693), Некоторые плоды одиночества , Хедли, 1905, с. 86.
  12. ^ «Письмо из тюрьмы Бирмингема [Кинг-младший]» . Центр африканских исследований Пенсильванского университета . Архивировано из оригинала 23 марта 2019 г. Проверено 20 января 2020 г.
  13. ^ Бургер, Уоррен Э. (24 августа 1970 г.). «Что не так с судами: высказывается председатель Верховного суда (обращение к собранию ABA, 10 августа 1970 г.)». Новости США и мировой отчет . 69 (8): 68, 71.
  14. ^ Задержка в правосудии означает отказ в правосудии: дело Апелляционного суда федеральных служащих . Палата представителей США . 9 ноября 2005 г. ISBN.  978-1-4223-3313-6 . Проверено 19 апреля 2020 г.
  15. ^ Jump up to: а б Бенхэм, Уильям Герни (1927). Полная книга цитат, пословиц и домашних слов Патнэма . цитируется в Шрагер, Дэвид; Фрост, Элизабет, ред. (1986). Цитируемый юрист . Нью-Йорк, Лондон: факты из архива New England Publishing Associates. п. 83. ИСБН  0-8160-1184-2 .
  16. ^ сэр Дадли Райдер , английский юрист; Лорд главный судья. (1754 г.). Рекс против Беркли и другие . {{cite book}}: |work= игнорируется ( справка ) CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  17. ^ «Типовой кодекс поведения судей, канон 3 (8)» . Американская ассоциация адвокатов . 2004.
  18. ^ Канадский судебный совет, Этические принципы для судей (1998), глава 4, статья 3.
  19. ^ «Кодекс поведения судей США» . Проверено 22 апреля 2020 г.
  20. ^ Jump up to: а б с Грей, Синтия (2009) [1999]. «Этические стандарты судей» . Справочник для членов Комиссии по вопросам поведения судей: Как работают комиссии по вопросам поведения судей: Этические стандарты для судей . Чикаго, Александрия, Институт юстиции штата Вирджиния: Американское судебное общество, Институт юстиции штата: 14–15. ISBN  978-0-938870-90-6 .
  21. ^ «Скорое правосудие» . uslegal.com . Проверено 22 апреля 2020 г. Под быстрым правосудием подразумевается быстрота наряду с благоразумием и мудростью, наблюдаемая при окончательном решении дел.
  22. ^ Шаман, Джеффри М.; Любет, Стивен; Альфини, Джеймс Дж. (1995). «6.02». Судебное поведение и этика (2-е изд.). Шарлоттсвилл, Вирджиния: LexisNexis , Michie Law Publishers . стр. 168–183. ISBN  978-0-327-10017-1 .
  23. ^ «Кодекс США, раздел 28, §476(a)(3)» . Институт правовой информации, Юридическая школа Корнелла . Проверено 22 апреля 2020 г.
  24. ^ «Гражданский процессуальный кодекс CQLR c C-25» . Канадский институт правовой информации . Проверено 22 апреля 2020 г.
  25. ^ Канадский судебный совет, годовой отчет за 1992–93 годы, стр. 14–15.
  26. ^ La. RS 13:4207 и Общие административные правила Верховного суда, часть G, § 2, оба относятся к делам, принятым на рассмотрение. В ре Ли , 933 г. Со. 2d 736 (Луизиана, 2006 г.)
  27. ^ «По поводу предлагаемой поправки к GCR 1963, 910; 393, штат Мичиган, 904» . Верховный суд штата Мичиган . 5 декабря 1974 года . Получено 23 апреля 2020 г. - через проект доступа к прецедентному праву.
  28. ^ Родехеффер, Бренда. «ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ НЕ ВЫСТУПЛЕНИЕ РЕШЕНИЯ ПО ПРЕДЛОЖЕНИЮ И ОТЛОЖЕНИЕ РЕШЕНИЙ Судебные правила 53.1 и 53.2» (PDF) . Штат Индиана.
  29. ^ Джон Оуэн Уилсон через Waymarking.com
  30. ^ Jump up to: а б Уилсон, Джон Оуэн (2008). Книга для судей . цитируется по Дюхайму, 2013 г.
  31. ^ Блэк, Генри Кэмпбелл (1968). Actus Curiæ neminem gravabit (4-е исправленное издание). Сент-Пол, Миннесота: West Publishing . п. 55. Дженк.Цент. 118 «Если задержка в иске является решением суда, ни одна из сторон не понесет за это ущерба». {{cite book}}: |work= игнорируется ( помогите ) Гарнер, Брайан А .; Блэк, Генри Кэмпбелл (1999). Actus Curiæ neminem gravabit (7-е изд.). Сент-Пол, Миннесота: West Publishing . п. 1616. ИСБН  0-314-22864-0 . {{cite book}}: |work= игнорируется ( помогите )
  32. ^ « Карл против Министерства труда и промышленности , 38 Wn.2d 890, 234 P.2d 487» . Верховный суд Вашингтона , En Banc . 1951.
  33. ^ « Нирадж Кумар Сэйни и Орст (ы) против штата UP и Орс, ГРАЖДАНСКАЯ АПЕЛЛЯЦИЯ № 11974 ОТ 2016 ГОДА (вытекающая из SLP (гражданского) № 27906 от 2016 года)» (PDF) . Верховный суд Индии . Проверено 17 апреля 2020 г.
  34. ^ « Совет по контролю за крикетом, Индия и анархия против крикетного клуба Нетаджи , номер дела, гражданская апелляция № 237–239 от 2005 года» . Верховный суд Индии. 2005.
  35. ^ Р против Сассексских судей, ex parte McCarthy ([1924] 1 KB 256, [1923] All ER Rep 233.
  36. ^ Мизуки, Цуцуи. «Задержка и ожидание в холодном доме» (PDF) . Проверено 19 апреля 2020 г.
  37. ^ Стори, Грэм, редактор; Тиллотсон, Кэтлин, редактор; Иссон, Ангус, редактор (1993). Письма Чарльза Диккенса, VII . стр. 128–129. {{cite book}}: |first1= имеет общее имя ( справка ) CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  38. ^ Jump up to: а б Данстан, Уильям (весна 1997 г.). «Настоящий Джарндис и Джарндис». Диккенс . 93 (441): 27.
  39. ^ Кац, Лесли (21 сентября 2020 г.). « Холодный дом в австралийских причинах суждения (21 июля 2017 г.)» . doi : 10.2139/ssrn.1315862 – через SSRN. {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  40. ^ «Всех Святых, Эктон» . www.suffolkchurches.co.uk . Проверено 15 октября 2008 г.
  41. ^ Jump up to: а б «BBC Two — QI, Series J, Justice» . Би-би-си .
  42. ^ Jump up to: а б Семья Гвидот / Гуидотти, Актон-Плейс, Краткое изложение Уильяма Дженненса. Архивировано 20 сентября 2014 г. в Wayback Machine. Фактически, спор о наследстве Дженненса не был единственным судебным иском; На протяжении многих лет было подано множество безуспешных исков с требованием части его имущества. Поместье не исчерпало средств; состояние досталось уже богатым родственникам. Полден, Патрик (2003b). «Более страннее, чем вымысел? Наследство Дженнен в фактах и ​​вымыслах, часть вторая: Охота за удачей» . Мировой обзор общего права . 32 (4). Издательство Ватек: 338–367. дои : 10.1350/clwr.32.4.338.19427 . S2CID   143880775 . Проверено 8 декабря 2012 г.
  43. ^ Jump up to: а б Уиллер, Эдвард Джуитт; Фанк, Исаак Кауфман; Вудс, Уильям Сивер; Фанк, Уилфред Джон; Дрейпер, Артур Стимсон (7 ноября 1903 г.). «Справедливость Брюэр снова по апелляциям» . Литературный дайджест . Том. 27, нет. 19. С. 608–609 . Проверено 22 апреля 2020 г.
  44. ^ Ромеро, Морган (2 апреля 2020 г.). «КОРОНАВИРУС: «Задержка в правосудии означает отказ в правосудии»: пандемия коронавируса, приказ о пребывании дома влияет на семейное право в Орегоне» . KGW8 . Проверено 23 апреля 2020 г. Чтобы остановить распространение COVID-19 и защитить общественное здравоохранение, главный судья штата Орегон ввела ограничения на все судебные операции, пока не примет иного решения.

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
Найдите отложенное правосудие — это отказ в правосудии в Викисловаре, бесплатном словаре.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Justice_delayed_is_justice_denied&oldid=1230383920"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 0f5f87fcd2904e7e5058e027f11d5a53__1719045780
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/0f/53/0f5f87fcd2904e7e5058e027f11d5a53.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Justice delayed is justice denied - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)