Теперь для того

Nunc pro tunc (английский перевод: «сейчас, потом») — это латинский юридический термин, возникший в Великобритании и сейчас широко используемый в других странах. Как правило, постановление nunc pro tunc применяется задним числом для исправления предыдущего постановления.

Юридическое определение

Nunc pro tunc может применяться, когда «вынесено решение или зарегистрирован документ, имеющий ту же юридическую силу и действие, как если бы он был вынесен или зарегистрирован ранее». ^[1] Этот тип приказа возник в Канцелярии с 1388 года. ^[2] В 1805 году лорд-канцлер лорд Элдон заявил: «Суд примет указ nunc pro tunc , если на основании своих официальных документов он удостоверится, что сейчас он делает только то, что он сделал бы тогда». ^[3]

Nunc pro tunc может применяться также к действиям, которые разрешены после истечения отведенного законом времени для их совершения. Например, при завещании поместья, если собственность, такая как земли, полезные ископаемые и т. д., обнаружена после окончательного указа или приказа, приказ nunc pro tunc может включать обнаруженные земли или активы в поместье и разъяснять, как они предназначались для распространения. Кроме того, когда секретарь суда допускает описку или ошибку в публичном протоколе, постановление nunc pro tunc может исправить протокол для точного отражения судебного разбирательства и соглашений, достигнутых между сторонами. ^[4]

Корпоративное приложение

Корпорация может быть создана физическим лицом, но поскольку корпорация в Соединенных Штатах имеет правоспособность физического лица , хотя и не является физическим лицом, ее создатель-человек может обанкротиться, а активы корпорации могут быть конфискованы. для погашения неуплаченных налогов. Если кто-то покупает эти активы у налогового органа и оболочка корпорации перешла в другие руки, лицо, купившее активы, также может купить оболочку корпорации, и после уплаты применимого налога на корпоративную франшизу это лицо может заявить, что корпорация является nunc pro. снабдить первоначальную корпорацию первоначальными активами. ^[5]^{[ нужна ссылка ]}

Служба внутренних доходов

Некоторые налогоплательщики подают налоговые декларации или другие документы в Налоговое управление США которых проштампована или написана фраза « nunc pro tunc ». (IRS), на лицевой стороне ^[6] Эти налогоплательщики утверждают, что фраза « nunc pro tunc » имеет определенное юридическое значение для уменьшения, устранения или изменения каким-либо образом их обязательств по федеральному подоходному налогу или других обязательств в соответствии с налоговым законодательством. По мнению IRS, это считается «несерьезным» аргументом, за который налагается штраф в размере 5000 долларов. ^[7] Вставка фразы « nunc pro tunc » или подобных аргументов в налоговую декларацию или другой документ, подаваемый в IRS, не имеет юридической силы. ^[8]

Судебные разбирательства

Решение nunc pro tunc — это действие суда первой инстанции по исправлению канцелярской, а не судебной ошибки в предыдущем решении. Nunc pro tunc может быть подписан даже после того, как суд первой инстанции утратит свои полномочия . Для апелляции целей правильно принятое решение nunc pro tunc обычно не продлевает сроки апелляции.

Католическая церковь

В Католической Церкви отставка епископа , что означает , часто принимается Святым Престолом nunc pro tunc что она принимается предварительно, но Папе нужно некоторое время, чтобы найти и назначить замену этой епархии . Объявление о новом назначении обычно сопровождается фактическим принятием отставки уходящего епископа.

Ссылки

^ Мозли, Герберт Ньюман; Ивами, Эдвард Ричард Харди; Уайтли, Джордж Крисп (1993). Юридический словарь Мозли и Уайтли (11-е изд.). ISBN 9780406014207 . цитируется в деле Эмануэле против Австралийской комиссии по ценным бумагам [1997] HCA 20 , (1997) 188 CLR 114, стр. 131.
^ Эмануэле против Австралийской комиссии по ценным бумагам [1997] HCA 20 , (1997) 188 CLR 114, стр. 131–132, Тухи Дж .
^ Donne v Lewis (1805) II Ves Jun 601 at 601; 32 ER 1221 at p. 1222.
^ http://www.lacourt.org/forms/pdf/PRO028.pdf ^{[ пустой URL PDF ]}
^ «11 Кодекс США § 363 – Использование, продажа или аренда имущества» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 9 сентября 2017 г.
^ «IRS оттачивает внимание к крупным игрокам» . Проверено 9 сентября 2017 г.
^ «Правда о необоснованных налоговых аргументах. Введение | Налоговая служба» . www.irs.gov . Проверено 9 сентября 2017 г.
^ «Бюллетень налоговой службы № 2006» (PDF) . Служба внутренних доходов. 10 апреля 2006 года . Проверено 26 января 2011 г.

[Origin-1] Мозли, Герберт Ньюман; Ивами, Эдвард Ричард Харди; Уайтли, Джордж Крисп (1993). Юридический словарь Мозли и Уайтли (11-е изд.). ISBN 9780406014207 . цитируется в деле Эмануэле против Австралийской комиссии по ценным бумагам [1997] HCA 20 , (1997) 188 CLR 114, стр. 131.

[Emanuele-2] Эмануэле против Австралийской комиссии по ценным бумагам [1997] HCA 20 , (1997) 188 CLR 114, стр. 131–132, Тухи Дж .

[3] Donne v Lewis (1805) II Ves Jun 601 at 601; 32 ER 1221 at p. 1222.

[4] ttp://www.lacourt.org/forms/pdf/PRO028.pdf ^{[ пустой URL PDF ]}

[5] «11 Кодекс США § 363 – Использование, продажа или аренда имущества» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 9 сентября 2017 г.

[6] «IRS оттачивает внимание к крупным игрокам» . Проверено 9 сентября 2017 г.

[7] «Правда о необоснованных налоговых аргументах. Введение | Налоговая служба» . www.irs.gov . Проверено 9 сентября 2017 г.

[IRS_bulletin-8] «Бюллетень налоговой службы № 2006» (PDF) . Служба внутренних доходов. 10 апреля 2006 года . Проверено 26 января 2011 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]