Р. против Сассекс Джастис, ex parte McCarthy
| Р. против Сассекс Джастис, ex parte McCarthy | |
|---|---|
| Суд | Высокий суд |
| Приведенные случаи |
|
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Лорд Хьюарт Си-Джей, Лаш и Сэнки Джей-Джей |
R v Sussex Justices, ex parte McCarthy ([1924] 1 KB 256, [1923] All ER Rep 233) — ведущее английское дело о беспристрастности и отводе судей Дело . Он известен как юридический прецедент, устанавливающий принцип, согласно которому одной лишь видимости предвзятости достаточно для отмены судебного решения. Это также привело в обиход часто цитируемый афоризм: «Правосудие не только должно свершиться, но и должно быть видно, что оно свершилось » . [1]
Факты
[ редактировать ]В 1923 году мотоциклист Маккарти попал в дорожно-транспортное происшествие , в результате которого его привлекли к уголовной ответственности перед мировым судом за опасное вождение . Неизвестный ответчику и его адвокату , секретарь судьи . был членом адвокатской фирмы, действовавшей по гражданскому иску против ответчика, возникшему в результате несчастного случая, послужившего поводом для возбуждения уголовного дела Секретарь удалился вместе с судьями, которые вернулись, чтобы осудить подсудимого.
Узнав о происхождении клерка, подсудимый подал ходатайство об отмене приговора. Судьи дали показания под присягой, заявив, что они приняли решение признать обвиняемого виновным, не посоветовавшись со своим секретарем.
Решение
[ редактировать ]Апелляция , по сути, представляла собой судебный пересмотр и рассматривалась в Королевской скамьи отделении лордом-главным судьей Хьюартом . В своем знаменательном и далеко идущем решении судья лорд Хьюарт заявил:
Говорят, и, без сомнения, справедливо, что, когда этот джентльмен удалился, как обычно, вместе с судьями, взяв с собой записи доказательств на случай, если судьи захотят посоветоваться с ним, судьи пришли к выводу, не посоветовавшись с ним. его, и что он старательно воздерживался от каких-либо упоминаний об этом деле. Но хотя это и так, длинный ряд случаев показывает, что не просто имеет определенное, но и фундаментальное значение то, что правосудие должно не только свершиться, но и должно быть явно и несомненно видно, что оно свершилось.
Таким образом, вопрос не в том, сделал ли в данном случае заместитель секретаря какое-либо замечание или высказал какую-либо критику, которую он не мог должным образом высказать или предложить; вопрос в том, был ли он настолько связан с делом в его гражданском аспекте, что не мог выступать в качестве секретаря судьи по уголовному делу. Ответ на этот вопрос зависит не от того, что было сделано на самом деле, а от того, что может показаться сделанным.
Не следует предпринимать ничего, что могло бы вызвать хотя бы подозрение в том, что имело место неправомерное вмешательство в ход правосудия. Говоря от своего имени, я принимаю заявления, содержащиеся в письменных показаниях судьи, но они очень ясно показывают, что заместитель секретаря был связан с делом в качестве, которое делало правильным, что он должен тщательно воздерживаться от каких-либо упоминаний по этому вопросу. хотя он ушел в отставку вместе с судьями; иными словами, его единственная должность была такова, что он не мог, если бы от него требовали это сделать, выполнять обязанности, которые включала его другая должность. Его двойственная позиция представляла собой явное противоречие.
При таких обстоятельствах я убежден, что этот приговор должен быть отменен, если не будет доказано, что заявитель или его адвокат знали о точке зрения, которая могла быть высказана, воздерживались от ее принятия и воспользовались шансом на оправдание на основании фактов. а затем, после того, как обвинительный приговор был записан, решил взять эту точку зрения. Что касается фактов, я удовлетворен тем, что не было никакого отказа от нарушения, и, поскольку это так, правило должно быть абсолютным, а приговор отменен.
Это решение вытекает из принципа естественной справедливости и соблюдается во всем мире в странах, использующих английскую правовую систему . Он был применен в деле Аугусто Пиночета , когда Палата лордов отменила собственное решение на основании лорда Хоффмана . конфликта интересов [1] Он также применялся в самых разных ситуациях, включая иммиграционные дела, профессиональные дисциплинарные дела и внутренние суды, например, внутри клубов-членов. [ нужна ссылка ]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Jump up to: а б «Истоки принципа «справедливость должна быть видна, чтобы свершилась» » . 18 апреля 2020 г.
