Р против Нила
| Р против Нила | |
|---|---|
 | |
| Слушание: 25 января 2002 г. Решение: 1 ноября 2002 г. | |
| Полное название дела | Дэвид Ллойд Нил против Ее Величества Королевы |
| Цитаты | [2002] 3 SCR 631, 2002 SCC 70 |
| Номер квитанции | 28282 [1] |
| Постановление | Апелляция отклонена |
| Членство в суде | |
| Причины указаны | |
| Единогласные причины | Бинни Дж. |
R v Neil , [2002] 3 SCR 631, 2002 SCC 70, является ведущим решением Верховного суда Канады о конфликте интересов среди юристов. Суд постановил, что как фирмы, так и юристы несут фидуциарную обязанность сохранять лояльность по отношению к своим клиентам, и поэтому адвокат или фирма не могут представлять клиента, чьи интересы могут противоречить интересам другого клиента, если нет согласия и разумного предположения, что эти интересы будут противоречить интересам другого клиента. не быть враждебным. Это значительно расширило старые правила конфликта интересов, которые требовали фактического знания конфиденциальной информации, прежде чем адвокат вступит в конфликт.
Фон
[ редактировать ]Дэвиду Ллойду Нилу было предъявлено обвинение по ряду уголовных обвинений. На своей предыдущей работе он пользовался услугами адвоката юридической фирмы в Эдмонтоне . Помощница Нила, Хелен Ламберт, наняла Грегори Лазина из той же фирмы, чтобы он представлял ее интересы в отношении обвинений. Лазин присутствовал на беседе с адвокатом Нила, чтобы получить преимущество для своего клиента. Во втором случае к Лазину обратился старый клиент Нила по имени Добланко, который считал, что Нил сфабриковал документ о разводе. Лазин направил его к тому же полицейскому, который расследовал другие обвинения Нила.
Вопрос заключался в том, создал ли Лазин конфликт интересов, помогая в установлении обвинений против Нила, когда тот был бывшим клиентом.
Решение суда
[ редактировать ]Судья Бинни , написавшая от имени Суда, отклонила апелляцию. Он считал, что фирма была лояльна к Нилу и не должна была взаимодействовать с другими сторонами.
Бинни использовала это дело как возможность изучить значение обязанности адвоката быть лояльным. Он занимает твердую позицию, утверждая, что этот долг необходим для честности профессии и отправления правосудия. Лояльность способствует эффективному юридическому представительству.
Влияние
[ редактировать ]Хотя « правило яркой линии », изложенное в деле Нила имело , не отношения к рассматриваемому делу, в 2007 году оно стало соотношением для определения более позднего дела SCC по делу Стротер против 3464920 Canada Inc. [2] [3] Хотя решение по делу Стротера было частично разделено в суде, более позднее дело Canadian National Railway Co. против McKercher LLP в 2013 году, решение которого было принято единогласным судом, прояснило канадскую судебную практику в этой области. [4]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Информация о деле SCC - Дело 28282 Верховного суда Канады.
- ^ Стротер против 3464920 Canada Inc. , 2007 SCC 24 , [2007] 2 SCR 177 (1 июня 2007 г.)
- ^ Элис Вулли (1 февраля 2010 г.). «Курсив, потрясший десятилетие (для канадских юристов)» . ABlawg.ca.
- ^ Пол Бурд (19 сентября 2013 г.). «Верховный суд Канады предоставляет фирмам порядок действий в деле Canadian National Railway Co против McKercher LLP » . thecourt.ca. Архивировано из оригинала 24 декабря 2013 года.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Ричард Ф. Девлин; Виктория Рис (2005). «Помимо конфликта интересов, к долгу лояльности» (PDF) . Обзор канадских адвокатов . 84 (3): 433–456.
- Гэвин Маккензи (3 августа 2005 г.). «Насколько мрачной может быть яркая линия? Как справиться с конфликтами интересов после дела Р. против Нила » (PDF) . Юридическое общество Верхней Канады .
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Полный текст решения Верховного суда Канады доступен на сайтах LexUM и CanLII.
