Пекинский консенсус
| Часть серии о |
| Экономические системы |
|---|
Основные типы |
 |
|---|
 Китайский портал |
Пекинский консенсус ( китайский : Пекинский консенсус ) или Китайская модель ( китайский : 中文字幕 ), также известный как Китайская экономическая модель , [1] политическая и экономическая политика Китайской Народной Республики (КНР) [2] Эта политика начала проводиться Дэн Сяопином после смерти Мао Цзэдуна в 1976 году. Считается, что эта политика способствовала китайскому «экономическому чуду» и восьмикратному росту валового национального продукта за два десятилетия. [3] [4] придумал фразу «Пекинский консенсус», В 2004 году Джошуа Купер Рамо чтобы обозначить модель экономического развития Китая как альтернативу – особенно для развивающихся стран – Вашингтонскому консенсусу о благоприятной для рынка политике, продвигаемой МВФ , Всемирным банком и Казначейством США. . [5] [6] В 2016 году Рамо объяснил, что Пекинский консенсус показывает не то, что «каждая страна будет следовать китайской модели развития, а то, что он узаконивает понятие особенности в отличие от универсальности вашингтонской модели». [7]
Определение этого термина не согласовано. Рамо описал это как прагматичную политику, которая использует инновации и эксперименты для достижения «справедливого, мирного, высококачественного роста» и «защиты национальных границ и интересов». [4] тогда как другие ученые использовали его для обозначения «стабильной, хотя и репрессивной политики и быстрого экономического роста». [8] Другие критикуют его расплывчатость, заявляя, что «нет единого мнения относительно того, что он означает», кроме как альтернативы неолиберальному Вашингтонскому консенсусу. [9] и что этот термин «применяется ко всему, что происходит в Пекине, независимо от того, связано ли это с «китайской моделью развития» или даже с Китайской Народной Республикой (КНР) как таковой». [10]
Характеристики
[ редактировать ]В академической литературе по экономике на изучение современной Китайской Народной Республики (КНР) влияют параллельные академические оценки неолиберализма . [11] Китайскую модель иногда используют как синоним Пекинского консенсуса. [1] хотя есть люди, которые утверждают, что «некорректно описывать китайскую модель как «пекинский консенсус» в противовес « вашингтонскому консенсусу ». [12]
По крайней мере, к началу 2024 года еще не существует хорошо разработанной теоретической основы китайской модели. [13] : 51 Комментаторы цитировали различные аспекты исторического опыта Китая, чтобы описать свои взгляды на такую модель. [13] : 50–51 Существует общее мнение ученых о том, что четырьмя ключевыми характеристиками концепции являются: (1) развитие является ключом к обеспечению мира и стабильности, (2) постепенные политические реформы лучше способствуют миру и стабильности, чем внезапные реформы, (3) сильный государственный потенциал решающее значение имеет . для реализации планов развития и управления конфликтами внутри страны, и (4) сохранение суверенитета и независимости важны для мира и стабильности. [13] : 49–51
Например, академик Чжан Вэйвэй характеризует эту модель как сосредоточенную на практичной прагматической заботе о служении людям; [12] постоянные эксперименты методом проб и ошибок; [12] постепенные реформы, а не неолиберальная экономическая шоковая терапия ; [12] сильное государство, способствующее развитию; [12] «избирательное культурное заимствование» иностранных идей; [12] модель проведения сначала простых реформ, а потом сложных. [12] Исследователь Джон Уильямсон описывает Пекинский консенсус как состоящий из пяти пунктов: постепенные реформы (в отличие от подхода «большого взрыва» ), инновации и эксперименты, рост, обусловленный экспортом , государственный капитализм (в отличие от социалистического планирования или капитализма свободного рынка), авторитаризм (как в отличие от демократического типа режима). [14]
Наблюдения западных комментаторов иногда характеризуют эту модель как замену доверия к свободному рынку ради экономического роста «более сильной рукой государства на рычагах капитализма»; [15] отсутствие политической либерализации; [3] сильная ведущая роль правящей политической партии; [3] контроль численности населения. [16]
Распространение
[ редактировать ]Модель начала привлекать значительное внимание после серьезного экономического спада 2008-2009 годов , когда экономика западных стран колебалась и медленно восстанавливалась, в то время как экономический рост в Китае оставался динамичным; сравнения начали изображать китайскую модель или «Пекинский консенсус» как китайскую альтернативу либерально-рыночному подходу «Вашингтонского консенсуса». [15]
По мере продолжения экономического роста Китая «Китайская модель» или «Пекинский консенсус» как образец стала более популярной во всем мире. По словам индонезийского ученого Игнатиуса Вибово, «китайская модель явно получила распространение в Юго-Восточной Азии», поскольку страны там «сместили свою стратегию развития с стратегии, основанной на свободных рынках и демократии, на стратегию, основанную на полусвободных рынках и нелиберальной политической системе». " Под руководством Коммунистической партии Китая генерального секретаря Си Цзиньпина Китай стал активным участником: запустил инициативу «Пояс и путь » (ОПОП), увеличил иностранную помощь и инвестиции по всему миру, а также обеспечил обучение экономическому управлению и различным навыкам государственной службы для более более 10 000 бюрократов из других развивающихся стран. Обучение включает занятия, на которых пропагандируются успехи Китая в повышении уровня жизни. [8]
Анализ
[ редактировать ]Джошуа Купер Бранч
[ редактировать ]Этот термин появился в основном политическом лексиконе в 2004 году, когда Центр внешней политики Соединенного Королевства опубликовал статью Джошуа Купера Рамо под названием «Пекинский консенсус». [4] В этой статье он изложил три основных направления экономического развития в рамках так называемой «китайской модели». Рамо был бывшим старшим редактором и иностранным редактором журнала Time , а затем партнером Kissinger Associates , консалтинговой фирмы бывшего госсекретаря США Генри Киссинджера . [9]
Первое правило предполагает «приверженность инновациям и постоянному экспериментированию». Одним из основных критических замечаний в адрес Вашингтонского консенсуса является его самоуспокоенность. Рамо утверждает, что идеального решения не существует и что единственный верный путь к успеху — это динамичный, поскольку ни один план не подходит для каждой ситуации. [9]
Второе руководство гласит, что доход на душу населения (ВВП на душу населения) не должен быть единственным показателем прогресса. Скорее, Рамо считает, что устойчивость экономической системы и равномерное распределение богатства наряду с ВВП являются важными показателями прогресса. [9]
Третий руководящий принцип призывает к политике самоопределения , при которой менее развитые страны используют рычаги воздействия , чтобы держать сверхдержавы под контролем и гарантировать свой собственный финансовый суверенитет. Это включает в себя не только финансовое самоопределение, но и переход к наиболее эффективной военной стратегии, которая, по мнению Рамо, скорее всего, будет асимметричной стратегией, а не стратегией, направленной на прямую конфронтацию. В отличие от Вашингтонского консенсуса, который в значительной степени игнорировал вопросы геополитики , Рамо утверждает – особенно в контексте Китая – что геополитика и геоэкономика фундаментально связаны.
В Китае
[ редактировать ]Среди китайской элиты споры о том, существует ли Пекинский консенсус или китайская модель, вызывают большие разногласия. [17] : 201 Академик Дэвид Даокуй Ли характеризует китайских чиновников и ученых как часто «испытывающих аллергию» на эту тему, часто считая ее более подходящей для обсуждения «китайского опыта», но преждевременно рассматривать этот опыт как «модель». [17] : 201
Си Цзиньпин заявляет, что Китай не стремится экспортировать свою социалистическую систему или свою модель развития. [18] : 190 По мнению Си Цзиньпина, развивающиеся страны могут и должны учиться у китайской мудрости и решений, если это необходимо. [18] : 190
Дэниел Белл
[ редактировать ]Дэниел Белл утверждает, что стратегия китайской модели Китая заключается в создании капитализма свободного рынка с авторитарным однопартийным государством, которое отдает приоритет политической стабильности. Однако в своем анализе он раскрывает еще большую сложность китайской модели. [19]
Что касается экономики, он утверждает, что, хотя поток рабочей силы, капитала и товаров напоминает экономику свободного рынка , правительство по-прежнему жестко контролирует ключевые отрасли, включая «коммунальные услуги, транспорт, телекоммуникации, финансы и средства массовой информации». " Он описывает экономическую модель Китая как «трехуровневую систему предприятий, состоящую из крупных фирм центрального правительства, гибридных местных и иностранных фирм и мелкого капитализма».
С политической точки зрения, хотя аппарат безопасности важен для КПК, КПК инициировала некоторые реформы, в отличие от диктатур в Северной Корее и на Ближнем Востоке. Он снова предлагает трехуровневую модель: «демократия внизу, экспериментирование посередине и меритократия вверху».
Он заключает, что, поскольку эти характеристики уникальны для Китая, его можно назвать китайской моделью.
Фрэнк Фанг
[ редактировать ]Фрэнк Фанг [ ВОЗ? ] защищает китайскую модель - главным образом, государственную структуру однопартийного конституционализма - в статье «Серьезное отношение к китайской модели: однопартийный конституционализм и экономическое развитие», опубликованной в журнале « Современная китайская политическая мысль», 2012. [20]
Частично формулировка Фаном однопартийного конституционализма является ответом на тезис Фукуямы о « конце истории » — «конечной точке идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы человеческого правления». [21] Скорее, он утверждает, что каждая форма государства имеет свои слабости, и демократия не обязательно является той, в которой их меньше всего; он утверждает, что «правление доминирующей партии» в Китае, которое характеризует китайскую модель, процветает.
Чтобы продвинуть идею «правления доминирующей партии», Фанг вводит концепцию «теории права собственности государства». Он утверждает, что государство не следует мыслить с «множеством правителей» — например, монархией, аристократией и демократией; скорее, государство рассматривается как «объект» или особая фирма или организация, принадлежащая различным «субъектам». В свете этой интерпретации Фанг считает, что «безличность» и «вечность» — или качество и характеристики — субъекта, владеющего государством, а не количество правителей (один для монархии или несколько для демократии), должны быть важны. стандарт оценки государственного устройства.
В свете этой модели Фан считает, что Коммунистическую партию Китая (КПК) следует превозносить, поскольку ее президентство с ограничением срока полномочий является «системой, основанной на заслугах». Фанг считает, что пятилетний президентский срок на два срока отражает достоинство «конституционализации», хотя президент Китая является номинальным главой с ограниченными полномочиями. Отличая эту модель от предыдущего коммунистического руководства, Фанг предлагает ограничить этот срок институтами «партийной меритократии», внутренними выборами сильного лидера с заслугами и компетентностью:
«При нынешнем режиме КПК давно практиковавшаяся наследственная преемственность в династической политике подошла к концу. Это здравый смысл, простой и понятный. Логика здесь заключается в том, что механизм, основанный на заслугах, неизбежно эволюционирует от опоры на революционные полномочия для лидеров первого поколения к опоре на полномочия по построению режима для лидеров последующих поколений. Другими словами, династическая политика апеллировала к «небесному мандату» и генетике для легитимности; партийная политика апеллировала к «мандату заслуг» и производительности для легитимности. Фактор генетики исчез, фактор покровительства все еще помогает, и фактор заслуг. имеет огромное значение».
Эссе Фана было опубликовано в 2012 году, до того, как Си Цзиньпин отменил ограничение президентских сроков в 2018 году. [22]
Ариф Дирлик
[ редактировать ]Одним из критиков плана Рамо является Университета Орегона профессор Ариф Дирлик , «выдающийся специалист по китайскому языку и интеллектуальной истории», написавший статью « Пекинский консенсус: Пекин «Гунши». Кто кого узнает и с какой целью. Хотя Дирлик заинтригован концепциями и философией Пекинского консенсуса Рамо, он говорит, что план Рамо представляет собой «модель развития Силиконовой долины», которая игнорирует тот факт, что эксплуатация китайской рабочей силы зарубежными странами была важной частью китайского развития. . [9] Однако в конечном итоге, несмотря на другую критику, Дирлик заключает, что Пекинский консенсус действительно служит важной цели: «Наиболее важным аспектом Пекинского консенсуса может быть подход к глобальным отношениям, который стремится в многонациональных отношениях к новому глобальному порядку, основанному на экономических отношений, но которая также признает политические и культурные различия, а также различия в региональных и национальных практиках в рамках общей глобальной структуры». [10]
Стефан Халпер
[ редактировать ]Стефан Халпер , директор по американским исследованиям на факультете политики Кембриджского университета и чиновник внешней политики в администрациях Никсона , Форда и Рейгана , предложил свою собственную интерпретацию этого термина в своей книге 2012 года « Пекинский консенсус: как авторитарная модель Китая» Будет доминировать в XXI веке . Халпер утверждает, что китайская модель экономического развития без соответствующих демократических реформ служит образцом для всего развивающегося мира . Это тот режим, который Пекин охотно экспортирует (о чем свидетельствует его поддержка других нелиберальных режимов, таких как режимы в Судане , Анголе или Зимбабве ), предлагая развивающимся странам «подарки и кредиты без каких-либо условий», а не «продвигая демократию посредством экономическая помощь», как это делает Запад. [23] Халпер утверждает, что зависимость Китая от природных ресурсов закрепит Пекин в отношениях с государствами-изгоями и что Пекин не будет чувствовать растущего давления с целью демократизации по мере того, как он становится богаче, потому что именно богатство придает режиму легитимность. [24]
Он видит в этом установление тенденции «от рыночной модели к демократической новому типу капитализма , который может процветать без ценностей и норм западного либерализма ». [25] что в конечном итоге может вытеснить вашингтонский консенсус .
Чжан Фэн
[ редактировать ]Китайская модель также распространяется на другие области, помимо государственного устройства и экономики. Чжан Фэн [ ВОЗ? ] распространяет дискуссию на область международных отношений , критикуя развитие «теории международных отношений с китайской спецификой» и «китайской школы» международных отношений. [26]
Первое упоминание термина «теория международных отношений с китайской спецификой» было в 1987 году, позже его разработал Лян Шоуде, известный ученый в области международных отношений в Пекинском университете . Он считает, что теория международных отношений с китайской спецификой должна «разрабатываться под руководством марксизма, основанного на парадигмах международной политической теории китайских государственных деятелей, опирающихся как на китайскую культурную традицию, так и на западную теорию международных отношений». [27] Фанг выдвигает несколько возражений против этой модели, указывая на расплывчатость понятия «китайская специфика» и предполагая, что эта теория может быть «академическим вариантом политического лозунга «социализм с китайской спецификой». Кроме того, он утверждает, что «объясняющая сила» - способность объяснять различные ситуации с помощью теории - является главной заботой МО с китайской спецификой, а не определением того, что это такое.
Начиная с 2000 года, становится больше голосов за «Китайскую школу международных отношений», о чем свидетельствует конференция в Шанхае в 2004 году на тему «Создание китайских теорий, построение китайской школы». Тем не менее, Фэн считает, что эта школа до сих пор не создана, хотя мотивация такой школы ясна: «уверенность, амбиции и застенчивость китайских ученых в отношении теоретических инноваций». [28] Фэн снова выдвигает несколько возражений. Он отмечает, что китайские ученые, похоже, одержимы «большой теорией», в то время как методология и эмпирические исследования обычно игнорируются. Далее он отмечает, что китайские ученые, похоже, не столь критичны и не размышляют о том, какую роль китайские традиции могут сыграть в международных отношениях; они скорее черпают идеи из других академических областей, таких как история, культура и философия, которые могут быть несовместимы с академической дисциплиной МО, поскольку она позитивистская по своей природе.
Критика
[ редактировать ]ориентированного на свободный рынок, Критики журнала The Economist, назвали эту модель «неясной» и изобретением «яйцеголовых американских аналитических центров» и «китайских ученых с надутыми оперениями». [15] Критики заявляют, что вместо сильного правительства успех Китая обусловлен его «огромным предложением дешевой рабочей силы», его «привлекательным внутренним рынком для иностранных инвестиций» и его доступом к американскому рынку, который представляет собой идеальный расточительный аналог китайского экспорта и высокий уровень сбережений. [15]
В мае 2012 года The New York Times политолога из Китайского университета Жэньминь заявила, что Китай опубликовал данные, которые «показывают, что его экономика продолжает ослабевать», и процитировала слова в Пекине (Чжан Мин):
Многие экономические проблемы, с которыми мы сталкиваемся, на самом деле являются замаскированными политическими проблемами, такими как характер экономики, характер системы собственности в стране и группы корыстных интересов. ... Проблемы настолько серьезны, что их нужно решать сейчас, и их нельзя больше откладывать. [29]
В 2018 году Чжан Вэйин , профессор Национальной школы развития Пекинского университета , утверждал, что экономическое развитие Китая с 1978 года не было обусловлено особой «китайской моделью». Он добавил, что «с точки зрения Запада, теория «китайской модели» превращает Китай в тревожное явление и должна привести к конфликту между Китаем и западным миром», добавив, что тарифы и торговая война, которую ведет президент США Дональд Трамп являются понятным ответом на воспринимаемый антагонизм со стороны Китая: «В глазах жителей Запада так называемая «китайская модель» — это « государственный капитализм », который несовместим со справедливой торговлей и миром во всем мире и которому нельзя позволить беспрепятственно триумфально продвигаться вперед. ". [30] Эта речь была удалена с сайта университета после того, как она широко распространилась в Интернете. Шэнь Хун из Института экономики Unirule предостерег от отказа от неолиберальных реформ Дэн Сяопина в Китае после 1978 года , заявив Financial Times : «Без сомнения, реформы и открытость устранили идеологический конфликт между Китаем и США, а также весь западный мир и постепенно привел к сближению ценностей». [30]
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Перейти обратно: а б Чжан, Цзякунь Джек (15 апреля 2011 г.). «В поисках пекинского консенсуса в Азии: эмпирическая проверка мягкой силы» (PDF) . Университет Дьюка. hdl : 10161/5383 . Проверено 28 января 2014 г.
Эта статья представляет собой первую попытку реализовать и измерить так называемый Пекинский консенсус (или Китайскую модель), форму государственного капитализма, которую некоторые рассматривают как идеологическую альтернативу Вашингтонскому консенсусу и вызов американской «мягкой силе».
- ^ Чжан Вэйвэй, «Очарование китайской модели». Архивировано 3 февраля 2014 г. в Wayback Machine , International Herald Tribune , 2 ноября 2006 г.
- ^ Перейти обратно: а б с «Комментатор сомневается в эффективности «китайской модели» для Ирана» | BBC Monitoring Middle East – Politico [Лондон] 4 мая 2002 г.: 1.
- ^ Перейти обратно: а б с Рамо, Джошуа Купер. «Пекинский консенсус» (PDF) . Май 2004 года . Центр внешней политики. Архивировано из оригинала (PDF) 24 августа 2013 года . Проверено 28 января 2014 г.
- ^ «Зона международной политической экономии: есть ли пекинский консенсус?»
- ^ Турин, Дастин Р. (2010). «Китай и Пекинский консенсус: альтернативная модель развития» . Академический журнал «Студенческий пульс» . 2 (1): 13.
- ^ Мауриц Элен (август 2016 г.). «Интервью: Джошуа Купер Рамо» . Дипломат .
- ^ Перейти обратно: а б Курланцик, Джошуа (23 января 2014 г.). «Рост избранных автократов угрожает демократии» . Блумберг Бизнесуик . Проверено 28 января 2014 г.
Стабильная, хотя и репрессивная политика Китая и быстрый экономический рост – «Пекинский консенсус» – произвели впечатление на элиты в таких местах, как Таиланд, где демократия, похоже, привела только к взяточничеству, запутанному экономическому планированию и политической розни.
- ^ Перейти обратно: а б с д и Нет консенсуса по Пекинскому консенсусу - Как устроен мир - Salon.com
- ^ Перейти обратно: а б Дирлик, Ариф. Университет Орегона. Пекинский консенсус: Пекин «Гунши». Архивировано 2 февраля 2014 г. в Wayback Machine .
- ^ Майкл Кейт; Скотт Лэш; Якоб Арнольди; Тайлер Рукер (2013). Китай строит капитализм: экономическая жизнь и городские изменения . Тейлор и Фрэнсис. п. 16. ISBN 9781134004522 .
- ^ Перейти обратно: а б с д и ж г ЧЖАН, Вэйвэй (2 ноября 2006 г.). «Очарование китайской модели» (PDF) . Интернэшнл Геральд Трибьюн . Проверено 28 января 2014 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Мэн, Вентинг (2024). Часть, посвященная развитию: Теоретизирование подхода Китая к международному миростроительству . Там же. Издательство Колумбийского университета . ISBN 9783838219073 .
- ^ Уильямсон, Джон (2012). «Является ли «Пекинский консенсус» сейчас доминирующим?» . Азиатская политика (13): 1–16. ISSN 1559-0968 . JSTOR 24905162 .
- ^ Перейти обратно: а б с д «Остерегайтесь пекинской модели» . Экономист . 26 мая 2009 года . Проверено 30 октября 2014 г.
- ^ «Индия должна принять китайскую модель» The Statesman [Нью-Дели] 14 ноября 1999 г.: 1.
- ^ Перейти обратно: а б Ли, Дэвид Даокуи (2024). Мировоззрение Китая: демистификация Китая для предотвращения глобального конфликта . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: WW Norton & Company . ISBN 978-0393292398 .
- ^ Перейти обратно: а б Цанг, Стив ; Чунг, Оливия (2024). Политическая мысль Си Цзиньпина . Издательство Оксфордского университета . ISBN 9780197689363 .
- ^ Белл, Дэниел (2 июня 2015 г.). Китайская модель: политическая меритократия и пределы демократии . ISBN 9781400865505 . OCLC 1032362345 .
- ^ Фанг, Фрэнк, «Серьезное отношение к китайской модели: однопартийный конституционализм и экономическое развитие».
- ^ Фукуяма, Фрэнсис (2012). Конец истории и последний человек . Пингвин. ISBN 978-0241960240 . OCLC 835781870 .
- ^ «Китай одобрил смену «пожизненного президента»» . 11 марта 2018 г. Проверено 15 апреля 2019 г.
- ^ Халпер, Стефан (2010). Пекинский консенсус: как авторитарная модель Китая будет доминировать в XXI веке . Основные книги. ISBN 978-0465013616 .
- ^ Натан, Эндрю Дж. (май – июнь 2010 г.). «Пекинский консенсус: как авторитарная модель Китая будет доминировать в XXI веке» (рецензия на книгу) . Иностранные дела . Проверено 28 января 2014 г.
- ^ « Стефан Халпер о Пекинском консенсусе» . Глобалист . 2 октября 2010 г. Примечание . Это не настоящее интервью, цитаты взяты из книги с добавлением вопросов для обеспечения контекста.
- ^ Фэн, Чжан, Обсуждение «китайской теории международных отношений»: на пути к новому этапу международных исследований Китая.
- ^ Лян Шоуде, «Чжунго гоцзи Чжэнчжисюэ лилунь Цзяньше де Тансуо» [Исследования по построению международной политической теории в Китае], Шицзе Цзинцзи ю Чжэнчжи [ Мировая экономика и политика] 2 (2005): 16–21.
- ↑ Рен, «Цзоу Цзычжу Фажан Чжилу», 16.
- ^ «Сомнения вызывают китайскую модель, поскольку рост замедляется» , The New York Times , 12 мая 2012 г.
- ^ Перейти обратно: а б Вильдау, Габриэль (30 октября 2018 г.). «Китайские экономисты обвиняют «китайскую модель» в торговой войне США» . Файнэншл Таймс . Шанхай . Проверено 31 октября 2018 г.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Рамо, Джошуа Пекинский консенсус ( Центр внешней политики , май 2004 г.)
- Хуан, Яшэн, Переосмысление Пекинского консенсуса ( Азиатская политика , январь 2011 г.)
- Уильямсон, Джон, Доминирует ли сейчас «Пекинский консенсус»? ( Азиатская политика , январь 2012 г.)
