Анархизм и капитализм

Природа капитализма подвергается критике со стороны левых анархистов, которые отвергают иерархию и защищают безгосударственные общества, основанные на неиерархических принципах. добровольные объединения . Анархизм обычно определяется как либертарианская философия, которая считает государство нежелательным, ненужным и вредным. а также противодействие авторитаризму , незаконной власти и иерархической организации в человеческих отношениях . Капитализм обычно рассматривается учеными как экономическая система , которая включает частную собственность на средства производства , создание товаров или услуг для получения прибыли или дохода , накопление капитала , конкурентные рынки , добровольный обмен и наемный труд , против чего обычно выступают противники. большинством анархистов исторически. Поскольку капитализм определяется по-разному в разных источниках и среди ученых нет единого мнения ни по поводу определения, ни по поводу того, как следует использовать этот термин как историческую категорию, это обозначение применяется к множеству исторических случаев, различающихся по времени, географии, политике и культуре.

Анархо-капиталисты считают, что капитализм — это отсутствие принуждения и поэтому полностью совместим с философией анархизма; они утверждают, что попытка положить конец тому, что они считают «добровольной иерархией», несовместима с философской традицией «свободы», присутствующей в анархической мысли. Некоторые утверждают, что анархо-капитализм — это форма индивидуалистического анархизма . хотя это оспаривается или отклонено, включая индивидуалистско-социалистический раскол. Многие другие вообще отрицают, что анархо-капитализм является формой анархизма . или что капитализм совместим с анархизмом, рассматривая это как форму новых правых либертарианства .

Анархо-капиталистический писатель и теоретик Мюррей Ротбард , который придумал сам этот термин и разработал такую ​​философию с 1950-х по 1970-е годы, заявил, что индивидуалистический анархизм отличается от капитализма, потому что анархисты-индивидуалисты сохраняют трудовую теорию стоимости. и социалистические доктрины . Левые анархистские комментаторы не считают анархо-капитализм законной формой анархизма из-за предполагаемых принудительных характеристик капитализма. В частности, они утверждают, что некоторые капиталистические операции не являются добровольными и что поддержание классовой структуры капиталистического общества требует принуждения в нарушение анархических принципов.

критика капитализма и

См. также: Анархическая экономика , Критика капитализма и Проблемы анархизма.

Было отмечено, что исторически анархо-коммунистические экономические теории, опубликованные Петром Кропоткиным и другими, игнорировались или намеренно отодвигались на второй план историками. Анархисты, такие как Кропоткин, возражают против изображения экономики как бесценной науки, утверждая в «Революционных брошюрах» :

[Все] так называемые законы и теории политической экономии на самом деле являются не более чем утверждениями следующего характера: «Допустим, что в стране всегда есть значительное количество людей, которые не могут прожить месяц или даже две недели Если они не примут условий труда, навязанных им государством или предложенных им теми, кого государство признает владельцами земли, фабрик, железных дорог и т. д., то результаты будут такими-то и такими-то». До сих пор политическая экономия среднего класса представляла собой лишь перечисление того, что происходит при только что упомянутых условиях, без четкого определения самих условий. И затем, описав факты, возникающие в нашем обществе в этих условиях, они представляют нам эти факты как жесткие, неизбежные экономические законы.

В сфере анархистских трудовых вопросов находится вопрос денежной системы . Хотя все анархисты против нынешней денежной системы, существуют разногласия относительно того, должна ли существовать денежная система или нет. Александр Беркман был анархистом, выступавшим против денежной системы. В своей книге «Что такое анархизм?» Беркман утверждает, что в анархистском обществе деньги станут ненужными. В условиях анархии все профессии считаются одинаково полезными для общества. Поскольку понятие ценности у всех разное и не может быть определено, утверждается, что оно не должно устанавливаться, а вклад человека в общество посредством своей профессии дает ему право быть его частью. В рамках этой системы происходит свободное распространение товаров без необходимости в деньгах. Деньги в их нынешнем виде представляют собой иерархическую систему, за исключением случаев, когда всем людям платят одинаковую зарплату. Этот аргумент идет дальше и ставит под сомнение цель денег, если людям платят одинаково. Те, кто согласен с этим, также отмечают, что денежная система откроет для некоторых уязвимость, позволяющую приобретать ее больше и создавать классовую систему. Некоторые анархисты-индивидуалисты и мутуалисты не выступают против идеи денег и рассматривают валюту как осязаемую форму получения рабочими полного продукта своего труда. Они поддерживают взаимное банковское обслуживание (некоторые индивидуалисты не поддерживают банковское дело, вообще чтобы поддерживать постоянный обменный курс ) и местную валюту в отличие от национальной валюты . Другие рассматривают деньги как просто индекс для обмена товаров и что их существование не обязательно приведет к созданию классовой системы .

Некоторые анархисты-аболиционисты рынка утверждают, что, хотя сторонники капитализма и, австрийской школы в частности, признают, что равновесных цен не существует, они, тем не менее, утверждают, что эти цены могут использоваться в качестве рациональной основы, хотя это не так, и, следовательно, рынки неэффективны. Анархисты, такие как Рудольф Рокер, утверждали, что государство необходимо для поддержания частной собственности и функционирования капитализма. Точно так же Альберт Мельцер утверждал, что анархо-капитализм просто не может быть анархизмом, потому что капитализм и государство неразрывно связаны между собой и потому, что капитализм демонстрирует доминирующие иерархические структуры, такие как структура между работодателем и работником.

Антикапиталистическая традиция классического анархизма остается заметной в постклассических и современных течениях. Анархисты выступают против принудительной власти во всех формах, а именно «всех централизованных и иерархических форм правления (например, монархия, представительная демократия, государственный социализм и т. д.), систем экономического класса (например, капитализм, большевизм, феодализм, рабство и т. д.). ), авторитарные религии (например, фундаменталистский ислам, римский католицизм и т. д.), патриархат, гетеросексизм, превосходство белой расы и империализм». Анархистские школы мысли расходятся во мнениях относительно методов борьбы с этими формами.

Равенство

Анархо-капиталисты считают, что неравенство не является серьезной проблемой, пока у всех есть равенство возможностей . Анархо-капиталист Мюррей Ротбард утверждал, что « правый» либертарианец не против неравенства. Автор Института Мизеса человека У. Дункан Рики утверждает, что из-за собственности на себя любая свобода, от которой отказываются на рынке невмешательства, будет добровольным контрактом и что в капиталистических отношениях между работодателем и работником в таких условиях нет ничего авторитарного, пишет : «В отношениях нет ничего авторитарного, диктаторского или эксплуататорского. Работники требуют от работодателей платить им суммы, указанные в договоре найма, точно так же, как работодатели требуют от сотрудников соблюдать условия договора». По словам анархиста Питера Сабатини, анархо-капиталисты не видят «ничего плохого в накоплении богатства, поэтому те, у кого больше капитала, неизбежно будут иметь в своем распоряжении большую силу принуждения, как и сейчас».

Ротбард определил равенство как «А и В« равны », если они идентичны друг другу по данному признаку. [...] Таким образом, существует один и только один способ, которым любые два человека действительно могут быть » равны» в самом полном смысле: они должны быть идентичны во всех своих атрибутах». Ротбард утверждал, что «люди не однородны, что вид, человечество, уникально характеризуется высокой степенью разнообразия, многообразия, дифференциации; короче говоря, неравенства». Это противоречит концепции равенства среди анархистов, поскольку они утверждают, что свобода без равенства просто дает больше свободы тем, кто предположительно выше, и что равенство без свободы является формой угнетения.

Анархист-коллективист Михаил Бакунин заявил: «Мы убеждены, что свобода без социализма — это привилегии и несправедливость, а социализм без свободы — это рабство и жестокость». Поскольку равенство означает равную свободу, Бакунин также утверждал, что «я по-настоящему свободен только тогда, когда все люди, мужчины и женщины, одинаково свободны. Свобода других людей не только не отрицает и не ограничивает мою свободу, но, напротив, является ее необходимая предпосылка и подтверждение».

В качестве еще одного подтверждения неправильного понимания равенства анархо-коммунист Александр Беркман аналогичным образом утверждал в «Азбуке анархизма» :

«Но не будет ли жизнь при анархии, при экономическом и социальном равенстве означать всеобщее уравнивание?» спросишь ты. Нет, друг мой, совсем наоборот. Потому что равенство означает не равное количество, а равные возможности. [...] Не делайте ошибку, отождествляя равенство в свободе с принудительным равенством лагеря. Настоящее анархическое равенство подразумевает свободу, а не количество. Это не означает, что все должны есть, пить или носить одно и то же, выполнять одну и ту же работу или жить одним и тем же образом. Это далеко не так: на самом деле как раз наоборот. Индивидуальные потребности и вкусы различаются, как и аппетиты. Именно равные возможности для их удовлетворения составляют истинное равенство. Такое равенство не только не уравнивает, но открывает двери для максимально возможного разнообразия деятельности и развития. Ибо человеческий характер разнообразен, и только подавление этого свободного разнообразия приводит к нивелированию, к единообразию и одинаковости. Свободные возможности и проявление вашей индивидуальности означают развитие естественных различий и вариаций. [...] Жизнь на свободе, в анархии, сделает больше, чем просто освободит человека от его нынешнего политического и экономического рабства. Это будет только первый шаг, предварительный шаг к подлинно человеческому существованию.

В то время как анархо-капиталисты, такие как Мюррей Ротбард, считают себя частью индивидуалистической анархистской традиции, опираясь на труды ранних американских анархистов-индивидуалистов, таких как Бенджамин Такер и Лизандер Спунер, отвергая их нормативные требования и другие социалистические доктрины, Такер, Спунер и другие утверждали, что неравное богатство не будет означать неравное общество. Эти анархисты считали, что равенство условий, равенство доступа к средствам производства и равные возможности противодействуют любой потенциальной тирании в рыночном обществе. Вслед за Уильямом Годвином анархисты настаивают на том, что «неравенство развращает свободу. Их анархизм направлен как против неравенства, так и против тирании». Утверждалось, что, хотя анархо-капиталисты, такие как Ротбард и Дэвид Д. Фридман , «сочувствовали индивидуалистическому анархизму Спунера», они «не замечали или не замечали его эгалитарного значения». Такер выступал за общество с «наибольшей степенью свободы, совместимой с равенством свободы».

Частная собственность

По вопросу частной собственности и экономической организации ведутся некоторые споры, которые в основном вызваны значением частной собственности. Социальные анархисты утверждают, что существование частной собственности (производственной собственности) приводит к наемному рабству , в то время как некоторые антикапиталистические анархисты-индивидуалисты и мутуалисты выступают за частную собственность (личную собственность и имущество) и заработную плату, принадлежащую и контролируемую непосредственно самими рабочими в форме рабочих. кооперативы, такие как кооперативные фирмы и ассоциации, принадлежащие трудящимся. По мнению анархиста и социалиста Пьера-Жозефа Прудона , «сильные рабочие ассоциации позволили бы рабочим совместно путем выборов определять, как предприятие должно управляться и как действовать в повседневной жизни».

Одним из основных пунктов разногласий между анархизмом и анархо-капитализмом , из-за которого последний не признается частью анархизма, остается вопрос частной собственности и ее значения. По собственности или частной собственности , начиная с книги Прудона « Что такое собственность?» , опубликованном в 1840 году, анархисты имели в виду владение (то, что другие социалисты , включая марксистов и коммунистов , считали личной собственностью ), которое он считал свободой («Собственность есть свобода»), в сравнении с производительной собственностью (такой как земля и инфраструктура, или тем, что марксисты называют средства производства и средства труда ), которые он считал воровством (« Собственность есть воровство »), из-за чего он также говорил: «Собственность невозможна». Однако некоторые анархисты-индивидуалисты, такие как Бенджамин Такер, начали называть владение собственностью или частной собственностью .

Хотя анархо-капиталисты не делают различия между частной собственностью и личной собственностью , это чрезвычайно важно для анархистов и других социалистов, поскольку при капиталистическом способе производства частная и личная собственность считаются совершенно эквивалентными. Они проводят следующие различия:

• Личная собственность или владение включает в себя предметы, предназначенные для личного использования (например, зубную щетку, одежду, дома, транспортные средства и иногда деньги). Оно должно быть получено социально справедливым способом, и владелец имеет распределительное право исключать других.
• Анархисты в целом согласны с тем, что частная собственность — это социальные отношения между владельцем и обездоленными людьми (а не отношения между человеком и вещью), например, артефакты, фабрики, шахты, плотины, инфраструктура, естественная растительность, горы, пустыни и моря. В этом контексте частная собственность и собственность означают владение средствами производства, а не личным имуществом.
• Как для анархистов, так и для других социалистов частная собственность — это капитал или средства производства, тогда как личная собственность — это потребительские и некапитальные товары и услуги .

Наемный труд

Анархо-капиталисты поддерживают наемный труд и не поддерживают явно демократию на рабочем месте и рабочее самоуправление , как это делают анархисты, утверждая, что наемный труд всегда является добровольным. Однако анархисты утверждают, что некоторые капиталистические операции, включая наёмный труд, не являются добровольными и что поддержание классовой структуры капиталистического общества требует принуждения, которое нарушает как анархистские принципы, так и принцип ненападения анархо-капитализма .

Анархисты-индивидуалисты, такие как Бенджамин Такер , который идентифицировал свой индивидуалистический анархизм как анархический социализм , выступают против как капитализма , так и принудительного коммунизма . Эти анархисты поддерживают наемный труд до тех пор, пока работодателям и работникам платят одинаково за равные часы и ни одна из сторон не имеет власти над другой. Этот подход был реализован на практике в американских индивидуалистических анархистских колониях, таких как Утопия , организованная Джозайей Уорреном . Следуя этому принципу, никто не получает прибыли от труда другого. Такер описал заработную плату, полученную в таких отношениях работодатель-работник, как полный продукт отдельного рабочего. Он предполагал, что в таком обществе каждый работник будет работать не по найму и владеть собственными частными средствами производства, имея возможность отказаться от трудовых договоров. Такер назвал коммунизм «псевдоанархизмом», потому что он выступает против заработной платы и собственности, опасаясь, что коллективизация подчинит людей групповому менталитету и лишит рабочих полного продукта их труда.

Преамбула к Конституции анархо-синдикалистского профсоюза промышленных рабочих мира недвусмысленно гласит:

Вместо консервативного девиза: «Справедливая дневная заработная плата за справедливый дневной труд» мы должны написать на нашем знамени революционный лозунг: «Отмена системы заработной платы».

Анархизм и анархо-капитализм

Анархо-капитализм

Основная статья: Анархо-капитализм

Смотрите также: Проблемы анархизма § Капитализм

Анархо-капитализм — это политическая философия , которая поддерживает все добровольное морально, включая добровольную иерархию работника/работодателя, которую анархисты отвергают. Анархо-капиталисты выступают за ликвидацию централизованного государства в пользу самовладения и индивидуального суверенитета , частной собственности и свободного рынка . Анархо-капитализм развился из радикального американского антигосударственного либертарианства и индивидуалистического анархизма . опираясь на экономическую теорию австрийской школы и теорию общественного выбора . Анархо-капиталисты отличаются от минархистов , которые защищают маленькое джефферсоновское государство ночного сторожа, ограничивающееся защитой отдельных лиц и их собственности от внешней и внутренней агрессии; и от анархистов, которые поддерживают личную собственность и выступают против частной собственности на средства производства , процентов , прибыли , ренты и наемного рабства , которые они считают присущими капитализму . Анархо-капиталисты считают, что в отсутствие закона общество имеет тенденцию к договорному саморегулированию и цивилизации посредством спонтанной и органической дисциплины свободного рынка в том, что его сторонники называют добровольным обществом .

В анархо-капиталистическом обществе правоохранительные органы , суды и все другие службы безопасности будут управляться частными конкурентами, выбранными потребителями, а не централизованно посредством конфискационного налогообложения . Наряду со всеми другими товарами и услугами, деньги будут предоставляться в частном порядке и на конкурентной основе на открытом рынке , а личная и экономическая деятельность будет регулироваться организациями по разрешению споров с участием жертв в соответствии с деликтным и договорным правом, а не по закону посредством централизованно определяемого наказания в соответствии с политическими принципами. монополии , которые имеют тенденцию становиться коррумпированными пропорционально их монополизации. бизнеса, Правила ведения такие как корпоративные стандарты , связи с общественностью , маркировка продукции , правила защиты потребителей , этика и трудовые отношения, будут регулироваться добровольно посредством использования конкурентных торговых ассоциаций , профессиональных обществ и органов по стандартизации . Теоретически это создало бы рыночный ресурс для принятия решений бизнесом и позволило бы рынку эффективно взаимодействовать с бизнесом за счет использования союзов потребителей вместо централизованных нормативных мандатов для компаний, навязанных государством, которые, по мнению анархо-капиталистов, неэффективны из-за регулятивного захвата. .

Анархо-капиталисты, такие как Ганс-Герман Хоппе, утверждают, что их философия предшествует социалистическим формам анархизма, поскольку, по их мнению, различные либеральные теоретики поддерживали правовую и политическую философию, подобную анархо-капитализму. Однако первым, кто использовал термин «анархо-капитализм», был Мюррей Ротбард . которые синтезировали в середине 20-го века элементы австрийской школы, классического либерализма и американских анархистов-индивидуалистов 19-го века Бенджамина Такера и Лисандера Спунера, отвергая при этом их трудовую теорию стоимости и нормы, которые они из нее вывели. Анархо-капиталистическое общество Ротбарда будет действовать в соответствии с взаимно согласованным либертарианским «правовым кодексом, который будет общепринятым и которому суды обязуются следовать». Этот пакт признает право собственности на себя, собственность, контракты и деликтное право в соответствии с универсальным принципом ненападения , при этом анархо-капиталисты утверждают, что он представляет собой единственную чистую форму анархизма.

Ротбард утверждал, что капиталистическая система не является собственно анархо-капиталистической, поскольку она очень часто вступает в сговор с государством, написав: «Разница между капитализмом свободного рынка и государственным капитализмом заключается в точности между, с одной стороны, мирным, добровольным обменом, а с другой — насильственная экспроприация, государственный капитализм неизбежно создаёт всевозможные проблемы, которые становятся неразрешимыми». По словам Ротбарда, «Маркс и более поздние авторы объединили две чрезвычайно разные и даже противоречивые концепции и действия под одним и тем же термином-портфелем. Эти две противоречивые концепции — это то, что я бы назвал «капитализмом свободного рынка», с одной стороны, и «государственный капитализм» с другой». Однако, несмотря на заявления Ротбарда, марксисты все же проводят различие между капитализмом свободного рынка и государственным капитализмом . Термин «государственный капитализм» впервые был использован марксистским политиком Вильгельмом Либкнехтом в 1896 году. а Фридрих Энгельс , разработавший марксистскую теорию , говорил о капитализме с государственной собственностью как о другой форме капитализма.

Ротбард утверждал, что анархо-капитализм является единственной истинной формой анархизма — единственной формой анархизма, которая может существовать в реальности, поскольку он утверждает, что любая другая форма предполагает авторитарное насаждение политической идеологии, такой как «перераспределение частной собственности». Согласно этому аргументу, свободный рынок — это просто естественная ситуация, которая возникает в результате свободы людей от власти и влечет за собой создание всех добровольных объединений в обществе, таких как кооперативы, некоммерческие организации, предприятия и так далее. Более того, анархо-капиталисты, а также классические либеральные минархисты утверждают, что применение анархистских идеалов, пропагандируемых теми, кого они называют левыми анархистами, потребует какого-то авторитарного органа, чтобы насаждать их. Основываясь на их понимании анархизма, чтобы насильственно препятствовать накоплению людьми капитала, что, по их мнению, является целью этих анархистов, обязательно должна существовать некая перераспределительная организация, которая имела бы полномочия, по сути, взимать налоги и перераспределять капитал. -распределить полученные ресурсы среди большей группы людей. Они приходят к выводу, что этот орган по своей сути будет обладать политической властью и будет не чем иным, как государством. Разница между таким устройством и анархо-капиталистической системой заключается в том, что анархо-капиталисты видят в добровольной природе организации внутри анархо-капитализма, контрастирующей с централизованной идеологией и парным механизмом принуждения, которые, по их мнению, были бы необходимы в условиях «принудительного» эгалитаризма. -анархистская система. С другой стороны, анархисты утверждают, что государство необходимо для поддержания частной собственности и функционирования капитализма.

Ротбард также написал статью, опубликованную посмертно, под названием «Являются ли либертарианцы «анархистами»?» в котором он проследил этимологические корни анархистской философии, придя в конечном итоге к выводу, что «мы обнаруживаем, что все нынешние анархисты являются иррациональными коллективистами и, следовательно, находятся на противоположных полюсах от нашей позиции. Что ни одна из провозглашенных анархистских групп не соответствует либертарианской позиция, что даже лучшие из них содержат нереалистичные и социалистические элементы в своих доктринах». Более того, он писал: «Поэтому мы должны заключить, что мы не анархисты и что те, кто называет нас анархистами, не имеют твердой этимологической основы и совершенно неисторичны. С другой стороны, ясно, что мы также не архисты. : мы не верим в установление тиранической центральной власти, которая будет принуждать как неинвазивных, так и агрессивных. Возможно, тогда мы могли бы назвать себя новым именем: нонархисты».

Анархистский взгляд

И наоборот, многие анархисты не верят, что анархо-капитализм можно считать частью анархистского движения из-за того, что анархизм исторически был антикапиталистическим движением, и считают анархизм фундаментально несовместимым с капитализмом , поскольку капитализм создает экономическую иерархию. . На протяжении всей своей истории его сторонники определяли анархизм как оппозицию капитализму, который, по их мнению, может поддерживаться только государственным насилием. Анархисты вслед за Пьером-Жозефом Прудоном выступают против владения капиталистами рабочими местами и стремятся заменить наемный труд ассоциациями рабочих. Анархисты также согласны с комментарием Петра Кропоткина о том, что «происхождение анархистского зарождения общества [заключается] в критике [...] иерархических организаций и авторитарных концепций общества», а не в простой оппозиции государству или правительство. Они утверждают, что система заработной платы является иерархической и авторитарной по своей природе и, следовательно, капитализм не может быть анархическим.

Анархисты-индивидуалисты , в том числе Такер и Спунер, о которых Ротбард утверждал, что они оказали анархо-капиталистическое влияние, считали себя «ярыми антикапиталистами, [которые не видят] противоречия между своей индивидуалистической позицией и неприятием капитализма». Многие считали себя социалистами . Ранние анархисты-индивидуалисты определяли капитализм по-разному, но часто его обсуждали с точки зрения ростовщичества : «Есть три формы ростовщичества: проценты на деньги, рента на землю и дома и прибыль в обмен. это ростовщик». Исключая их, они были склонны поддерживать свободную торговлю, свободную конкуренцию и различные уровни частной собственности, такие как мутуализм, основанный на нормах владения и использования собственности. Именно это различие привело к расколу между анархизмом и анархо-капитализмом, причем последний поддерживает принцип гомстеда . Поскольку анархисты считают себя социалистами и противниками капитализма, анархо-капитализм не рассматривается как форма анархизма.

Анархистские организации, такие как Национальная конфедерация труда (Испания) и Анархическая федерация (Великобритания и Ирландия), обычно занимают явно антикапиталистическую позицию. Когда в 20-м веке несколько экономистов начали формулировать форму радикального американского либертарианства, известную как анархо-капитализм, это встретило сопротивление со стороны тех, кто считает, что капитализм по своей сути является репрессивным или этатистским, и многие анархисты и ученые не считают анархо-капитализм должным образом соответствовать духу, принципам или истории анархизма . В то время как другие анархисты и ученые считают, что анархизм относится только к оппозиции неприватизации всех аспектов государства, и считают анархо-капитализм формой анархизма, Кевин Карсон , Родерик Т. Лонг, Чарльз В. Джонсон, Брэд Спенглер, Шелдон Ричман и Крис Мэтью Скиабарра утверждают, что — из-за его наследия, освободительных целей и потенциала — радикальный рыночный анархизм должен рассматриваться его сторонниками и другими как часть социалистической традиции , и что рыночные анархисты могут и должны называть себя социалистами, перекликаясь с языком американских анархистов-индивидуалистов, таких как Бенджамин Такер и Лисандр Спунер и британец Томас Ходжскин .

Уильям Гиллис утверждал, что сторонники подлинно свободного рынка, названного « свободным рынком» , чтобы отличить его от общей концепции, согласно которой левые либертарианцы считают, что рынки пронизаны капиталистическими и государственническими привилегиями, должны открыто отвергнуть капитализм и идентифицировать себя с глобальным антикапиталистическим движением, подчеркивая при этом, что злоупотребления, на которые указывает антикапиталистическое движение, являются результатом терпимого государством насилия и гарантированных государством привилегий, а не добровольного сотрудничества и обмена. Эти левые либертарианцы, также называемые левыми рыночными анархистами. и рыночно-ориентированные левые либертарианцы, отличать себя от анархо-капиталистов. Подобно анархо-капиталистам, сторонники этого подхода решительно подтверждают классические либеральные идеи собственности на себя и свободного рынка , но они утверждают, что, если довести их до логического завершения, эти идеи поддерживают антикапиталистические , антикорпоративистские , антииерархические и прорабочие идеи. должности по экономике; антиимпериализм во внешней политике; и совершенно радикальные взгляды на социокультурные проблемы.

Анархо-капиталисты, которые выступают за частную собственность, которая поддерживает заочное и землевладельческое владение, а не оккупацию и нормы использования собственности, а также принцип гомстединга, считаются правыми либертарианцами, а не анархистами. Это происходит из-за анархизма, в том числе индивидуалистов, рассматривающих любую заочную собственность и претензии на землю и природные ресурсы как аморальные и незаконные. рассматривая идею постоянного обязательного первоначального присвоения, которую отстаивают некоторые анархо-капиталисты, как анафему школам анархизма, а также любой моральной или экономической философии, которая принимает равные естественные права на землю и ресурсы Земли в качестве предпосылки.

Левые рыночные анархисты ближе к мутуализму и являются частью рыночных анархистских традиций, утверждая, что истинному свободному рынку или системе невмешательства лучше всего будет служить социализм, а не капитализм. Шартье утверждал, что анархо-капиталисты должны отвергнуть капитализм и называть себя защитниками свободного рынка , написав:

[Сторонникам свободного рынка] нет смысла называть то, против чего они выступают, «капитализмом». Это привлекает внимание к радикальным корням движения за свободу, подчеркивает ценность понимания общества как альтернативы государству, подчеркивает тот факт, что сторонники свободы возражают как неагрессивным, так и агрессивным ограничениям свободы, гарантирует, что защитники свободы не будут его не путают с людьми, которые используют рыночную риторику для поддержки несправедливого статус-кво, и выражают солидарность между защитниками свободных рынков и рабочими, а также с обычными людьми во всем мире, которые используют «капитализм» как сокращенное обозначение мира. -система, которая ограничивает их свободу и тормозит их жизнь.

Критика анархо-капитализма

Основная статья: Анархо-капитализм § Критика

Анархисты утверждают, что анархо-капитализм на самом деле не избавляется от государства, а просто приватизирует его. По словам Брайана Морриса , анархо-капиталисты «просто заменили государство частными охранными фирмами, и их вряд ли можно назвать анархистами в обычном понимании этого термина». По мнению анархиста Питера Сабатини, анархо-капитализм «представляет собой точку зрения меньшинства, которая фактически выступает за полную ликвидацию государства», но претензии анархо-капиталистов как анархистов «быстро аннулируются», потому что они «хотят лишь положить конец публичному государство» и разрешить «бесчисленное количество частных государств», или что он распадается на города-государства, как утверждает Пол Бёрч .

Другая критика заключается в том, что анархо-капитализм превращает правосудие в товар , поскольку частные оборонные и судебные фирмы отдают предпочтение тем, кто платит больше за их услуги. Анархисты, такие как Альберт Мельцер, утверждают, что, поскольку анархо-капитализм продвигает идею частных армий, таких как частные оборонные агентства , он фактически поддерживает «ограниченное государство». Мельцер утверждает, что «анархизм можно представить только свободным, коммунистическим и не предлагающим никакой экономической необходимости в репрессиях или противодействии ему». Анархо-капиталисты считают, что негативные права следует признать законными, а позитивные права следует отвергнуть. Некоторые критики отвергают различие между позитивными и негативными правами, в том числе Питер Маршалл и Ноам Хомский . Маршалл утверждает, что анархо-капиталистическое определение свободы полностью негативное и не может гарантировать положительную свободу индивидуальной автономии и независимости. Об анархо-капитализме Хомский писал:

Анархо-капитализм, по моему мнению, представляет собой доктринальную систему, которая, если она когда-либо будет реализована, приведет к формам тирании и угнетения, имеющим мало аналогов в истории человечества. Нет ни малейшей возможности, что ее (на мой взгляд, ужасающие) идеи будут реализованы, потому что они быстро уничтожат любое общество, допустившее эту колоссальную ошибку. Идея «свободного договора» между властителем и его голодающим подданным — это дурная шутка, которая, возможно, достойна нескольких минут на академическом семинаре, исследующем последствия (на мой взгляд, абсурдных) идей, но больше нигде.

Анархисты утверждают, что некоторые капиталистические операции не являются добровольными и что поддержание классовой структуры капиталистического общества требует принуждения, которое нарушает как анархистские принципы, так и принцип ненападения анархо-капитализма .

Анархисты считают любые претензии на владение землей и природными ресурсами аморальными и незаконными. В то время как анархисты, в том числе анархисты-индивидуалисты , рыночные анархисты и мутуалисты , категорически выступают против отсутствующей собственности, у анархо-капиталистов есть строгие критерии отказа, согласно которым человек сохраняет собственность до тех пор, пока не согласится обменять ее или подарить. Анархисты, критикующие эту точку зрения, обычно имеют сравнительно слабые критерии отказа, поскольку человек теряет собственность, когда перестает лично занимать и использовать ее. Более того, идея постоянного обязательного первоначального присвоения считается анафемой для анархистских мыслительных школ, а также для любой моральной или экономической философии, которая принимает равные естественные права на землю и ресурсы Земли в качестве предпосылки.

Проблемы с определениями

Основная статья: Определение анархизма и либертарианства

Смотрите также: анархистская терминология

Анархистские школы мысли охватывают не только ряд отдельных школ, но и значительные расхождения в использовании некоторых ключевых терминов . Некоторые термины, такие как социализм, подвергались множеству определений и идеологической борьбе на протяжении всего периода развития анархизма. Другие, такие как капитализм, используются разными школами этой традиции по-разному и часто противоречиво. Кроме того, значения таких терминов, как мутуализм, со временем изменились, иногда без появления новых школ. Все эти терминологические трудности способствуют недопониманию внутри анархизма и относительно него. Главный вопрос заключается в том, определяется ли анархизм как противопоставление иерархии , власти и государству или просто капитализм и государство. Споры о значении анархизма возникают из-за того, что он относится как к абстрактной философской позиции, так и к интеллектуальным, политическим и институциональным традициям, каждая из которых была чревата конфликтами. Некоторые минимальные, абстрактные определения поощряют включение фигур, движений и философских позиций, которые исторически позиционировали себя вне или даже в оппозиции к людям и традициям, идентифицировавшим себя как анархисты. Пока антиэтатизм занимает центральное место, среди ученых и анархистов много говорят по этому поводу, и различные течения воспринимают анархизм немного по-разному.

Хотя можно было бы сказать, что анархизм — это группа политических философий, противостоящих власти и иерархической организации (включая государство , капитализм , национализм и все связанные с ними институты ) в проведении всех человеческих отношений в пользу общества, основанного на добровольной ассоциации , свободы и децентрализации , это определение имеет свои недостатки, так как определение основано на этимологии (которая является просто отрицанием правителя), или на антиэтатизме (анархизм - это нечто большее), или даже на антиавторитарном (что является заднее сотрясение мозга ). Тем не менее, основные элементы определения анархизма включают следующее:

1. Стремление к ненасильственному обществу.
2. Отказ от государственного аппарата.
3. Вера в то, что человеческая природа позволяет людям существовать в таком ненасильственном обществе или двигаться к нему.
4. Предложение о том, как действовать, чтобы достичь идеала анархии .

Обычаи в политических кругах значительно различались. В 1888 году анархист-индивидуалист Бенджамин Такер включил полный текст «Социалистического письма» Эрнеста Лесинья в свое эссе «Государственный социализм и анархизм». По мнению Лесинье, существует два социализма: «Один — диктаторский , другой — либертарианский ». В 1894 году Ричард Т. Эли отметил, что анархизм «уже приобрел множество значений». В самом общем смысле они включали точку зрения, согласно которой общество представляет собой «живой, растущий организм, законы которого отличаются от законов индивидуального действия». Анархисты считают антикапитализм необходимым элементом анархизма. Использование слова «либертарианец» также является спорным. Хотя его использовали и анархисты, и анархо-капиталисты, либертарианство было синонимом анархизма до середины 20 века, когда возникла анархо-капиталистическая теория.

Анархо-капиталисты отличаются от доминирующей анархической традиции своим отношением к собственности и капиталу . Хотя и анархизм, и анархо-капитализм разделяют общую антипатию к власти правительства, последний исключает власть, осуществляемую посредством капитализма свободного рынка . Анархисты, в том числе эгоисты , такие как Макс Штирнер , поддерживают защиту свободы личности от власти как правительства, так и владельцев частной собственности. Напротив, осуждая посягательство правительства на личные свободы, анархо-капиталисты поддерживают свободы, основанные на правах частной собственности. Теоретик анархо-капитализма Мюррей Ротбард утверждал, что протестующие должны арендовать улицу для протеста у ее владельцев. Отмена общественных удобств является общей темой в некоторых анархо-капиталистических трудах.

Поскольку анархо-капитализм ставит невмешательства экономику выше экономического равенства , ее обычно считают несовместимой с антикапиталистической и эгалитарной традицией анархизма. Хотя анархо-капиталистическая теория предполагает отмену государства в пользу полностью свободной экономики, оно лежит вне традиции анархизма. Используя язык анархизма, анархо-капитализм разделяет лишь антипатию анархизма к государству. а не антипатия анархизма к иерархии, как ожидают теоретики от анархо-капиталистических отношений экономической власти. Он следует парадигме, отличной от анархизма, и имеет принципиально иной подход и цели. Несмотря на анархо в названии, анархо-капитализм более тесно связан с капитализмом и правым либертарианством, чем с анархизмом. Некоторые представители этой традиции невмешательства отвергают определение анархо-капитализма , полагая, что капитализм может относиться либо к рынку невмешательства, который они поддерживают, либо к системе, регулируемой государством, против которой они выступают.

Категории

Благодаря множеству анархистских школ мысли, анархизм можно разделить на две или более категории, наиболее часто используемыми являются индивидуалистический анархизм и социальный анархизм . Другие категории могут включать зеленый анархизм и/или левый анархизм и правый анархизм . Такие термины, как анархо-социализм или социалистический анархизм, отвергаются большинством анархистов, поскольку они обычно считают себя социалистами либертарианской традиции и считаются ненужными и сбивающими с толку, если они не используются как синонимы либертарианского или безгосударственного социализма и противопоставляются авторитарному или государственному социализму . но, тем не менее, они используются анархо-капиталистическими теоретиками и учеными, признающими анархо-капитализм, чтобы провести различие между ними. или то, что иначе называют социальным анархизмом .

Анархистские школы мысли , такие как анархо-феминизм , анархо-пацифизм , анархо-примитивизм , анархо-трансгуманизм и зеленый анархизм, могут иметь разные взгляды на анархическую экономику и быть частью либо индивидуалистического анархизма, либо социального анархизма. Поскольку анархизм исторически отождествлялся с социалистическим и антикапиталистическим движением , а также с социалистической экономикой , основное разделение внутри анархизма происходит между антирыночными анархистами и прорыночными анархистами . Анархисты отвергают как анархо-капитализм как форму индивидуалистического анархизма, так и такие классификации, как левый анархизм. и правый анархизм (анархо-капитализм и национал-анархизм ). Анархизм обычно рассматривается как анархистами, так и учеными как либертарианский социалист. и радикальная левая или крайне левая идеология. По мнению Питера Маршалла , в целом «анархизм ближе к социализму, чем либерализм. [...] Анархизм находится в основном в социалистическом лагере, но у него также есть аутсайдеры в либерализме. Его нельзя свести к социализму, и его лучше всего рассматривать как отдельная и отличительная доктрина». В отличие от коллективистского или коммунистического крыла социального анархизма, которое рассматривается как представляющее более ориентированные на классовую борьбу и революционные социалистические формы анархизма, индивидуалистический анархизм описывается как анархистская школа, находящаяся под наибольшим влиянием либерализма (особенно классического либерализма ) и связанная с ним как а также либерально-социалистическое или социалистически-либеральное крыло анархизма и либертарианского социализма.

Чтобы отличить его от индивидуалистического анархизма, анархисты предпочитают использовать социальный анархизм , чтобы охарактеризовать определенные успехи анархизма от индивидуалистического анархизма. Первый фокусируется на социальном аспекте и в большей степени ориентирован на рабочий класс и массовые организации, поддерживая децентрализованное экономическое планирование . Последний фокусируется на личности, является более антиорганизационным и поддерживает либо рыночные формы социализма, либо другие анархистские экономические теории. Тем не менее, анархисты не считают эти две категории взаимоисключающими или представляющими социалистические и капиталистические взгляды внутри анархизма. Это привело к анархизму без прилагательных . Мутуализм рассматривается как средняя или третья категория между социальным анархизмом и индивидуалистическим анархизмом, хотя его часто считают частью социального анархизма. а иногда и часть индивидуалистического анархизма. Пьер-Жозеф Прудон говорил о социальном индивидуализме и описывал мутуализм и свободу, которую он преследует, как синтез коммунизма и собственности .

В то время как некоторые теоретики и ученые анархо-капитализма делят анархизм на индивидуалистический анархизм и социальный анархизм как представляющие капиталистические и социалистические точки зрения, анархистские теоретики и ученые отвергают это. Анархисты не рассматривают это как борьбу между социализмом и капитализмом или как социальный анархизм и индивидуалистический анархизм как взаимоисключающие, а скорее как взаимодополняющие. Их различия проистекают из средств достижения анархии , а не из-за их целей. Вопреки некоторым анархо-капиталистическим теоретикам и ученым, которые считают индивидуалистический анархизм прокапиталистическим, анархисты повторяют, что анархизм является социалистическим, то есть антиэтатистским и либертарианским социализмом . Анархисты, такие как Луиджи Галлеани и Эррико Малатеста, не видели противоречия между индивидуалистическим анархизмом и социальным анархизмом. причем последний особенно видит проблемы не между двумя формами анархизма, а между анархистами и неанархистами. Анархисты, такие как Бенджамин Такер, утверждали, что это был «не социалистический анархизм против индивидуалистического анархизма, а коммунистический социализм против индивидуалистического социализма». Мнение о разделении индивидуалистов и социалистов оспаривается, поскольку индивидуалистический анархизм является социалистическим.

Некоторые анархо-коммунисты считают себя радикальными индивидуалистами. рассматривая анархо-коммунизм как лучшую социальную систему для реализации индивидуальной свободы. Несмотря на название, коллективистский анархизм рассматривается как смесь индивидуализма и коллективизма . Анархизм считается антиавторитарной философией, которая рассматривает личность и сообщество как взаимодополняющие, а не взаимоисключающие, при этом анархо-коммунизм и социальный анархизм, в частности, больше всего отвергают индивидуалистско-коллективистскую дихотомию. В Соединенных Штатах социальный анархизм может относиться к кружку Мюррея Букчина и его одноименному журналу .

Несмотря на свои различия, анархистские школы мысли являются формами либертарианского социализма. Анархисты могут рассматривать эту категоризацию в материалистических терминах. С материалистической точки зрения индивидуалистический анархизм представляет собой анархистскую форму докапиталистического и в основном аграрного мерчентилистского капитализма до промышленной революции , во время которой индивидуалистический анархизм стал формой ремесленного и самозанятого социализма, особенно в Соединенных Штатах. Социальный анархизм представляет собой анархизм в индустриальном обществе , являющийся формой индустриального или пролетарского социализма, с пост-левой анархией и ее критикой промышленных технологий и антирабочим движением, возникающими в постиндустриальном обществе .

До того, как социализм в 20 веке стал ассоциироваться с марксистско-ленинскими государствами и аналогичными формами авторитарного и этатистского социализма, который некоторые считали государственным капитализмом. и административно-командная экономика , а не плановая экономика , социализм представлял собой широкую концепцию, направленную на решение проблемы труда посредством радикальных изменений в капиталистической экономике. Это вызвало разногласия между анархистами и анархо-капиталистами, чье понимание социализма соответствует пониманию марксистско-ленинских государств 20-го века, при этом капитализм означает свободный рынок, а не фактически существующий капитализм .

Левый и правый анархизм

Левый анархизм и левый анархизм отличают социальный анархизм от анархо-капитализма и антигосударственных правых либертарианских философий . Левый анархизм представляет политическую философию , которая постулирует будущее общество, в котором частная собственность будет заменена взаимностью и неиерархическим обществом .

Левый анархизм иногда используется как синоним либертарианского социализма . леволибертарианство или социальный анархизм . Анархисты обычно не одобряют концепцию левого анархизма на основании ее избыточности и того, что она придает легитимность идее о совместимости анархизма с капитализмом. или национализм .

Немецкая писательница Ульрике Хайдер делит анархизм на левый анархизм ( анархо-синдикализм ), правый анархизм (анархо-капитализм) и зелёный анархизм .

свободного

Смотрите также: Анархизм свободного рынка и невмешательство

Хотя принцип невмешательства обычно ассоциируется с капитализмом , и анархо-капиталисты выступают за такую ​​систему, существует аналогичный левый или социалистический принцип невмешательства. система, называемая анархизмом свободного рынка , также называемая антикапитализмом свободного рынка и социализмом свободного рынка, чтобы отличить его от капитализма невмешательства . Одним из первых примеров этого является мутуализм , разработанный Пьером-Жозефом Прудоном в 18 веке, из которого возник индивидуалистический анархизм . Бенджамин Такер — один из выдающихся американских анархистов-индивидуалистов , принявший систему невмешательства, которую он назвал анархическим социализмом, в противовес государственному социализму . Эта традиция недавно была связана с такими современными учеными, как Кевин Карсон , Родерик Т. Лонг, Чарльз У. Джонсон, Брэд Спенглер, Шелдон Ричман, Крис Мэтью Скиабарра и Гэри Чартье , которые являются критиками принципа невмешательства в его общепринятом понимании и вместо этого спорят. что настоящая система невмешательства будет антикапиталистической и социалистической .

Мюррей Ротбард , придумавший термин «анархо-капитализм» и пропагандировавший такую ​​философию, утверждал, что период «баронов-разбойников» , восхваляемый правыми и презираемый левыми как период расцвета принципа невмешательства не характеризовался принципом невмешательства , вообще , а Фактически это было время огромных государственных привилегий, предоставленных капиталу. Старейшина современного американского рыночно-ориентированного либертарианства и экономист австрийской школы , Ротбард изначально был горячим сторонником старых правых , особенно из-за их общей оппозиции войне и империализму . Однако Ротбард уже давно принял такое прочтение американской истории, которое подчеркивало роль привилегий элиты в формировании правовых и политических институтов – такое, которое, естественно, было приемлемо для многих левых – и в 1960-е годы все чаще приходил к поиску альянсов с левыми и особенно с членами « Новых левых» в свете войны во Вьетнаме , призыв в армию и возникновение движения «Черная сила» . Работа с другими радикалами, такими как Рональд Радош. и Карл Гесс , Ротбард утверждал, что общепринятая точка зрения на американскую экономическую историю, согласно которой благодетельное правительство использовало свою власть для противодействия корпоративному хищничеству, фундаментально ошибочна. Скорее, он утверждал, что государственное вмешательство в экономику в значительной степени принесло пользу авторитетным игрокам за счет маргинализированных групп, в ущерб как свободе, так и равенству. В тандеме с акцентом на тесную связь между властью государства и корпораций , он защищал захват корпораций, зависящих от государственной щедрости, рабочими и другими лицами. В конце концов Ротбард порвал с левыми и вместо этого объединился с растущим палеоконсервативным движением.

Это вызвало раскол между левыми-ротбардианцами и правыми-ротбардианцами, при этом большинство правых-ротбардианцев идентифицировали себя как анархо-капиталисты , консерваторы , палеоконсерваторы , палеолибертарианцы , пропертарианцы или правые либертарианцы, тогда как левые-ротбардианцы и некоторые мыслители ассоциировались с рыночно-ориентированным либертарианством, рисуя о работе Ротбарда во время его союза с левыми и о мысли о Карле Гесе, он все больше стал отождествлять себя с левыми по ряду вопросов, включая оппозицию войне , корпоративной олигополии и партнерству между государством и корпорациями , а также склонность к культурный либерализм Ротбарда против более позднего культурного консерватизма и правого популизма . Одной из разновидностей такого либертарианства стал возрождающийся мутуализм, включающий современные экономические идеи, такие как теория предельной полезности, в мутуалистскую теорию. Исследования Карсона по мутуалистической политической экономии помог стимулировать рост мутуализма нового стиля , сформулировав версию трудовой теории стоимости, включающую идеи, позаимствованные из австрийской экономической теории.

Некоторые левые-ротбардианцы являются мутуалистами, в то время как другие левые-ротбардианцы и рыночно-ориентированные левые либертарианцы отказались принять мутуалистические взгляды на недвижимость, разделяя при этом мутуалистическую оппозицию корпоративным иерархиям и концентрации богатства . Эти левые либертарианцы уделяют особое внимание формулированию и защите либертарианской теории классов и классовых конфликтов, хотя значительная работа в этой области была проделана либертарианцами других убеждений. Эти левые-ротбардианцы и либертарианцы утверждают, что из-за своего наследия, освободительных целей и потенциального радикального рыночного анархизма его сторонники и другие должны рассматривать его как часть социалистической традиции и что рыночные анархисты, как и анархо-капиталисты, могут и должны называть себя социалистами. , перекликаясь с языком либертарианских социалистов , таких как американские анархисты - индивидуалисты Бенджамин Такер и Лисандр Спунер и британский Томас Ходжскин . Некоторые из этих левых ротбардианцев использовали аргументы Ротбарда, такие как принцип гомстеда и трудовую теорию собственности, для поддержки анархистских концепций, таких как рабочее самоуправление .

В ответ на заявления анархо-капиталистов о том, что он неправильно использует термин «капитализм» , Кевин Карсон говорит, что намеренно решает возродить то, что, по его словам, является старым определением этого термина, чтобы «доказать свою точку зрения». Он утверждает, что «термин «капитализм», как он первоначально использовался, относился не к свободному рынку, а к типу этатистской классовой системы, в которой капиталисты контролировали государство, а государство вмешивалось в рынок от их имени». Карсон считает, что «капитализм, возникший как новое классовое общество непосредственно из старого классового общества Средневековья феодальные , был основан на акте грабежа, столь же массовом, как и ранние завоевания земель . вмешательство государства для защиты своей системы привилегий, без которой ее выживание невообразимо». В дополнение к четырем большим монополиям анархиста-индивидуалиста Бенджамина Такера (земля, деньги, тарифы и патенты), Карсон утверждает, что государство также передало богатство богатым, субсидируя организационную централизацию в форме субсидий на транспорт и связь, утверждая, что в действительности В условиях системы невмешательства возможность извлекать прибыль из труда и капитала будет незначительной. В ответ на критику со стороны анархо-капиталистов, которые отвергают трудовую теорию стоимости в пользу субъективной теории стоимости и поддерживают маржинализм , теоретические разделы « Исследований по мутуалистической политической экономии» Карсона представлены как попытка интегрировать маржиналистскую критику в теорию труда. ценности.

Гэри Чартье предлагает понимание прав собственности как условных, но жестко ограниченных социальных стратегий, отражающих важность многочисленных, перекрывающихся обоснований раздельной собственности и принципов естественного права практической разумности, защищая надежную, но не абсолютную защиту этих прав в определенном смысле. аналогично тому, который использовал Дэвид Юм . Эта концепция отличается от анархо-капиталистов, которые являются проприетарными и придерживаются взглядов Локка и нелокка, которые выводят права собственности из идеи собственности на себя , и от консеквенциалистских концепций, которые могут лицензировать широко распространенное специальное вмешательство в собственность групп и отдельных лиц. Шартье использует эту теорию, чтобы обосновать ясную формулировку естественно-правовой основы точки зрения о том, что солидарное перераспределение богатства отдельными людьми часто морально необходимо, но как реакция отдельных лиц и низовых сетей на конкретные обстоятельства, а не как управляемая государством мера. попытаться достичь определенной схемы распределения. Шартье выдвигает подробные аргументы в пользу демократии на рабочем месте, основанной на таких принципах естественного права, как субсидиарность , которые анархо-капиталисты отвергают. вместо этого защищая его как морально желательный и вероятный результат устранения несправедливости, а не как что-то, что должно быть предписано государством. Он также обсуждает подходы естественного права к земельной реформе и оккупации фабрик рабочими, которые анархо-капиталисты могут рассматривать как ущемляющие права владельцев собственности. Против анархо-капиталистов, поддерживающих интеллектуальную собственность, Шартье на основании естественного права возражает против защиты интеллектуальной собственности, опираясь на свою теорию прав собственности в более широком смысле. и разработка общего подхода к бойкотам, основанного на естественном праве .

Левый

Основная статья: Левый рыночный анархизм

Левый рыночный анархизм — это форма индивидуалистического анархизма , либертарианского социализма и анархизма свободного рынка , в отличие от анархо-капитализма, генеалогия которого в значительной степени совпадает с генеалогией левого либертарианства Штайнера-Валлентина, поскольку корни этой традиции обрисованы в общих чертах. в книге «Истоки левого либертарианства» . Левое либертарианство в стиле Карсона-Лонга уходит корнями в мутуализм 19-го века и в работу таких фигур, как американские анархисты-индивидуалисты Бенджамин Такер , Лизандер Спунер и Томас Ходжскин , британский критик капитализма и защитник свободной торговли и ранних профсоюзов . Отношения между такими рыночными анархистами и « Новыми левыми» процветали в 1960-е годы, заложив основу для современного левого рыночного анархизма.

Левый рыночный анархизм отождествляет себя с левым либертарианством , тогда как анархо-капитализм считается формой правого либертарианства . В отличие от анархо-капиталистов, они считают, что ни требования, ни смешивания своего труда с природными ресурсами недостаточно для создания полных прав частной собственности , и те, кто поддерживает частную собственность, делают это в условиях оккупации и используют нормы собственности, как при мутуализме или при условии, что предлагается вознаграждение. местному , или даже глобальному сообществу как утверждают геоисты и геолибертарианцы . Утверждая, что огромное неравенство в богатстве и социальном влиянии является результатом использования силы и особенно государственной власти для кражи и захвата земли, а также приобретения и сохранения особых привилегий, представители этой мысли обычно призывают к отмене государства. Они считают, что в безгосударственном обществе те виды привилегий, которые обеспечивает государство, будут отсутствовать, а несправедливость, совершаемая или допускаемая государством, может быть исправлена. По словам либертарианского ученого Шелдона Ричмана:

бедняками Левые либертарианцы выступают за солидарность рабочих по отношению к боссам, поддерживают сквотирование государственной или заброшенной собственности и предпочитают, чтобы корпоративные привилегии были отменены до введения нормативных ограничений на то, как эти привилегии могут быть реализованы. Они рассматривают Walmart как символ корпоративного фаворитизма, поддерживаемого дорожными субсидиями и выдающимися владениями, относятся к фиктивной личности корпорации с ограниченной ответственностью с подозрением и сомневаются, что третьего мира потогонные предприятия будут «лучшей альтернативой» в отсутствие манипуляций со стороны правительства. . Левые либертарианцы склонны избегать электоральной политики, не доверяя стратегиям, которые работают через правительство. Они предпочитают развивать альтернативные институты и методы работы вокруг государства.

В отличие от анархо-капиталистов, левый рыночный анархизм открыто поддерживает рабочее движение и его борьбу. Левый рыночный анархист Кевин Карсон похвалил анархиста-индивидуалиста Дайера Лама за слияние индивидуалистической экономики с радикальным профсоюзным активизмом как «творческий» и назвал его «более значимым, чем кто-либо в Бостонской группе». Лево-либертарианский философ Родерик Т. Лонг является сторонником «построения рабочей солидарности». С одной стороны, это означает формальную организацию, включая профсоюзы – но я не говорю о преобладающей модели «деловых союзов» [ ...] но настоящие профсоюзы, старомодные, преданные рабочему классу, а не только членам профсоюзов, и заинтересованные в рабочей автономии, а не в покровительстве правительства». В частности, Лонг описал ситуацию следующим образом:

[T] Нынешний статус профсоюзов как привилегированных государством трудовых картелей во многом является результатом законодательства, поддерживаемого крупным бизнесом, поскольку корпоративная элита считала профсоюзы менее опасными, чем регулируемые младшие партнеры в корпоративном режиме, играющие на его условиях, чем как независимые актеры. В конце концов, достижения, широко провозглашаемые левыми и которых профсоюзы добились в период своего расцвета, такие как выходные и восьмичасовой рабочий день, были достигнуты в первую очередь рыночными средствами, часто преодолевая сильное сопротивление правительства; аналогичным образом, наиболее заметные победы профсоюзов в последние годы были одержаны в основном неофициальными, неодобренными профсоюзами, без насилия со стороны правительства или внештатных сотрудников и за пределами традиционного трудового истеблишмента. Напротив, влияние основных профсоюзов неуклонно снижается с тех пор, как они приняли дьявольскую сделку о «помощи» от правительства «большого папочки», со всеми вытекающими из нее нормативными условиями. Таким образом, когда левые жалуются на то, что профсоюзы находятся в упадке и что рабочие лишены прав на работе, они жалуются на ситуацию, созданную и поддерживаемую правительством – и мы еще раз должны указать им на это.

Современные левые рыночные анархисты проявляют заметно большую симпатию, чем анархо-капиталисты, к различным культурным движениям, которые бросают вызов неправительственным властным отношениям. Левые рыночные анархисты, такие как Родерик Т. Лонг и Чарльз В. Джонсон, призвали к восстановлению союза XIX века с радикальным либерализмом и феминизмом . Принимая схожие взгляды, в том числе против запрета наркотиков , контроля над оружием , нарушений гражданских свобод и войны , левые рыночные анархисты с большей вероятностью, чем большинство самоидентифицированных анархо-капиталистов, занимают более отчетливо левую позицию по таким разнообразным вопросам, как феминизм, гендер и т. д. а также сексуальность , класс , иммиграция и защита окружающей среды . Особое влияние на эти темы оказали такие ученые, как Лонг, Джонсон, Крис Мэтью Скиабарра и Артур Силбер. В отличие от анархо-капитализма, левый рыночный анархизм также не имеет какого-либо строгого соглашения о том, что представляет собой законные права собственности. Были высказаны аргументы в пользу Ротбарда . Георгист , мутуалист и утилитарный подходы к определению законных имущественных претензий. Эти несоответствия разрешаются посредством совещательных механизмов, таких как закон полицентризма . В отличие от анархо-капиталистов, левые рыночные анархисты признают важность совместной собственности и управления ею как способа сохранения общих благ.

Рыночные анархисты признают, что анархизм исторически отождествлялся с социалистическим и антикапиталистическим движением , утверждая, что анархо-капиталисты должны явно отвергать капитализм и идентифицировать себя с глобальным антикапиталистическим движением, поскольку под капитализмом они подразумевают свободный рынок , а не фактически существующий капитализм . критиками которого они являются, а не сам капитализм, утверждая, что проблема кроется в кумовстве и государственном капитализме . Последнее используется анархистами для критики государственного социализма как не более чем государственного капитализма. Подобно тому, как социализм был объединен с государственным социализмом в 20-м веке из-за марксистско-ленинских государств , капитализм был аналогичным образом объединен со свободным рынком, когда капитализм был придуман в 18-м веке, чтобы означать истолкованную политическую систему, построенную на привилегиях для владельцев капитал .

Левые рыночные анархисты утверждают, что для выживания капитализм обязательно опирается на государство и что он всегда рассматривался как то, что позже будет названо государственным капитализмом . Эти анархисты подчеркивают, что свободный рынок для экономистов-классиков, таких как Адам Смит, не означал рынок, свободный от правительства или социального вмешательства, как это сейчас принято считать или как утверждают анархо-капиталисты, а скорее свободный от всех форм экономических привилегий, монополий. и искусственный дефицит, подразумевающий, что экономическая рента , то есть прибыль, получаемая в результате отсутствия совершенной конкуренции , должна быть снижена или устранена, насколько это возможно, посредством свободной конкуренции. Эти анархисты утверждают, что истинная система свободного рынка или невмешательства будет лучше работать при социализме, чем при капитализме. Анархо-социализм или социалистический анархизм отвергаются анархистами, поскольку они считают себя социалистами либертарианской традиции и используются теоретиками анархо-капитализма и учеными, признающими анархо-капитализм, для различения между ними.

Глобализация

Смотрите также: Антиглобалистское движение

Анархисты активно участвуют в антиглобалистском движении , рассматривая корпоративную глобализацию как неоколониалистскую попытку использовать экономическое принуждение в глобальном масштабе, осуществляемое через государственные институты, такие как « Большая восьмёрка» , Всемирный банк , Всемирный экономический форум и Всемирный экономический форум. Торговая организация . Глобализация — неоднозначный термин, который имеет разное значение для разных анархистских фракций. Многие анархисты используют этот термин для обозначения культурного империализма и неоколониализма, которые, по их мнению, связаны между собой. Анархо-капиталисты используют глобализацию для обозначения всемирной экспансии разделения труда и торговли , которую они считают выгодной, пока правительства не вмешиваются. Анархо-капиталисты рассматривают всемирное расширение разделения труда посредством торговли как благо, но они выступают против регулирования и картелизации, навязанных глобальными институтами и соглашениями об управляемой торговле, такими как Центральноамериканское соглашение о свободной торговле и Североамериканское соглашение о свободной торговле . Анархо-капиталисты также возражают против бумажные деньги, выпущенные центральными банками, что приводит к обесцениванию денег и конфискации богатства. Такие группы, как Reclaim the Streets были среди зачинщиков так называемого антиглобалистского движения.

Карнавал против капитализма 18 июня 1999 года обычно считается первым из крупных антиглобалистских протестов. Анархисты, такие как WOMBLES, иногда играли значительную роль в планировании, организации и участии в последующих протестах. Протесты, как правило, организовывались на основе анархистских принципов прямого действия с общей терпимостью к ряду различных видов деятельности, начиная от тактического легкомыслия и заканчивая черными блоками .

См. также

• Анархо-капитализм
• Анархизм и анархо-капитализм
• Честная торговля
• Свободная торговля
• Проблемы анархизма
• Трудовая теория стоимости
• Маржинализм
• Аренда
• Ростовщичество
• Зарплатное рабство

Внешние ссылки

• Анархистский FAQ содержит аргументы как против капитализма, так и против анархо-капитализма.