Политика индивидуализма
 | |
| Автор | Л. Сьюзан Браун |
|---|---|
| Язык | Английский |
| Предмет | Индивидуализм , Либерализм , Либеральный феминизм , Анархизм |
| Опубликовано | 1993 (Книги Черной розы) |
| Место публикации | Соединенные Штаты |
| Тип носителя | Распечатать |
| Страницы | 198 стр. |
| ISBN | 1-895431-79-4 |
| ОКЛК | 491469138 |
«Политика индивидуализма: либерализм, либеральный феминизм и анархизм» — это политологическая книга Л. Сьюзен Браун, вышедшая в 1993 году. Она начинает с того, что отмечает, что иногда кажется, что либерализм и анархизм имеют общие компоненты, но в других случаях находятся в прямой оппозиции друг другу. Она утверждает, что их объединяет «экзистенциальный индивидуализм», вера в свободу ради свободы. Однако она отмечает, что в либеральных произведениях существует и «инструментальный индивидуализм», под которым она подразумевает свободу удовлетворения индивидуальных интересов. Браун утверждает, что последнее уничтожает намерения первого, поскольку оно дает людям «свободу» нарушать свободу других людей в целях достижения индивидуальных целей. С другой стороны, инструментальный индивидуализм требует некоторой степени экзистенциального индивидуализма, чтобы поддерживать себя.
Далее Браун рассматривает, как эти идеи индивидуализма использовались в либеральных феминистских трудах Джона Стюарта Милля , Бетти Фридан , Джанет Рэдклифф Ричардс и Кэрол Пейтман . Она обнаруживает, что экзистенциальному индивидуализму, выраженному в некоторых отрывках произведений этих авторов, эффективно противостоят понятия инструментального индивидуализма, содержащиеся в других местах. Далее она рассматривает, как индивидуализм использовался анархистами, такими как Эмма Гольдман и Александр Беркман , и считает, что они поддерживают последовательность экзистенциального индивидуализма. Однако она считает, что это в меньшей степени относится к другим анархистам, включая Пьера Прудона , Петра Кропоткина , Михаила Бакунина и Мюррея Букчина , которые, вместо того, чтобы рассматривать людей как экзистенциально свободных творить свою собственную судьбу, изобретают другие способы объяснить, почему такие общество будет работать. Например, она критикует попытки Кропоткина и Бакунина определить человеческую природу как изначально склонную к сотрудничеству как ненужную, считая человеческую природу несуществующей или социально развитой. Браун считает экзистенциализм лучшей альтернативой, поскольку он позволяет анархистам «переместить основу дебатов от «человеческой природы» со всеми вытекающими отсюда проблемами к рассмотрению как мы можем создать свободу для себя и других». 1 Затем она рассматривает экзистенциалистские работы Симоны де Бовуар , считая ее общее представление о мире, созданном людьми, совместимым с анархизмом.
В конце она утверждает, что анархизм должен быть феминистским, иначе он перестанет быть анархизмом, а те анархистки, которые не являются феминистками, только ставят под угрозу свою приверженность анархизму, игнорируя доминирование мужчин над женщинами. Браун утверждает, что это верно не только для феминизма, но и для всех форм политики идентичности . Хотя она и не утверждает, что феминизм должен быть анархистским, она говорит, что анархизм может многое предложить феминизму как движению. То же самое, говорит она, верно и для анархизма, который обычно не часто принимает во внимание феминистские идеи воспитания и образования детей. Например, идея воспитания детей, экзистенциально свободных от своих родителей и обучающихся неиерархически сообществом, является областью мысли, которая не часто рассматривается анархистами.
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ 1 Политика индивидуализма (1993), с. 164.