Проблемы анархизма

Анархизм обычно определяется как политическая философия , которая считает государство нежелательным, ненужным и вредным. а также противостояние авторитету и иерархической организации в ведении человеческих отношений . Сторонники анархизма, известные как анархисты, выступают в защиту безгосударственных обществ, основанных на неиерархических принципах. добровольные объединения . В то время как анархизм считает государство нежелательным, ненужным и вредным, оппозиция государству не является его центральным или единственным определением. Анархизм может повлечь за собой противодействие власти или иерархии в ходе всех человеческих отношений.

Анархизм часто считают крайне левой идеологией. и большая часть ее экономики и юридической философии отражает антиавторитарные интерпретации коммунизма , , коллективизма экономики синдикализма , мутуализма или участия . Поскольку анархизм не предлагает фиксированной доктрины, основанной на одном конкретном мировоззрении, Существует множество анархистских типов и традиций , не все из которых являются взаимоисключающими. Анархистские школы мысли могут фундаментально различаться, поддерживая что угодно, от крайнего индивидуализма до полного коллективизма . Разновидности анархизма часто делят на категории социального и индивидуалистического анархизма или аналогичные двойные классификации. Другие классификации могут добавить мутуализм в качестве третьей категории, в то время как некоторые считают его частью индивидуалистического анархизма. а другие считают это частью социального анархизма.

Среди анархистов существует множество философских разногласий по вопросам идеологии, ценностей и стратегии. Идеи о том, как должны работать анархические общества, значительно различаются, особенно в отношении экономики . Существуют также разногласия по поводу того, как можно создать такое общество: некоторые анархисты придерживаются стратегии ненасилия, в то время как другие выступают за вооруженную борьбу.

Проблемы определения

Основная статья: Определение анархизма и либертарианства

Смотрите также: анархистская терминология

Хотя можно было бы сказать, что анархизм — это группа политических философий, противостоящих власти и иерархической организации (включая государство , капитализм , национализм и все связанные с ними институты ) в проведении всех человеческих отношений в пользу общества, основанного на добровольной ассоциации , свободы и децентрализации , это определение имеет свои недостатки, так как определение основано на этимологии (которая является просто отрицанием правителя), или на антиэтатизме (анархизм - это нечто большее), или даже на антиавторитарном (что является заднее сотрясение мозга ).

Тем не менее, основные элементы определения анархизма включают следующее:

1. Стремление к ненасильственному обществу.
2. Отказ от государственного аппарата.
3. Вера в то, что человеческая природа позволяет людям существовать в таком ненасильственном обществе или двигаться к нему.
4. Предложение о том, как действовать, чтобы достичь идеала анархии .

Обычаи в политических кругах значительно различались. В 1894 году Ричард Т. Эли отметил, что этот термин «уже приобрел множество значений». В самом общем смысле они включали точку зрения, согласно которой общество представляет собой «живой, растущий организм, законы которого отличаются от законов индивидуального действия». Несколькими годами ранее, в 1888 году, анархист-индивидуалист Бенджамин Такер включил полный текст «Социалистического письма» Эрнеста Лесинья в свое эссе «Государственный социализм и анархизм». По мнению Лесинье, существует два социализма: «Один — диктаторский , другой — либертарианский ». Как антикапиталистическая и либертарианская социалистическая философия, анархизм занимает крайне левую часть политического спектра. и большая часть его экономики и юридической философии отражает антиавторитарные интерпретации левой политики, такие как коммунизм , коллективизм , синдикализм , мутуализм или экономика участия . Поскольку анархизм не предлагает фиксированной доктрины, основанной на одном конкретном мировоззрении, Существует множество анархических типов и традиций , а разновидности анархии широко различаются. В результате анархистские школы мысли могут фундаментально различаться, но при этом сохранять общие принципы анархизма, поддерживая все, от крайнего индивидуализма до полного коллективизма . Разновидности анархизма часто делят на категории социального и индивидуалистического анархизма или аналогичные двойные классификации. Тем не менее, большинство анархистов считают антикапитализм необходимым элементом анархизма.

Индивидуалистический анархизм против социального анархизма

Из-за множества анархистских школ мысли анархизм можно разделить на две или более категории, наиболее часто используемыми являются индивидуалистический анархизм и социальный анархизм . Другие категории могут включать зеленый анархизм и/или левый и правый анархизм . Такие термины, как анархо-социализм или социалистический анархизм , также могут использоваться как синонимы социального анархизма, но это отвергается большинством анархистов, поскольку они обычно считают себя социалистами либертарианской традиции и считаются ненужными и сбивающими с толку, если они не используются как синонимы либертарианства или безгосударственный социализм по сравнению с авторитарным или государственным социализмом . Анархизм исторически отождествлялся с социалистическим и антикапиталистическим движением , при этом основное разделение происходит между антирыночными анархистами, которые поддерживают некоторую форму децентрализованного экономического планирования , и прорыночными анархистами, которые поддерживают рыночный социализм , поэтому в основном используются такие термины. теоретиками анархо-капитализма и учеными, признающими анархо-капитализм, чтобы провести различие между ними. По тем же причинам анархисты также отвергают такие категории, как левые и правый анархизм ( анархо-капитализм и национал-анархизм ), рассматривая анархизм как либертарианскую социалистическую и радикальную левую или крайне левую идеологию.

В то время как большинство теоретиков и ученых анархо-капиталистов разделяют анархизм на социальный анархизм по сравнению с индивидуалистическим анархизмом, означающим социализм и капитализм , рассматривая эти два понятия как взаимоисключающие, хотя и признавая все анархистские школы мысли в условиях панархии на основе волюнтаризма , анархистские теоретики и ученые, выступающие против анархо-капитализма, отвергают это, не рассматривая их как борьбу между социализмом и капитализмом или как взаимоисключающие, а вместо этого как взаимодополняющие, причем их различия в основном основаны на средствах достижения анархии , а не на их целях, выступая против некоторые анархо-капиталистические теоретики и ученые, которые считают индивидуалистический анархизм прокапиталистическим и повторяют, что анархизм в целом является социалистическим, то есть либертарианским и антиэтатистским социализмом. Многие анархо-коммунисты считают себя радикальными индивидуалистами. рассматривая анархо-коммунизм как лучшую социальную систему для реализации индивидуальной свободы. Несмотря на название, коллективистский анархизм также рассматривается как смесь индивидуализма и коллективизма. Анархизм обычно считается индивидуалистической философией, противостоящей всем формам авторитарного коллективизма, но которая рассматривает человека или сообщество как взаимодополняющие, а не взаимоисключающие, при этом анархо-коммунизм и социальный анархизм, в частности, больше всего отвергают индивидуалистско-коллективистскую дихотомию. Наконец, социальный анархизм — это термин, используемый в Соединенных Штатах для обозначения кружка Мюррея Букчина и его одноименного журнала .

Школы мысли, такие как анархо-феминизм , анархо-пацифизм , анархо-примитивизм , анархо-трансгуманизм и зеленый анархизм , имеют разные экономические взгляды и могут быть частью индивидуалистического анархизма или социального анархизма. Чтобы отличить его от индивидуалистического анархизма, анархисты предпочитают использовать социальный анархизм, термин, используемый для характеристики определенных успехов анархизма по сравнению с индивидуалистическим анархизмом, причем первый сосредотачивается на социальном аспекте и, как правило, является более организационным, а также поддерживает децентрализованное экономическое планирование. а последний фокусируется на личности и, как правило, является более антиорганизационным, а также поддерживает свободную рыночную форму социализма , соответственно, вместо того, чтобы рассматривать эти две категории как взаимоисключающие или как социализм по отношению к капитализму, ведущий к анархизму. без прилагательных . Мутуализм рассматривается как средняя или третья категория между социальным анархизмом и индивидуалистическим анархизмом, хотя он считается частью как социального анархизма, так и социального анархизма. и индивидуалистический анархизм. Пьер-Жозеф Прудон говорил о социальном индивидуализме и описывал мутуализм и свободу, которую он преследует, как синтез коммунизма и собственности .

С материалистической точки зрения, индивидуалистический анархизм — это анархистская форма докапиталистического и в основном аграрного и мерченилистского капитализма до промышленной революции , во время которой индивидуалистический анархизм стал формой ремесленного и самозанятого социализма, особенно в Соединенных Штатах. Вместо этого социальный анархизм — это анархизм в индустриальном обществе , являющийся формой индустриального или пролетарского социализма, с пост-левой анархией и ее критикой промышленных технологий и антирабочим движением, возникающими в постиндустриальном обществе . Некоторые анархисты могут рассматривать подобные категоризации именно в таких терминах. Несмотря на различия, все это формы либертарианского социализма. До того, как в 20 веке социализм стал ассоциироваться с марксистско-ленинскими государствами и аналогичными формами авторитарного и этатистского социализма, которые критики считали государственным капитализмом и административно-командной экономикой, а не плановой экономикой , слово «социализм» представляло собой широкую концепцию, направленную на решение проблемы проблему труда через радикальные изменения в капиталистической экономике. Это вызвало разногласия между традиционными анархистами и анархо-капиталистами, чье понимание социализма совпадает с пониманием марксистско-ленинских государств 20-го века и чья школа мысли обычно не признается частью анархизма .

Анархисты, такие как Луиджи Галлеани и Эррико Малатеста, не видели противоречия между индивидуалистическим анархизмом и социальным анархизмом. причем последний особенно видит проблемы не между двумя формами анархизма, а между анархистами и неанархистами. Более того, Малатеста утверждал, что на практике индивидуалистический и коммунистический анархизм почти идентичны и что разногласия между этими двумя школами анархизма являются «вопросом словесного недопонимания». Анархисты, такие как Бенджамин Такер, утверждали, что это был «не социалистический анархизм против индивидуалистического анархизма, а коммунистический социализм против индивидуалистического социализма». Точно так же оспаривается точка зрения на разделение индивидуалистов и социалистов, поскольку индивидуалистический анархизм в значительной степени является социалистическим.

Цели и средства

См. также: Прямое действие , Незаконность и Пропаганда поступка.

Участие в этатистской демократии

Смотрите также: Критика электорализма и волюнтаризма

Анархистское уличное искусство в Мэдисоне, штат Висконсин, заявляет: «Наши мечты не могут поместиться в их урны для голосования ».

Хотя большинство анархистов решительно выступают против голосования или иного участия в работе государственного учреждения, есть и такие, кто с этим не согласен. Видный анархист Пьер-Жозеф Прудон дважды баллотировался на выборах в Учредительное собрание Франции в 1848 году . В 1890-х годах Поль Брусс разработал концепцию либертарианского муниципализма в Швейцарии , предполагающую участие в местных выборах. Анархисты выступили против голосования по нескольким причинам. Участие в выборах исторически приводило к тому, что радикалы становились частью системы, против которой они выступают, а не разрушали ее. Голосование подтверждает легитимность государства.

Во время президентских выборов в США в 2004 году анархистский коллектив CrimethInc. запустила кампанию « Не просто голосуйте, будьте активными », пропагандирующую важность прямых действий, а не изменений в выборах. Анархисты в других странах часто участвуют в аналогичных кампаниях против голосования и выступают за более прагматичный подход, включая голосование на референдумах. Другие видные анархисты, такие как Говард Зинн и Ноам Хомский, заявили о своей поддержке прогрессивных кандидатов, таких как Ральф Нейдер . Помимо простого голосования, некоторые анархисты, такие как Прудон, а в последнее время и исландский активист Смари Маккарти баллотировались и победили на выборах в национальные законодательные органы. Американский анархист-индивидуалист Лизандер Спунер утверждал, что голосование является законным средством самозащиты от государства, и отмечал, что многие сторонники государства считают как голосование, так и воздержание признанием легитимности государства. Эссе Спунера «Нет измены» предлагает индивидуалистическое анархическое опровержение аргумента о том, что существующие демократические правительства оправданы согласием большинства.

Во время референдума о независимости Шотландии в 2014 году в анархистских кругах велись дебаты о том, стоит ли занимать позицию воздержания , голосовать за независимость или нет . или голосовать за то, чтобы остаться в Соединенном Королевстве, таким образом, анархисты редко вписывались в простую бинарную систему избирателей «да/нет» на референдуме, при этом все стремятся выйти за рамки выбора, предлагаемого в урне для голосования. Также велись дебаты о том, что будет означать независимость Шотландии для анархистского движения и социальной борьбы. Такие группы, как Федерация анархистов в Шотландии (в основном в Эдинбурге и Глазго), заняли критическую позицию, скептически оценивая преимущества независимости Шотландии.

В Соединенном Королевстве велись серьезные дебаты вокруг голосования по Брекситу в 2016 году. Анархисты традиционно выступают против Европейского Союза, однако голосование рассматривалось как голосование, навязанное двумя фракциями правого крыла . И снова возникли дебаты о том, голосовать ли за то, чтобы остаться в Европейском Союзе, воздержаться (некоторые левые коммунисты выступали за воздержание). или проголосуйте за выход, поскольку правительство Соединенного Королевства ( Консервативная партия ) в основном выступало за сохранение, в то время как Партия независимости Великобритании и крайне правые партии выступали за выход. Среди левых также были дебаты среди анархистов и тех, кто считал себя сторонником Лексита (позиция левого выхода). Победа левой стороны объединила анархистов, как избирателей, так и воздержавшихся, против расистских инцидентов и роста правого популизма и неонационализма , который, как считалось, произошел после голосования. Многие анархисты и антиавторитарные левые утверждают, что Брексит негативно сказался на социальной борьбе и, в частности, на мигрантах. и были предприняты значительные усилия для анализа того, почему произошел результат выхода из ЕС.

Демократия в анархизме

Для анархистов-индивидуалистов «система демократии, решения большинства, считается недействительной. Любое посягательство на естественные права личности несправедливо и является символом тирании большинства». Либертарианский муниципалист Мюррей Букчин раскритиковал анархистов-индивидуалистов за противодействие демократии и указанное правило большинства соответствует анархизму. Предпочитая термин «ассамблея» , а не «демократия», Букчин, в свою очередь, был обвинен в муниципальном этатизме, то есть в неанархизме. Позже Букчин отказался от анархизма и назвал себя сторонником коммунализма .

Насилие и ненасилие

Основная статья: Анархизм и насилие

Анархистов часто изображали опасными и жестокими, главным образом из-за ряда громких насильственных действий, включая беспорядки, убийства и восстания с участием анархистов. Однако использование терроризма и убийств осуждается большинством анархистской идеологии, хотя до сих пор не существует единого мнения о легитимности или полезности насилия. Некоторые анархисты выступали против принуждения, в то время как другие поддерживали его, особенно в форме насильственной революции на пути к анархии .

Некоторые анархисты разделяют веру Льва Толстого в христианскую анархическую ненасилие. Эти анархо-пацифисты выступают за ненасильственное сопротивление как единственный метод достижения подлинно анархической революции. Они часто рассматривают насилие как основу правления и принуждения и утверждают, что насилие как таковое незаконно, независимо от того, кто является его целью. Некоторые из Пьера-Жозефа Прудона французских последователей даже считали забастовку вынужденной и отказывались принимать участие в такой традиционной социалистической тактике.

Другие анархисты выступают за Маршалла Розенберга , ненасильственное общение которое касается фундаментальных потребностей и чувств людей, используя стратегии запросов, наблюдений и сочувствия, но при этом предусматривая использование защитной силы, одновременно отвергая пацифизм как компромиссную стратегию левых, которая просто увековечивает насилие.

Другие анархисты, такие как Михаил Бакунин и Эррико Малатеста, считали насилие необходимой, а иногда и желательной силой. Малатеста придерживался мнения, что «необходимо уничтожить насилием, поскольку иначе нельзя, насилие, которое лишает рабочих [средств жизни и развития]» ( «Umanità Nova» , номер 125, 6 сентября 1921 г.).

Между 1894 и 1921 годами отдельные анархисты убили множество глав государств, в том числе:

• Президент Франции Сади Карно (1894 г.)
• Премьер-министр Испании Антонио Кановас дель Кастильо (1897 г.)
• Императрица-супруга Елизавета Австрийская (1898 г.)
• Король Италии Умберто I (1900)
• Президент США Уильям МакКинли (1901 г.)
• Премьер-министр Испании Хосе Каналехас (1912 г.)
• Премьер-министр Испании Эдуардо Дато Ирадиер (1921)

Такая пропаганда этого поступка не пользовалась популярностью среди анархистов, и многие участники движения осудили эту тактику. Убийца президента Уильяма МакКинли Леон Чолгош утверждал, что был учеником Эммы Гольдман . Гольдман дезавуировала этот поступок, хотя и не осудила мотивы Чолгоша, сделавшие это. Гольдман включила в свое определение анархизма наблюдение, что все правительства основаны на насилии, и это одна из многих причин, по которым им следует противостоять. Сама Гольдман не выступала против такой тактики, как убийства, пока не поехала в Россию, где стала свидетельницей насилия со стороны российского государства и Красной Армии . С тех пор Голдман осуждала использование терроризма, особенно со стороны государства, но на протяжении всей своей жизни она по-прежнему поддерживала большинство других форм революционного насилия. В дебатах с пацифистом за пять лет до своей смерти она возразила, что «организованная сила, использованная против последователей Ганди, наконец, вынудила их применять насилие, к большому огорчению Ганди», и пришла к выводу, что «в качестве метода борьбы с сложной социальной несправедливости и неравенства, непротивление не может быть решающим фактором» (непротивление — это термин, обозначающий ненасилие, используемый Толстым и другими пацифистами начала 20 века). Гольдман в то время был офицером по связям с общественностью анархистских ополчений. Испанская революция , которые были привержены вооруженной борьбе.

Изображения в прессе и популярной художественной литературе (например, злобный анархист, бросавший бомбы в » Джозефа Конрада ) «Секретном агенте помогли создать устойчивое общественное впечатление, что анархисты являются жестокими террористами. Это восприятие усилилось такими событиями, как бунт в Хеймаркете , когда анархистов обвинили в том, что они бросили бомбу в полицию, пришедшую разогнать митинг в Чикаго . Совсем недавно анархисты участвовали в протестах против собраний Всемирной торговой организации (ВТО) и Международного валютного фонда (МВФ) по всему миру, которые средства массовой информации охарактеризовали как насилие или беспорядки. Традиционно Первомай в Лондоне также был днем ​​маршей, но в последние годы столичная полиция предупредила, что «отъявленные анархисты» намерены спровоцировать насилие. Анархисты часто отвечают, что именно полиция инициирует насилие на этих демонстрациях, а анархисты, которые в остальном миролюбивы, иногда вынуждены защищаться. Анархисты, участвовавшие в таких протестах, часто формировали черные блоки участвовали в этих протестах, и некоторые из них занимались разрушением собственности , вандализмом или жестокими конфликтами с полицией , хотя другие придерживались ненасильственных принципов. Участники черных блоков различают насилие и разрушение собственности, поскольку они утверждают, что насилие - это когда человек причиняет вред другому человеку, тогда как разрушение или повреждение имущества не является насилием, хотя оно может иметь косвенный вред, например, финансовый ущерб. Большинство анархистов не считают уничтожение собственности насильственным, в отличие от большинства активистов, которые верят в ненасилие.

Пацифизм

Смотрите также: Анархо-пацифизм

Протестующие анархисты в Бостоне против войны, развязанной государством

Большинство анархистов считают оппозицию милитаризму неотъемлемой частью своей философии. Некоторые анархисты идут дальше и следуют вере Льва Толстого в ненасилие (обратите внимание, что эти анархо-пацифисты не обязательно являются христианскими анархистами, как Толстой), защищая ненасильственное сопротивление как единственный метод достижения подлинно анархической революции.

Анархическая литература часто изображает войну как деятельность, в которой государство стремится получить и консолидировать власть как внутри страны, так и за рубежом. Многие анархисты разделяют мнение Рэндольфа Борна о том, что «война — это здоровье государства». Анархисты полагают, что если бы они поддержали войну, они бы укрепили государство — действительно, Петр Кропоткин был отчужден от других анархистов, когда он выразил поддержку союзникам в Первой мировой войне .

Индивидуализм против коллективизма

В то время как некоторые анархисты выступают за коллективную собственность или отсутствие собственности , другие, такие как некоторые американские анархисты-индивидуалисты, такие как Бенджамин Такер и Лизандер Спунер, поддерживают форму частной собственности , одновременно выступая против прав собственности на неиспользуемую землю. Такер утверждает, что коллективизм в сфере собственности абсурден: «Существует сущность, известная как сообщество , которая является законным владельцем всей земли, [...] я утверждаю, что сообщество — это ничтожество, что оно не существует». . Он был особенно непреклонен в своей оппозиции коммунизму , вплоть до утверждения, что те, кто выступал против частной собственности, не были анархистами: «Анархизм — это слово без значения, если оно не включает в себя свободу человека контролировать свой продукт или любой другой его продукт». привел его через обмен на свободный рынок, т. е. частную собственность, тот по необходимости является Архистом». Точно так же Альберт Мельцер утверждал, что, поскольку анархисты-индивидуалисты, такие как Такер, продвигают идею частных армий, они фактически поддерживают «ограниченное государство», утверждая, что «возможно представить себе анархизм только свободным, коммунистическим и не предлагающим экономической необходимости в репрессиях». противодействия этому». Анархо-коммунисты отвергают эту критику, указывая на принцип добровольного объединения, который лежит в основе их теории и отличает ее от государственного коммунизма. Некоторые анархисты-индивидуалисты готовы признать такой коммунизм как легитимную форму. Кевин Карсон пишет, что «свободный рынок, либертарианские коммунисты, синдикализм и другие виды коллективистских анархистов должны научиться сосуществовать в мире и взаимном уважении сегодня, в нашей борьбе против корпоративного государства, и завтра, в панархии , которая, вероятно, придет на смену им». ".

Некоторые формы анархо-коммунизма, такие как повстанческий анархизм, находятся под сильным влиянием эгоизма и радикального индивидуализма , полагая, что анархо-коммунизм является лучшей социальной системой для реализации индивидуальной свободы . Следовательно, большинство анархо-коммунистов рассматривают сам анархо-коммунизм как способ примирить оппозицию между личностью и обществом . Более того, постлевые анархисты, такие как Боб Блэк, зашли так далеко, что заявили, что «коммунизм является окончательным воплощением индивидуализма. [...] Очевидное противоречие между индивидуализмом и коммунизмом основано на непонимании обоих. [...] Субъективность». также объективно: личность на самом деле субъективна. Глупо говорить о «подчеркнутом приоритете социального над индивидуальным» [...]. С таким же успехом можно говорить о приоритете курицы над яйцом. Анархия - это «метод». индивидуализации. «Он направлен на объединение величайшего индивидуального развития с величайшим общественным единством». Макс Багинский утверждал, что собственность и свободный рынок — это просто другие «призраки», которые Штирнер называл простыми иллюзиями или призраками в сознании, написав: «Современные коммунисты более индивидуалистичны, чем Штирнер. Для них не просто религия, мораль , семья и государство - это призраки, но собственность также является не более чем призраком, во имя которого порабощен человек - и как порабощен [...] Коммунизм, таким образом, создает основу для свободы и Eigenheit человека. Коммунист, потому что я индивидуалист. Столь же искренне коммунисты соглашаются со Штирнером, когда он ставит слово «забрать» вместо требования — это ведет к разложению собственности, к экспроприации и коммунизму, идущим рука об руку». Петр Кропоткин утверждал, что «коммунизм — это тот, который гарантирует наибольшую свободу личности — при условии, что идея, порождающая сообщество, — это свобода, анархия [...]. Коммунизм гарантирует экономическую свободу лучше, чем любая другая форма объединения, потому что она может гарантировать благополучие, даже роскошь, в обмен на несколько часов работы вместо рабочего дня». Диело Труда аналогичным образом утверждал, что «[т] его другое общество будет либертарианским коммунизмом, в котором социальная солидарность и свободная индивидуальность находят свое полное выражение и в котором эти две идеи развиваются в полной гармонии». В «Моих взглядах» на намеренное неповиновение (2:12) это утверждалось следующим образом: «Я рассматриваю дихотомии, созданные между индивидуализмом и коммунизмом, индивидуальным бунтом и классовой борьбой, борьбой против эксплуатации человека и эксплуатации природы как ложные дихотомии. и чувствуют, что те, кто их принимает, обедняют свою собственную критику и борьбу».

«Право на жадность» — это книга, опубликованная в 1974 году американским коллективом ситуационистов под названием «Для себя: Совет по всеобщему самоуправлению», которую Блэк описывает в предисловии как «смелую попытку синтезировать коллективистское социальное видение левого происхождения с индивидуалистическая (за неимением лучшего слова) этика, обычно выражаемая правыми». Его авторы говорят, что «[т] положительная концепция эгоизма, перспектива коммунистического эгоизма, является самой сутью и единством нашей теоретической и практической последовательности». На книгу большое влияние оказали работы Макса Штирнера , причем Блэк с юмором предположил, что это синтез марксизма и философии Штирнера , который можно назвать марксизмом-штирнеризмом, так же, как он написал эссе о Граучо -марксизме. в предисловии к книге «Право на жадность» : «Если марксизм-штирнеризм мыслим, то всякая ортодоксальная болтовня о свободе или освобождении подвергается сомнению, включая анархизм. Единственная причина читать эту книгу, поскольку ее авторы были бы первыми, кто согласен, это то, что вы можете получить от этого».

Несмотря на то, что марксизм обычно ошибочно воспринимается, он отверг эгалитаризм в смысле большего равенства между классами, четко отличая его от социалистической идеи отмены классов, основанной на разделении между рабочими и владельцами производительной собственности. Маркс и Энгельс верили, что международная пролетарская революция приведет к созданию социалистического общества , которое затем в конечном итоге уступит место коммунистической стадии общественного развития, которая станет бесклассовым, безгосударственным, безденежным и гуманным обществом, построенным на основе общей собственности. Однако взгляд Маркса на бесклассовость заключался не в подчинении общества универсальным интересам (таким как универсальное понятие равенства), а в создании условий, которые позволили бы людям преследовать свои истинные интересы и желания, что сделало его понятие Коммунистическое общество радикально индивидуалистично. Маркс был сторонником двух принципов: первый (« Каждому по вкладу »), применимый к социализму, а второй (« От каждого по способностям, каждому по потребностям ») — к развитому коммунистическому обществу. Хотя его позицию часто путают или смешивают с распределительным эгалитаризмом, при котором только товары и услуги, возникающие в результате производства, распределяются в соответствии с воображаемым равенством, Маркс избегал всей концепции равенства как абстрактной и буржуазной по своей природе, предпочитая сосредоточиться на более конкретных принципах. такие как противодействие эксплуатации на материалистических основаниях и экономической логике. Он верит в человеческую свободу и человеческое развитие. Для Маркса «истинное царство свободы» состоит в «развитии человеческих сил как самоцели». Он понимает коммунистическое общество как общество, в котором «правящим принципом является полное и свободное развитие каждого человека». Маркс оправдывал формы равенства, которые он защищал, такие как общинная собственность и контроль над экономикой, тем, что они ведут к человеческой свободе и человеческому развитию, а не просто потому, что они были эгалитарными, написав, что в таком обществе существуют «[u «универсально развитые индивиды, чьи общественные отношения, как и их собственные общественные отношения, следовательно, также подчинены их собственному общественному контролю». Этот общинный контроль включает в себя «подчинение своей общественной, общественной производительности своему общественному богатству».

Гражданские свободы и гражданские права

Пол

Смотрите также: Анарха-феминизм и Экофеминизм

Эмма Голдман

Анархо-феминизм — это разновидность радикального феминизма , который поддерживает веру в то, что патриархат является фундаментальной проблемой в обществе, но он не был четко сформулирован как таковой до начала 1970-х годов, во время второй волны феминистского движения .

Ранняя феминистка первой волны Мэри Уолстонкрафт придерживалась протоанархистских взглядов, а Уильяма Годвина часто считают предшественником феминистского анархизма. Ранние французские феминистки, такие как Женни д'Эрикур и Жюльетт Адам, также критиковали женоненавистничество в анархизме Пьера-Жозефа Прудона в 1850-х годах. Хотя большинство анархистов того периода не воспринимали эти идеи всерьез, другие, такие как Флоренс Финч Келли и Мозес Харман, считали гендерное равенство очень важной темой. Анархо-феминизм привлек дальнейшее внимание благодаря работам авторов и теоретиков начала 20-го века, включая Эмму Гольдман. и Вольтерина де Клер .

Во время гражданской войны в Испании анархо-феминистская группа под названием Mujeres Libres организовалась для защиты как анархистских, так и феминистских идей.

Этническая принадлежность

Смотрите также: Черный анархизм и постколониальный анархизм

Черный анархизм выступает против существования государства , капитализма , порабощения и доминирования цветных людей и выступает за неиерархическую организацию общества.

Теоретики включают Ашанти Олстон , Лоренцо Комбоа Эрвин и Сэм Мбах . Некоторые из этих теоретиков имели прошлый опыт работы с Партией Черных Пантер Партии Черных Пантер и пришли к анархизму после того, как стали критиковать марксистско-ленинизм . Цветные анархисты (APOC) были созданы как форум для небелых анархистов, чтобы выразить свои мысли о расовых проблемах в анархистском движении, особенно в Соединенных Штатах. Anti-Racist Action не является анархистской группой, но в ней участвуют многие анархисты. Основное внимание уделяется публичному противостоянию антисемитам , расистам , сторонникам превосходства и другим, таким как Ку-клукс-клан , неонацистские группы и тому подобное.

Большинство современных и исторических анархистов называют себя антирасистами . Многие ранние анархисты, особенно Люси Парсонс (цветная женщина и бывшая порабощенная американка), рассматривали расизм как один из многих негативных побочных эффектов капитализма и ожидали, что он исчезнет в посткапиталистическом мире. Однако среди современных анархистов антирасизм играет более заметную роль, и расизм обычно рассматривается как одна из нескольких форм социальной иерархии и стратификации, которые необходимо уничтожить. Ни одна анархистская организация никогда не включала расизм в свою платформу, и многие, особенно современные формирования, включают в себя явный антирасизм, при этом национально-анархическое движение отвергается как часть анархизма, среди прочего, из-за его предполагаемого расизма. Например, американские анархисты были единственными, кто выступал против расизма в отношении китайских и мексиканских рабочих в конце 19-го и начале 20-го веков. С конца 1970-х годов анархисты участвовали в борьбе с ростом неофашистских группировок. В Германии и Великобритании некоторые анархисты работали внутри воинствующие антифашистские группы наряду с членами левых марксистов . Они выступали за прямую борьбу с фашистами с применением физической силы, а не за опору на государство. С конца 1990-х годов аналогичная тенденция развилась внутри анархизма в США.

Anti-Racist Action — одна из крупнейших массовых антифашистских и антирасистских организаций в Северной Америке сегодня, и среди ее членов много анархистов. Их тактика, сосредоточенная на прямом противостоянии неофашистским группировкам и группам сторонников превосходства белой расы , считается противоречивой как внутри анархистского движения (где их иногда изображают как людей с благими намерениями, но неэффективными), так и в обществе (где их часто изображают как жестоких людей). и разрушительный).

Многие анархисты также выступают против самой концепции расы , утверждая, что она не имеет биологической основы в науке и представляет собой социальную конструкцию, призванную разделить рабочий класс и сохранить капитализм.

Меньшинство исторически выдающихся анархистов обвинялось в расизме, например Пьер-Жозеф Прудон. и Михаил Бакунин .

Религия

Основная статья: Анархизм и религия

Смотрите также: буддийский анархизм , христианский анархизм , исламский анархизм и еврейский анархизм.

От Пьера-Жозефа Прудона и Михаила Бакунина до испанских анархо-синдикалистов , большинство анархистов ставили под сомнение организованную религию или выступали против нее , полагая, что большинство организованных религий являются иерархическими или авторитарными и чаще всего соответствуют современным структурам власти, таким как государство и капитал . Тем не менее, другие примиряют анархизм с религией .

Христианские анархисты верят, что нет более высокой власти, чем Бог , и выступают против земной власти, такой как правительство и существующие церкви. Они считают, что учение Иисуса и практика ранней Церкви были явно анархическими. Некоторые из них считают, что учения назареев и других ранних групп последователей были искажены современными религиозными взглядами, особенно когда Феодосий I объявил никейское христианство официальной религией Римской империи. Христианские анархисты, которые следуют указанию Иисуса подставить другую щеку, обычно являются строгими пацифистами , хотя некоторые верят в ограниченное оправдание защиты, особенно защиты других. Самым известным защитником христианского анархизма был Лев Толстой , автор книги «Царство Божие внутри вас» , который призывал к обществу, основанному на сострадании, ненасильственных принципах и свободе. Христианские анархисты склонны формировать экспериментальные сообщества (такие как «Католический рабочий »). Они также иногда сопротивляются налогообложению .

Буддийский анархизм зародился во влиятельном китайском анархистском движении 1920-х годов. Тайсюй , один из ведущих мыслителей и писателей этой школы, находился под глубоким влиянием работ христианских анархистов, таких как Толстой, и древней китайской системы колодцев . В конце 19-го века движение Гадар в Индии (см. Хар Даял ), находившееся под влиянием буддийской мысли и Свами Даянанды Сарасвати (основателя Арья Самадж ), рассматривало анархизм как способ пропаганды древней культуры Арья ( не путают с гораздо более поздним присвоением арийской идентичности нацизмом ). Буддийский анархизм был позже возрожден в 1960-х годах такими писателями, как Гэри Снайдер ; воплощение этой школы мысли было популяризировано Джеком Керуаком в его книге «Бродяги Дхармы» .

ориентированное на окружающую среду и равенство, а также часто децентрализованный характер, Неоязычество, привело к появлению ряда неоязыческих анархистов. Одним из наиболее известных является Стархок , который много пишет о духовности и активизме .

Обсуждая анархистское движение в Великобритании в 2002 году, Адам К. утверждал, что оно «имеет особенно невежественное и гегемонистское восприятие мусульманского сообщества», которое он объяснил «[англо-центричным характером движения]». Цитируя заявление о том, что « Ислам анархистского журнала является врагом всех свободолюбивых людей», он утверждает, что это «ничем не отличается от фанатичной риторики Джорджа Буша или даже BNP лидера Ника Гриффина ».

Капитализм

Основная статья: Анархизм и капитализм

Смотрите также: Анархо-капитализм

На протяжении всей своей истории его сторонники определяли анархизм как оппозицию капитализму, который, по их мнению, может поддерживаться только государственным насилием. Анархисты обычно следуют за Пьером-Жозефом Прудоном, выступая против владения капиталистами рабочими местами, и стремятся заменить наемный труд ассоциациями рабочих. Эти анархисты также согласны с комментарием Петра Кропоткина о том, что «происхождение анархического зарождения общества [заключается] в критике [...] иерархических организаций и авторитарных концепций общества», а не в простой оппозиции государству. или правительство. Они утверждают, что система заработной платы является иерархической и авторитарной по своей природе и, следовательно, капитализм не может быть анархическим. И наоборот, анархо-капиталисты обычно поддерживают наемный труд и выступают против демократии на рабочем месте , которую поддерживает большинство анархистов, утверждая, что наемный труд является добровольным. Однако большинство анархистов утверждают, что определенные капиталистические операции, включая наемный труд, не являются добровольными и что поддержание классовой структуры капиталистического общества требует принуждения, которое нарушает как анархистские принципы, так и сам принцип ненападения анархо-капитализма . Анархисты, поддерживающие наемный труд, делают это до тех пор, пока работодатели и работники получают равную оплату за равные часы работы. и ни одна из сторон не имеет власти над другой. Следуя этому принципу, никто не получает прибыли от труда другого. Эти анархисты описывают заработную плату, получаемую в таких отношениях работодатель-работник, как полный продукт отдельного рабочего и в целом предполагают, что в таком обществе каждый работник будет работать не по найму и владеть своими собственными частными средствами производства, свободно отказываясь от трудовых договоров. .

Некоторые сторонники утверждают, что анархо-капитализм — это форма индивидуалистического анархизма . Однако большинство первых анархистов-индивидуалистов считали себя «ярыми антикапиталистами, [которые не видят] противоречия между своей индивидуалистической позицией и неприятием капитализма». Многие считали себя социалистами . Эти ранние анархисты-индивидуалисты определяли капитализм по-разному, но часто его обсуждали с точки зрения ростовщичества : «Есть три формы ростовщичества: проценты на деньги, рента на землю и дома и прибыль в обмен. это ростовщик». Исключая их, они были склонны поддерживать свободную торговлю, свободную конкуренцию и различные уровни частной собственности, такие как мутуализм, основанный на нормах владения и использования собственности. Именно это различие привело к расколу между анархизмом и анархо-капитализмом . Исторически анархисты считали себя социалистами и выступали против капитализма, поэтому многие анархисты сегодня не считают анархо-капитализм формой анархизма.

Более того, такие термины, как анархо-социализм или социалистический анархизм, отвергаются большинством анархистов, поскольку они обычно считают себя социалистами либертарианской традиции , но, тем не менее, они используются теоретиками анархо-капитализма и учеными, признающими анархо-капитализм, чтобы различать их. В конце концов, автор анархо-капитализма Мюррей Ротбард , который придумал сам этот термин и разработал такую ​​философию в 1970-х годах, заявил, что индивидуалистический анархизм отличается от капитализма тем, что анархисты-индивидуалисты сохраняют трудовую теорию стоимости. и многие писатели вообще отрицают, что анархо-капитализм является формой анархизма, или что капитализм сам по себе совместим с анархизмом . рассматривая это вместо этого как форму новых правых либертарианства .

Анархистские организации, такие как Национальная конфедерация труда (Испания) и Анархическая федерация (Великобритания и Ирландия), обычно занимают явно антикапиталистическую позицию. В 20 веке несколько экономистов начали формулировать форму радикального американского либертарианства, известную как анархо-капитализм. Это встретило сопротивление со стороны тех, кто считает, что капитализм по своей сути является репрессивным или этатистским, и многие анархисты и ученые не считают, что анархо-капитализм должным образом соответствует духу, принципам или истории анархизма . В то время как другие анархисты и ученые считают, что анархизм относится только к оппозиции неприватизации всех аспектов государства, и считают анархо-капитализм формой анархизма, Гэри Чартье присоединился к Кевину Карсону , Родерик Т. Лонг, Чарльз В. Джонсон, Шелдон Ричман и Крис Мэтью Скиабарра утверждая, что из-за своего наследия, освободительных целей и потенциального радикального рыночного анархизма его сторонники и другие должны рассматривать его как часть социалистической традиции и что рыночные анархисты могут и должны называть себя социалистами, перекликаясь с языком либертарианских социалистов, таких как американские анархисты-индивидуалисты Бенджамин Такер и Лисандр Спунер и британец Томас Ходжскин .

В частности, Шартье утверждал, что сторонники подлинно свободного рынка, названного « свободным рынком», чтобы отличить их от общей концепции, которую эти левые либертарианцы (называемые левыми рыночными анархистами) или рыночно-ориентированные левые либертарианцы) считают, что они пронизаны государственническими и капиталистическими привилегиями, должны открыто отвергнуть капитализм и идентифицировать себя с глобальным антикапиталистическим движением, подчеркивая при этом, что злоупотребления, на которые указывает антикапиталистическое движение, являются результатом терпимого государством насилия и гарантированных государством привилегий, а не добровольного сотрудничества и обмена. Действительно, сторонники этого подхода решительно подтверждают классические либеральные идеи собственности на себя и свободного рынка, утверждая при этом, что, доведенные до логического завершения, эти идеи поддерживают антикапиталистические, антикорпоративистские , антииерархические и прорабочие позиции в экономике; антиимпериализм во внешней политике; и совершенно радикальные взгляды на такие культурные вопросы, как пол, сексуальность и раса.

Одной из основных проблем и различий между анархизмом и анархо-капитализмом являются сами термины «капитализм» и «социализм». Для анархо-капиталистов капитализм означает свободный рынок, а не реально существующий капитализм (который они критикуют, утверждая, что проблема кроется в корпоративизме и государственном капитализме — термине, придуманном немецким социалистом Вильгельмом Либкнехтом , но чья концепция восходит к анархистам, таким как Михаил Бакунин и Ян Вацлав Махайский , а не сам капитализм), как утверждают антикапиталисты а социализм отождествляется с государственным социализмом и марксистско-ленинскими государствами . Однако термин «социализм» изначально включал любого противника капитализма. Этот термин был придуман в 18 веке и обозначал сконструированную политическую систему, построенную на привилегиях для владельцев капитала .

В отличие от анархо-капиталистов, анархисты утверждают, что капитализм обязательно опирается на государство , чтобы выжить, и государственный капитализм рассматривается как неизбежный результат как капитализма, так и государственного социализма. Более того, сам свободный рынок для экономистов-классиков, таких как Адам Смит, не обязательно означал рынок, свободный от государственного вмешательства, как это сейчас принято считать или как его видят анархо-капиталисты, а скорее свободный от всех форм экономических привилегий, монополий и искусственный дефицит, подразумевающий, что экономическая рента , то есть прибыль, получаемая в результате отсутствия совершенной конкуренции , должна быть снижена или устранена, насколько это возможно, посредством свободной конкуренции. В то время как анархо-капиталисты, которые выступают за частную собственность , которая поддерживает заочное и землевладельческое владение, а не оккупацию и нормы использования собственности, а также принцип гомстеда, считаются правыми либертарианцами, а не анархистами (это связано с тем, что анархизм обычно рассматривает любые претензии на заочное владение и владение о земле и природных ресурсах как аморальных и незаконных и рассматривая идею постоянного обязательного первоначального присвоения, которую отстаивают некоторые анархо-капиталисты, как анафему традиционным школам анархизма, а также любой моральной или экономической философии, которая принимает равные естественные права на землю и ресурсы Земли в качестве предпосылки), другие анархо-капиталисты ближе к мутуализму и считаются частью анархизма свободного рынка, которые утверждают, что настоящая система свободного рынка или невмешательства лучше всего будет служить при социализме, а не при капитализме.

В целом, анархизм рассматривается как часть социалистической традиции, при этом основной разрыв проходит между антирыночными анархистами (большинство социальных анархистов , включая анархо-коммунистов , анархо-синдикалистов и анархистов-коллективистов ), которые поддерживают ту или иную форму децентрализованного экономического планирования и про -рыночные анархисты (некоторые анархисты-индивидуалисты, включая анархистов свободного рынка и мутуалистов), которые поддерживают социализм свободного рынка . Таким образом, Шартье утверждал, что анархо-капиталисты должны отвергнуть капитализм и называть себя защитниками свободного рынка. пишут, что «для [защитников свободного рынка] имеет смысл называть то, против чего они выступают, «капитализмом». Это привлекает внимание к радикальным корням движения за свободу, подчеркивает ценность понимания общества как альтернативы государству, подчеркивает тот факт, что Сторонники свободы возражают как против неагрессивных, так и против агрессивных ограничений свободы, гарантируют, что защитников свободы не путают с людьми, которые используют рыночную риторику для поддержки несправедливого статус-кво, и выражают солидарность между защитниками свободных рынков и трудящимися — а также обычные люди во всем мире, которые используют «капитализм» как сокращенное обозначение мировой системы, которая ограничивает их свободу и тормозит их жизнь».

Еще одна важная проблема и разногласие внутри анархизма и анархо-капитализма — это проблема собственности , точнее, вопросы частной собственности. По собственности или частной собственности, начиная с книги Прудона « Что такое собственность?» , опубликованном в 1840 году, анархисты имели в виду владение (или то, что другие социалисты, включая марксистов и коммунистов , называют личной собственностью ), которое он считал свободой («Собственность есть свобода»), в сравнении с производительной собственностью (такой как земля и инфраструктура, или тем, что марксисты называют свободой). средства производства и средства труда ), которые он считал воровством (« Собственность есть воровство »), из-за чего он также говорил: «Собственность невозможна».

Анархисты-индивидуалисты, такие как Такер, начали называть владение собственностью или частной собственностью. Анархо-капиталисты обычно не делают такого различия. Такое различие чрезвычайно важно для анархистов и других социалистов, поскольку при капиталистическом способе производства частная и личная собственность считаются совершенно эквивалентными. Они проводят следующие различия:

• Личная собственность или владение включает в себя предметы, предназначенные для личного использования (например, зубную щетку, одежду, дома, транспортные средства и иногда деньги). Оно должно быть получено социально справедливым способом, и владелец имеет распределительное право исключать других.
• Анархисты в целом согласны с тем, что частная собственность — это социальные отношения между владельцем и обездоленными людьми (а не отношения между человеком и вещью), например, артефакты, фабрики, шахты, плотины, инфраструктура, естественная растительность, горы, пустыни и моря. В этом контексте частная собственность и собственность означают владение средствами производства, а не личным имуществом.
• Как для анархистов, так и для социалистов, термин частная собственность относится к капиталу или средствам производства, тогда как личная собственность относится к потребительским и некапитальным товарам и услугам .

Глобализация

Многие анархисты активно участвуют в антиглобалистском движении , рассматривая корпоративную глобализацию как неоколониалистскую попытку использовать экономическое принуждение в глобальном масштабе, осуществляемое через государственные институты, такие как Всемирный банк , Всемирная торговая организация , Группа восьми и Всемирная экономическая организация. Форум . Глобализация — неоднозначный термин, который имеет разное значение для разных анархистских фракций. Многие анархисты используют этот термин для обозначения неоколониализма и/или культурного империализма (которые они могут рассматривать как родственные). Другие, особенно анархо-капиталисты , используют глобализацию как всемирное расширение разделения труда и торговли , которое они считают выгодным, пока правительства не вмешиваются. Анархо-капиталисты и рыночные анархисты также рассматривают всемирное расширение разделения труда посредством торговли (глобализации) как благо, но они выступают против регулирования и картелизации, навязанных Всемирным банком, Всемирной торговой организацией и соглашениями об «управляемой торговле», такими как Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) и Центральноамериканское соглашение о свободной торговле (КАФТА). Многие также возражают против выпуска бумажных денег центральными банками, что приводит к обесцениванию денег и конфискации богатства. Такие группы, как Reclaim the Streets были среди зачинщиков так называемого антиглобалистского движения.

Карнавал против капитализма 18 июня 1999 года обычно считается первым из крупных антиглобалистских протестов. Анархисты, такие как WOMBLES, иногда играли значительную роль в планировании, организации и участии в последующих протестах. Протесты, как правило, организовывались на основе анархистских принципов прямого действия с общей терпимостью к ряду различных видов деятельности, начиная от тактического легкомыслия и заканчивая черными блоками .

Левый и правый анархизм

Термин левый анархизм или левый анархизм иногда использовался, чтобы отличить социальный анархизм от анархо-капитализма и антигосударственных правых либертарианских философий. «Левые анархисты» относятся к политической философии , которая постулирует будущее общество, в котором частная собственность будет заменена взаимностью и неиерархическим обществом . Термин левый анархизм иногда используется как синоним либертарианского социализма . леволибертарианство или социальный анархизм . Анархисты обычно не одобряют концепцию левых теорий анархизма по причине ее избыточности и того, что она придает легитимность идее о совместимости анархизма с капитализмом. или национализм .

Синдикалистка Ульрика Хайдер разделила анархизм на левый анархизм, правый анархизм и зеленый анархизм . Термин правый анархизм или правый анархизм использовался для обозначения школ мысли, которые обычно не считаются частью анархизма, включая анархо-капитализм. и национал-анархизм .

Национализм

Основная статья: Анархизм и национализм

Смотрите также: Национал-анархизм и постколониальный анархизм

Анархизм имеет долгую историю противостояния империализму как в основных странах (колонизаторах), так и в периферийных странах (колонизированных). В целом анархисты предпочли сосредоточиться на строительстве революций у себя дома и работе по солидарности с товарищами в других странах, например, Гай Олдред был заключен в тюрьму за печать Шьямджи Кришнавармы » «Индийского социолога . Другим примером этого был Рудольф Рокер , видный немецкий анархист и антифашист , который был особенно активен среди еврейских рабочих. В своей книге «Национализм и культура » он выступал за «федерацию европейских народов», в которую входили бы евреи. Отвергая биологические теории расы и концепцию нации, он утверждал, что, поскольку именно европейские государства завоевали и колонизировали остальной мир, успешная либертарианская организация среди европейцев была «первым условием для создания всемирной федерации, которая также будет обеспечить так называемым колониальным народам такие же права на стремление к счастью. Многие современные анархисты и другие. Антиимпериалисты разделяют этот подход.

Исторически анархизм поддерживал анационалистическое движение, а также язык эсперанто . язык, созданный так, чтобы служить политически и этнически нейтральным международным языком. После гражданской войны в Испании франкистская Испания преследовала анархистов и каталонских националистов , среди которых широко использовалось эсперанто. Так называемое национал-анархистское движение не признается анархистами и учеными как часть анархизма из-за оппозиции анархизма национализму , национальному государству , трайбализму и нео-трайбализму , а также воспринимаемому национал-анархизмом расизму и сексизму , утверждая, что оно представляет собой дальнейшее эволюция мышления радикальных правых, а не совершенно новое измерение. Некоторые обвиняют национал-анархистов в том, что они являются белыми националистами , пропагандирующими этнический и расовый сепаратизм, в то время как другие утверждают, что им нужен воинственный шик , называя себя анархистами, без исторического и философского багажа, который сопровождает такие заявления.

Во время референдума о независимости Шотландии в 2014 году в анархистских кругах велись дебаты о том, стоит ли занимать позицию воздержания , голосовать за независимость или нет . или проголосовать за то, чтобы остаться в Соединенном Королевстве, поэтому анархисты редко вписывались в простую бинарную систему избирателей «да/нет» на референдуме, при этом все стремятся выйти за рамки выбора, предлагаемого в урне для голосования. Также велись дебаты о том, что будет означать независимость Шотландии для анархистского движения и социальной борьбы. Такие группы, как Федерация анархистов в Шотландии (в основном в Эдинбурге и Глазго), заняли критическую позицию, скептически оценивая преимущества независимости Шотландии. Шотландские анархисты утверждали, что независимость Шотландии и шотландский национализм отвлекают энергию от борьбы на низовом уровне и что движение за независимость Шотландии подталкивает людей к шотландскому национализму и избирательной политике.

Среда

Смотрите также: Анархо-примитивизм , Экофеминизм , Зеленый анархизм , Зеленый синдикализм и Социальная экология.

и Окружающая среда устойчивость были проблемой для анархистов, по крайней мере, еще с выхода книги Петра Кропоткина 1899 года « Поля, фабрики и мастерские» , но с конца 1970-х годов анархисты в англоязычном мире и европейских странах агитировали за охрану окружающей среды. . Эко-анархисты или зеленые анархисты часто придерживаются глубокой экологии , мировоззрения, которое стремится культивировать биоразнообразие и устойчивость . Экоанархисты часто используют прямые действия против того, что они считают институтами, разрушающими Землю. Особое значение имеет программа «Земля прежде всего!». движение, требующее действия, например сидение на дереве . Более воинственный Фронт освобождения Земли , выросший из организации «Земля прежде всего!» также имеет связи с анархистским движением. Еще одним важным компонентом является экофеминизм , который рассматривает господство над природой как метафору доминирования женщин.

Мюррея Букчина Работы по социальной экологии , Дэвида Уотсона работа с журналом Fifth Estate , работа Стива Бута в британском издании Green Anarchist и Грэма Перча работы о зеленом синдикализме – все они внесли свой вклад в широкое разнообразие и масштабы зеленые анархистские/экоанархистские мысли и действия. Зеленый анархизм также включает в себя критику промышленного капитализма и, по мнению некоторых зеленых анархистов (включая анархо-примитивистов ), самой цивилизации .

Отношения с левыми

В мае 1937 года президент республиканской Испании , Мануэль Асанья живший тогда в здании парламента в Экспозиционном парке, разговаривал по телефону с президентом Каталонии Луисом Компанисом , который находился в своем кабинете во Дворце Женералитата. Разговор продолжался уже некоторое время, когда его резко прервал анархист из «Телефоники», который сказал: «Этот разговор придется прекратить. У нас есть дела поинтереснее, чем слушать ваши глупые разговоры». Затем линия была прервана.

— Жауме Миравитлес

Хотя многие анархисты (особенно те, кто участвует в антиглобалистском движении ) продолжают считать себя левым движением , некоторые мыслители и активисты полагают, что необходимо переоценить отношения анархизма с традиционными левыми. Как и многие радикальные идеологии, большинство анархистских школ мысли являются в некоторой степени сектантскими . Внутри каждой школы часто существуют разные мнения о том, как реагировать на другие школы или взаимодействовать с ними. Многие анархисты опираются на широкий спектр политических взглядов, таких как Сапатистская армия национального освобождения , ситуационисты , ультралевые , автономистский марксизм и различные местные культуры .

Движение, называемое пост-левой анархией, стремится дистанцироваться от традиционных левых — коммунистов , социалистов , социал-демократов и им подобных — и выйти за рамки идеологии в целом. Пост-левые утверждают, что анархизм был ослаблен его давней привязанностью к противоположным левым движениям и отдельным проблемам ( антивоенным , антиядерным и т. д.). Он призывает к синтезу анархической мысли и конкретно антиавторитарного революционного движения за пределами левой среды. В число важных групп и лиц, связанных с пост-левой анархией, входят CrimethInc. , журнал Anarchy: A Journal of Desire Armed и его редакторы Джейсон Маккуинн , Боб Блэк , Хаким Бей и другие.

Термин «постанархизм» был придуман Солом Ньюманом , впервые получившим популярное внимание в своей книге « От Бакунина до Лакана» , представляющей собой синтез классической анархистской теории и постструктуралистской мысли. После того, как Ньюман использовал этот термин, он обрел собственную жизнь и широкий спектр идей, включая автономизм , пост-левую анархию , ситуационизм , постколониализм и сапатизм . По самой своей природе постанархизм отвергает идею о том, что он должен представлять собой последовательный набор доктрин и убеждений. Тем не менее, ключевыми мыслителями, связанными с пост-анархизмом, являются Сол Ньюман, Тодд Мэй , Жиль Делёз и Феликс Гваттари .

Некоторые активисты, называющие себя анархистами-повстанцами, критикуют формальные анархистские профсоюзы и федерации и выступают за неформальные организации, осуществляя акции сопротивления в различных видах борьбы. Сторонниками являются Вольфи Ландстрейхер и Альфредо М. Бонанно , автор таких работ, как «Вооруженная радость» и «Анархистское напряжение» . Эта тенденция представлена ​​в Соединенных Штатах в таких журналах, как Willful Disobedience и Killing King Abacus .

Коммунизм

Хотя многие анархисты предлагают коммунизм как форму социальной и экономической организации, другие анархисты считают его опасностью для свободы и свободного развития личности. Большинство школ анархизма признали различие между либертарианской и авторитарной формами коммунизма. Пьер-Жозеф Прудон сказал о коммунизме, что «будь то утопическая или марксистская разновидность, он разрушил свободу, лишив человека контроля над его средствами производства». добавив: «Коммунизм - это эксплуатация сильных слабыми». Михаил Бакунин заявил: «Я ненавижу коммунизм, потому что он есть отрицание свободы и потому, что для меня человечество немыслимо без свободы. Я не коммунист, потому что коммунизм концентрирует и поглощает в себе в пользу государства все силы общества». , потому что это неизбежно ведет к концентрации собственности в руках государства». Однако Бакунин говорил об авторитарных и этатистских формах коммунизма и социализма , что подтверждается последней строкой, в которой упоминается государственная собственность (анархо-коммунисты явно отвергают государственную собственность и власть, особенно централизованную власть), и знаменито провозгласил: «Мы убеждены, что свобода без Социализм — это привилегии и несправедливость, а социализм без свободы — это рабство и жестокость». Даже американский анархист-индивидуалист Бенджамин Такер , который настаивал на добровольном характере всех объединений и выступал против коммунизма наряду с правлением большинства , организованной религии и института брака из-за их принудительного характера, утверждал: «Тот, кто отрицает частную собственность, по необходимости является архистом. Это исключает из анархизма всех верующих в принудительный коммунизм. собственности, поскольку объединение своего имущества с имуществом других есть не что иное, как осуществление права собственности».

Карла Маркса на Коммунистическое общество самом деле основано на свободных ассоциациях , которые он называл сообществом свободно связанных личностей. Коммунистическое общество Маркса — это общество, в котором «полное и свободное развитие каждого человека образует господствующий принцип» и «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Следовательно, Маркс оправдывал формы равенства, которые он защищал, такие как общинная собственность и контроль над экономикой, тем, что они ведут к человеческой свободе и человеческому развитию, утверждая, что «царство свободы фактически начинается только там, где труд, который определяется необходимость и мирские соображения прекращаются; таким образом, по самой природе вещей оно лежит за пределами сферы действительного материального производства. По мнению Аллена Вудса, коммунистическое общество — это общество, которое преодолело классовые антагонизмы и «не будет обществом, в котором, наконец, воцарится какой-то действительно универсальный интерес, ради которого придется приносить в жертву индивидуальные интересы. Вместо этого это будет общество, в котором люди свободно действуют». как истинно человеческие личности», что делает коммунистическое общество Маркса радикально индивидуалистическим.

Хотя Петр Кропоткин , один из ведущих сторонников анархо-коммунизма, одновременно выступая против этатистского коммунизма, выступал за экономическую модель свободного распределения между всеми людьми, многие анархисты-индивидуалисты выступают против коммунизма во всех его формах на том основании, что добровольный коммунизм непрактичен. Анархисты-индивидуалисты, такие как Бенджамин Такер, Виктор Яррос и Генри Эпплтон, отрицали, что коммунизм является подлинной формой анархизма. Они отвергли ее стратегию и заявили, что она по своей сути авторитарна. По мнению Эпплтона, «коммунизм, будучи противником естественного права, обязательно должен прибегнуть к противоестественным методам, если хочет реализовать себя на практике», и использовать «грабеж, грубую силу и насилие». В ответ Альберт Мельцер утверждал, что, поскольку анархисты-индивидуалисты, такие как Такер, продвигают идею частных армий, они фактически поддерживают «ограниченное государство», утверждая, что «возможно представить только анархизм, который является свободным, коммунистическим и не предлагает никакой экономической необходимости». для подавления противодействия ему». Анархо-коммунисты также отвергают эту критику, указывая на принцип добровольного объединения, который лежит в основе их теории и отличает ее от этатистского коммунизма. Некоторые анархисты-индивидуалисты готовы признать такой коммунизм как легитимную форму. Кевин Карсон пишет, что «свободный рынок, либертарианские коммунисты, синдикализм и другие виды коллективистских анархистов должны научиться сосуществовать в мире и взаимном уважении сегодня, в нашей борьбе против корпоративного государства, и завтра, в панархии , которая, вероятно, придет на смену им». ".

В ответ на это в 1980-х годах в США возникла тенденция постлевой анархии , на которую глубоко повлиял эгоизм в таких аспектах, как критика идеологии. Джейсон МакКуинн говорит, что «когда я (и другие антиидеологические анархисты) критикую идеологию, это всегда с особенно критической, анархистской точки зрения, коренящейся как в скептической, индивидуалистически-анархистской философии Макса Штирнера». Боб Блэк и Дикий Фавн/Вольфи Ландстрейхер также твердо придерживаются штирнеристского эгоизма. Переиздание «Права на жадность» в 1980-х годах было осуществлено при участии Блэка, который также написал к нему предисловие. В предисловии к книге Блэк с юмором выдвинул идею « марксистского штирнеризма » так же, как он написал эссе о « граучо -марксизме». пишет: «Если марксизм-штирнеризм мыслим, то всякая ортодоксальная болтовня о свободе или освобождении подвергается сомнению, включая анархизм. Единственная причина читать эту книгу, и ее авторы согласятся первыми, - это то, что вы можете получить этого».

Хаким-бей сказал: «От » Штирнера « Союза самовладеющих мы переходим к Ницше кругу «Свободных духов» , а затем к «Страстной серии» Шарля Фурье , удваивая и удваивая себя даже как Других. умножается в эросе группы». Бей также писал: «Общество Маккея, активными членами которого мы с Марком являемся, предано анархизму Макса Штирнера, Бенджа Такера и Джона Генри Маккея . [...] Общество Маккея, кстати, представляет собой немного - известное течение индивидуалистической мысли, которая никогда разрывала с не связей трудом . революционным «философские» индивидуалисты и синдикалистская или коммунистическая ветвь движения; его влияние достигло Общества Маккея через его сына Лоранса. Подобно итальянским штирнеритам (которые повлияли на нас через нашего покойного друга Энрико Арригони ), мы поддерживаем все антиавторитарные течения. , несмотря на их кажущиеся противоречия».

марксизм

Анархизм имел натянутые отношения с марксизмом со времен Карла Маркса . Спор между Марксом и Михаилом Бакуниным высветил различия между анархизмом и марксизмом, при этом Бакунин критиковал Маркса за его авторитарный уклон. Бакунин также утверждал (вопреки некоторым идеям ряда марксистов), что не все революции должны быть насильственными. Например, он решительно отверг концепцию Маркса о диктатуре пролетариата , концепцию, которую авангардистский социализм , включая марксистско-ленинизм , будет использовать для оправдания однопартийного правления сверху партией, представляющей пролетариат. Бакунин настаивал на том, что революциями должен руководить непосредственно народ, в то время как любая «просвещенная элита» должна оказывать влияние только оставаясь « невидимой [...] не навязанной никому [...] [и] лишенной всех официальных прав и значения». . Он считал, что государство должно быть немедленно упразднено, поскольку все формы правления в конечном итоге приводят к угнетению.

Бакунина иногда называют первым теоретиком концепции нового класса , подразумевающего класс интеллектуалов и бюрократов, управляющих государством от имени народа или пролетариата, но на самом деле только в своих собственных интересах. Бакунин утверждал, что «Государство всегда было вотчиной какого-то привилегированного класса: класса жрецов, класса аристократов, класса буржуазии. И наконец, когда все остальные классы исчерпали себя, Государство становится вотчиной класса бюрократов». а затем падает — или, если хотите, поднимается — до положения машины». У Бакунина также был иной, чем у Маркса, взгляд на революционный потенциал люмпенпролетариата и пролетариата . Таким образом, «[б] оба согласились, что пролетариат будет играть ключевую роль, но для Маркса пролетариат был исключительным, ведущим революционным агентом, в то время как Бакунин допускал возможность того, что крестьяне и даже люмпенпролетариат (безработные, обычные преступники и т. д.) .) может оказаться на высоте». Бакунин «считает интеграцию рабочих в капитал разрушительной для более первичных революционных сил. Для Бакунина революционный архетип обнаруживается в крестьянской среде (которая представлена ​​как имеющая давние повстанческие традиции, а также коммунистический архетип в его нынешней социальной форме — крестьянская коммуна), а также среди образованной безработной молодежи различные маргиналы всех классов, разбойники, грабители, обедневшие массы и те, кто находится на обочине общества, которые сбежали, были исключены или еще не включены в дисциплину зарождающейся промышленной работы. [...] [Коротко говоря, все те, кого Маркс стремился включить в категорию люмпенпролетариата».

Анархисты, особенно социальные анархисты , полагают, что бесклассовое, безгосударственное общество должно быть создано прямым действием масс, достигая кульминации в социальной революции и отказываясь от какой-либо промежуточной стадии, такой как диктатура пролетариата, на том основании, что такая диктатура станет самовосстанавливающийся фундамент. Однако либертарианские марксисты утверждают, что Маркс использовал эту фразу, чтобы обозначить, что рабочий контроль на этапе производства, а не партия, по-прежнему будет государством, пока общество не будет реорганизовано в соответствии с социалистическими принципами. Для Бакунина основное противоречие состоит в том, что для марксистов «анархизм или свобода являются целью, тогда как государство и диктатура являются средствами, и поэтому, чтобы освободить массы, их нужно сначала поработить». Таким образом, одно разделение между анархизмом и марксизмом происходит между децентрализацией и централизацией : анархисты выступают за децентрализацию, а марксисты утверждают, что из-за промышленной революции и более поздних этапов промышленной революции определенная степень власти и централизации стала необходимой или неизбежной.

Анархисты и многие немарксистские либертарианские социалисты отвергают необходимость переходной государственной фазы, утверждая, что социализм может быть установлен только через децентрализованную, ненасильственную организацию. Фразы «казарменный социализм» или «казарменный коммунизм» стали сокращением этой критики, вызывая образ жизни граждан, столь же регламентированной, как и жизнь призывников в казармах . По иронии судьбы, этот термин означает казарменный коммунизм. ( казарменный коммунизм ) придумал сам Маркс Речь идет о грубом, авторитарном , принудительном коллективизме и коммунизме , где все аспекты жизни бюрократически регламентированы и общинны. Первоначально Маркс использовал это выражение для критики видения Сергея Нечаева, изложенного в «Основах будущего общественного строя». который оказал большое влияние на других русских революционеров, таких как Петр Ткачев и Владимир Ленин . Термин «казармы» здесь относится не к военным казармам , а к примитивным общежитиям казарменного типа, в которых проживали промышленные рабочие во многих местах Российской империи того времени. Позже политические теоретики Советского Союза применили этот термин к Китаю при Мао Цзэдуне . Еще позже, в период советской перестройки , этот термин использовался применительно к истории самого Советского Союза .

Ноам Хомский критикует догматические направления марксизма и саму идею марксизма, но он по-прежнему ценит вклад Маркса в политическую мысль. В отличие от некоторых анархистов, Хомский не считает большевизм «марксизмом на практике», но он признает, что Маркс был сложной фигурой с противоречивыми идеями. Признавая скрытый авторитаризм Маркса, Хомский также указывает на либертарианские тенденции, которые переросли в советный коммунизм Розы Люксембург и Антона Паннекука . Однако его приверженность либертарианскому социализму позволила ему охарактеризовать себя как анархиста с радикальными марксистскими взглядами . В ответ на эту критику либертарианский марксизм обращается к широкому спектру экономических и политических философий, которые подчеркивают антиавторитарные аспекты марксизма. Ранние течения либертарианского марксизма, известные как левый коммунизм , возникли в оппозиции марксизму-ленинизму. и его производные, такие как сталинизм и маоизм , среди других. Либертарианский марксизм также часто критикует реформистские позиции, например, позиции социал-демократов . Либертарианские марксистские течения часто черпают вдохновение из Маркса и Фридриха Энгельса более поздних работ , особенно из « Грюндриссе» и «Гражданской войны во Франции» . подчеркивая марксистскую веру в способность рабочего класса создавать свою собственную судьбу без необходимости того, чтобы революционная партия или государство выступали посредником или помогали в его освобождении. Наряду с анархизмом либертарианский марксизм является одним из основных течений либертарианского социализма.

Историография

Североатлантический уклон

Люсьен ван дер Вальт раскритиковал тенденцию многих историков анархизма (таких как Джордж Вудкок , Дэниел Герен и Питер Маршалл ) игнорировать влияние анархизма и синдикализма в большей части колониального и постколониального мира. Ван дер Вальт утверждает, что мощные анархистские движения в таких странах, как Аргентина , Бразилия , Куба , Мексика и Португалия, были упущены из виду.

См. также

• Анархизм и проблемы, связанные с любовью и сексом

Дальнейшее чтение

• Гордон, Ури (2007). Анархия жива!: Антиавторитарная политика от практики к теории . Сидней: Плутон Пресс. ISBN  978-0-7453-2683-2 . OCLC   154769337 .
• Гордон, Ури (2007). «Анархизм и политическая теория: современные проблемы» . Анархическая библиотека. Проверено 4 мая 2019 г.
• Керл, Эрик (июль – август 2010 г.). «Современный анархизм» . Международное социалистическое обозрение (72). Проверено 4 мая 2019 г.

Внешние ссылки

• СМИ, связанные с проблемами анархизма, на Викискладе?