Национализм и культура
 | |
| Автор | Рудольф Рокер |
|---|---|
| Предмет | Анархическая критика религии , этатизма , национализма и централизма. |
| Жанр | Научная литература |
| Издатель | Ковичи-Фриде |
Дата публикации | 1937 |
«Национализм и культура» — научно-популярная книга немецкого -анархо-синдикалиста писателя Рудольфа Рокера . В этой книге он критикует религию , этатизм , национализм и централизм с анархической точки зрения.
Фон
[ редактировать ]Идеи, выраженные в книге, утверждал Рокер, относятся ко времени перед Первой мировой войной , когда он был лидером еврейского анархистского рабочего движения в Лондоне . На протяжении многих лет многие части книги «Национализм и культура» были опубликованы в различных эссе и лекциях. [ 1 ] Рокер начал работать над книгой примерно в 1925 году, еще живя в Германии. Сначала он планировал написать лишь небольшую книгу о национализме, но с годами материал разрастался. В то время Рокер все больше разочаровывался, поскольку волна национализма распространялась по Германии. Это развитие достигло кульминации, когда в 1933 году к власти пришла нацистская партия под руководством Гитлера . Тем временем немецкое анархическое движение и Союз свободных рабочих Германии (FAUD), анархо-синдикалистский профсоюз, в котором активно участвовал Рокер, пошли на убыль. Это заставило Рокера даже усомниться в том, способны ли немцы вообще на анархистское мышление. [ 2 ]
Содержание
[ редактировать ]Часть I
[ редактировать ]Рокер начинает первую часть «Национализма и культуры» с главы, критикующей недостаточность экономического материализма, как он назывался. Рокер утверждал, что существует явная разница между естественными и гуманитарными науками. В то время как первый был озабочен «причинностью физической необходимости», второй - «вопросом причинности человеческих целей и задач». Он критикует марксизм за попытку описать человеческие взаимодействия с помощью научных терминов, игнорируя при этом волю к власти , термин, заимствованный у Фридриха Ницше , как двигатель исторического развития. [ 3 ]
Книга продолжает описание возникновения и развития религии. Рокер утверждает, что религия порабощает самого своего создателя, человека, поскольку человек подчиняется таинственной силе, над которой он не имеет контроля. Он также применяет эту критику к современной политике. Согласно «Национализму и культуре» , человек подчиняется всемогущему государству так же, как и всемогущему богу. «Таким образом, — утверждает Рокер, — мы подходим к самым основам любой системы правления и признаем, что вся политика является в конечном счете религией и как таковая пытается удержать дух человека в цепях зависимости». Он добавляет, что национализм — это идеология, оправдывающая принуждение человека со стороны государства, указывая на философа Жан-Жака Руссо , идеи которого сильно повлияли на националистическую идеологию. По мнению Руссо, свобода гражданина предполагает его подчинение общему благу, воплощенному в государстве. [ 4 ] Государство претендует на роль создателя культуры, хотя на самом деле, согласно «Национализму и культуре» , все совсем наоборот. Ренессанс считается неоднозначным благом, поскольку, с одной стороны, это был период высокой культурной продуктивности, но с другой – основы современного государства. Точно так же Рокер отдает должное протестантской Реформации за освобождение личности от католической церкви , но обвиняет ее в том, что она подчинила ее абсолютистскому государству . В своем анализе эпохи Просвещения Рокер проводит различие между либеральными и демократическими идеалами . Либерализм низвел правительство до состояния ночного сторожа и тем самым способствовал индивидуальной свободе, в то время как демократия основана на общей воле и коллективе, а не на личности, и поэтому является не более чем новой формой деспотизма . Эту дихотомию между авторитарными демократическими и либертарианскими идеями можно также увидеть в истории социалистического движения, утверждает Рокер. Будучи в Германии, Гегельян В движении доминировал марксизм , который Рокер считает авторитарным, французские социалисты находились под влиянием более либерального Прудона . По мнению Рудольфа Рокера, следствием авторитарного социализма Маркса является советский режим , двойное зло фашизма . [ 5 ]
Часть II
[ редактировать ]Вторая часть «Национализма и культуры» начинается с опровержения различных оправданий нации, а именно, нации как сообщества идеалов, как языкового сообщества и как расового коллектива. Он заключает: «Нация — это не причина, а результат государства», это не естественный институт, а воспитанный в человеке, подобно религии: «Человек — немец, француз, итальянец, точно так же, как человек католик, протестант или еврей». В книге отстаивается идея о том, что власть по существу вредна для культурного развития, и Древняя Греция приводится в качестве одного из многих примеров этого. Одна глава посвящена архитектуре , как «самому социальному из всех искусств». В заключение Рокер указывает на возникновение новых диктатур, нацизма и советского коммунизма , которые приходят на смену безоговорочному доверию людей к непогрешимости Церкви. Это доверие заставляет их поддерживать «насилие всех прав человека». Против этого авторитаризма Рокер выступает за «новый гуманитарный социализм». [ 6 ]
Публикация и прием
[ редактировать ]«Национализм и культура» Первоначально предполагалось, что будет опубликована в Германии в 1933 году, но вмешалась эмиграция «Machtergreifung» и Рокера. Он не был опубликован до 1937 года испанским анархистом Диего Абадом де Сантильяном и издательством Tierra y Libertad . Однако вскоре после выпуска из-за гражданской войны в Испании книгу стало трудно продавать. Александр Беркман , один из друзей Рокера и также известный анархист, начал перевод на английский язык. Рокер, однако, был недоволен работой Беркмана. С помощью анархистов, которых он встретил во время лекционного тура по Соединенным Штатам, Рокер связался с Рэем Чейзом, профессором Калифорнийского университета , который согласился перевести книгу. Этот перевод был опубликован Комитетом публикаций Рокера, который был создан для этой цели, и Ковичи-Фриде издательством в Нью-Йорке , несмотря на то, что Эмма Гольдман предупредила Рокера о плохой репутации Ковичи-Фриде. Невезения Рокера продолжались, и всего через год издательство объявило о банкротстве. фильм «Национализм и культура» Был выпущен . Тем не менее вскоре книга была переведена на голландский , шведский , португальский , французский и японский языки . Его нельзя было публиковать в родной для Рокера Германии до 1949 года, после окончания Второй мировой войны . Там оно было опубликовано под названием Die Entscheidung des Abendlandes ( «Решение Запада »). [ 7 ]
«Национализм и культура» был очень хорошо принят в анархистском движении. Многие сравнивали Рокера с Прудоном , Бакуниным и Кропоткиным , чтобы подчеркнуть важность его работы для анархизма. Огюстен Суши заявил, что Рокер заслужил Нобелевскую премию мира за эту книгу. Некоторое влияние это имеет и по сей день. Например, на Ноама Хомского большое влияние оказали рокер, национализм и культура в частности. В социалистическом спектре книгу хвалили Вилли Эйхлера журнал «Geist und Tat» и Ф.А. Ридли из « Socialist Leader» . Льюис Мамфорд также выразил восхищение книгой. Английский философ-социалист Бертран Рассел считал национализм и культуру важным вкладом в политическую философию. [ 8 ]
И Альберт Эйнштейн , и Томас Манн , несмотря на несогласие с Рокером по многим вопросам, считали книгу значимой и желали, чтобы ее прочитало как можно больше людей. [ 9 ] Соломон Ф. Блум, рецензирующий книгу в The New Republic, посчитал книгу «наиболее желанным вкладом» и признал, что Рокер «подкрепляет свою позицию огромным количеством информации энциклопедического диапазона», но раскритиковал, что «[c] важные концепции, такие как воля, нация и религия определены недостаточно». [ 10 ] Ганс Ротфельс в «Американском историческом обозрении» раскритиковал, что «очевидные искажения и неверные толкования нередки», но назвал ее «воинственной книгой, но [...] не книгой о трясущихся костях и не простом перефразировании просвещенных заблуждений о темных вещах». эпох или великих самозванцев» и приписывал ему «обилие информации, которую нелегко получить, а также остро сфокусированное понимание культурной динамики, которое слишком часто затемнялось традиционными теориями прогресса, органического или любого другого рода детерминизма». . [ 11 ] Рецензия American Sociological Review в основном положительная: «В книге дается историческое и философское описание проблемы. Ее решение по-прежнему является вызовом будущему», - утверждает рецензент Ч.Р. Хоффер. [ 12 ] Американский социолог Питирим Сорокин , хотя и не согласился с осуждением Рокером государства, признал, что «Национализм и культура» включает в себя некоторые интересные идеи. Т.С. Элиота « В книге Критерий» сравниваются национализм и культура с Освальда Шпенглера книгой «Упадок Запада» . Рокер и Шпенглер согласились, что не существует «вечных истин», и оба считали, что между культурой и властью существует антагонизм. В то время как Рокер утверждал первое, Шпенглер считал имперскую власть Римской империи моделью современного общества. «Национализм и культура» стали одной из очень немногих анархистских работ, которыми пользовались профессора университетов; несколько американских профессоров просили студентов прочитать его для обсуждения национализма. [ 13 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Винанд 1981, стр. 367.
- ^ Валланс 1973, стр. 86-89.
- ^ Винанд 1981, стр. 368.
- ^ Райхерт 1976, стр. 476-477.
- ^ Валланс 1973, стр. 88 и Винанд 1981, стр. 368-370.
- ^ Райхерт 1976, стр. 478-479 и Винанд 1981, стр. 370-371.
- ^ Винанд 1981, стр. 367 и 397.
- ^ Винанд 1981, стр. 371-372 и Барский 1999.
- ^ Винанд 1981, стр. 372
- ^ Блум 1937, стр. 192-193.
- ^ Ротфельс 1951, стр. 840.
- ^ Хоффер 1938, стр. 103-104.
- ^ Винанд 1981, стр. 372-373.
Библиография
[ редактировать ]- Барский, Роберт (1999). «Ноам Хомский и закон» . Архивировано из оригинала 14 декабря 2007 года . Проверено 14 декабря 2007 г.
- Блум, Соломон Ф. (22 сентября 1937 г.). «Дилемма анархизма». Новая Республика . Виннипег: CanWest Global Communications. стр. 192–193. ISSN 0028-6583 . OCLC 1759945 .
- Хоффер, ЧР; Рокер, Рудольф (февраль 1938 г.). «Обзор: национализм и культура . Рудольфа Рокера». Американский социологический обзор . 3 (1). Менаша, Висконсин: Американская социологическая ассоциация: 103–104. дои : 10.2307/2083516 . JSTOR 2083516 . OCLC 1480848 .
- Райхерт, Уильям О. (1976). Сторонники свободы: исследование американского анархизма . Боулинг-Грин, Огайо: Популярная пресса Университета Боулинг-Грин. ISBN 0-87972-118-9 .
- Ротфельс, Ганс (июль 1951 г.). «Обзор: Решение Запада Рудольфа Рокера». Американский исторический обзор . 56 (4). Вашингтон: Американская историческая ассоциация: 839-841. дои : 10.2307/1851988 . ISSN 0002-8762 . JSTOR 1851988 . OCLC 1830326 .
- Валланс, Маргарет (июль 1973 г.). «Рудольф Рокер — биографический очерк». Журнал современной истории . 8 (3). Лондон/Беверли-Хиллз: Публикации Sage: 75–95. дои : 10.1177/002200947300800304 . OCLC 49976309 . S2CID 159569041 .
- Винанд, Питер (1981). «Прирожденный» бунтарь: Рудольф Рокер - жизнь и творчество (на немецком языке). Берлин: Карин Крамер Верлаг. ISBN 3-87956-106-0 .
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Дарлингтон, Оскар Г. (1951). «Обзор национализма и культуры». Анналы Американской академии политических и социальных наук . 275 : 165–166. дои : 10.1177/000271625127500125 . ISSN 0002-7162 . JSTOR 1028209 . S2CID 144432082 .
- Хилл, Хелен (1938). «Вопросы демократам». Ежеквартальный обзор Вирджинии . 14 (1): 156–160. ISSN 0042-675X . JSTOR 26445324 .
- Миллер, Герберт А. (1939). «Обзор национализма и культуры». Анналы Американской академии политических и социальных наук . 203 : 220. дои : 10.1177/000271623920300139 . ISSN 0002-7162 . JSTOR 1021917 . S2CID 145627018 .
