Тюремное заключение за долги (Верхняя Канада)
| История Онтарио | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
 | ||||||||||||
| Хронология | ||||||||||||
|
||||||||||||
| Темы Верхней Канады | ||||||||||||
| Провинция Канада: Темы | ||||||||||||
| Темы провинции Онтарио | ||||||||||||
 Портал Онтарио | ||||||||||||
Ряд парламентских докладов описывает масштаб проблемы долга в Верхней Канаде ; уже в 1827 году одиннадцать уездных тюрем губернии имели вместимость 298 камер, из них 264 были заняты, 159 — должниками. В Хоум-районе 379 из 943 заключенных в период с 1833 по 1835 год содержались под стражей за долги. [1] В целом по губернии в 1836 году из 4726 заключенных 48%, или 2304, содержались в тюрьме за долги. [2] Количество должников, заключенных в тюрьму, было результатом как широко распространенной бедности, так и небольших сумм, за которые должники могли быть задержаны на неопределенный срок.
Экономика долга
[ редактировать ]
Большая часть британских эмигрантов, прибывающих в Канаду без средств и самых возвышенных представлений о ценности и продуктивности земли, покупает ее в кредит... Некоторое время все идет хорошо. С помощью старожилов возведен бревенчатый дом и начата вырубка леса. Кредит получен в соседнем магазине... В течение этого периода он вел жизнь, полную тяжелого труда и лишений... С приходом четвертого урожая лавочник напоминает ему оплатить свой счет наличными или погасить часть это со своими одноразовыми продуктами, за которые он получает очень небольшую цену. Ему также сообщают, что деньги на покупку земли накапливаются с процентами... он чувствует себя беднее, чем когда приступил к эксплуатации. Разочарование терзает его дух... земля в конечном итоге возвращается прежнему владельцу или находится новый покупатель.
- Патрик Ширефф, 1835 г.
Верхняя Канада была бедной провинцией без собственной валюты. В результате экономика провинции основывалась на кредитно-долговых отношениях. Быть в долгу означало оказаться под угрозой бессрочного тюремного заключения. Единственной защитой была репутация человека, способного выплатить эти долги: «респектабельность» указывала на кредитоспособность человека.
респектабельность
[ редактировать ]Респектабельность охватывала как экономические, так и политические аспекты и не была просто выражением «ценностей среднего класса». На экономическом уровне это означало человека с «компетентностью», надежным источником дохода без необходимости прибегать к благотворительности. Экономическая независимость, означаемая респектабельностью, выражалась и политически, поскольку каждый фермер, каждый «собственник» имел право голоса. Торговцы могли требовать голосов за своего кандидата и эффективно контролировать соблюдение требований своих клиентов, поскольку голосование на агитациях было открытым. Всеобщее избирательное право было отвергнуто, а имущественный ценз для голосования был установлен именно потому, что, как утверждалось, только человек с собственностью имел независимость голосовать в соответствии со своей совестью; женщинам, как иждивенцам своих мужей, было отказано в праве голоса по той же причине. [3]
Система грузовиков
[ редактировать ]В системах грузовых автомобилей очевидно «независимые» фермеры были низведены до зависимого статуса из-за долгов. Они были вынуждены принимать оплату за свой урожай по более низким ценам и принимать оплату натурой товарами из магазинов по завышенным ценам. В тот же период система грузовиков была широко распространена в Великобритании, странах Карибского бассейна, Ньюфаундленде и Австралии. [4] Лейтенант-губернатор Джон Грейвс Симко признал этот факт в Верхней Канаде еще в 1792 году: «В настоящее время у фермера нет другого способа получить такие предметы первой необходимости, как он может пожелать, кроме как обменивать на них продукты своей земли с мелким торговцем. , который таким образом устанавливает свою собственную цену на оба товара…» [5] Таким образом, борьба между купцом и фермером была борьбой за независимость; для фермеров, в частности, от тех долгов, которые позволяли купцам требовать исключительных прав на излишки и диктовать цену, уплачиваемую за этот излишек. Историк Дональд Крейтон объяснил восстания 1837 года этой напряженностью. Торговцы предоставляли кредиты новым фермерам, но через несколько лет начинали требовать выплаты долга пшеницей, а при наличии пленного рынка они устанавливали цену. Они заставляли фермера подписать вексель на остаток, а это означало, что торговец мог подать в суд на фермера в любое время и заключить его в тюрьму на неопределенный срок, пока долг не будет выплачен. Купцу было выгодно заставить фермера производить как можно больше и как можно дольше и платить за это как можно меньше. Угроза судебного иска была самым мощным оружием, которое у него было.
Законы о взыскании долгов
[ редактировать ]Наша ситуация в некоторых отношениях более ужасна, чем преступник, заключенный в тюрьму за убийство: ему разрешается соломенная кровать, одеяла, хлеб и топливо, и он знает, когда закончится его заключение, мы, бедняги, сажаем в тюрьму за долг, может быть, в два фунта. и стоит от четырех до семи фунтов… у нас нет ни скамейки, на которой можно было бы сидеть, ни полки или шкафа, на который можно было бы положить буханку хлеба, ни даже соломенной кровати, на которой можно было бы лечь, ни одеяла, чтобы укрыться, ни огня, чтобы согрей нас.
- Джон Вулстенкрофт, должник Йоркской тюрьмы, 1831 г.
Любые два судьи, собравшиеся вместе, могут образовать самый низкий уровень судебной системы — апелляционные суды, которые могут рассматривать дела стоимостью до 2 фунтов стерлингов. проводились Квартальные заседания суда четыре раза в год в каждом округе, в состав которого входили все судьи-резиденты. Квартальные сессии собирались для наблюдения за управлением округом и рассмотрения юридических дел на сумму до 20 фунтов стерлингов. Эти судьи часто были торговцами. [6] Суд может распорядиться арестовать имущество должника и продать его на аукционе шерифа в счет погашения долга.
Проигравший должник также нес ответственность за судебные издержки, которые часто превышали сам несущественный долг. Вулстенкрофт предоставил список из шести должников, находившихся тогда в йоркской тюрьме, чьи судебные издержки превысили их долг. Именно этот вопрос впервые побудил Уильяма Лайона Маккензи в политику и лег в основу его пожизненной вендетты против генерального прокурора провинции Генри Дж. Бултона. Такие люди, как Роберт Рэндал и Генри Аусман, о которых говорится ниже, могли обнаружить, что их собственность была продана на аукционе шерифа намного ниже ее стоимости, чтобы оплатить судебные издержки таких адвокатов, как Генри Дж. Боултон, которые затем развернулись и купили эту собственность по сниженным ценам. те самые деньги, которые он вернул. Говорят, что политическая карьера Маккензи в качестве представителя Второй поездки Йорка была вдохновлена делом Роберта Рэндала, который был заключен в тюрьму Бултоном. [7]
Если доходы от продажи шерифа были недостаточными, или должник отказывался раскрыть местонахождение своего имущества, или если существовали опасения, что должник может попытаться сбежать, кредитор мог заключить должника в тюрьму на неопределенный срок .
Бессрочное заключение
[ редактировать ]Самая большая разница между Англией и Верхней Канадой заключалась в том, что в Верхней Канаде не было отдельной тюрьмы для должников, что приводило к гораздо худшим условиям для заключенных должников. Законы о несостоятельности были разработаны для защиты кредиторов. Закон 1805 года позволял заключенным в тюрьму должникам обращаться в суд за поддержкой в тюрьме, а кредитор должен был платить 5 шиллингов в неделю, чтобы их прокормить. В остальном заключенный остался без еды, тепла и одежды. Кредитору не нужно было платить, если он мог доказать, что должник спрятал свои активы.
Закон 1822 года позволял должникам свободно бродить по городскому участку площадью шесть акров (известному как «на свободе»), если кто-то внесет залог от их имени. Это позволило им работать в этих ограниченных пределах и зарабатывать деньги для своей свободы. Политик-реформатор Джон Рольф внес законопроект об отмене тюремного заключения за долги в 1829 году, но он был отклонен Семейным договором. Законы оставались практически неизменными до 1850-х годов. Единственное изменение произошло в 1836 году, когда было сокращено бессрочное заключение до выплаты долга. Заключенный мог подать апелляцию об освобождении через 3 месяца за долги менее 20 фунтов стерлингов; через 6 месяцев при задолженности от 20 до 100 фунтов стерлингов; и через год за долги, превышающие 100 фунтов стерлингов. Они по-прежнему несут ответственность по долгу. [8]
Основные случаи злоупотреблений законами
[ редактировать ]
Реформаторское движение последовательно стремилось отменить драконовские законы о взыскании долгов и использовало ряд громких дел для иллюстрации проблем. Два основных примера касаются генерального прокурора Генри Дж. Бултона и отражают стратегии тех, кто контролировал правовую систему и судебную систему Верхней Канады . Реформаторы утверждали, что расширение кредитной системы (которая исключала фермеров, поскольку земля не могла быть использована в качестве залога для банковского кредита) обеспечит погашение долгов и позволит фермерам сохранить свою собственность. Компания «Фермерские склады» была одним из средств, с помощью которых они это сделали. Уильям Лайон Маккензи предал гласности дело Генри Османа, чтобы продемонстрировать, как Банк Верхней Канады может разрушить 20 лет жизни фермера за 90 дней. [9]
Роберт Рэндал
[ редактировать ]Случай Рэндала является примером того, как « Семейный договор» использовал свое богатство и положение для устранения экономических и политических конкурентов, используя законы о взыскании долгов. Рэндал был предпринимателем и политиком, который приобрел долю в двух объектах недвижимости: один на Ниагарском водопаде, другой в долине Оттавы. Из-за долгов перед монреальскими купцами в 1809 году он был заключен в тюрьму, где оставался шесть с половиной лет. Рэндал нанял Д'Арси Бултона-старшего , в то время генерального прокурора, для защиты своих прав собственности в суде королевской скамьи. Когда в 1818 году Бултон-старший был назначен на скамью судей, Генри Джон Бултон , его сын, взял на себя дело Рэндала. Генри Джон потребовал долговую расписку на 25 фунтов стерлингов и ипотеку на сумму 100 фунтов стерлингов в качестве компенсации за судебные издержки, причитающиеся его отцу и ему самому. Только после этого он обратился в суд, суд под председательством его отца. Бултон-старший отказался рассматривать дело из-за своего предыдущего участия и отложил судебный процесс еще на год. Генри Джон, генеральный солиситор, заявил, что не знал, что его отец откажется рассматривать дело. До того, как дело Рэндала было передано в суд в 1819 году, наступил срок погашения его долговой расписки Бултону, и когда он не смог выплатить ее, Бултон подал на него в суд и добился решения, и все это без его ведома. Имущество Рэндала в Оттаве было продано на аукционе шерифа за 449 фунтов стерлингов — больше, чем его долг, но намного меньше, чем стоимость имущества. Недвижимость была приобретена Левиус Шервуд , партнер Генри Джона Бултона (и зять его жены Элизы Джонс), а позже заменивший Бултона-старшего на посту судьи в Суде королевской скамьи. Бултон оправдал свое поведение при предъявлении иска своему клиенту, заявив, что он знал, что другие кредиторы собирались сделать то же самое, и он хотел быть первым в очереди, чтобы предъявить иск. Преследование Рэндала сделало его популярным героем, и в 1820 году он был избран в Палату собрания на Четвертую поездку Линкольна. Когда он добивался переизбрания в 1824 году, ему пришлось поклясться, что он соответствует имущественному цензу; он назвал имущество, которое его ограбили. Джон Б. Робинсон , генеральный прокурор (и зять Х. Дж. Бултона), обвинил Рэндала в даче ложных показаний как средство дисквалификации его избрания. [10]
Генри Аусман
[ редактировать ]Генри Аусман был немцем из Ганновера, который переехал в Маркхэм в 1802 году. Семь лет спустя он арендовал десятый участок на четвертой концессии Маркхэма, земельном участке королевского резерва. В 1830 году наступил срок его аренды на 21 год, но у него была задолженность по арендной плате. Он взял 25 фунтов стерлингов в Банке Верхней Канады под 90-дневную ссуду (стандарт для того периода), чтобы закончить лесопилку. Он смог продлить договор аренды, но не смог погасить ссуду, имея непогашенный остаток в размере 21 фунта стерлингов 3 шиллинга. Банк подал на него в суд, и он не стал оспаривать этот иск. Однако Генри Дж. Бултон , юрист Банка, подал иск как на него, так и на его поручителя, и подал иск в суд высшей инстанции с самыми высокими судебными издержками. При стандартном рассмотрении такого иска суд выносит вердикт в пользу Банка, оценивает судебные издержки и разрешает шерифу конфисковать имущество для публичного аукциона для погашения долга. Первоначальный неоплаченный долг Аусмана составлял 21 фунт стерлингов; с учетом судебных издержек она выросла до 41 фунта стерлингов. В конце концов шериф продал с аукциона сельскохозяйственных животных и оборудование на сумму 100 фунтов стерлингов, чтобы выплатить решение. Как отметил Аусман, проценты по 21 фунту стерлингов за год составили бы лишь немногим более 1 фунта стерлингов, но Банк отказался продлить его 90-дневный кредит. Уильям Лайон Маккензи предал гласности дело Аусмана в своей газете, поскольку оно отражало нормальный ход дел. Относительно небольшие долги, предоставленные Банком на очень короткие сроки, могли привести к обеднению и банкротству фермера, который работал 21 год, чтобы построить свою ферму. После подачи иска другие кредиторы быстро последовали их примеру, в то время как у Аусмана еще оставалось имущество, которое можно было конфисковать; его «респектабельность» или кредитоспособность были поставлены под сомнение. Парламентский отчет показал, что в 1830 году Окружной суд зарегистрировал 156 успешных исков со средней задолженностью в 21 фунт стерлингов. Это значительная часть новых фермеров района, многие из которых в результате были вынуждены покинуть свои фермы. [11]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Приложение к журналу Палаты собрания (Верхняя Канада) — Отчеты тюрьмы № 117 . Торонто: Законодательное собрание Верхней Канады. 1836.
- ^ Оливер, Питер (1998). Террор злодеев: тюрьмы и наказания в Онтарио девятнадцатого века . Торонто: Университет Торонто Press. п. 48.
- ^ Шрауверс, Альберт (2009). Союз – это сила: У. Л. Маккензи, Дети мира и возникновение акционерной демократии . Торонто: Университет Торонто Press. стр. 15–19.
- ^ Хилтон, Джордж (1960). Система грузовиков, включая историю британских грузовиков, 1465-1960 гг . В. Хеффер.
- ^ Ноэль, SJR (1990). Покровители, клиенты, брокеры: общество и политика Онтарио 1791–1896 гг . Торонто: Университет Торонто Press. п. 41.
- ^ Крейг, Джеральд (1963). Верхняя Канада: годы становления 1784–1841 гг . Торонто: Макклелланд и Стюарт. стр. 30–31 .
- ^ Шрауверс, Альберт (2009). Союз – это сила: Уильям Лайон Маккензи, Дети мира и возникновение акционерной демократии в Верхней Канаде . Торонто: Университет Торонто Press. стр. 85–94.
- ^ Оливер, Питер (1998). Террор злодеев: тюрьмы и наказания в Онтарио девятнадцатого века . Торонто: Университет Торонто Press. стр. 48–55.
- ^ Шрауверс, Альберт (2009). Союз – это сила: У.Л. Маккензи, Дети мира и возникновение акционерной демократии . Торонто: Университет Торонто Press. стр. 66–96.
- ^ Ромни, Пол (1986). Г-н прокурор: генеральный прокурор Онтарио в суде, кабинете министров и законодательном органе в 1791–1899 гг . Торонто: Общество Осгуда.
- ^ Шрауверс, Альберт (2009). Союз – это сила: У.Л. Маккензи, Дети мира и возникновение акционерной демократии . Торонто: Университет Торонто Press. стр. 85–87.