Самоопределение

Самоопределение ^{[ 1 ]} относится к праву народа формировать свое собственное политическое образование, а внутреннее самоопределение – это право на представительное правительство с полным избирательным правом . ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}

Самоопределение является кардинальным принципом современного международного права , обязательным для Организации Объединенных Наций как авторитетного толкования норм Устава . ^{[ 4 ]}^{[ 5 ]} Однако в принципе не указывается, как должно быть принято решение и каким должен быть результат (будь то независимость , федерация , защита , некоторая форма автономии или полная ассимиляция ). ^{[ 6 ]} и право на самоопределение не обязательно включает право на независимое государство для каждой этнической группы на бывшей колониальной территории. Кроме того, международное право не признает никакого права на отделение. ^{[ 7 ]}^{[ 8 ]}

The concept emerged with the rise of nationalism in the 19th century and came into prominent use in the 1860s, spreading rapidly thereafter.^[9] During and after World War I, the principle was encouraged by both Soviet Premier Vladimir Lenin and United States President Woodrow Wilson.^[9] Having announced his Fourteen Points on 8 January 1918, on 11 February 1918 Wilson stated: "National aspirations must be respected; people may now be dominated and governed only by their own consent. 'Self determination' is not a mere phrase; it is an imperative principle of action."^[10] During World War II, the principle was included in the Atlantic Charter, jointly declared on 14 August 1941 by Franklin D. Roosevelt, President of the United States, and Winston Churchill, Prime Minister of the United Kingdom, who pledged The Eight Principal points of the Charter.^[11] It was recognized as an international legal right after it was explicitly listed as a right in the UN Charter.^[12]

Implementing the right to self-determination can be politically difficult, in part because there are multiple interpretations of what constitutes a people and which groups may legitimately claim the right to self-determination.^[13] As World Court judge Ivor Jennings put it: "the people cannot decide until somebody decides who are the people".^[14]

History

Pre-20th century

The norm of self-determination can be originally traced to the American and French revolutions, and the emergence of nationalism.^[15]^[16] The European revolutions of 1848, the post-World War I settlement at Versailles, and the decolonization movement after World War II shaped and established the norm in international law.^[17]

The American Revolution has been seen^{[by whom?]} as the earliest assertion of the right of national and democratic self-determination, as well as the concepts of consent and sovereignty by the people governed^{[citation needed]} These ideas were inspired particularly by John Locke's writings of the previous century.^{[citation needed]} Thomas Jefferson further promoted the notion that the will of the people was supreme, especially through authorship of the United States Declaration of Independence, which became an inspiration for European nationalist movements during the 19th century.^[13] The French Revolution legitimatized the ideas of self-determination on that Old World continent.^[18]^[19]^[how?]

Nationalist sentiments emerged inside traditional empires: Pan-Slavism in Russia; Ottomanism, Kemalist ideology and Arab nationalism in the Ottoman Empire; State Shintoism and Japanese identity in Japan; and Han identity in juxtaposition to the Manchurian ruling class in China. Meanwhile, in Europe itself, the rise of nationalism led to Greece, Hungary, Poland and Bulgaria all seeking or winning independence.

Karl Marx and Friedrich Engels supported some of these nationalist movements, believing nationalism might be a "prior condition" to social reform and international alliances.^[20] In 1914 Vladimir Lenin wrote: "[It] would be wrong to interpret the right to self-determination as meaning anything but the right to existence as a separate state."^[21]

World Wars I and II

Europe, Asia and Africa

Woodrow Wilson revived America's commitment to self-determination, at least for European states, during World War I. When the Bolsheviks came to power in Russia in the October Revolution, they called for Russia's immediate withdrawal as a member of the Allies of World War I. They also supported the right of all nations, including colonies, to self-determination."^[21] The 1918 Constitution of the Soviet Union acknowledged the right of secession for its constituent republics.^[13]

This presented a challenge to Wilson's more limited demands. In January 1918 Wilson issued his Fourteen Points of January 1918 which, among other things, called for adjustment of colonial claims, insofar as the interests of colonial powers had equal weight with the claims of subject peoples.^[13] The Treaty of Brest-Litovsk in March 1918 led to Soviet Russia's exit from the war and the nominal independence of Armenia, Finland, Estonia, Latvia, Ukraine, Lithuania, Georgia and Poland, though in fact those territories were under German control.^{[citation needed]} The end of the war led to the dissolution of the defeated Austro-Hungarian Empire and Czechoslovakia and the union of the State of Slovenes, Croats and Serbs and the Kingdom of Serbia as new states out of the wreckage of the Habsburg empire. However, this imposition of states where some nationalities (especially Poles, Czechs, and Serbs and Romanians) were given power over nationalities who disliked and distrusted them was eventually used as a pretext for German aggression in World War II.

Wilson publicly argued that the agreements made in the aftermath of the war would be a "readjustment of those great injustices which underlie the whole structure of European and Asiatic society", which he attributed to the absence of democratic rule. The new order emerging in the postwar period would, according to Wilson, place governments "in the hands of the people and taken out of the hands of coteries and of sovereigns, who had no right to rule over the people." The League of Nations was established as the symbol of the emerging postwar order; one of its earliest tasks was to legitimize the territorial boundaries of the new nation-states created in the territories of the former Ottoman Empire, Asia, and Africa. The principle of self-determination did not extend so far as to end colonialism; under the reasoning that the local populations were not civilized enough the League of Nations was to assign each of the post-Ottoman, Asian and African states and colonies to a European power by the grant of a League of Nations mandate.^[23]

One of the German objections to the Treaty of Versailles was a somewhat selective application of the principle of self-determination as the Republic of German-Austria, which included the Sudetenland, was seen as representing the will to join Germany in those regions, while the majority of people in Danzig wanted to remain within the Reich. However, the Allies ignored the German objections; Wilson's 14 Points had called for Polish independence to be restored and Poland to have "secure access to the sea", which would imply that the German city of Danzig (modern Gdańsk, Poland), which occupied a strategic location where the Vistula River flowed into the Baltic Sea, be ceded to Poland.^[24] At the Paris Peace Conference in 1919, the Polish delegation led by Roman Dmowski asked for Wilson to honor point 14 of the 14 points by transferring Danzig to Poland, arguing that the city was rightfully part of Poland because it was Polish until 1793, and that Poland would not be economically viable without it.^[24] During the First Partition of Poland in 1772, the inhabitants of Danzig fought fiercely for it to remain a part of Poland,^[25] but as a result of the Germanisation process in the 19th century,^[26] 90% of the people in Danzig were German by 1919, which made the Allied leaders at the Paris peace conference compromise by creating the Free City of Danzig, a city-state in which Poland had certain special rights.^[27] Through the city of Danzig was 90% German and 10% Polish, the surrounding countryside around Danzig was overwhelmingly Polish, and the ethnically Polish rural areas included in the Free City of Danzig objected, arguing that they wanted to be part of Poland.^[24] Neither the Poles nor the Germans were happy with this compromise and the Danzig issue became a flash-point of German-Polish tension throughout the interwar period.^[28]

During the 1920s and 1930s there were some successful movements for self-determination in the beginnings of the process of decolonization. In the Statute of Westminster the United Kingdom granted independence to Canada, New Zealand, Newfoundland, the Commonwealth of Australia, and the Union of South Africa after the British parliament declared itself as incapable of passing laws over them without their consent. Although the Irish Free State had already gained internationally recognized independence at the conclusion of the Irish War of Independence, as established in the Anglo-Irish Treaty, it was still included in the Statute of Westminster. This statute built on the Balfour Declaration of 1926 which recognized the autonomy of these British dominions, representing the first phase of the creation of the British Commonwealth of Nations. Egypt, Afghanistan, and Iraq also achieved independence from Britain. Other efforts were unsuccessful, like the Indian independence movement. And Italy, Japan and Germany all initiated new efforts to bring certain territories under their control, leading to World War II. In particular, the National Socialist Program invoked this right of nations in its first point (out of 25), as it was publicly proclaimed on 24 February 1920 by Adolf Hitler.

In Asia, Japan became a rising power and gained more respect from Western powers after its victory in the Russo-Japanese War. Japan joined the Allied Powers in World War I and attacked German colonial possessions in the Far East, adding former German possessions to its own empire. In the 1930s, Japan gained significant influence in Inner Mongolia and Manchuria after it invaded Manchuria. It established Manchukuo, a puppet state in Manchuria and eastern Inner Mongolia. This was essentially the model Japan followed as it invaded other areas in Asia and established the Greater East Asia Co-Prosperity Sphere. Japan went to considerable trouble to argue that Manchukuo was justified by the principle of self-determination, claiming that people of Manchuria wanted to break away from China and asked the Kwantung Army to intervene on their behalf. However, the Lytton commission which had been appointed by the League of Nations to decide if Japan had committed aggression or not, stated the majority of people in Manchuria who were Han Chinese who did not wish to leave China.

In 1912, the Republic of China officially succeeded the Qing Dynasty, while Outer Mongolia, Tibet and Tuva proclaimed their independence. Independence was not accepted by the government of China. By the Treaty of Kyakhta (1915) Outer Mongolia recognized China's sovereignty. However, the Soviet threat of seizing parts of Inner Mongolia induced China to recognize Outer Mongolia's independence, provided that a referendum was held. The referendum took place on October 20, 1945, with (according to official numbers) 100% of the electorate voting for independence.

Many of East Asia's current disputes to sovereignty and self-determination stem from unresolved disputes from World War II. After its fall, the Empire of Japan renounced control over many of its former possessions including Korea, Sakhalin Island, and Taiwan. In none of these areas were the opinions of affected people consulted, or given significant priority. Korea was specifically granted independence but the receiver of various other areas was not stated in the Treaty of San Francisco, giving Taiwan de facto independence although its political status continues to be ambiguous.

The Cold War world

The UN Charter and resolutions

In 1941 Allies of World War II declared the Atlantic Charter and accepted the principle of self-determination. In January 1942 twenty-six states signed the Declaration by United Nations, which accepted those principles. The ratification of the United Nations Charter in 1945 at the end of World War II placed the right of self-determination into the framework of international law and diplomacy.

Chapter 1, Article 1, part 2 states that purpose of the UN Charter is: "To develop friendly relations among nations based on respect for the principle of equal rights and self-determination of peoples, and to take other appropriate measures to strengthen universal peace."^[29]
Article 1 in both the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR)^[30] and the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (ICESCR)^[31] reads: "All peoples have the right of self-determination. By virtue of that right they freely determine their political status and freely pursue their economic, social and cultural development. "
The United Nations Universal Declaration of Human Rights article 15 states that everyone has the right to a nationality and that no one should be arbitrarily deprived of a nationality or denied the right to change nationality.

On 14 December 1960, the United Nations General Assembly adopted United Nations General Assembly Resolution 1514 (XV) subtitled "Declaration on the Granting of Independence to Colonial Countries and Peoples", which supported the granting of independence to colonial countries and people by providing an inevitable legal linkage between self-determination and its goal of decolonisation. It postulated a new international law-based right of freedom to exercise economic self-determination. Article 5 states: Immediate steps shall be taken in Trust and Non-Self-Governing Territories,^[32] or all other territories which have not yet attained independence, to transfer all powers to the people of those territories, without any conditions or reservations, in accordance with their freely expressed will and desire, without any distinction as to race, creed or colour, in order to enable them to enjoy complete independence and freedom.

On 15 December 1960 the United Nations General Assembly adopted United Nations General Assembly Resolution 1541 (XV), subtitled "Principles which should guide members in determining whether or nor an obligation exists to transmit the information called for under Article 73e of the United Nations Charter in Article 3", which provided that "[t]he inadequacy of political, economic, social and educational preparedness should never serve as a pretext for delaying the right to self-determination and independence." To monitor the implementation of Resolution 1514, in 1961 the General Assembly created the Special Committee referred to popularly as the Special Committee on Decolonization^[33] to ensure decolonization complete compliance with the principles of self-determination in General Assembly Resolution 1541 (XV).^[34]^[35]^[36]

However, the charter and other resolutions did not insist on full independence as the best way of obtaining self-government, nor did they include an enforcement mechanism. Moreover, new states were recognized by the legal doctrine of uti possidetis juris, meaning that old administrative boundaries would become international boundaries upon independence if they had little relevance to linguistic, ethnic, and cultural boundaries.^[37]^[38] Nevertheless, justified by the language of self-determination, between 1946 and 1960, thirty-seven new nations in Asia, Africa, and the Middle East gained independence from colonial powers.^[13]^[39]^[40] The territoriality issue inevitably would lead to more conflicts and independence movements within many states and challenges to the assumption that territorial integrity is as important as self-determination.^[37]

The communist versus capitalist worlds

Decolonization in the world was contrasted by the Soviet Union's successful post-war expansionism. Tuva and several regional states in Eastern Europe, the Baltic, and Central Asia had been fully annexed by the Soviet Union during World War II. Now, it extended its influence by establishing the satellite states of Eastern Germany and the countries of Eastern Europe, along with support for revolutionary movements in China and North Korea. Although satellite states were independent and possessed sovereignty, the Soviet Union violated principles of self-determination by suppressing the Hungarian revolution of 1956 and the Prague Spring Czechoslovak reforms of 1968. It invaded Afghanistan to support a communist government assailed by local tribal groups.^[13] However, Marxism–Leninism and its theory of imperialism were also strong influences in the national emancipation movements of Third World nations rebelling against colonial or puppet regimes. In many Third World countries, communism became an ideology that united groups to oppose imperialism or colonization.

Soviet actions were contained by the United States which saw communism as a menace to its interests. Throughout the cold war, the United States created, supported, and sponsored regimes with various success that served their economic and political interests, among them anti-communist regimes such as that of Augusto Pinochet in Chile and Suharto in Indonesia. To achieve this, a variety of means was implemented, including the orchestration of coups, sponsoring of anti-communist countries and military interventions. Consequently, many self-determination movements, which spurned some type of anti-communist government, were accused of being Soviet-inspired or controlled.^[13]

Asia

In Asia, the Soviet Union had already converted Mongolia into a satellite state but abandoned propping up the Second East Turkestan Republic and gave up its Manchurian claims to China. The new People's Republic of China had gained control of mainland China in the Chinese Civil War. The Korean War shifted the focus of the Cold War from Europe to Asia, where competing superpowers took advantage of decolonization to spread their influence.

In 1947, India gained independence from the British Empire. The empire was in decline but adapted to these circumstances by creating the British Commonwealth—since 1949 the Commonwealth of Nations—which is a free association of equal states. As India obtained its independence, multiple ethnic conflicts emerged in relation to the formation of a statehood during the Partition of India which resulted in Islamic Pakistan and Secular India. Before the advent of the British, no empire based in mainland India had controlled any part of what now makes up the country's Northeast, part of the reason for the ongoing insurgency in Northeast India.^[41] In 1971 Bangladesh obtained independence from Pakistan.

Burma also gained independence from the British Empire, but declined membership in the Commonwealth.^{[citation needed]}

Indonesia gained independence from the Dutch Empire in 1949 after the latter failed to restore colonial control. As mentioned above, Indonesia also wanted a powerful position in the region that could be lessened by the creation of united Malaysia. The Netherlands retained its New Guinea part from the previous Dutch East Indies, but Indonesia threatened to invade and annex it. A vote was supposedly taken under the UN sponsored Act of Free Choice to allow West New Guineans to decide their fate, although many dispute its veracity. Later, Portugal relinquished control over East Timor in the aftermath of Carnation Revolution in 1975, at which time Indonesia promptly invaded and annexed it. In 1999, Indonesian president B. J. Habibie was pressured by Australia and the United Nations to give East Timor independence. The people of former Indonesian East Timor were given a choice of either greater autonomy within Indonesia or independence. 78.5% of East Timorese voted for independence, rejecting Indonesia's special autonomy proposal.^[42]

After the Cold War

The Cold War began to wind down after Mikhail Gorbachev assumed power as Soviet General Secretary in March 1985. With the cooperation of the U.S. President Ronald Reagan, Gorbachev wound down the size of the Soviet Armed Forces and reduced nuclear arms in Europe, while liberalizing the Soviet economy.^{[citation needed]}

In the revolutions of 1989 – 90, the communist regimes of Soviet satellite states collapsed in rapid succession in Poland, Hungary, Czechoslovakia, East Germany, Bulgaria, Romania, and Mongolia. East and West Germany united, Czechoslovakia peacefully split into Czech Republic and Slovakia, while in the 1990s Yugoslavia began a violent break up into 6 states. Macedonia became an independent nation and broke off from Yugoslavia peacefully. Kosovo, which was previously an autonomous unit of Serbia declared independence in 2008, but has received less international recognition.^[13]

In December 1991, Gorbachev resigned as president and the Soviet Union dissolved relatively peacefully into fifteen sovereign republics, all of which rejected Communism and most of which adopted democratic reforms and free-market economies. Inside those new republics, four major areas have claimed their own independence, but not received widespread international recognition.^{[citation needed]}

After decades of civil war, Indonesia finally recognized the independence of East Timor in 2002.^{[citation needed]}

In 1949, the Communist Party won the Chinese Civil War and established the People's Republic of China in Mainland China. The Kuomintang-led Republic of China government retreated to Taipei, its jurisdiction now limited to Taiwan and several outlying islands. Since then, the People's Republic of China has been involved in disputes with the ROC over issues of sovereignty and the political status of Taiwan.^{[citation needed]}

As noted, self-determination movements remain strong in some areas of the world. Some areas possess de facto independence, such as Taiwan, North Cyprus, Kosovo, and South Ossetia, but their independence is disputed by one or more major states. Significant movements for self-determination also persist for locations that lack de facto independence, such as East Turkistan ("Xinjiang"), Kurdistan, Balochistan, Chechnya, and Palestine.^{[citation needed]}

Current issues

Since the early 1990s, the legitimatization of the principle of national self-determination has led to an increase in the number of conflicts within states, as sub-groups seek greater self-determination and full secession, and as their conflicts for leadership within groups and with other groups and with the dominant state become violent.^[43] The international reaction to these new movements has been uneven and often dictated more by politics than principle. The 2000 United Nations Millennium Declaration failed to deal with these new demands, mentioning only "the right to self-determination of peoples which remain under colonial domination and foreign occupation."^[38]^[44]

In an issue of Macquarie University Law Journal Associate Professor Aleksandar Pavkovic and Senior Lecturer Peter Radan outlined current legal and political issues in self-determination.^[45]

Defining "peoples"

There is not a recognized legal definition of "peoples" in international law.^[46] Indeed, Ivor Jennings called Wilson's doctrine "ridiculous" because, though on the surface it seems reasonable to "let the people decide", in practice "the people cannot decide until someone decides who are the people".^[47]

Reviewing various international judgements and UN resolutions, Vita Gudeleviciute of Vytautas Magnus University Law School finds that, in cases of non-self-governing peoples (colonized and/or indigenous) and foreign military occupation, "a people" is defined as the entire population of the occupied territorial unit, no matter their other differences. Meanwhile, in cases where people lack representation by a state's government, the unrepresented become a defined as a separate people. Present international law does not recognize ethnic and other minorities as separate peoples, with the notable exception of cases in which such groups are systematically disenfranchised by the government of the state they live in.^[38]

Other definitions offered are "peoples" as self-evident (from ethnicity, language, history, etc.)^{[further explanation needed]}, or defined by "ties of mutual affection or sentiment" ("loyalty", or by mutual obligations among peoples).^[48]

Professor Uriel Abulof suggests that self-determination entails the "moral double helix" of duality: 1. personal right to align with a people, and the people's right to determine their politics; and 2. and mutuality (the right is as much the other's as the self's). Thus, self-determination grants individuals the right to form "a people," which then has the right to establish an independent state, as long as they grant the same to all other individuals and peoples.^[49]

Self-determination versus territorial integrity

National self-determination appears to challenge the principle of territorial integrity (or sovereignty) of states as it is the will of the people that makes a state legitimate. This implies a people should be free to choose their own state and its territorial boundaries. However, there are far more self-identified nations than there are existing states and there is no legal process to redraw state boundaries according to the will of these peoples.^[45] According to the Helsinki Final Act of 1975, the UN, ICJ and international law experts, there is no contradiction between the principles of self-determination and territorial integrity, with the latter taking precedence. ^[50]^[51]^[52]^[53]

Allen Buchanan, author of seven books on self-determination and secession, supports territorial integrity as a moral and legal aspect of constitutional democracy. However, he also advances a "Remedial Rights Only Theory" where a group has "a general right to secede if and only if it has suffered certain injustices, for which secession is the appropriate remedy of last resort." He also would recognize secession if the state grants, or the constitution includes, a right to secede.^[38]

Vita Gudeleviciute holds that in cases of non-self-governing peoples and foreign military occupation the principle of self-determination trumps that of territorial integrity. In cases where people lack representation by a state's government, they also may be considered a separate people, but under current law cannot claim the right to self-determination. On the other hand, she finds that secession within a single state is a domestic matter not covered by international law. Thus, there are no on what groups may constitute a seceding people.^[38]

A number of states have laid claim to territories, which they allege were removed from them as a result of colonialism. This is justified by reference to Paragraph 6 of UN Resolution 1514(XV), which states that any attempt "aimed at partial or total disruption of the national unity and the territorial integrity of a country is incompatible with the purposes and principles of the Charter". This, it is claimed, applies to situations where the territorial integrity of a state had been disrupted by colonisation, so that the people of a territory subject to a historic territorial claim are prevented from exercising a right to self-determination. This interpretation is rejected by many states, who argue that Paragraph 2 of UN Resolution 1514(XV) states that "all peoples have the right to self-determination" and Paragraph 6 cannot be used to justify territorial claims. The original purpose of Paragraph 6 was "to ensure that acts of self-determination occur within the established boundaries of colonies, rather than within sub-regions". Further, the use of the word attempt in Paragraph 6 denotes future action and cannot be construed to justify territorial redress for past action.^[54] An attempt sponsored by Spain and Argentina to qualify the right to self-determination in cases where there was a territorial dispute was rejected by the UN General Assembly, which re-iterated the right to self-determination was a universal right.^[55]^[56]

Methods of increasing minority rights

In order to accommodate demands for minority rights and avoid secession and the creation of a separate new state, many states decentralize or devolve greater decision-making power to new or existing subunits or autonomous areas.

Self-determination versus majority rule/equal rights

Self-determination can be at odds with the principle of majority rule and equal rights, especially when there is a sizable minority group. In democratic societies, majority rule is often used to determine the outcome in electoral and voting processes. However, a major critique of majority rule is that it may result in the tyranny of the majority, especially in cases in which a simple majority is used in order to determine outcome. This flaw is particularly poignant when there is a large minority group whose interests are not being represented, and who may then seek to secede.

The right to self-determination by a minority has long been contested in democracies with majority rule. For instance, in his first inaugural speech Abraham Lincoln argued that:

Plainly the central idea of secession is the essence of anarchy. A majority held in restraint by constitutional checks and limitations, and always changing easily with deliberate changes of popular opinions and sentiments, is the only true sovereign of a free people. Whoever rejects it does of necessity fly to anarchy or to despotism. Unanimity is impossible. The rule of a minority, as a permanent arrangement, is wholly inadmissible; so that, rejecting the majority principle, anarchy or despotism in some form is all that is left.^[57]

However, liberal proponents for the right to self-determination by minority groups contradict this notion by arguing that, in cases where the minority is not able to become the majority, and that minority is territorially concentrated and does not want to be governed by the majority, it may serve the best interest of the state to allow the secession of this group.^[58]

Constitutional law

Most sovereign states do not recognize the right to self-determination through secession in their constitutions. Many expressly forbid it. However, there are several existing models of self-determination through greater autonomy and through secession.^[59]

In liberal constitutional democracies the principle of majority rule has dictated whether a minority can secede. In the United States Abraham Lincoln acknowledged that secession might be possible through amending the United States Constitution. The Supreme Court in Texas v. White held secession could occur "through revolution, or through consent of the States."^[60]^[61] The British Parliament in 1933 held that Western Australia only could secede from Australia upon vote of a majority of the country as a whole; the previous two-thirds majority vote for secession via referendum in Western Australia was insufficient.^[45]

The Chinese Communist Party followed the Soviet Union in including the right of secession in its 1931 constitution in order to entice ethnic nationalities and Tibet into joining. However, the Party eliminated the right to secession in later years and had anti-secession clause written into the Constitution before and after the founding the People's Republic of China. The 1947 Constitution of the Union of Burma contained an express state right to secede from the union under a number of procedural conditions. It was eliminated in the 1974 constitution of the Socialist Republic of the Union of Burma (officially the "Union of Myanmar"). Burma still allows "local autonomy under central leadership".^[59]

As of 1996 the constitutions of Austria, Ethiopia, France, and Saint Kitts and Nevis have express or implied rights to secession. Switzerland allows for the secession from current and the creation of new cantons. In the case of proposed Quebec separation from Canada the Supreme Court of Canada in 1998 ruled that only both a clear majority of the province and a constitutional amendment confirmed by all participants in the Canadian federation could allow secession.^[59]

The 2003 draft of the European Union Constitution allowed for the voluntary withdrawal of member states from the union, although the State which wanted to leave could not be involved in the vote deciding whether or not they can leave the Union.^[59] There was much discussion about such self-determination by minorities^[62] before the final document underwent the unsuccessful ratification process in 2005.

As a result of the successful constitutional referendum held in 2003, every municipality in the Principality of Liechtenstein has the right to secede from the Principality by a vote of a majority of the citizens residing in this municipality.^[63]

Drawing new borders

In determining international borders between sovereign states, self-determination has yielded to a number of other principles.^[64] Once groups exercise self-determination through secession, the issue of the proposed borders may prove more controversial than the fact of secession. The bloody Yugoslav Wars in the 1990s were related mostly to border issues because the international community applied a version of uti possidetis juris in transforming the existing internal borders of the various Yugoslav republics into international borders, despite the conflicts of ethnic groups within those boundaries. In the 1990s indigenous populations of the northern two-thirds of Quebec province opposed being incorporated into a Quebec nation and stated a determination to resist it by force.^[45]

The border between Northern Ireland and the Irish Free State was based on the borders of existing counties and did not include all of historic Ulster. A Boundary Commission was established to consider re-drawing it. Its proposals, which amounted to a small net transfer to the Free State, were leaked to the press and then not acted upon. In December 1925, the governments of the Irish Free State, Northern Ireland, and the United Kingdom agreed to accept the existing border.

Notable cases

There have been a number of notable cases of self-determination. For more information on past movements see list of historical separatist movements and lists of decolonized nations. Also see list of autonomous areas by country and lists of active separatist movements.

Artsakh

The Republic of Artsakh (also known as the Nagorno-Karabakh Republic), in the Caucasus region, declared its independence in a 1991 referendum, which had an approval of 99% of voters; however, the breakaway state remained unrecognized by UN states and was disbanded on January 1, 2024 after Azerbaijan's military offensive and the evacuation of 99% of the population. It was a member of the Community for Democracy and Rights of Nations along with three other Post-Soviet disputed republics.

Assyria

The Assyrian independence movement is a political movement and nationalist desire of the Assyrian people to live in their traditional Assyrian homeland under the self-governance of an Assyrian state. The Assyrian territory is currently in parts of Syria, Iraq, Iran, and Turkey.

Australia

Self-determination has become the topic of some debate in Australia in relation to Aboriginal Australians and Torres Strait Islanders. In the 1970s, Aboriginal requested the right to administer their own remote communities as part of the homelands movement, also known as the outstation movement. These grew in number through the 1980s, but funding dried up in the 2000s.

Azawad

The traditional homeland of the Tuareg peoples was divided up by the modern borders of Mali, Algeria and Niger. Numerous rebellions occurred over the decades, but in 2012 the Tuaregs succeeded in occupying their land and declaring the independence of Azawad. However, their movement was hijacked by the Islamist terrorist group Ansar Dine.

Basque Country

The Basque Country (Basque: Euskal Herria, Spanish: País Vasco, French: Pays Basque) as a cultural region (not to be confused with the homonym Autonomous Community of the Basque country) is a European region in the western Pyrenees that spans the border between France and Spain, on the Atlantic coast. It comprises the autonomous communities of the Basque Country and Navarre in Spain and the Northern Basque Country in France. Since the 19th century, Basque nationalism has demanded the right of some kind of self-determination. ^{[citation needed]} This desire for independence is particularly stressed among leftist Basque nationalists. The right of self-determination was asserted by the Basque Parliament in 1990, 2002 and 2006.^[65] Since^{[citation needed]} self-determination is not recognized in the Spanish Constitution of 1978, some Basques abstained and some voted against it in the referendum of December 6 of that year. It was approved by a clear majority at the Spanish level, and with 74.6% of the votes in the Basque Country.^[66] However, the overall turnout in the Basque Country was 45% when the Spanish overall turnover was 67.9%. The derived autonomous regime for the BAC was approved by Spanish Parliament and also by the Basque citizens in referendum. The autonomous statute of Navarre (Amejoramiento del Fuero: "improvement of the charter") was approved by the Spanish Parliament and, like the statutes of 13 out of 17 Spanish autonomous communities, it did not need a referendum to enter into force.

Euskadi Ta Askatasuna or ETA (English: Basque Homeland and Freedom; pronounced [ˈeta]), was an armed Basque nationalist, separatist and terrorist organization that killed more than 800 people. Founded in 1959, it evolved from a group advocating traditional cultural ways to a paramilitary group with the goal of Basque independence. Its ideology was Marxist–Leninist.^[67]^[68]

Biafra

The Nigerian Civil War was fought between Biafran secessionists of the Republic of Biafra and the Nigerian central government. From 1999 to the present day, the indigenous people of Biafra have been agitating for independence to revive their country. They have registered a human rights organization known as Bilie Human Rights Initiative both in Nigeria and in the United Nations to advocate for their right to self-determination and achieve independence by the rule of law.^[69]

Catalonia

After the 2012 Catalan march for independence, in which between 600,000 and 1.5 million citizens marched,^[70] the President of Catalonia, Artur Mas, called for new parliamentary elections on 25 November 2012 to elect a new parliament that would exercise the right of self-determination for Catalonia, a right not recognised under the Spanish Cortes Generales. The Parliament of Catalonia voted to hold a vote in the next four-year legislature on the question of self-determination. The parliamentary decision was approved by a large majority of MPs: 84 voted for, 21 voted against, and 25 abstained.^[71] The Catalan Parliament applied to the Spanish Parliament for the power to call a referendum to be devolved, but this was turned down. In December 2013 the President of the Generalitat Artur Mas and the governing coalition agreed to set the referendum for self-determination on 9 November 2014, and legislation specifically saying that the consultation would not be a "referendum" was enacted, only to be blocked by the Spanish Constitutional Court, at the request of the Spanish government. Given the block, the Government turned it into a simple "consultation to the people" instead.

The question in the consultation was "Do you want Catalonia to be a State?" and, if the answer to this question was yes, "Do you want this State to be an independent State?". However, as the consultation was not a formal referendum, these (printed) answers were just suggestions and other answers were also accepted and catalogued as "other answers" instead as null votes. The turnout in this consultation was about 2·3m people out of 6·2m people that were called to vote (this figure does not coincide with the census figure of 5·3m for two main reasons: first, because organisers had no access to an official census due to the non-binding character of the consultation, and second, because the legal voting age was set to 16 rather than 18). Due to the lack of an official census, potential voters were assigned to electoral tables according to home address and first family name. Participants had to sign up first with their full name and national ID in a voter registry before casting their ballot, which prevented participants from potentially casting multiple ballots. The overall result was 80·76% in favor of both questions, 11% in favor of the first question but not of the second questions, 4·54% against both; the rest were classified as "other answers". The voter turnout was around 37% (most people against the consultation did not go to vote). Four top members of Catalonia's political leadership were barred from public office for having defied the Constitutional court's last-minute ban.

Almost three years later (1 October 2017), the Catalan government called a referendum for independence under legislation adopted in September 2017, despite this legislation had been suspended by the Constitutional Court for "violating fundamental rights of citizens",^[72] with the question "Do you want Catalonia to become an independent state in the form of a Republic?". On polling day, the Catalan regional police, which had been accused in the past of police brutality and impunity during the 15-M protests,^[73]^[74] prevented voting in over 500 polling stations without incidents. In some voting stations, the Catalan regional police did not intervene,^[75] while in other stations they directly confronted the Spanish CNP (National Police Corps) to allow voters to participate.^[76] The CNP confiscated ballot boxes and closed down 92,^[77] voting centres with violent truncheon charges. The opposition parties had called for non-participation. The turnout (according to the votes that were counted) was 2.3m out of 5.3m (43.03% of the census), and 90.18% of the ballots were in favour of independence.^[78] The turnout, ballot count and results were similar to those of the 2014 "consultation".

Chechnya

Under Dzhokhar Dudayev, Chechnya declared independence as the Chechen Republic of Ichkeria, using self-determination, Russia's history of bad treatment of Chechens, and a history of independence before invasion by Russia as main motives. Russia has restored control over Chechnya, but the separatist government functions still in exile, though it has been split into two entities: the Akhmed Zakayev-run secular Chechen Republic (based in Poland, the United Kingdom, and the United States), and the Islamic Caucasus Emirate.

East Turkistan

On November 12, 1933, Uyghurs, Kazakhs, Kyrgyz, and Uzbeks declared independence, establishing the First East Turkestan Republic, and again on November 12, 1944, forming the Second East Turkestan Republic. Their primary motivations included self-determination, a history of Chinese colonization and oppression in East Turkistan, and a legacy of independence prior to the invasion by China (the Manchu Qing Dynasty). The People’s Republic of China assumed control over East Turkistan in late 1949. However, the Turkic peoples of East Turkistan, predominantly Uyghurs and Kazakhs, have persistently fought for their independence. There is a robust movement advocating East Turkistani sovereignty, challenging the Chinese occupation since 1949. The East Turkistan Government in Exile is at the forefront of the East Turkistan Independence Movement.

Eastern Ukraine

There is an active secessionist movement based on the self-determination of the residents of the eastern part of Donetsk and the south-eastern part of the Luhansk regions of eastern Ukraine. However, many in the international community assert that referendums held there in 2014 regarding independence from Ukraine were illegitimate and undemocratic.^[79]^[80] Similarly, there are reports that presidential elections in May 2014 were prevented from taking place in the two regions after armed gunmen took control of polling stations, kidnapped election officials, and stole lists of electors, thus denying the population the chance to express their will in a free, fair, and internationally recognised election.^[81] There are also arguments that the de facto separation of Eastern Ukraine from the rest of the country is not an expression of self-determination, but rather, motivated by revival of pro-Soviet sentiment and an invasion by neighbouring Russia, with Ukrainian President Petro Poroshenko claiming in 2015 that up to 9,000 Russian soldiers were deployed in Ukraine.^[82]

Ethiopia

The Federal Democratic Republic of Ethiopia is run as a federation of semi-self-governing nation states. The Constitution of Ethiopia firmly mentions the self-determining nature of its states. The actual implementation of its states self-governance is debate-able.

Falkland Islands

Self-determination is referred to in the Falkland Islands Constitution^[83] and is a factor in the Falkland Islands sovereignty dispute. The population has existed for over nine generations, continuously for over 190 years.^[84] In the 2013 referendum, organised by the Falkland Islands Government, 99.8% voted to remain British.^[85] As administering power, the British Government deemed that transfer of sovereignty to Argentina would be counter to the Falkland Islander right to self-determination, since the majority of Falkland Island inhabitants wished to remain British.^[86]

Argentina states the principle of self-determination is not applicable to the islands since the current inhabitants are not aboriginal and were brought to replace the Argentine population, which was expelled by an 'act of force', compelling the Argentinian inhabitants to directly leave the islands.^[87] This refers to the re-establishment of British rule in the year 1833^[88] during which Argentina claims the existing population living in the islands was expelled. Argentina thus argues that, in the case of the Falkland Islands, the principle of territorial integrity should have precedence over self-determination.^[89] Historical records dispute Argentina's claims and whilst acknowledging the garrison was expelled note the existing civilian population remained at Port Louis.^[90]^[91]^[92]^[93] and there was no attempt to settle the islands until 1841.^[94]

Gibraltar

The right to self-determination is referred to in the pre-amble of Chapter 1 of the Gibraltar constitution,^[95] and, since the United Kingdom also gave assurances that the right to self-determination of Gibraltarians would be respected in any transfer of sovereignty over the territory, is a factor in the dispute with Spain over the territory.^[96] The impact of the right to self-determination of Gibraltarians was seen in the 2002 Gibraltar sovereignty referendum, where Gibraltarian voters overwhelmingly rejected a plan to share sovereignty over Gibraltar between the UK and Spain. However, the UK government differs with the Gibraltarian government in that it considers Gibraltarian self-determination to be limited by the Treaty of Utrecht, which prevents Gibraltar achieving independence without the agreement of Spain, a position that the Gibraltarian government does not accept.^[97]^[98]

The Spanish government denies that Gibraltarians have the right to self-determination, considering them to be "an artificial population without any genuine autonomy" and not "indigenous".^[99] However, the Partido Andalucista has agreed to recognise the right to self-determination of Gibraltarians.^[100]

Greenland

Hong Kong

Before the United Nations's adoption of resolution 2908 (XXVII) on 2 November 1972, The People's Republic of China vetoed the former British colony of Hong Kong's right to self-determination on 8 March 1972. This sparked several nations' protest along with Great Britain's declaration on 14 December that the decision is invalid. Decades later,^[when?] an independence movement, dubbed as the Hong Kong independence movement emerged in the now Communist Chinese controlled territory. It advocates the autonomous region to become a fully independent sovereign state.

The city is considered a special administrative region (SAR) which, according to the PRC, enjoys a high degree of autonomy under the People's Republic of China (PRC), guaranteed under Article 2 of Hong Kong Basic Law^[1] (which is ratified under the Sino-British Joint Declaration), since the handover of Hong Kong from the United Kingdom to the PRC in 1997. Since the handover, many Hongkongers are increasingly concerned about Beijing's growing encroachment on the territory's freedoms and the failure of the Hong Kong government to deliver 'true' democracy.^[2]

The 2014–15 Hong Kong electoral reform package deeply divided the city, as it allowed Hongkongers to have universal suffrage, but Beijing would have authority to screen the candidates to restrict the electoral method for the Chief Executive of Hong Kong (CE), the highest-ranking official of the territory. This sparked the 79-day massive peaceful protests which was dubbed as the "Umbrella Revolution" and the pro-independence movement emerged on the Hong Kong political scene.^[2]

Since then, localism has gained momentum, particularly after the failure of the peaceful Umbrella Movement. Young localist leaders have led numerous protest actions against pro-Chinese policies to raise awareness of social problems of Hong Kong under Chinese rule. These include the sit-in protest against the Bill to Strengthen Internet Censorship, demonstrations against Chinese political interference in the University of Hong Kong, the Recover Yuen Long protests and the 2016 Mong Kok civil unrest. According to a survey conducted by the Chinese University of Hong Kong (CUHK) in July 2016, 17.4% of respondents supported the city becoming an independent entity after 2047, while 3.6% stated that it is "possible".^[3]

Indigenous peoples

Indigenous peoples have claimed through the 2007 Declaration on the Rights of Indigenous Peoples the term peoples, and gaining with it the right to self-determination. Though it was also established that it is merely a right within existing sovereign states, after all peoples also need territory and a central government to reach sovereignty in international politics.^[101]

Israel

Zionism is a nationalist ideology founded by Theodor Herzl which claims a right of historic entitlement by descent as a nation, to exercise self-determination for all Jewish people in the region of Palestine/ancient Israel.^[102] The successful implementation of this vision led to the establishment of the State of Israel in 1948.^[103]

Kashmir

Ever since Pakistan and India's inception in 1947 the legal state of Jammu and Kashmir, the land between India and Pakistan, has been contested as Britain was resigning from their rule over this land. Maharaja Hari Singh, the ruler of Kashmir at the time of accession, signed the Instrument of Accession Act on October 26, 1947, as his territory was being attacked by Pakistani tribesmen. The passing of this Act allowed Jammu and Kashmir to accede to India on legal terms. When this Act was taken to Lord Mountbatten, the last viceroy of British India, he agreed to it and stated that a referendum needed to be held by the citizens in India, Pakistan, and Kashmir so that they could vote as to where Kashmir should accede to. This referendum that Mountbatten called for never took place and framed one of the legal disputes for Kashmir. In 1948 the United Nations intervened and ordered a plebiscite to be taken in order to hear the voices of the Kashmiris if they would like to accede to Pakistan or India. This plebiscite left out the right for Kashmiris to have the right of self-determination and become an autonomous state. To this date the Kashmiris have been faced with numerous human rights violations committed by both India and Pakistan and have yet to gain complete autonomy which they have been seeking through self-determination.^{[neutrality is disputed]} ^{[citation needed]}

The insurgency in Kashmir against Indian rule has existed in various forms. A widespread armed insurgency started in Kashmir against India rule in 1989 after allegations of rigging by the Indian government in the 1987 Jammu and Kashmir state election. This led to some parties in the state assembly forming militant wings, which acted as a catalyst for the emergence of armed insurgency in the region. The conflict over Kashmir has resulted in tens of thousands of deaths.

The Inter-Services Intelligence of Pakistan has been accused by India of supporting and training both pro-Pakistan and pro-independence militants to fight Indian security forces in Jammu and Kashmir, a charge that Pakistan denies. According to official figures released in the Jammu and Kashmir assembly, there were 3,400 disappearance cases and the conflict has left more than 47,000 to 100,000 people dead as of July 2009. However, violence in the state had fallen sharply after the start of a slow-moving peace process between India and Pakistan. After the peace process failed in 2008, mass demonstrations against Indian rule, and low-scale militancy emerged again.

However, despite boycott calls by separatist leaders in 2014, the Jammu and Kashmir Assembly elections saw highest voters turnout in last 25 years since insurgency erupted. As per the Indian government, it recorded more than 65% of voters turnout which was more than usual voters turnout in other state assembly elections of India. It considered as increase in faith of Kashmiri people in democratic process of India. However, activists say that the voter turnout is highly exaggerated and that elections are held under duress. Votes are cast because the people want stable governance of the state and this cannot be mistaken as an endorsement of Indian rule.^[104]^[105]

Kurdistan

Kurdistan is a historical region primarily inhabited by the Kurdish people of the Middle East. The territory is currently part of Turkey, Iraq, Syria and Iran. There are Kurdish self-determination movements in each of the 4 states. Iraqi Kurdistan has to date achieved the largest degree of self-determination through the formation of the Kurdistan Regional Government, an entity recognised by the Iraqi Federal Constitution.

Although the right of the creation of a Kurdish state was recognized following World War I in the Treaty of Sèvres, the treaty was then annulled by the Treaty of Lausanne (1923). To date two separate Kurdish republics and one Kurdish Kingdom have declared sovereignty. The Republic of Ararat (Ağrı Province, Turkey), the Republic of Mehabad (West Azerbaijan Province, Iran) and the Kingdom of Kurdistan (Sulaymaniyah Governorate, Iraqi Kurdistan, Iraq), each of these fledgling states was crushed by military intervention. The Patriotic Union of Kurdistan which currently holds the Iraqi presidency and the Kurdistan Democratic Party which governs the Kurdistan Regional Government both explicitly commit themselves to the development of Kurdish self-determination, but opinions vary as to the question of self-determination sought within the current borders and countries.

Efforts towards Kurdish self-determination are considered illegal separatism by the governments of Turkey and Iran, and the movement is politically repressed in both states. This is intertwined with Kurdish nationalist insurgencies in Iran and in Turkey, which in turn justify and are justified by the repression of peaceful advocacy. In Syria, a self-governing local Kurdish-dominated polity was established in 2012, amongst the upheaval of the Syrian Civil War, but has not been recognized by any foreign state.

Nagalim

Naga refers to a vaguely defined conglomeration of distinct tribes living on the border of India and Burma. Each of these tribes lived in a sovereign village before the arrival of the British but developed a common identity as the area was Christianized. After the British left India, a section of Nagas under the leadership of Angami Zapu Phizo sought to establish a separate country for the Nagas. Phizo's group, the Naga National Council (NNC), claimed that 99. 9% of the Nagas wanted an independent Naga country according to a referendum conducted by it. It waged a secessionist insurgency against the Government of India. The NNC collapsed after Phizo got his dissenters killed or forced them to seek refuge with the Government.^[106]^[107] Phizo escaped to London, while NNC's successor secessionist groups continued to stage violent attacks against the Indian Government. The Naga People's Convention (NPC), another major Naga organization, was opposed to the secessionists. Its efforts led to the creation of a separate Nagaland state within India in 1963.^[108] The secessionist violence declined considerably after the Shillong Accord of 1975. However, three factions of the National Socialist Council of Nagaland (NSCN) continue to seek an independent country which would include parts of India and Burma. They envisage a sovereign, predominantly Christian nation called "Nagalim".^[109]

North Borneo and Sarawak

Еще одним противоречивым эпизодом, возможно, более значимым, стал выход британцев из Британской Малайи . Опыт касался выводов оценочной группы Организации Объединенных Наций , которая в 1963 году возглавила британские территории Северное Борнео и Саравак , чтобы определить, желает ли население стать частью новой Федерации Малайзии . ^[110] Миссия Группы Организации Объединенных Наций стала продолжением предыдущей оценки, проведенной назначенной Великобританией Комиссией Кобболда , которая прибыла на территории в 1962 году и провела слушания для определения общественного мнения. Он также проанализировал 1600 писем и меморандумов, представленных отдельными лицами, организациями и политическими партиями. Кобболд пришел к выводу, что около двух третей населения поддерживают образование Малайзии, а оставшаяся треть хочет либо независимости, либо продолжения контроля со стороны Соединенного Королевства. Команда Организации Объединенных Наций в основном подтвердила эти выводы, которые позже были приняты Генеральной Ассамблеей, и обе территории впоследствии желают сформировать новую Федерацию Малайзии . Выводы как Комиссии Кобболда, так и группы Организации Объединенных Наций были сделаны без проведения каких-либо референдумов о самоопределении. ^{[ 111 ]}^{[ 112 ]}^{[ 113 ]} Однако, в отличие от Сингапура референдум никогда не проводился , в Сараваке и Северном Борнео . ^{[ 114 ]} они стремились объединить несколько ранее управляемых образований, затем было Манильское соглашение , соглашение между Филиппинами, Малайской Федерацией и Индонезией от 31 июля 1963 года. ^{[ 115 ]}^{[ 116 ]} подчиняться пожеланиям жителей Северного Борнео и Саравака в контексте Резолюции 1541 (XV) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций , Принципа 9 Приложения. ^{[ 117 ]}^{[ 118 ]} принимая во внимание референдумы в Северном Борнео и Сараваке, которые будут свободными и без принуждения. ^{[ 115 ]} Это также спровоцировало индонезийскую конфронтацию , поскольку Индонезия выступала против нарушения соглашений. ^{[ 119 ]}^{[ 120 ]}

Северный Кипр

Кипр был заселен микенскими греками двумя волнами во 2-м тысячелетии до нашей эры . Будучи стратегическим местом на Ближнем Востоке , он впоследствии был оккупирован несколькими крупными державами, включая империи ассирийцев , египтян и персов , у которых остров был захвачен в 333 году до нашей эры Александром Великим . Последующее правление Египтом Птолемеев , Классической и Восточной Римской империей , арабскими халифатами на короткий период и французской династией Лузиньянов . После смерти в 1473 году Якова II , последнего короля Лузиньянов, Венецианская республика взяла на себя контроль над островом, в то время как венецианская вдова покойного короля, королева Екатерина Корнаро , правила в качестве номинальной главы. Венеция официально аннексировала Кипрское королевство в 1489 году после отречения Екатерины. Венецианцы укрепили Никосию , построив Никосийские стены , и использовали ее как важный торговый центр.

Хотя французская аристократия Лузиньянов оставалась доминирующим социальным классом на Кипре на протяжении всего средневекового периода, прежнее предположение о том, что с греками на острове обращались только как с крепостными, ученые больше не считают точным. Сейчас принято считать, что в средневековый период увеличивалось число киприотов-греков, возведенных в высшие классы, росли средние греческие слои, а королевский дом Лузиньянов даже женился на греках. В их число входил король Кипра Иоанн II, женившийся на Елене Палеологиной .

На протяжении венецианского правления Османская империя часто совершала набеги на Кипр. В 1539 году османы разрушили Лимассол , и, опасаясь худшего, венецианцы также укрепили Фамагусту и Кирению .

Вторгнувшись в 1570 году, турки контролировали и единолично управляли всем островом Кипр с 1571 года до его сдачи в аренду Британской империи в 1878 году. Кипр был передан под британское управление на основании Кипрской конвенции 1878 года и официально аннексирован Великобританией в начале мировой войны. I в 1914 году. Хотя киприоты-турки составляли 18% населения, раздел Кипра и создание турецкого государства на севере стали политикой лидеров киприотов-турок и Турецкой Республики в 1950-х годах. не было отношений между большинством и меньшинством В политическом отношении между киприотами-греками и киприотами-турками ; ^{[ 121 ]}^{[ 122 ]} и, следовательно, в 1960 году Республика Кипр была основана составляющими общинами Кипра (киприотами-греками и киприотами-турками). ^{[ 123 ]} как неунитарное государство; Конституция 1960 года установила турецкий и греческий языки в качестве официальных языков. ^{[ 124 ]}^{[ 125 ]} В 1963–1974 годах на острове произошли этнические столкновения и беспорядки после переворота греческих националистов с целью объединения острова с Грецией, что привело к возможному турецкому вторжению в 1974 году. ^{[ 126 ]} Турецкая Республика Северного Кипра была провозглашена в 1983 году и признана только Турцией. ^{[ 127 ]} Монро Ли, 1990 год, Правовой статус в международном праве общин киприотов-турок и киприотов-греков на Кипре. Режимы киприотов-греков и киприотов-турок, участвующие в этих переговорах, и соответствующие общины, которые они представляют, в настоящее время имеют право осуществлять равные права в соответствии с международным правом, включая право на самоопределение. ^{[ 128 ]} До турецкого вторжения в 1974 году киприоты-турки были сконцентрированы в анклавах киприотов-турок на острове.

Северный Кипр отвечает всем классическим критериям государственности. ^{[ 129 ]} Миротворческие силы Организации Объединенных Наций на Кипре (ВСООНК) действуют на основе законов Северного Кипра на севере острова Кипр. ^{[ 130 ]} По мнению Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) , законы Северного Кипра действуют на севере Кипра. ^{[ 131 ]} ЕСПЧ не принял утверждение о том, что судам Северного Кипра не хватает «независимости и/или беспристрастности». ^{[ 132 ]} ЕСПЧ обязал всех киприотов исчерпать «внутренние средства правовой защиты», применяемые Северным Кипром, прежде чем передавать свои дела в ЕСПЧ. ^{[ 133 ]} В 2014 году Федеральный суд США квалифицировал Турецкую Республику Северного Кипра как «демократическую страну». ^{[ 134 ]}^{[ 135 ]}^{[ 136 ]} В 2017 году Высокий суд Соединенного Королевства постановил, что «в законодательстве Великобритании нет обязанности правительства Великобритании воздерживаться от признания Северного Кипра. Сама Организация Объединенных Наций работает с правоохранительными органами Северного Кипра и способствует сотрудничеству между двумя частями острова. " ^{[ 137 ]} Великобритании Высокий суд также отклонил иск о том, что «сотрудничество между британской полицией и правоохранительными органами на северном Кипре было незаконным». ^{[ 138 ]}

Палестина

Палестинское самоопределение — это стремление некоторых палестинцев и палестинских националистов к большей автономии и суверенной независимости . ^{[ 139 ]} а также к международному праву на самоопределение, применимому к Палестине . Подобные настроения являются характерными чертами как решения с одним государством , так и решения с двумя государствами . В решении двух государств это обычно означает инициативы по территориальной целостности, такие как сопротивление оккупации на Западном Берегу , усилия по аннексии Восточного Иерусалима или свобода передвижения вдоль границ, а также сохранение важных объектов, таких как мечеть Аль-Акса . ^{[ 140 ]}

Квебек

В Канаде многие франкоязычные граждане провинции Квебек хотели, чтобы провинция отделилась от Конфедерации . Партия Квебека заявила о «праве Квебека на самоопределение». Ведутся споры о том, при каких условиях это право будет реализовано. ^{[ 141 ]} Франкоязычный квебекский национализм и поддержка сохранения квебекской культуры вдохновили бы квебекских националистов , многие из которых были сторонниками движения за суверенитет Квебека в конце 20-го века. ^{[ 142 ]}

Шотландия

Шотландия перестала существовать как суверенное государство в 1707 году, как и Англия , когда Акты Союза (1707 года) создали единое Королевство Великобритании , но имеет давнее шотландское движение за независимость , ^{[ 143 ]} опросы показали, что в январе 2020 года 52% избирателей, имеющих право голоса, проголосовали бы за независимую Шотландию. ^{[ 144 ]} Крупнейшая политическая партия страны — Шотландская национальная партия . ^{[ 145 ]} кампании за независимость Шотландии. , В 2014 году был проведен референдум о независимости на котором его отвергли 55% избирателей. ^{[ 146 ]} Дебаты о независимости продолжались на протяжении всего референдума в Великобритании о членстве в ЕС , на котором 62% избирателей в Шотландии, как и Северная Ирландия, проголосовали за то, чтобы остаться членом ЕС. ^{[ 147 ]} Однако результаты в Англии и Уэльсе привели к тому, что все Соединенное Королевство покинуло ЕС. ^{[ 148 ]} В конце 2019 года правительство Шотландии объявило о планах потребовать проведения второго референдума о независимости Шотландии. Это было одобрено шотландским парламентом , но по состоянию на июль 2022 года премьер-министр Великобритании Борис Джонсон отказался предоставить полномочия по разделу 30, необходимые для проведения еще одного референдума, на том основании, что обе стороны заранее согласились с тем, что голосование 2014 года решит вопрос. поколение. ^{[ 149 ]}

ЮАР

Раздел 235 Конституции Южной Африки допускает право сообщества на самоопределение в рамках «права южноафриканского народа в целом на самоопределение» и в соответствии с национальным законодательством. ^{[ 150 ]} Этот раздел конституции был одним из согласованных соглашений во время передачи политической власти в 1994 году. Сторонники независимой родины африканеров утверждали, что их цели разумны в соответствии с этим новым законодательством. ^{[ 150 ]}

Южный Тироль

В Италии был Южный Тироль/Альто-Адидже аннексирован после Первой мировой войны . Немецкоязычное население Южного Тироля находится под защитой Соглашения Грубера-Де Гаспери , но все еще есть сторонники самоопределения Южного Тироля, например, партия Die Freiheitlichen и движение за независимость Южного Тироля . В конце Второй мировой войны итальянские войска сопротивления вошли в Южный Тироль и взяли на себя управление вопреки желанию южнотирольского движения сопротивления. ^{[ 151 ]} Впоследствии союзники передали Южный Тироль Италии, при этом британский министр иностранных дел заметил, что «теоретически у австрийцев есть лучший аргумент, однако передача им электростанций Южного Тироля могла бы открыто дать русским руку помощи, с помощью которой они могли бы оказать давление». Италия". ^{[ 152 ]} Союзники подтолкнули Италию предоставить региону высокую степень автономии, кульминацией чего стало Соглашение Грубера-Де Гаспери 1946 года.

Секели Земля

После Первой мировой войны большие территории Венгерского королевства были аннексированы Румынией. Некоторые из этих территорий были заселены этническим венгерским населением, называемым секелиш . С тех пор, как их дома были интегрированы в состав Румынии, эти люди пытались добиться той или иной формы автономии или самоуправления.

Тайвань

Тибет

существует несколько движений в защиту суверенитета Тибета от С 1950 года китайской оккупации . тибетское правительство в изгнании Ярким примером является .

Соединенные Штаты

Колонизация североамериканского континента и его индейского населения стала источником юридических баталий с начала 19 века. Многие индейские племена были переселены на отдельные участки земли ( резервации ), сохранившие определенную степень автономии в пределах США . Федеральное правительство признает суверенитет племен и приняло ряд законов, пытающихся прояснить отношения между федеральным правительством, правительствами штатов и племенами. Конституция и более поздние федеральные законы признают местный суверенитет племенных наций, но не признают полный суверенитет , эквивалентный суверенитету иностранных государств, отсюда и термин «внутренне зависимые нации» для обозначения племен, признанных на федеральном уровне.

Некоторые националистические группы чикано стремятся «воссоздать» этническое государство, которое будет называться Ацтлан , в честь легендарной родины ацтеков . Он будет включать юго-запад Соединенных Штатов , историческую территорию коренных народов и их потомков, а также колонистов и более поздних поселенцев под властью испанского колониального и мексиканского правительств. ^{[ 153 ]} Сторонники предлагаемого государства Новая Африка утверждают, что история афроамериканцев, живущих и продуктивных в нескольких штатах США «Черного пояса», дает им право создать афроамериканскую республику в этом районе, а также 400 миллиардов долларов в качестве компенсации за рабство. ^{[ 154 ]}

Существует несколько активных движений за автономию или независимость Гавайев , каждое из которых преследует цель реализации определенного уровня политического контроля над одним или несколькими островами. Группы варьируются от тех, кто ищет территориальные образования, подобные индейским резервациям под Соединенными Штатами, с наименьшим уровнем независимого контроля, до движения за суверенитет Гавайских островов , которое, по прогнозам, будет иметь наибольшую независимость. Движение за суверенитет Гавайских островов стремится возродить гавайскую нацию в соответствии с гавайской конституцией .

С 1972 года Комитет ООН по деколонизации призывал к «деколонизации» Пуэрто-Рико и к признанию США права острова на самоопределение и независимость. В 2007 году Подкомитет по деколонизации призвал Генеральную Ассамблею Организации Объединенных Наций пересмотреть политический статус Пуэрто-Рико - право, зарезервированное резолюцией 1953 года. ^{[ 155 ]} Это последовало за принятием в 1967 году закона о плебисците , который предусматривал голосование по статусу Пуэрто-Рико с тремя вариантами статуса: продолжение содружества , государственности и независимости . В первом плебисците вариант Содружества победил, набрав 60,4% голосов, но комитеты Конгресса США не смогли принять закон для решения вопроса статуса. На последующих плебисцитах в 1993 и 1998 годах предпочтение отдавалось статус-кво. ^{[ 156 ]}

На референдуме , состоявшемся в ноябре 2012 года, большинство жителей Пуэрто-Рико проголосовали за изменение отношений территории с Соединенными Штатами, при этом вариант государственности был предпочтительным. Однако большое количество бюллетеней (одна треть всех поданных голосов) остались незаполненными по вопросу предпочтительного альтернативного статуса. Сторонники статуса Содружества призвали избирателей очистить свои бюллетени. Если бы пустые голоса засчитывались как голоса против государственности, вариант государственности получил бы менее 50% всех полученных бюллетеней. ^{[ 157 ]} По состоянию на январь 2014 года Вашингтон не предпринял никаких действий по исправлению результатов этого плебисцита.

Многие нынешние группы отделения штатов, регионов и городов США используют язык самоопределения. проведенный в 2008 году, Опрос Zogby International, показал, что 22% американцев считают, что «любой штат или регион имеет право мирно отделиться и стать независимой республикой». ^{[ 158 ]}^{[ 159 ]}

15 декабря 2022 года Палата представителей США проголосовала за Закон о статусе Пуэрто-Рико. Закон был направлен на урегулирование статуса Пуэрто-Рико и его отношений с Соединенными Штатами посредством обязательного плебисцита. ^{[ 160 ]}

С конца 20 века некоторые штаты периодически обсуждают желание выйти из состава США . Одностороннее отделение было признано неконституционным Верховным судом США в деле Техас против Уайта (1869 г.).

Западная Сахара

существует активное движение, основанное на самоопределении сахарского народа В регионе Западной Сахары . Марокко также претендует на всю территорию и сохраняет контроль над примерно двумя третями региона.

Западное Папуа

Самоопределение народа Западного Папуаса жестоко подавлялось правительством Индонезии после вывода голландского колониального правления из состава голландской Новой Гвинеи в 1962 году.

Западный Кейп

С конца 2000-х годов все чаще звучат призывы к жителям Западно-Капской провинции Южной Африки стать независимым государством. Южная Африка в ее нынешнем виде была создана в 1910 году после Акта о Южной Африке 1909 года принятия в британском парламенте . Капская колония прекратила свое существование, однако многие из ее уникальных политических и культурных особенностей, такие как Капская либеральная традиция, тем не менее, продолжали существовать. Недавние опросы показали, что более 46% избирателей Западной Капской провинции полностью поддерживают независимость.

См. также

Ссылки

^ «Самоопределение (международное право)» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 19 сентября 2022 г.
^ Форсайт, Тим (2018). Энциклопедия международного развития . Соединенное Королевство: Тейлор и Фрэнсис. «Внешнее» самоопределение относится к праву народа формировать свое собственное политическое образование, а «внутреннее» самоопределение относится к праву иметь представительное правительство с эффективным участием в политическом процессе... Право на самоопределение сначала ограничивалось правом колониальных территорий на внешнее самоопределение. Это право было отведено на второй план по отношению к территориальной целостности и национальному единству, эффективно «запирая» колониальные границы. В 1970 году право на самоопределение было расширено и распространилось за пределы колониальных ситуаций. Эта декларация связала внутренние и внешние аспекты самоопределения, предполагая, что расовая или религиозная группа, лишенная равного участия в политическом процессе, будет иметь право на внешнее самоопределение, аннулируя принцип, согласно которому территориальная целостность или национальное единство не должны подвергаться угрозе в крайних случаях. . Венская декларация (1993 г.) расширила этот аргумент, включив в него этнические группы, лишенные эффективного политического участия. Хотя представительства и эффективного участия обычно достаточно для удовлетворения права народа на самоопределение, народ может иметь право на внешнее самоопределение, если эти условия не соблюдаются.
^ Александр, Йона и Фридлендер, Роберт А. Самоопределение: национальные, региональные и глобальные измерения. Великобритания, Тейлор и Фрэнсис, 2019.
^ См .: Резолюция 1514 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций в Wikisource . состояниях
^ Маквинни, Эдвард (2007). Самоопределение народов и многоэтнических государств в современном международном праве: государства-неудачники, национальное построение и альтернативный федеральный вариант . Издательство Мартинуса Нийхоффа. п. 8. ISBN 978-9004158351 .
^ Гриффитс, Мартин, изд. (2013). Энциклопедия международных отношений и глобальной политики . Соединенное Королевство: Тейлор и Фрэнсис. После окончания деколонизации стало ясно, что дипломатические компромиссы, которые способствовали передаче политической власти в ту эпоху, теперь устарели. Сегодня принципу самоопределения не хватает ни определения, ни применимости. Спасение его от полной бессвязности потребует возобновления связей между автономией, демократией, правами человека и правом на самоопределение. Центральное место в культивировании этого обновления должно занять принятие более либеральной и расширительной интерпретации значения самоопределения. Самоопределение не обязательно должно означать ирредентизм, отделение и насильственный пересмотр территориальных границ. Поощрение прав меньшинств, передача полномочий, федерализм и большее признание легитимности культурного самовыражения — все это проявления самоопределения.
^ «Правовые аспекты самоопределения» . Принстонская энциклопедия самоопределения . Принстонский университет.
^ Фовейкер, Джо; Кларк, Пол Барри, ред. (2003). Энциклопедия демократической мысли . Великобритания: Тейлор и Фрэнсис. п. 655. В настоящее время международное право неоднозначно относится к праву на отделение. В некоторых документах утверждается, что самоопределение является фундаментальным правом, но на практике Организация Объединенных Наций и другие международные организации очень редко признавали отколовшиеся государства, и тенденция на рубеже тысячелетий, похоже, направлена на усиление оппозиции сепаратизму, в основном по мере того, как в результате серьезных последствий, наблюдаемых в большинстве случаев, когда это предпринималось. Одна судья Международного суда, Розалин Хиггинс, написала, что не существует законного права на отделение там, где есть представительное правительство. Однако некоторые другие эксперты с этим не согласны, добавляя, что самоопределение оправдано там, где есть представительное правительство, но меньшинство, тем не менее, сталкивается с серьезными нарушениями прав человека.
^ Jump up to: ^а ^б Йорг Фиш (9 декабря 2015 г.). История самоопределения народов: приручение иллюзии . Издательство Кембриджского университета. п. 118. ИСБН 978-1-107-03796-0 .
^ «Обращение президента Вильсона к Конгрессу с анализом мирных заявлений Германии и Австрии (представлено Конгрессу на совместном заседании 11 февраля 1918 года)» . gwpda.org . 11 февраля 1918 года . Проверено 5 сентября 2014 г.
^ См .: Статья 3 Атлантической хартии гласит: «В-третьих, они уважают право всех людей выбирать форму правления, при которой они будут жить; и они хотят, чтобы суверенные права и самоуправление были восстановлены тем, кто был насильственно лишены их» стал тогда одним из восьми основных положений Хартии: все люди имеют право на самоопределение.
^ Даниэль, Тюрер; Томас, Бурри (2008). «Самоопределение» . Оксфордское международное публичное право . doi : 10.1093/law:epil/9780199231690/e873 . ISBN 978-0-19-923169-0 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Бетти Миллер Унтербергер, «Самоопределение» , Энциклопедия американской внешней политики, 2002.
^ Мэйолл, Джеймс (2013). «Международное общество, государственный суверенитет и национальное самоопределение». В Брейи, Джон (ред.). Оксфордский справочник по истории национализма . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 542. ИСБН 978-0-19-876820-3 .
^ Хечер, Майкл; Борланд, Элизабет (2001). Национальное самоопределение: появление международной нормы . Фонд Рассела Сейджа. стр. 186–233. ISBN 978-1-61044-280-0 .
^ Мэйолл, Джеймс (2013). «Международное общество, государственный суверенитет и национальное самоопределение». В Брейи, Джон (ред.). Оксфордский справочник по истории национализма . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 539-540. ISBN 978-0-19-876820-3 .
^ Хехтер, Майкл (2013). Инопланетные правила . Издательство Кембриджского университета. п. 5. ISBN 978-1-107-04254-4 .
^ Шимен Кейтнер, Оксфордский университет , Самоопределение: наследие Французской революции. Архивировано 4 марта 2020 г. в Wayback Machine , документ, представленный на ежегодном собрании Ассоциации международных исследований, март 2000 г.
^ «Самоопределение не новое средство; первый плебисцит был проведен в Авиньоне во время Французской революции - грядущая книга прослеживает историю и рост движения» , New York Times , 20 июля 1919, 69.
^ Эрика Беннер , Реально существующие национализмы: посткоммунистический взгляд Маркса и Энгельса , с. 188 , Издательство Оксфордского университета, 1995. ISBN 0-19-827959-0 , ISBN 978-0-19-827959-4
^ Jump up to: ^а ^б «Что подразумевается под самоопределением наций?» . Марксисты.орг . Проверено 4 марта 2012 г.
^ «Мир в 1945 году» (PDF) . Объединенные Нации . Май 2010 года . Проверено 4 марта 2012 г.
^ Сара Д. Шилдс. Фески в реке . Издательство Оксфордского университета.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Макмиллан, Маргарет Пэрис, 1919 , Нью-Йорк: Random House, стр. 211.
^ Гданьск и Гданьская земля Францишек Мамушка Wiedza Powszechna, 1966, стр. 83
^ Польская книга в Гданьске во время прусского раздела 1793-1919, стр. 61 Мария Бабнис, Ossolineum 1989
↑ Макмиллан, Маргарет Пэрис, 1919 , Нью-Йорк: Random House, стр. 218.
^ Макмиллан, Маргарет Пэрис, 1919 , Нью-Йорк: Random House, стр. 219.
^ «Устав ООН» . Un.org . Проверено 8 мая 2015 г.
^ «Текст Международного пакта о гражданских и политических правах» . .ohchr.org. Архивировано из оригинала 3 марта 2012 года . Проверено 4 марта 2012 г.
^ «Текст Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах» . .ohchr.org. Архивировано из оригинала 3 марта 2012 года . Проверено 4 марта 2012 г.
^ «Подопечные и несамоуправляющиеся территории, внесенные в список Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций» . Un.org . Проверено 10 апреля 2014 г.
^ См .: Резолюция 1654 (XVI) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций.
^ См .: 15-я сессия Генеральной Ассамблеи - резолюция 1541 (XV) (страницы: 509-510). Архивировано 20 марта 2012 г., в Wayback Machine.
^ См .: Резолюция 1514 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций.
^ См .: 15-я сессия Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций - Система опеки и несамоуправляющиеся территории (страницы: 509-510). Архивировано 20 марта 2012 г., в Wayback Machine.
^ Jump up to: ^а ^б Пол Р. Хенсель и Майкл Э. Эллисон, факультет политологии Университета штата Флорида , и Ахмед Ханани, факультет политологии, Университет Индианы , Колониальное наследие и стабильность границ: Ути Поссидетис и территориальные претензии в Америке. Архивировано 28 мая 2005 г. на Wayback Machine , исследовательская работа на веб-сайте Пола Хенселя Университета штата Флорида.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Вита Гуделевичуте: Преобладает ли принцип самоопределения над принципом территориальной целостности? , Международный журнал балтийского права , Университета Витаутаса Великого , Том 2, № 2 (апрель 2005 г.). Юридический факультет
^ Резолюция 1514 (XV) «Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам»
↑ Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам. Архивировано 8 мая 2012 г. в Wayback Machine , резолюция 1514 (XV) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1960 года.
^ http://www.apcss.org/Publications/Edited%20Volumes/ReligiousRadicalism/PagesfromReligiousRadicalismandSecurityinSouthAsiach10.pdf ^{[ постоянная мертвая ссылка ]} п. 220
^ «Восточный Тимор: вторжение Индонезии и долгий путь к независимости» . TheGuardian.com . 29 августа 2019 г.
^ Мартин Гриффитс, Самоопределение, международное общество и мировой порядок , Юридический журнал Университета Маккуори , 1, 2003.
^ «Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций, принятая резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 55/2 (8 сентября 2000 г.), пункт 4» (PDF) . Проверено 4 марта 2012 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Павкодич, Александр; Радан, Питер. «Погоня за суверенитетом и самоопределением: народы, государства и отделение в международном порядке» . Юридический журнал Маккуори . Проверено 30 марта 2021 г.
^ [1] Дункан Френч, 2013, Государственность и самоопределение, примиряющие традиции и современность в международном праве, стр.97
^ Мэйолл, Джеймс (2013). «Международное общество, государственный суверенитет и национальное самоопределение». В Брейи, Джон (ред.). Оксфордский справочник по истории национализма . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 542. ИСБН 978-0-19-876820-3 .
^ Пикте, Жан; и др. (1987). Комментарий к Дополнительным протоколам от 8 июня 1977 г. к Женевским конвенциям от 12 августа Издательство Мартинуса Нийхоффа. стр. 100-1 52–53.
^ Абулоф, Уриэль (2015). «Спутанный компас: от самоопределения к государственному определению». Этнополитика . 14 (5): 488–497. дои : 10.1080/17449057.2015.1051809 . S2CID 142202032 .
^ «Затяжные конфликты в регионе ГУАМ и их последствия для международного мира, безопасности и развития. Ситуация на оккупированных территориях Азербайджана, Совет Безопасности, шестьдесят третий год/ Генеральная Ассамблея, шестьдесят третья сессия, пункты повестки дня 13 и 18, А /63/664 – S/2008/823, 29 декабря 2008 г.» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 20 января 2012 года . Проверено 4 марта 2012 г.
^ Йохан Д. ван дер Вивер (осень 2000 г.). «Самоопределение народов Квебека в соответствии с международным правом» (PDF) . Журнал транснационального права и политики . 10 (1–38). Архивировано из оригинала (PDF) 6 февраля 2012 г. Проверено 4 марта 2012 г.
^ М. Мамедов (зима 2006 г.). «Правовые аспекты Нагорно-Карабахского конфликта» . Кавказское обозрение международных отношений . 1 (1): 14–30. Архивировано из оригинала 02 апреля 2012 г. Проверено 4 марта 2012 г. - через cria-online.org.
^ С. Нил Макфарлейн (14 декабря 2010 г.). «Нормативный конфликт – территориальная целостность и национальное самоопределение» . Центр социальных наук. Архивировано из оригинала 28 апреля 2016 г. Проверено 4 марта 2012 г.
^ Томас Д. Масгрейв (2000). Самоопределение и национальные меньшинства . Издательство Оксфордского университета. п. 239. ИСБН 978-0-19-829898-4 . Проверено 5 марта 2012 г.
^ «Проблема суверенитета в малых государствах» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 30 апреля 2012 г. Проверено 7 марта 2012 г. Правительство Фолклендских островов, Дик Соул, MLA, Проблема суверенитета в малых государствах. Как я упоминал ранее, сама ООН в 2008 году отвергла утверждение о том, что спор о суверенитете влияет на самоопределение, подтвердив, что самоопределение является «основным человеческим фактором». верно."
^ «Генеральная Ассамблея GA/SPD/406» . Департамент общественной информации ООН. 20 октября 2008 года . Проверено 10 марта 2012 г.
^ «Инаугурационные речи президентов Соединенных Штатов: от Джорджа Вашингтона 1789 года до Джорджа Буша 1989 года» . avalon.law.yale.edu . Проверено 02 октября 2022 г.
^ Беран, Гарри (март 1984 г.). «Либеральная теория отделения» . Политические исследования . 32 (1): 26–27. дои : 10.1111/j.1467-9248.1984.tb00163.x . S2CID 144826573 – через Sage Journals.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Андрей Крептул, Конституционное право на отделение в политической теории и истории , Журнал либертарианских исследований , Институт Людвига фон Мизеса , Том 17, вып. 4 (осень 2003 г.), стр. 39–100.
^ Александр Павкович, Питер Радан, Создание новых государств: теория и практика отделения , с. 222, Ashgate Publishing, Ltd., 2007.
^ Техас против Уайта , 74 700 долларов США (1868 г.) в собрании Верховного суда юридического факультета Корнелльского университета .
^ Ксенофонт Контиадес, Шестая научная группа: Культурная идентичность в Новой Европе , 1-я Глобальная конференция по федерализму и Союзу европейских демократий, март 2004 г. Архивировано 5 января 2009 г., в Wayback Machine.
^ «Реформа Конституции 2003 года» . fuerstenhaus.li . Архивировано из оригинала 02 января 2017 г. Проверено 2 января 2017 г.
^ Себастьян Анстис, Нормативные основы глобального территориального порядка , Дипломатия и управление государством , Том 21, вып. 2 (июнь 2010 г.), стр. 306–323.
^ «EITB: Баскский парламент принимает резолюцию о самоопределении » . Eitb24.com . Проверено 4 марта 2012 г.
^ [2] Архивировано 7 апреля 2010 г. в Wayback Machine.
^ ¿QUÉ ES EL MLNV? (y 4) Архивировано 15 января 2019 г. на Wayback Machine «Что такое MNLV (4)».
^ «Что такое MNLV (3)» (на испанском языке). Goizargi.com. 27 января 2002 г. Архивировано из оригинала 3 марта 2016 г. Проверено 4 марта 2012 г.
^ «Профиль Нигерии» . BBC Африка . 1 мая 2012 года . Проверено 19 мая 2012 г.
^ «Каталония призывает к независимости» . ЭльПериодико . Газета. 11 сентября 2012 года . Проверено 20 октября 2017 г.
^ «Две трети каталонского парламента одобряют организацию голосования граждан за самоопределение в течение следующих 4 лет» . Каталонское информационное агентство. 28 сентября 2013. Архивировано из оригинала 1 октября 2012 года . Проверено 29 сентября 2012 г.
^ Лопес-Фонсека, Эль Паис, Ребека Карранко, Оскар (17 октября 2017 г.). «Конституционный суд Испании отменил закон о референдуме в Каталонии» . СТРАНА . Проверено 5 апреля 2021 г. {{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
^ «Как жестокость полиции помогла протестам 15-M в Испании | Иберосфера | Новости, комментарии и анализ Испании, Португалии и других стран» . 2 июня 2011 года . Проверено 5 апреля 2021 г.
^ «Моссы: история злоупотреблений и безнаказанности» . abc (на испанском языке). 03.10.2017 . Проверено 5 апреля 2021 г.
^ Карранко, Ребека (30 сентября 2018 г.). «1 октября: День развода в полиции» . Эль Паис (на испанском языке). ISSN 1134-6582 . Проверено 5 апреля 2021 г.
^ «Видео: Столкновения между силовиками возле избирательных участков» . Эль Паис (на испанском языке). 01.10.2017. ISSN 1134-6582 . Проверено 5 апреля 2021 г.
^ «Моссос закрыли 600 избирательных участков; испанская полиция и гражданская гвардия — 92» . РАК1. 6 октября 2017 г. Проверено 22 мая 2018 г.
^ «Правительство передает окончательные результаты референдума 1 октября в парламент Каталонии» . Каталонское информационное агентство. 6 октября 2017 года. Архивировано из оригинала 23 мая 2018 года . Проверено 22 мая 2018 г.
^ Правительство Канады, Министерство иностранных дел, торговли и развития Канады (11 мая 2014 г.). «Канада отвергает нелегитимные референдумы на востоке Украины» . Проверено 9 октября 2015 г.
^ "EU@UN - Заключения Совета ЕС по Украине" . eu-un.europa.eu . Архивировано из оригинала 16 октября 2015 г. Проверено 9 октября 2015 г.
^ «Трепет и запугивание на востоке Украины по мере приближения воскресных выборов» . america.aljazeera.com . Проверено 9 октября 2015 г.
^ «Украинский Порошенко предупреждает о «полномасштабном» вторжении в Россию» . Новости Би-би-си . 4 июня 2015 г. Проверено 9 октября 2015 г.
^ «Конституционный указ Фолклендских островов 2008 года» . Legislation.gov.uk. 04 июля 2011 г. Проверено 4 марта 2012 г.
^ Виктор Балмер-Томас (17 августа 1989 г.). Великобритания и Латинская Америка: меняющиеся отношения . Издательство Кембриджского университета. п. 3. ISBN 978-0-521-37205-3 . Проверено 11 сентября 2012 г.
^ «Подавляющая явка и голосование «ДА» на референдуме на Фолклендских островах» . Меркопресс . ru.mercopress.com . Проверено 30 января 2015 г.
^ « Самоопределение и самодостаточность», послание Фолклендских островов миру в День освобождения» . ru.mercopress.com . Проверено 4 марта 2012 г.
^ «ФОЛКЛЕНДСКИЕ ОСТРОВА (МАЛЬВИНСКИЕ ОСТРОВА), ГИБРАЛТАР, АМЕРИКАНСКОЕ САМОА ОБСУЖДАЮТСЯ НА КАРИБСКОМ РЕГИОНАЛЬНОМ СЕМИНАРЕ ПО ДЕКОЛОНИЗАЦИИ» . Объединенные Нации .
^ «ДИМАС» . Архивировано из оригинала 31 мая 2011 г. Проверено 7 октября 2008 г. Позиция Аргентины по различным аспектам вопроса о Мальвинских островах
^ Анхель М. Оливер Лопес (1995). Ключ к загадке: британские источники опровергают британские претензии на Фолклендские/Мальвинские острова . Издательство Линн Риннер. п. 38. ISBN 978-1-55587-521-3 .
^ Лоуэлл С. Густавсон (7 апреля 1988 г.). Спор о суверенитете над Фолклендскими (Мальвинскими) островами . Издательство Оксфордского университета. п. 26. ISBN 978-0-19-504184-2 . Проверено 18 сентября 2012 г. Саранди отплыла 5 января вместе со всеми солдатами и осужденными исправительной колонии, а также теми оставшимися аргентинскими поселенцами, которые пожелали уйти. Остальные поселенцы разных национальностей остались в Порт-Луи... Тем не менее, этот инцидент не является насильственным изгнанием аргентинских поселенцев, ставшим мифом в Аргентине.
^ Юлиус Гебель (1927). Борьба за Фолклендские острова: исследование по истории права и дипломатии . Издательство Йельского университета. п. 456. ИСБН 9780300029437 . Проверено 18 сентября 2012 г. 24 апреля 1833 года он обратился к лорду Пальмерстону с вопросом, действительно ли британское правительство отдало приказ изгнать гарнизон Буэнос-Айреса.
^ Мэри Коукелл (1983). Фолклендская история, 1592–1982 гг . А. Нельсон. п. 30. ISBN 978-0-904614-08-4 . Проверено 18 сентября 2012 г. Аргентина любит подчеркивать, что аргентинские поселенцы были изгнаны и заменены новыми. Это неверно. Тем поселенцам, которые хотели уйти, было разрешено уехать. Остальные продолжились в теперь переименованном Порт-Луи.
^ Дж. Метфорд; Фолклендские или Мальвинские острова? Предыстория спора. Международные отношения, Том 44 (1968), стр. 463–481. «Многое говорится в последовательных изложениях аргентинского случая следующего эпизода в истории островов: предполагаемого факта, что Великобритания «жестоко» и «насильственно» изгнала аргентинский гарнизон в 1833 году. История не столь драматична. После того, как в декабре 1831 года командир «Лексингтона» объявил Фолкленды «свободными от всякого правительства», они остались без какой-либо видимой власти. Однако в сентябре 1832 года правительство Буэнос-Айреса назначило временного коменданта, который взял на себя ответственность за исправительное поселение. в Сан-Карлосе, правительственном резерве на Восточном Фолкленде. Британский представитель немедленно подал протест...»
^ Марджори Харпер (1998). Эмиграция из Шотландии между войнами: возможность или изгнание? . Издательство Манчестерского университета. п. 91. ИСБН 978-0-7190-4927-9 .
^ «Приказ о Конституции Гибралтара 2006 г.» (PDF) . Gibraltarlaws.gov.gi. 14 декабря 2006 г. Архивировано из оригинала (PDF) 15 ноября 2012 г. Проверено 11 июля 2013 г.
^ «Стремление Гибралтара к самоопределению: критика новой конституции Гибралтара» (PDF) . ОРЕГОНСКИЙ ОБЗОР МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА [Том. 9, 2007]. 2007. Архивировано из оригинала (PDF) 17 января 2013 г. Проверено 11 июля 2013 г.
^ Отправка. Указ о Конституции Гибралтара 2006 г. Архивировано 7 ноября 2013 г. в Wayback Machine , раздел 5.
^ Линкольн, Саймон Дж. (1994). «Правовой статус Гибралтара: чья это скала?» (PDF) . Фордхэмский журнал международного права . 18 (1): 322.
^ Антонио Кассезе (1998). Самоопределение народов: правовая переоценка . Издательство Кембриджского университета. п. 209. ИСБН 9780521637527 .
^ «Андалузские националисты говорят «да» самоопределению Гибралтара» . Гибралтарская хроника. 11 июля 2013 года. Архивировано из оригинала 13 апреля 2014 года . Проверено 11 июля 2013 г.
^
См. следующее:
- Шоу, Малкольм Натан (2003). Международное право . Издательство Кембриджского университета. п. 178 . Статья 1 Конвенции Монтевидео о правах и обязанностях государств1 устанавливает наиболее широко принятую формулировку критериев государственности в международном праве. Он отмечает, что государство как международное лицо должно обладать следующими качествами: «(a) постоянное население; (b) определенная территория; (в) правительство; и (d) способность вступать в отношения с другими государствами.
- Джасентулияна, Нандасири, изд. (1995). Перспективы международного права . Клювер Лоу Интернэшнл. п. 20. Что касается государств, традиционные определения, предусмотренные в Конвенции Монтевидео, остаются общепринятыми.
^ Хаим Ганс, [ Политическая теория еврейского народа ], Oxford University Press, 2016 г. ISBN 978-0-190-23754-7 стр. 1-18
^ Клейс, Грегори (2013). Энциклопедия современной политической мысли . Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE Publications, Ltd. doi : 10.4135/9781452234168 . hdl : 10138/156263 . ISBN 978-0-87289-910-0 .
^ «Выход для Кашмира? - Солидарность» . 30 ноября 2001 г. Архивировано из оригинала 5 августа 2016 г. Проверено 8 марта 2016 г.
^ «5 января – День памяти о самоопределении Кашмира» . Архивировано из оригинала 8 марта 2016 г. Проверено 8 марта 2016 г.
^ Чаубе, Шибани Кинкар (1999) [1973]. Политика холмов в Северо-Восточной Индии . Ориент Лонгман. стр. 153–161. ISBN 81-250-1695-3 . OCLC 42913576 .
^ Самаддар, Ранабир (2004). Политика диалога: жизнь в условиях геополитических историй войны и мира . Эшгейт. стр. 171–173. ISBN 978-0-7546-3607-6 . OCLC 56466278 .
^ Гамлет Барех (2001). Энциклопедия Северо-Восточной Индии: Нагаленд . Публикации Миттала. стр. 78–79. ISBN 978-81-7099-793-1 .
^ Доктор Кунал Гош (1 января 2008 г.). Сепаратизм в Северо-Восточной Индии: роль религии, языка и письменности . Суручи Пракашан. п. 85. ИСБН 978-81-89622-33-6 .
^ «Серия договоров Организации Объединенных Наций № 10760: Соглашение, касающееся Малайзии» (PDF) . Сборник договоров Организации Объединенных Наций . Объединенные Нации. Июль 1963 года. Архивировано из оригинала (PDF) 14 мая 2011 года . Проверено 29 июля 2010 г.
^ Резолюция 1514 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций.
^ «15-я сессия Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций — Система опеки и несамоуправляющиеся территории (страницы: 509–510)» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 21 января 2012 года . Проверено 4 марта 2012 г.
^ «18-я сессия Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций - вопрос Малайзии (страницы: 41–44)» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 11 ноября 2011 года . Проверено 4 марта 2012 г.
↑ Джеффри Китинган : Референдума в Сабахе не было , опубликовано Free Malaysia Today , 8 марта 2013 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Зарегистрированный договор Организации Объединенных Наций № 8029, Манильское соглашение между Филиппинами, Малайской Федерацией и Индонезией (31 ИЮЛЯ 1963 г.)» (PDF) . Un.org . Проверено 29 мая 2012 г. В данную статью включен текст из этого источника, находящегося в свободном доступе .
^ «Серия договоров Организации Объединенных Наций № 8809, Соглашение, касающееся реализации Манильского соглашения» (PDF) . Un.org . Проверено 29 мая 2012 г.
^ «15-я сессия Генеральной Ассамблеи – Система опеки и несамоуправляющиеся территории (страницы: 509–510)» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 20 марта 2012 г.
^ «18-я сессия Генеральной Ассамблеи – вопрос Малайзии (страницы: 41–44)» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 29 октября 2013 г.
^ «Список подопечных и несамоуправляющихся территорий Организации Объединенных Наций, Северное Борнео и Саравак» . Un.org . Проверено 4 марта 2012 г.
^ «Государства-члены ООН» . Un.org . Проверено 4 марта 2012 г.
^ Бехиче Озлем Гокакин, магистерская диссертация, Билькентский университет, 2001. Архивировано 6 марта 2017 г. в Wayback Machine, стр. 36, Василиу (Совет Европы, 30 января 1990 г.; на вопрос Кейта Спида (члена парламента Великобритании). )): «Общины киприотов-турок и киприотов-греков являются политическими равными».
^ Натали Точчи ; Тамара Ковзиридзе. «Кипр» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2 марта 2011 г. Проверено 05 марта 2017 г. стр.14: В июле 1989 года генеральный секретарь ООН Перес де Куэльяр заявил, что «Кипр является общим домом для греческой и турецкой общин, отношения которых будут не отношениями большинства и меньшинства, а скорее политическим равенством».
^ Джеймс Р. Кроуфорд, «Создание государств в международном праве», 2007. doi : 10.1093/acprof:oso/9780199228423.001.0001
^ Майкл Стивен, 1997, Кипрский вопрос. Случай Кипра уникален, поскольку в мире нет другого государства, которое возникло бы в результате объединения двух политически равных народов путем осуществления каждым своего суверенного права на самоопределение с целью создания уникального правового государства. отношения, которые, в свою очередь, были гарантированы международным договором, на который каждый из них согласился. С самого начала Республика Кипр никогда не была унитарным государством, в котором имеется только один электорат с большинством и меньшинством. Эти две общины были политическими равными и каждая существовала как политическое образование.
^ Юридическая фирма «Зальцман, Эвинч и Перлз» Республика Кипр была основана в 1960 году как двухобщинное государство, в котором общины киприотов-греков и киприотов-турок имели статус соучредителей и равноправных партнеров.
^ Этническая чистка и Европейский Союз, с. 12
^ «Хронология BBC: Кипр, по состоянию на 26 февраля 2008 г.» . Новости Би-би-си . 13 декабря 2011 г. Проверено 4 марта 2012 г.
^ Профессор Элиу Лаутеррахт, BE, QC, 1990, Право на самоопределение киприотов-турок. Судя по всему, в этой формулировке, взятой самой по себе, нет ничего, что могло бы предположить наличие какого-либо неравенства в статусе между сторонами или что любая из них делает что-либо иное, чем дальнейшее осуществление своего права на самоопределение путем участия в урегулировании. переговоры.
^ Самоопределение и отделение в международном праве Кристиан Уолтер, Антье фон Унгерн-Штернберг, Кавус Абушов, Oxford University Press, 2014, стр.64
^ Препятствия для поддержания мира: случай Кипра. Архивировано 22 февраля 2017 г. в Wayback Machine Стефан Талмон, стр. 58-59., В «Международном миротворчестве: Ежегодник международных миротворческих операций», Том 8, 2002. Без В соответствии с соглашением о статусе сил (или аналогичными договоренностями) между Организацией Объединенных Наций и правительством ТРСК, ВСООНК действуют исключительно в рамках законов, правил и положений Турецкой Республики Северного Кипра, которые могут быть изменены властями ТРСК. в одностороннем порядке и без предварительного уведомления.
^ Европейский суд по правам человека от 02.07.2013 Решение. Признание де-факто действий режима в северной зоне может оказаться необходимым для практических целей. Таким образом, принятие властями «ТРСК» мер гражданского, административного или уголовного права, а также их применение или исполнение на этой территории может рассматриваться как имеющее правовую основу во внутреннем законодательстве для целей Конвенции.
^ Решение ЕСПЧ от 02 сентября 2015 г. «... судебная система «ТРСК», включая как гражданские, так и уголовные суды, в своем функционировании и процедурах отражала судебную и общую традицию Кипра, и, таким образом, суды «ТРСК» были рассматриваться как «установленные законом» со ссылкой на «конституционную и правовую основу», на которой они действовали... Суд уже установил, что судебная система, созданная в «ТРСК», должна была считаться « «установлен законом» со ссылкой на «конституционную и правовую основу», на которой он действовал, и не принял утверждение о том, что суды «ТРСК» в целом не обладали независимостью и/или беспристрастностью ... когда акт « Власти ТРСК соблюдали законы, действующие на территории северного Кипра, эти действия в принципе следует рассматривать как имеющие правовую основу во внутреннем законодательстве для целей Конвенции.».
^ «ХУДОК – Европейский суд по правам человека» . hudoc.echr.coe.int .
↑ Служба новостей здания суда. Архивировано 22 октября 2014 г. на Wayback Machine. Новости о решении суда (13.10.2014).
↑ Justia, Страница протоколов и материалов судебного дела (Ответчик: Турецкая Республика Северного Кипра)
↑ Justia, протоколы и документы, заархивированные 25 октября 2017 г. по Wayback Machine . решению суда
^ Телеграф 03.02.2017
^ Ambamarblearch. Архивировано 5 февраля 2017 г. в Wayback Machine Media, стр. 6.
^ Динамика самоопределения в Палестине, PJIM De Waart - 1994, стр. 191.
^ Провал решения о двух государствах, Хани Фарис - 2013, стр. 177.
^ Гай Леблан. Канада: Съезд Партии Квебека собирается в поддержку ослабления разделения. Архивировано 28 ноября 2011 г. в Wayback Machine.
^ Доминик Клифт (1982). Квебекский национализм в кризисе . McGill-Queen's Press - MQUP. стр. 106–108. ISBN 978-0-7735-0383-0 .
^ Каррелл, Северин; корреспондент, Шотландия (23 апреля 2012 г.). «Независимость Шотландии: основное руководство» . Хранитель . Проверено 10 февраля 2020 г.
^ «По данным последнего опроса, поддержка независимости Шотландии лидирует» . Вестник Шотландии . 3 февраля 2020 г. Проверено 10 февраля 2020 г.
^ Лофт, Филип; Демпси, Ноэль; Аудицкас, Лукас (9 августа 2019 г.). «Членство в политических партиях Великобритании — брифинг библиотеки Commons — Парламент Великобритании» . Researchbriefings.parliament.uk . Проверено 10 февраля 2020 г.
^ «Референдум о независимости Шотландии: полные окончательные результаты» . Хранитель . Проверено 10 февраля 2020 г.
^ «Шотландия поддерживает сохранение членства в ЕС, тогда как Великобритания голосует за выход» . Новости Би-би-си . 24 июня 2016 года . Проверено 10 февраля 2020 г.
^ «Шотландия голосует за то, чтобы остаться в ЕС, но ее вытягивает Англия» . Экономист . 24 июня 2016 года . Проверено 10 февраля 2020 г.
^ «Борис Джонсон говорит «нет» требованию Николы Стерджен провести второй референдум о независимости Шотландии» . Вестник Шотландии . 3 ноября 2019 года . Проверено 10 февраля 2020 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Раздел 235» . Конституция Южной Африки . 1996. Архивировано из оригинала 26 сентября 2009 г. Проверено 17 мая 2009 г.
^ Гроте, Георг (2012). Вопрос Южного Тироля, 1866-2010: от национального гнева к региональному государству (PDF) . Оксфорд: Питер Лэнг. п. 71. ИСБН 978-3-0353-0303-2 . Проверено 25 июля 2021 г.
^ Гроте, Георг (2012). Вопрос Южного Тироля, 1866-2010: от национального гнева к региональному государству (PDF) . Оксфорд: Питер Лэнг. п. 77. ИСБН 978-3-0353-0303-2 . Проверено 25 июля 2021 г.
↑ Профессор предсказывает «латиноамериканскую родину» , Associated Press, 2000. Архивировано 7 ноября 2012 года, в Wayback Machine.
^ Несс, Иммануэль, изд. (28 июля 2009 г.). Международная энциклопедия революции и протеста (1-е изд.). Уайли. дои : 10.1002/9781405198073.wbierp1253 . ISBN 978-1-4051-8464-9 .
^ «Специальный комитет по деколонизации призывает Соединенные Штаты ускорить процесс самоопределения Пуэрто-Рико – Генеральная Ассамблея GA/COL/3160 – Департамент общественной информации – 14 июня 2007 г.» . Un.org . Проверено 4 марта 2012 г.
^ Полную статистику этих плебисцитов см. в разделе «Выборы в Пуэрто-Рико: результаты» .
^ Кастильо, Мариано (8 ноября 2012 г.). «Пуэрториканцы впервые выступают за государственность» . CNN .
↑ Институт Миддлбери / Опрос Зогби: «Каждый пятый американец считает, что штаты имеют право на отделение». Архивировано 14 августа 2008 г. в Wayback Machine , Zogby International , 23 июля 2008 г.
^ Алекс Майер, «Отделение: все еще популярная идея?» Архивировано 4 августа 2008 г. в archive.today , St. Louis Post-Dispatch , 25 июля 2008 г.
^ «Палата голосовает за решение территориального статуса Пуэрто-Рико» . Новости Эн-Би-Си . 15 декабря 2022 г.

Библиография

Рудольф А. Марк, «Национальное самоопределение в понимании Ленина и большевиков». Литовские исторические исследования (2008), Том. 13, стр. 21–39. Онлайн ^{[ постоянная мертвая ссылка ]}
Абулоф, Уриэль и Корделл, Карл (ред.) (2015). Специальный выпуск: Самоопределение — обоюдоострый принцип , Этнополитика 14(5).
Данспекггрубер, Вольфганг Ф., изд. Самоопределение народов: сообщество, нация и государство во взаимозависимом мире , Боулдер: издательство Lynne Rienner , 2002.
Данспекггрубер, Вольфганг Ф. и Артур Уоттс, ред. Самоопределение и самоуправление: справочник , Боулдер: издательство Lynne Rienner , 1997.
Аллен Бьюкенен, Справедливость, легитимность и самоопределение: моральные основы международного права (Оксфордская политическая теория) , Oxford University Press , США, 2007.
Анналиса Зинн, Глобализация и самоопределение (издание Kindle) , Тейлор и Фрэнсис , 2007.
Марк Веллер, Автономия, самоуправление и разрешение конфликтов (Kindle Edition) , Тейлор и Фрэнсис , 2007.
Валпи Фицджеральд , Фрэнсис Стюарт, Раджеш Венугопал (редакторы), Глобализация, насильственные конфликты и самоопределение , Пэлгрейв Макмиллан, 2006.
Джоан Баркер (редактор), Вопросы суверенитета: места оспаривания и возможности борьбы коренных народов за самоопределение , University of Nebraska Press , 2005.
Дэвид Райк, Государственность и закон самоопределения (Достижения в международном праве, т. 43) (Достижения в международном праве, т. 43) , Springer , 2002.
Ю. Н. Клай и Д. Клай, В поисках права на самоопределение , Сборник статей и материалов Первой международной конференции по праву на самоопределение и Организации Объединенных Наций, Женева, 2000 г., Clarity Press, 2001 г.
Антонио Кассезе, Самоопределение народов: правовая переоценка (лекции памяти Герша Лаутерпахта) , Cambridge University Press , 1999.
Перси Ленинг, Теории отделения , Routledge, 1998.
Херст Ханнум, Автономия, суверенитет и самоопределение: урегулирование конфликтующих прав , University of Pennsylvania Press , 1996.
Темесген Мулета-Эрена, Политические и культурные места национального самоопределения: случай Оромии , Oromia Quarterly, Vol. II, нет. 2, 1999. ISSN 1460-1346 .

Внешние ссылки

Тюрер, Даниэль, Бурри, Томас. Самоопределение , Энциклопедия международного публичного права Макса Планка
Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 1514(XV). «Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам»
Устав ООН .
Текст Международного пакта о гражданских и политических правах .
Текст Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах .
Джейкоб Т. Леви , «Самоопределение, недоминирование и федерализм» , опубликовано в журнале «Гипатия: журнал феминистской философии».
«Ветер перемен или горячий воздух? Деколонизация, самоопределение и испытание соленой водой», Блог Legal Frontiers International Law
Право наций на самоопределение Владимир Ленин февраль – май 1914 г.
Парламентарии за национальное самоопределение Неофициальная страница лондонской парламентской лоббистской группы.
Подопечные территории Организации Объединенных Наций, добившиеся самоопределения </ref>

[1] «Самоопределение (международное право)» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 19 сентября 2022 г.

[2] Форсайт, Тим (2018). Энциклопедия международного развития . Соединенное Королевство: Тейлор и Фрэнсис. «Внешнее» самоопределение относится к праву народа формировать свое собственное политическое образование, а «внутреннее» самоопределение относится к праву иметь представительное правительство с эффективным участием в политическом процессе... Право на самоопределение сначала ограничивалось правом колониальных территорий на внешнее самоопределение. Это право было отведено на второй план по отношению к территориальной целостности и национальному единству, эффективно «запирая» колониальные границы. В 1970 году право на самоопределение было расширено и распространилось за пределы колониальных ситуаций. Эта декларация связала внутренние и внешние аспекты самоопределения, предполагая, что расовая или религиозная группа, лишенная равного участия в политическом процессе, будет иметь право на внешнее самоопределение, аннулируя принцип, согласно которому территориальная целостность или национальное единство не должны подвергаться угрозе в крайних случаях. . Венская декларация (1993 г.) расширила этот аргумент, включив в него этнические группы, лишенные эффективного политического участия. Хотя представительства и эффективного участия обычно достаточно для удовлетворения права народа на самоопределение, народ может иметь право на внешнее самоопределение, если эти условия не соблюдаются.

[3] Александр, Йона и Фридлендер, Роберт А. Самоопределение: национальные, региональные и глобальные измерения. Великобритания, Тейлор и Фрэнсис, 2019.

[4] См .: Резолюция 1514 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций в Wikisource . состояниях

[5] Маквинни, Эдвард (2007). Самоопределение народов и многоэтнических государств в современном международном праве: государства-неудачники, национальное построение и альтернативный федеральный вариант . Издательство Мартинуса Нийхоффа. п. 8. ISBN 978-9004158351 .

[6] Гриффитс, Мартин, изд. (2013). Энциклопедия международных отношений и глобальной политики . Соединенное Королевство: Тейлор и Фрэнсис. После окончания деколонизации стало ясно, что дипломатические компромиссы, которые способствовали передаче политической власти в ту эпоху, теперь устарели. Сегодня принципу самоопределения не хватает ни определения, ни применимости. Спасение его от полной бессвязности потребует возобновления связей между автономией, демократией, правами человека и правом на самоопределение. Центральное место в культивировании этого обновления должно занять принятие более либеральной и расширительной интерпретации значения самоопределения. Самоопределение не обязательно должно означать ирредентизм, отделение и насильственный пересмотр территориальных границ. Поощрение прав меньшинств, передача полномочий, федерализм и большее признание легитимности культурного самовыражения — все это проявления самоопределения.

[7] «Правовые аспекты самоопределения» . Принстонская энциклопедия самоопределения . Принстонский университет.

[8] Фовейкер, Джо; Кларк, Пол Барри, ред. (2003). Энциклопедия демократической мысли . Великобритания: Тейлор и Фрэнсис. п. 655. В настоящее время международное право неоднозначно относится к праву на отделение. В некоторых документах утверждается, что самоопределение является фундаментальным правом, но на практике Организация Объединенных Наций и другие международные организации очень редко признавали отколовшиеся государства, и тенденция на рубеже тысячелетий, похоже, направлена на усиление оппозиции сепаратизму, в основном по мере того, как в результате серьезных последствий, наблюдаемых в большинстве случаев, когда это предпринималось. Одна судья Международного суда, Розалин Хиггинс, написала, что не существует законного права на отделение там, где есть представительное правительство. Однако некоторые другие эксперты с этим не согласны, добавляя, что самоопределение оправдано там, где есть представительное правительство, но меньшинство, тем не менее, сталкивается с серьезными нарушениями прав человека.

[Fisch-9] Jump up to: ^а ^б Йорг Фиш (9 декабря 2015 г.). История самоопределения народов: приручение иллюзии . Издательство Кембриджского университета. п. 118. ИСБН 978-1-107-03796-0 .

[10] «Обращение президента Вильсона к Конгрессу с анализом мирных заявлений Германии и Австрии (представлено Конгрессу на совместном заседании 11 февраля 1918 года)» . gwpda.org . 11 февраля 1918 года . Проверено 5 сентября 2014 г.

[11] См .: Статья 3 Атлантической хартии гласит: «В-третьих, они уважают право всех людей выбирать форму правления, при которой они будут жить; и они хотят, чтобы суверенные права и самоуправление были восстановлены тем, кто был насильственно лишены их» стал тогда одним из восьми основных положений Хартии: все люди имеют право на самоопределение.

[12] Даниэль, Тюрер; Томас, Бурри (2008). «Самоопределение» . Оксфордское международное публичное право . doi : 10.1093/law:epil/9780199231690/e873 . ISBN 978-0-19-923169-0 .

[Unterberger-13] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Бетти Миллер Унтербергер, «Самоопределение» , Энциклопедия американской внешней политики, 2002.

[14] Мэйолл, Джеймс (2013). «Международное общество, государственный суверенитет и национальное самоопределение». В Брейи, Джон (ред.). Оксфордский справочник по истории национализма . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 542. ИСБН 978-0-19-876820-3 .

[15] Хечер, Майкл; Борланд, Элизабет (2001). Национальное самоопределение: появление международной нормы . Фонд Рассела Сейджа. стр. 186–233. ISBN 978-1-61044-280-0 .

[16] Мэйолл, Джеймс (2013). «Международное общество, государственный суверенитет и национальное самоопределение». В Брейи, Джон (ред.). Оксфордский справочник по истории национализма . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 539-540. ISBN 978-0-19-876820-3 .

[17] Хехтер, Майкл (2013). Инопланетные правила . Издательство Кембриджского университета. п. 5. ISBN 978-1-107-04254-4 .

[18] Шимен Кейтнер, Оксфордский университет , Самоопределение: наследие Французской революции. Архивировано 4 марта 2020 г. в Wayback Machine , документ, представленный на ежегодном собрании Ассоциации международных исследований, март 2000 г.

[19] «Самоопределение не новое средство; первый плебисцит был проведен в Авиньоне во время Французской революции - грядущая книга прослеживает историю и рост движения» , New York Times , 20 июля 1919, 69.

[20] Эрика Беннер , Реально существующие национализмы: посткоммунистический взгляд Маркса и Энгельса , с. 188 , Издательство Оксфордского университета, 1995. ISBN 0-19-827959-0 , ISBN 978-0-19-827959-4

[Lenin-21] Jump up to: ^а ^б «Что подразумевается под самоопределением наций?» . Марксисты.орг . Проверено 4 марта 2012 г.

[22] «Мир в 1945 году» (PDF) . Объединенные Нации . Май 2010 года . Проверено 4 марта 2012 г.

[23] Сара Д. Шилдс. Фески в реке . Издательство Оксфордского университета.

[Macmillan,_Margaret_page_211-24] Jump up to: ^а ^б ^с Макмиллан, Маргарет Пэрис, 1919 , Нью-Йорк: Random House, стр. 211.

[25] Гданьск и Гданьская земля Францишек Мамушка Wiedza Powszechna, 1966, стр. 83

[26] Польская книга в Гданьске во время прусского раздела 1793-1919, стр. 61 Мария Бабнис, Ossolineum 1989

[27] Макмиллан, Маргарет Пэрис, 1919 , Нью-Йорк: Random House, стр. 218.

[28] Макмиллан, Маргарет Пэрис, 1919 , Нью-Йорк: Random House, стр. 219.

[29] «Устав ООН» . Un.org . Проверено 8 мая 2015 г.

[30] «Текст Международного пакта о гражданских и политических правах» . .ohchr.org. Архивировано из оригинала 3 марта 2012 года . Проверено 4 марта 2012 г.

[31] «Текст Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах» . .ohchr.org. Архивировано из оригинала 3 марта 2012 года . Проверено 4 марта 2012 г.

[32] «Подопечные и несамоуправляющиеся территории, внесенные в список Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций» . Un.org . Проверено 10 апреля 2014 г.

[33] См .: Резолюция 1654 (XVI) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций.

[34] См .: 15-я сессия Генеральной Ассамблеи - резолюция 1541 (XV) (страницы: 509-510). Архивировано 20 марта 2012 г., в Wayback Machine.

[35] См .: Резолюция 1514 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций.

[36] См .: 15-я сессия Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций - Система опеки и несамоуправляющиеся территории (страницы: 509-510). Архивировано 20 марта 2012 г., в Wayback Machine.

[Hensel-37] Jump up to: ^а ^б Пол Р. Хенсель и Майкл Э. Эллисон, факультет политологии Университета штата Флорида , и Ахмед Ханани, факультет политологии, Университет Индианы , Колониальное наследие и стабильность границ: Ути Поссидетис и территориальные претензии в Америке. Архивировано 28 мая 2005 г. на Wayback Machine , исследовательская работа на веб-сайте Пола Хенселя Университета штата Флорида.

[Gudeleviciute-38] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и Вита Гуделевичуте: Преобладает ли принцип самоопределения над принципом территориальной целостности? , Международный журнал балтийского права , Университета Витаутаса Великого , Том 2, № 2 (апрель 2005 г.). Юридический факультет

[39] Резолюция 1514 (XV) «Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам»

[40] Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам. Архивировано 8 мая 2012 г. в Wayback Machine , резолюция 1514 (XV) Генеральной Ассамблеи от 14 декабря 1960 года.

[41] ttp://www.apcss.org/Publications/Edited%20Volumes/ReligiousRadicalism/PagesfromReligiousRadicalismandSecurityinSouthAsiach10.pdf ^{[ постоянная мертвая ссылка ]} п. 220

[42] «Восточный Тимор: вторжение Индонезии и долгий путь к независимости» . TheGuardian.com . 29 августа 2019 г.

[43] Мартин Гриффитс, Самоопределение, международное общество и мировой порядок , Юридический журнал Университета Маккуори , 1, 2003.

[44] «Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций, принятая резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 55/2 (8 сентября 2000 г.), пункт 4» (PDF) . Проверено 4 марта 2012 г.

[Pavkovic-45] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Павкодич, Александр; Радан, Питер. «Погоня за суверенитетом и самоопределением: народы, государства и отделение в международном порядке» . Юридический журнал Маккуори . Проверено 30 марта 2021 г.

[46] [1] Дункан Френч, 2013, Государственность и самоопределение, примиряющие традиции и современность в международном праве, стр.97

[47] Мэйолл, Джеймс (2013). «Международное общество, государственный суверенитет и национальное самоопределение». В Брейи, Джон (ред.). Оксфордский справочник по истории национализма . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. п. 542. ИСБН 978-0-19-876820-3 .

[48] Пикте, Жан; и др. (1987). Комментарий к Дополнительным протоколам от 8 июня 1977 г. к Женевским конвенциям от 12 августа Издательство Мартинуса Нийхоффа. стр. 100-1 52–53.

[Abulof-49] Абулоф, Уриэль (2015). «Спутанный компас: от самоопределения к государственному определению». Этнополитика . 14 (5): 488–497. дои : 10.1080/17449057.2015.1051809 . S2CID 142202032 .

[50] «Затяжные конфликты в регионе ГУАМ и их последствия для международного мира, безопасности и развития. Ситуация на оккупированных территориях Азербайджана, Совет Безопасности, шестьдесят третий год/ Генеральная Ассамблея, шестьдесят третья сессия, пункты повестки дня 13 и 18, А /63/664 – S/2008/823, 29 декабря 2008 г.» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 20 января 2012 года . Проверено 4 марта 2012 г.

[51] Йохан Д. ван дер Вивер (осень 2000 г.). «Самоопределение народов Квебека в соответствии с международным правом» (PDF) . Журнал транснационального права и политики . 10 (1–38). Архивировано из оригинала (PDF) 6 февраля 2012 г. Проверено 4 марта 2012 г.

[52] М. Мамедов (зима 2006 г.). «Правовые аспекты Нагорно-Карабахского конфликта» . Кавказское обозрение международных отношений . 1 (1): 14–30. Архивировано из оригинала 02 апреля 2012 г. Проверено 4 марта 2012 г. - через cria-online.org.

[53] С. Нил Макфарлейн (14 декабря 2010 г.). «Нормативный конфликт – территориальная целостность и национальное самоопределение» . Центр социальных наук. Архивировано из оригинала 28 апреля 2016 г. Проверено 4 марта 2012 г.

[Musgrave2000-54] Томас Д. Масгрейв (2000). Самоопределение и национальные меньшинства . Издательство Оксфордского университета. п. 239. ИСБН 978-0-19-829898-4 . Проверено 5 марта 2012 г.

[55] «Проблема суверенитета в малых государствах» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 30 апреля 2012 г. Проверено 7 марта 2012 г. Правительство Фолклендских островов, Дик Соул, MLA, Проблема суверенитета в малых государствах. Как я упоминал ранее, сама ООН в 2008 году отвергла утверждение о том, что спор о суверенитете влияет на самоопределение, подтвердив, что самоопределение является «основным человеческим фактором». верно."

[56] «Генеральная Ассамблея GA/SPD/406» . Департамент общественной информации ООН. 20 октября 2008 года . Проверено 10 марта 2012 г.

[57] «Инаугурационные речи президентов Соединенных Штатов: от Джорджа Вашингтона 1789 года до Джорджа Буша 1989 года» . avalon.law.yale.edu . Проверено 02 октября 2022 г.

[58] Беран, Гарри (март 1984 г.). «Либеральная теория отделения» . Политические исследования . 32 (1): 26–27. дои : 10.1111/j.1467-9248.1984.tb00163.x . S2CID 144826573 – через Sage Journals.

[Kreptul-59] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Андрей Крептул, Конституционное право на отделение в политической теории и истории , Журнал либертарианских исследований , Институт Людвига фон Мизеса , Том 17, вып. 4 (осень 2003 г.), стр. 39–100.

[60] Александр Павкович, Питер Радан, Создание новых государств: теория и практика отделения , с. 222, Ashgate Publishing, Ltd., 2007.

[61] Техас против Уайта , 74 700 долларов США (1868 г.) в собрании Верховного суда юридического факультета Корнелльского университета .

[62] Ксенофонт Контиадес, Шестая научная группа: Культурная идентичность в Новой Европе , 1-я Глобальная конференция по федерализму и Союзу европейских демократий, март 2004 г. Архивировано 5 января 2009 г., в Wayback Machine.

[63] «Реформа Конституции 2003 года» . fuerstenhaus.li . Архивировано из оригинала 02 января 2017 г. Проверено 2 января 2017 г.

[Anstis-64] Себастьян Анстис, Нормативные основы глобального территориального порядка , Дипломатия и управление государством , Том 21, вып. 2 (июнь 2010 г.), стр. 306–323.

[65] «EITB: Баскский парламент принимает резолюцию о самоопределении » . Eitb24.com . Проверено 4 марта 2012 г.

[66] [2] Архивировано 7 апреля 2010 г. в Wayback Machine.

[67] ¿QUÉ ES EL MLNV? (y 4) Архивировано 15 января 2019 г. на Wayback Machine «Что такое MNLV (4)».

[68] «Что такое MNLV (3)» (на испанском языке). Goizargi.com. 27 января 2002 г. Архивировано из оригинала 3 марта 2016 г. Проверено 4 марта 2012 г.

[BBCprofile-69] «Профиль Нигерии» . BBC Африка . 1 мая 2012 года . Проверено 19 мая 2012 г.

[70] «Каталония призывает к независимости» . ЭльПериодико . Газета. 11 сентября 2012 года . Проверено 20 октября 2017 г.

[71] «Две трети каталонского парламента одобряют организацию голосования граждан за самоопределение в течение следующих 4 лет» . Каталонское информационное агентство. 28 сентября 2013. Архивировано из оригинала 1 октября 2012 года . Проверено 29 сентября 2012 г.

[72] Лопес-Фонсека, Эль Паис, Ребека Карранко, Оскар (17 октября 2017 г.). «Конституционный суд Испании отменил закон о референдуме в Каталонии» . СТРАНА . Проверено 5 апреля 2021 г. {{cite web}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )

[73] «Как жестокость полиции помогла протестам 15-M в Испании | Иберосфера | Новости, комментарии и анализ Испании, Португалии и других стран» . 2 июня 2011 года . Проверено 5 апреля 2021 г.

[74] «Моссы: история злоупотреблений и безнаказанности» . abc (на испанском языке). 03.10.2017 . Проверено 5 апреля 2021 г.

[75] Карранко, Ребека (30 сентября 2018 г.). «1 октября: День развода в полиции» . Эль Паис (на испанском языке). ISSN 1134-6582 . Проверено 5 апреля 2021 г.

[76] «Видео: Столкновения между силовиками возле избирательных участков» . Эль Паис (на испанском языке). 01.10.2017. ISSN 1134-6582 . Проверено 5 апреля 2021 г.

[77] «Моссос закрыли 600 избирательных участков; испанская полиция и гражданская гвардия — 92» . РАК1. 6 октября 2017 г. Проверено 22 мая 2018 г.

[78] «Правительство передает окончательные результаты референдума 1 октября в парламент Каталонии» . Каталонское информационное агентство. 6 октября 2017 года. Архивировано из оригинала 23 мая 2018 года . Проверено 22 мая 2018 г.

[79] Правительство Канады, Министерство иностранных дел, торговли и развития Канады (11 мая 2014 г.). «Канада отвергает нелегитимные референдумы на востоке Украины» . Проверено 9 октября 2015 г.

[80] "EU@UN - Заключения Совета ЕС по Украине" . eu-un.europa.eu . Архивировано из оригинала 16 октября 2015 г. Проверено 9 октября 2015 г.

[81] «Трепет и запугивание на востоке Украины по мере приближения воскресных выборов» . america.aljazeera.com . Проверено 9 октября 2015 г.

[82] «Украинский Порошенко предупреждает о «полномасштабном» вторжении в Россию» . Новости Би-би-си . 4 июня 2015 г. Проверено 9 октября 2015 г.

[83] «Конституционный указ Фолклендских островов 2008 года» . Legislation.gov.uk. 04 июля 2011 г. Проверено 4 марта 2012 г.

[Bulmer-Thomas1989-84] Виктор Балмер-Томас (17 августа 1989 г.). Великобритания и Латинская Америка: меняющиеся отношения . Издательство Кембриджского университета. п. 3. ISBN 978-0-521-37205-3 . Проверено 11 сентября 2012 г.

[85] «Подавляющая явка и голосование «ДА» на референдуме на Фолклендских островах» . Меркопресс . ru.mercopress.com . Проверено 30 января 2015 г.

[86] « Самоопределение и самодостаточность», послание Фолклендских островов миру в День освобождения» . ru.mercopress.com . Проверено 4 марта 2012 г.

[87] «ФОЛКЛЕНДСКИЕ ОСТРОВА (МАЛЬВИНСКИЕ ОСТРОВА), ГИБРАЛТАР, АМЕРИКАНСКОЕ САМОА ОБСУЖДАЮТСЯ НА КАРИБСКОМ РЕГИОНАЛЬНОМ СЕМИНАРЕ ПО ДЕКОЛОНИЗАЦИИ» . Объединенные Нации .

[88] «ДИМАС» . Архивировано из оригинала 31 мая 2011 г. Проверено 7 октября 2008 г. Позиция Аргентины по различным аспектам вопроса о Мальвинских островах

[López1995-89] Анхель М. Оливер Лопес (1995). Ключ к загадке: британские источники опровергают британские претензии на Фолклендские/Мальвинские острова . Издательство Линн Риннер. п. 38. ISBN 978-1-55587-521-3 .

[90] Лоуэлл С. Густавсон (7 апреля 1988 г.). Спор о суверенитете над Фолклендскими (Мальвинскими) островами . Издательство Оксфордского университета. п. 26. ISBN 978-0-19-504184-2 . Проверено 18 сентября 2012 г. Саранди отплыла 5 января вместе со всеми солдатами и осужденными исправительной колонии, а также теми оставшимися аргентинскими поселенцами, которые пожелали уйти. Остальные поселенцы разных национальностей остались в Порт-Луи... Тем не менее, этот инцидент не является насильственным изгнанием аргентинских поселенцев, ставшим мифом в Аргентине.

[91] Юлиус Гебель (1927). Борьба за Фолклендские острова: исследование по истории права и дипломатии . Издательство Йельского университета. п. 456. ИСБН 9780300029437 . Проверено 18 сентября 2012 г. 24 апреля 1833 года он обратился к лорду Пальмерстону с вопросом, действительно ли британское правительство отдало приказ изгнать гарнизон Буэнос-Айреса.

[92] Мэри Коукелл (1983). Фолклендская история, 1592–1982 гг . А. Нельсон. п. 30. ISBN 978-0-904614-08-4 . Проверено 18 сентября 2012 г. Аргентина любит подчеркивать, что аргентинские поселенцы были изгнаны и заменены новыми. Это неверно. Тем поселенцам, которые хотели уйти, было разрешено уехать. Остальные продолжились в теперь переименованном Порт-Луи.

[93] Дж. Метфорд; Фолклендские или Мальвинские острова? Предыстория спора. Международные отношения, Том 44 (1968), стр. 463–481. «Многое говорится в последовательных изложениях аргентинского случая следующего эпизода в истории островов: предполагаемого факта, что Великобритания «жестоко» и «насильственно» изгнала аргентинский гарнизон в 1833 году. История не столь драматична. После того, как в декабре 1831 года командир «Лексингтона» объявил Фолкленды «свободными от всякого правительства», они остались без какой-либо видимой власти. Однако в сентябре 1832 года правительство Буэнос-Айреса назначило временного коменданта, который взял на себя ответственность за исправительное поселение. в Сан-Карлосе, правительственном резерве на Восточном Фолкленде. Британский представитель немедленно подал протест...»

[Harper1998-94] Марджори Харпер (1998). Эмиграция из Шотландии между войнами: возможность или изгнание? . Издательство Манчестерского университета. п. 91. ИСБН 978-0-7190-4927-9 .

[95] «Приказ о Конституции Гибралтара 2006 г.» (PDF) . Gibraltarlaws.gov.gi. 14 декабря 2006 г. Архивировано из оригинала (PDF) 15 ноября 2012 г. Проверено 11 июля 2013 г.

[96] «Стремление Гибралтара к самоопределению: критика новой конституции Гибралтара» (PDF) . ОРЕГОНСКИЙ ОБЗОР МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА [Том. 9, 2007]. 2007. Архивировано из оригинала (PDF) 17 января 2013 г. Проверено 11 июля 2013 г.

[97] Отправка. Указ о Конституции Гибралтара 2006 г. Архивировано 7 ноября 2013 г. в Wayback Machine , раздел 5.

[Fordham-98] Линкольн, Саймон Дж. (1994). «Правовой статус Гибралтара: чья это скала?» (PDF) . Фордхэмский журнал международного права . 18 (1): 322.

[Self-Determination_of_Peoples:_A_Legal_Reappraisal-99] Антонио Кассезе (1998). Самоопределение народов: правовая переоценка . Издательство Кембриджского университета. п. 209. ИСБН 9780521637527 .

[100] «Андалузские националисты говорят «да» самоопределению Гибралтара» . Гибралтарская хроника. 11 июля 2013 года. Архивировано из оригинала 13 апреля 2014 года . Проверено 11 июля 2013 г.

[101] См. следующее:
Шоу, Малкольм Натан (2003). Международное право . Издательство Кембриджского университета. п. 178 . Статья 1 Конвенции Монтевидео о правах и обязанностях государств1 устанавливает наиболее широко принятую формулировку критериев государственности в международном праве. Он отмечает, что государство как международное лицо должно обладать следующими качествами: «(a) постоянное население; (b) определенная территория; (в) правительство; и (d) способность вступать в отношения с другими государствами.

Джасентулияна, Нандасири, изд. (1995). Перспективы международного права . Клювер Лоу Интернэшнл. п. 20. Что касается государств, традиционные определения, предусмотренные в Конвенции Монтевидео, остаются общепринятыми.

[102] Шоу, Малкольм Натан (2003). Международное право . Издательство Кембриджского университета. п. 178 . Статья 1 Конвенции Монтевидео о правах и обязанностях государств1 устанавливает наиболее широко принятую формулировку критериев государственности в международном праве. Он отмечает, что государство как международное лицо должно обладать следующими качествами: «(a) постоянное население; (b) определенная территория; (в) правительство; и (d) способность вступать в отношения с другими государствами.

[103] Джасентулияна, Нандасири, изд. (1995). Перспективы международного права . Клювер Лоу Интернэшнл. п. 20. Что касается государств, традиционные определения, предусмотренные в Конвенции Монтевидео, остаются общепринятыми.

[102] Хаим Ганс, [ Политическая теория еврейского народа ], Oxford University Press, 2016 г. ISBN 978-0-190-23754-7 стр. 1-18

[103] Клейс, Грегори (2013). Энциклопедия современной политической мысли . Таузенд-Оукс, Калифорния: SAGE Publications, Ltd. doi : 10.4135/9781452234168 . hdl : 10138/156263 . ISBN 978-0-87289-910-0 .

[104] «Выход для Кашмира? - Солидарность» . 30 ноября 2001 г. Архивировано из оригинала 5 августа 2016 г. Проверено 8 марта 2016 г.

[105] «5 января – День памяти о самоопределении Кашмира» . Архивировано из оригинала 8 марта 2016 г. Проверено 8 марта 2016 г.

[SK_Chaube_Naga_Politics-106] Чаубе, Шибани Кинкар (1999) [1973]. Политика холмов в Северо-Восточной Индии . Ориент Лонгман. стр. 153–161. ISBN 81-250-1695-3 . OCLC 42913576 .

[Ranabir_Samaddar-107] Самаддар, Ранабир (2004). Политика диалога: жизнь в условиях геополитических историй войны и мира . Эшгейт. стр. 171–173. ISBN 978-0-7546-3607-6 . OCLC 56466278 .

[Hamlet2001-108] Гамлет Барех (2001). Энциклопедия Северо-Восточной Индии: Нагаленд . Публикации Миттала. стр. 78–79. ISBN 978-81-7099-793-1 .

[109] Доктор Кунал Гош (1 января 2008 г.). Сепаратизм в Северо-Восточной Индии: роль религии, языка и письменности . Суручи Пракашан. п. 85. ИСБН 978-81-89622-33-6 .

[am001-110] «Серия договоров Организации Объединенных Наций № 10760: Соглашение, касающееся Малайзии» (PDF) . Сборник договоров Организации Объединенных Наций . Объединенные Нации. Июль 1963 года. Архивировано из оригинала (PDF) 14 мая 2011 года . Проверено 29 июля 2010 г.

[111] Резолюция 1514 Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций.

[112] «15-я сессия Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций — Система опеки и несамоуправляющиеся территории (страницы: 509–510)» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 21 января 2012 года . Проверено 4 марта 2012 г.

[113] «18-я сессия Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций - вопрос Малайзии (страницы: 41–44)» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 11 ноября 2011 года . Проверено 4 марта 2012 г.

[114] Джеффри Китинган : Референдума в Сабахе не было , опубликовано Free Malaysia Today , 8 марта 2013 г.

[Manila_Accord-115] Jump up to: ^а ^б «Зарегистрированный договор Организации Объединенных Наций № 8029, Манильское соглашение между Филиппинами, Малайской Федерацией и Индонезией (31 ИЮЛЯ 1963 г.)» (PDF) . Un.org . Проверено 29 мая 2012 г. В данную статью включен текст из этого источника, находящегося в свободном доступе .

[116] «Серия договоров Организации Объединенных Наций № 8809, Соглашение, касающееся реализации Манильского соглашения» (PDF) . Un.org . Проверено 29 мая 2012 г.

[117] «15-я сессия Генеральной Ассамблеи – Система опеки и несамоуправляющиеся территории (страницы: 509–510)» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 20 марта 2012 г.

[118] «18-я сессия Генеральной Ассамблеи – вопрос Малайзии (страницы: 41–44)» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 29 октября 2013 г.

[119] «Список подопечных и несамоуправляющихся территорий Организации Объединенных Наций, Северное Борнео и Саравак» . Un.org . Проверено 4 марта 2012 г.

[120] «Государства-члены ООН» . Un.org . Проверено 4 марта 2012 г.

[121] Бехиче Озлем Гокакин, магистерская диссертация, Билькентский университет, 2001. Архивировано 6 марта 2017 г. в Wayback Machine, стр. 36, Василиу (Совет Европы, 30 января 1990 г.; на вопрос Кейта Спида (члена парламента Великобритании). )): «Общины киприотов-турок и киприотов-греков являются политическими равными».

[122] Натали Точчи ; Тамара Ковзиридзе. «Кипр» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 2 марта 2011 г. Проверено 05 марта 2017 г. стр.14: В июле 1989 года генеральный секретарь ООН Перес де Куэльяр заявил, что «Кипр является общим домом для греческой и турецкой общин, отношения которых будут не отношениями большинства и меньшинства, а скорее политическим равенством».

[123] Джеймс Р. Кроуфорд, «Создание государств в международном праве», 2007. doi : 10.1093/acprof:oso/9780199228423.001.0001

[124] Майкл Стивен, 1997, Кипрский вопрос. Случай Кипра уникален, поскольку в мире нет другого государства, которое возникло бы в результате объединения двух политически равных народов путем осуществления каждым своего суверенного права на самоопределение с целью создания уникального правового государства. отношения, которые, в свою очередь, были гарантированы международным договором, на который каждый из них согласился. С самого начала Республика Кипр никогда не была унитарным государством, в котором имеется только один электорат с большинством и меньшинством. Эти две общины были политическими равными и каждая существовала как политическое образование.

[125] Юридическая фирма «Зальцман, Эвинч и Перлз» Республика Кипр была основана в 1960 году как двухобщинное государство, в котором общины киприотов-греков и киприотов-турок имели статус соучредителей и равноправных партнеров.

[126] Этническая чистка и Европейский Союз, с. 12

[127] «Хронология BBC: Кипр, по состоянию на 26 февраля 2008 г.» . Новости Би-би-си . 13 декабря 2011 г. Проверено 4 марта 2012 г.

[128] Профессор Элиу Лаутеррахт, BE, QC, 1990, Право на самоопределение киприотов-турок. Судя по всему, в этой формулировке, взятой самой по себе, нет ничего, что могло бы предположить наличие какого-либо неравенства в статусе между сторонами или что любая из них делает что-либо иное, чем дальнейшее осуществление своего права на самоопределение путем участия в урегулировании. переговоры.

[129] Самоопределение и отделение в международном праве Кристиан Уолтер, Антье фон Унгерн-Штернберг, Кавус Абушов, Oxford University Press, 2014, стр.64

[130] Препятствия для поддержания мира: случай Кипра. Архивировано 22 февраля 2017 г. в Wayback Machine Стефан Талмон, стр. 58-59., В «Международном миротворчестве: Ежегодник международных миротворческих операций», Том 8, 2002. Без В соответствии с соглашением о статусе сил (или аналогичными договоренностями) между Организацией Объединенных Наций и правительством ТРСК, ВСООНК действуют исключительно в рамках законов, правил и положений Турецкой Республики Северного Кипра, которые могут быть изменены властями ТРСК. в одностороннем порядке и без предварительного уведомления.

[131] Европейский суд по правам человека от 02.07.2013 Решение. Признание де-факто действий режима в северной зоне может оказаться необходимым для практических целей. Таким образом, принятие властями «ТРСК» мер гражданского, административного или уголовного права, а также их применение или исполнение на этой территории может рассматриваться как имеющее правовую основу во внутреннем законодательстве для целей Конвенции.

[132] Решение ЕСПЧ от 02 сентября 2015 г. «... судебная система «ТРСК», включая как гражданские, так и уголовные суды, в своем функционировании и процедурах отражала судебную и общую традицию Кипра, и, таким образом, суды «ТРСК» были рассматриваться как «установленные законом» со ссылкой на «конституционную и правовую основу», на которой они действовали... Суд уже установил, что судебная система, созданная в «ТРСК», должна была считаться « «установлен законом» со ссылкой на «конституционную и правовую основу», на которой он действовал, и не принял утверждение о том, что суды «ТРСК» в целом не обладали независимостью и/или беспристрастностью ... когда акт « Власти ТРСК соблюдали законы, действующие на территории северного Кипра, эти действия в принципе следует рассматривать как имеющие правовую основу во внутреннем законодательстве для целей Конвенции.».

[133] «ХУДОК – Европейский суд по правам человека» . hudoc.echr.coe.int .

[134] Служба новостей здания суда. Архивировано 22 октября 2014 г. на Wayback Machine. Новости о решении суда (13.10.2014).

[135] Justia, Страница протоколов и материалов судебного дела (Ответчик: Турецкая Республика Северного Кипра)

[136] Justia, протоколы и документы, заархивированные 25 октября 2017 г. по Wayback Machine . решению суда

[137] Телеграф 03.02.2017

[138] Ambamarblearch. Архивировано 5 февраля 2017 г. в Wayback Machine Media, стр. 6.

[139] Динамика самоопределения в Палестине, PJIM De Waart - 1994, стр. 191.

[140] Провал решения о двух государствах, Хани Фарис - 2013, стр. 177.

[141] Гай Леблан. Канада: Съезд Партии Квебека собирается в поддержку ослабления разделения. Архивировано 28 ноября 2011 г. в Wayback Machine.

[Clift1982-142] Доминик Клифт (1982). Квебекский национализм в кризисе . McGill-Queen's Press - MQUP. стр. 106–108. ISBN 978-0-7735-0383-0 .

[theg_ScotSummary-143] Каррелл, Северин; корреспондент, Шотландия (23 апреля 2012 г.). «Независимость Шотландии: основное руководство» . Хранитель . Проверено 10 февраля 2020 г.

[hera_Scot-144] «По данным последнего опроса, поддержка независимости Шотландии лидирует» . Вестник Шотландии . 3 февраля 2020 г. Проверено 10 февраля 2020 г.

[rese_Memb-145] Лофт, Филип; Демпси, Ноэль; Аудицкас, Лукас (9 августа 2019 г.). «Членство в политических партиях Великобритании — брифинг библиотеки Commons — Парламент Великобритании» . Researchbriefings.parliament.uk . Проверено 10 февраля 2020 г.

[theg_Scot2014Results-146] «Референдум о независимости Шотландии: полные окончательные результаты» . Хранитель . Проверено 10 февраля 2020 г.

[bbc._Scot-147] «Шотландия поддерживает сохранение членства в ЕС, тогда как Великобритания голосует за выход» . Новости Би-би-си . 24 июня 2016 года . Проверено 10 февраля 2020 г.

[econ_Scot-148] «Шотландия голосует за то, чтобы остаться в ЕС, но ее вытягивает Англия» . Экономист . 24 июня 2016 года . Проверено 10 февраля 2020 г.

[hera_Bori-149] «Борис Джонсон говорит «нет» требованию Николы Стерджен провести второй референдум о независимости Шотландии» . Вестник Шотландии . 3 ноября 2019 года . Проверено 10 февраля 2020 г.

[section235-150] Jump up to: ^а ^б «Раздел 235» . Конституция Южной Африки . 1996. Архивировано из оригинала 26 сентября 2009 г. Проверено 17 мая 2009 г.

[151] Гроте, Георг (2012). Вопрос Южного Тироля, 1866-2010: от национального гнева к региональному государству (PDF) . Оксфорд: Питер Лэнг. п. 71. ИСБН 978-3-0353-0303-2 . Проверено 25 июля 2021 г.

[152] Гроте, Георг (2012). Вопрос Южного Тироля, 1866-2010: от национального гнева к региональному государству (PDF) . Оксфорд: Питер Лэнг. п. 77. ИСБН 978-3-0353-0303-2 . Проверено 25 июля 2021 г.

[153] Профессор предсказывает «латиноамериканскую родину» , Associated Press, 2000. Архивировано 7 ноября 2012 года, в Wayback Machine.

[154] Несс, Иммануэль, изд. (28 июля 2009 г.). Международная энциклопедия революции и протеста (1-е изд.). Уайли. дои : 10.1002/9781405198073.wbierp1253 . ISBN 978-1-4051-8464-9 .

[155] «Специальный комитет по деколонизации призывает Соединенные Штаты ускорить процесс самоопределения Пуэрто-Рико – Генеральная Ассамблея GA/COL/3160 – Департамент общественной информации – 14 июня 2007 г.» . Un.org . Проверено 4 марта 2012 г.

[156] Полную статистику этих плебисцитов см. в разделе «Выборы в Пуэрто-Рико: результаты» .

[157] Кастильо, Мариано (8 ноября 2012 г.). «Пуэрториканцы впервые выступают за государственность» . CNN .

[158] Институт Миддлбери / Опрос Зогби: «Каждый пятый американец считает, что штаты имеют право на отделение». Архивировано 14 августа 2008 г. в Wayback Machine , Zogby International , 23 июля 2008 г.

[159] Алекс Майер, «Отделение: все еще популярная идея?» Архивировано 4 августа 2008 г. в archive.today , St. Louis Post-Dispatch , 25 июля 2008 г.

[160] «Палата голосовает за решение территориального статуса Пуэрто-Рико» . Новости Эн-Би-Си . 15 декабря 2022 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

[68]

[69]

[70]

[71]

[72]

[73]

[74]

[75]

[76]

[77]

[78]

[79]

[80]

[81]

[82]

[83]

[84]

[85]

[86]

[87]

[88]

[89]

[90]

[91]

[92]

[93]

[94]

[95]

[96]

[97]

[98]

[99]

[100]

v т и Различные групповые права
Национальные права	Право на сопротивление Право на существование Договорные права Самоопределение Право на возврат
Права других лиц	Защищенная группа Возврат результатов Коллективный договор Коллективное управление правами Корпоративная личность

v т и Дискриминация
Forms	Institutional Structural Statistical Taste-based
Attributes	Age Caste Class Dialect Disability Genetic Hair texture Height Language Looks Mental disorder Race / Ethnicity Skin color Scientific racism Rank Sex Sexual orientation Species Size Viewpoint
Social	Arophobia Acephobia Adultism Anti-albinism Anti-autism Anti-homelessness Anti-drug addicts Anti-intellectualism Anti-intersex Anti-left handedness Anti-Masonry Antisemitism Aporophobia Audism Biphobia Clannism Cronyism Elitism Ephebiphobia Social determinants of health Social determinants of health in poverty Social determinants of mental health Fatphobia Gayphobia Gerontophobia Heterosexism HIV/AIDS stigma Homophobia Leprosy stigma Lesbophobia Discrimination against men Misandry Misogyny Nepotism Pedophobia Perpetual foreigner Pregnancy Reverse Sectarianism Supremacism White Transphobia Non-binary Transmisogyny Trans men Vegaphobia Xenophobia
Religious	Ahmadiyya Atheism Baháʼí Faith Buddhism Catholicism Christianity post–Cold War era Falun Gong Hinduism Persecution Untouchability Islam Persecution Jehovah's Witnesses Judaism Persecution LDS or Mormon Neopaganism Eastern Orthodox Oriental Orthodox Protestantism Rastafari Shi'ism Sufism Zoroastrianism
Ethnic/National	Afghan African Albanian American Arab Armenian Asian France South Africa United States Assyrian Azerbaijani Black people African Americans China South Africa Bengali Bulgarian Catalan Chechen Chinese Colombian Croat Filipino Fulani Finnish Georgian Greek Haitian Hazara Hungarian Igbo Indian Indigenous people Australia Canada United States Iranian Irish Israeli Italian Japanese Jewish Korean Kurdish Lithuanian Malay Māori Mexican Middle Eastern Mongolian Nigerian Pakistani Palestinians Pashtun Polish Quebec Romani Romanian Serb Slavic Somali Tatar Thai Turkish Ukrainian Uyghur Venezuelan Vietnamese
Manifestations	Anti-LGBT rhetoric Blood libel Bullying Cancel culture Capital punishment for homosexuality Compulsory sterilization Corrective rape Counter-jihad Cultural genocide Defamation Democide Disability hate crime Dog whistle Economic Education Employment Eliminationism Enemy of the people Ethnic cleansing Ethnic conflict Ethnic hatred Ethnic joke Ethnocide Excellence Forced conversion Freak show Gay bashing Gendercide Genital modification and mutilation Genocide examples Glass ceiling Hate crime LGBT Hate group Hate speech Homeless dumping Housing Indian rolling Intersectionality Kill Haole Day Lavender scare LGBT grooming conspiracy theory List of people killed for being transgender Lynching Mortgage Murder music Native American mascots Braves Blackhawks Chiefs Occupational segregation Opposition to immigration Persecution Pogrom Political repression Purge Racialization Religious persecution Religious terrorism Religious violence Religious war Scapegoating Segregation academy Sexual harassment Sex-selective abortion Slut-shaming Trans bashing Victimisation Violence against women White flight White genocide conspiracy theory Wife selling Witch-hunt
Discriminatory policies	Age of candidacy Blood purity Blood quantum Crime of apartheid Disabilities Catholic Jewish Gender pay gap Gender roles Gerontocracy Gerrymandering Ghetto benches Internment Jewish quota Law for Protection of the Nation MSM blood donation restrictions No kid zone Numerus clausus (as religious or racial quota) One-drop rule Racial quota Racial segregation Jim Crow laws Nuremberg Laws Racial steering Redlining Same-sex marriage (laws and issues prohibiting) Segregation age racial religious sexual Social exclusion Sodomy law State atheism State religion Ugly law Voter suppression
Countermeasures	Affirmative action Anti-discrimination law Anti-racism Constitutional colorblindness Cultural assimilation Cultural pluralism Diversity training Empowerment Fat acceptance movement Feminism Fighting Discrimination Hate speech laws by country Human rights Intersex human rights LGBT rights Masculism Multiculturalism Nonviolence Racial integration Reappropriation Self-determination Social integration Toleration
Related topics	Allophilia Amatonormativity Bias Christian privilege Cisnormativity Civil liberties Dehumanization Diversity Ethnic penalty Figleaf Gender-blind Heteronormativity Historical eugenics Internalized oppression Intersectionality Male privilege Masculism Medical model of disability autism Multiculturalism Net bias Neurodiversity Oikophobia Oppression Police brutality Political correctness Polyculturalism Power distance Prejudice Prisoner abuse Racial bias in criminal news in the United States Racism by country Racial color blindness Religious intolerance Second-generation gender bias Snobbery Social exclusion Social identity threat Social model of disability Social stigma Speciesism Stereotype threat The talk White privilege
Category Commons