✖


Jump to content

Конституционный патриотизм

Не путать с гражданским национализмом .
Юрген Хабермас , продвигавший идеи конституционного патриотизма.
Часть серии о
Национализм
нации Формирование
Основные ценности
Типы
Организации
Связанные понятия

Конституционный патриотизм ( нем . Verfassungs Patriotismus ) — это идея, согласно которой люди должны формировать политическую привязанность к нормам и ценностям плюралистической либерально -демократической конституции, а не к национальной культуре или космополитическому обществу . [1] [2] [3] [4] Оно связано с постнационалистической идентичностью, поскольку, хотя оно рассматривается как концепция, аналогичная национализму , привязанность основана на конституции, а не на национальной культуре. По сути, это попытка переосмыслить групповую идентичность с акцентом на интерпретацию гражданства как лояльности, выходящей за рамки этнокультурной идентификации личности. Теоретики считают, что это более оправданно, чем другие формы общих обязательств в многообразном современном государстве с множеством языков и групповой идентичности. [5] Это особенно актуально в постнациональных демократических государствах, в которых сосуществуют многочисленные культурные и этнические группы. [4] Это оказало влияние на развитие Европейского Союза и стало ключом к европеизму как основе для множества стран, входящих в наднациональный союз . [6]

Теоретическое происхождение

[ редактировать ]

Конституционный патриотизм интерпретировался по-разному, предлагая различные позиции. [7] [2] [8] С одной стороны, существует представление о том, что эта концепция является новым средством идентификации наднационального образования; [9] в то время как, с другой стороны, основное внимание уделяется пониманию привязанности с точки зрения свободы над этнической принадлежностью. [10] В значительной степени оспаривается вопрос о том, следует ли рассматривать конституционный патриотизм как замену национальности или традиционной идентичности (или как баланс между ними), допуская «преходящее представление об идентичности, согласующееся с разнообразием, гибридностью и плюрализмом нашего современного общества». мир." [11] Существует также множество мнений относительно того, необходима ли предварительная групповая идентичность для достижения моральной и политической идентичности.

Концепция конституционного патриотизма зародилась в после Второй мировой войны Западной Германии , которую описывали как «полунацию» с чувством глубоко скомпрометированной национальности из-за своего нацистского прошлого. [12] В этом контексте конституционный патриотизм был защитным и ориентированным на государство средством борьбы с памятью о Холокосте и воинственностью Третьего рейха . [12] Эта концепция восходит к либеральному философу Карлу Ясперсу , который отстаивал идею решения проблемы политической вины Германии после войны с помощью «коллективной ответственности». [13] Его ученик Дольф Штернбергер открыто представил эту концепцию в день тридцатого дня рождения Федеративной Республики (1979 г.). Однако оно прочно связано с немецким философом Юргеном Хабермасом .

Штернбергер

[ редактировать ]

Штернбергер рассматривал конституционный патриотизм как защитное средство для обеспечения политической стабильности и поддержания мира в Германии после Второй мировой войны. Он сформулировал эту концепцию как способ для граждан идентифицировать себя с демократическим государством, чтобы защитить себя от внутренних и внешних угроз. [12] Таким образом, делая упор на защиту и защиту государства, Штернбергер связал конституционный патриотизм с концепцией воинствующей демократии . [12] Он опирался на аристотелизм , утверждая, что патриотизм традиционно не был связан с чувствами по отношению к нации. [12] Конституционный патриотизм является развитием более ранней идеи Штернбергера о Staatsfreundschaft (дружба по отношению к государству).

Хабермас

[ редактировать ]
Юрген Хабермас

Хабермас сыграл ключевую роль в развитии, контекстуализации и распространении идеи конституционного патриотизма в англоязычных странах. [3] Как и Штернбергер, Хабермас рассматривал конституционный патриотизм как сознательное укрепление политических принципов, однако «там, где патриотизм Штернбергера был сосредоточен на демократических институтах, которые стоит защищать, Хабермас сосредоточил внимание на публичной сфере как на обеспечении пространства для публичных рассуждений среди граждан». [12]

Послевоенная Западная Германия предоставила контекст для теорий Хабермаса. Во время спора историков конца 1980-х годов Хабермас боролся против нормализации «исключительных исторических событий» (возвышения нацизма и событий Холокоста). [14] Конституционный патриотизм был предложением Хабермаса как способа объединения западных немцев. [14] Поскольку его беспокоило формирование немецкой идентичности посредством попыток вернуться к традиционной национальной гордости, он призывал немцев «отойти от понятия этнически однородных национальных государств». [3] [12] [15] Таким образом, он стал «внутренним аналогом связи Федеративной Республики с Западом; это был не только прогресс по отношению к традиционному немецкому национализму, но и шаг к его преодолению». [16] Для Хабермаса постнациональная немецкая идентичность зависела от понимания и преодоления своего прошлого, подвергая традиции критике. [14] Эта историческая память была важна для конституционного патриотизма. [14]

Хабермас считал, что националистическая коллективная идентичность больше невозможна в современном глобализированном мире. Он также считал, что пренебрежение этнической сплоченностью как частью национализма девятнадцатого века не имеет значения в новую эпоху международной миграции. [17] Его теория, таким образом, основывалась на идее, что «символическое единство личности, производимое и поддерживаемое посредством самоидентификации, зависит... от принадлежности к символической реальности группы, от возможности локализации себя в мире этой группы». Таким образом, групповая идентичность, выходящая за рамки жизненных историй отдельных людей, является предварительным условием идентичности индивидуума». [18] В разочарованном мире индивидуальная и коллективная идентичность больше не формировалась путем усвоения националистических ценностей, а путем осознания того, «чего они хотят и чего от них ожидают другие в свете моральных соображений» с беспристрастной позиции. [12]

Он утверждал, что европейское национальное государство добилось успеха, потому что «оно сделало возможным новый способ легитимации, основанный на новой, более абстрактной форме социальной интеграции». [18] Хабермас считал, что сложности современного общества должны основываться не на консенсусе по поводу справедливых ценностей, а на «консенсусе относительно процедуры легитимного принятия законов и легитимного осуществления власти». [19]

Текущее обсуждение

[ редактировать ]

Теория конституционного патриотизма сегодня фокусируется на множестве потенциальных результатов. Ян-Вернер Мюллер идет по стопам Хабермаса, но работает над расширением конституционного патриотизма в универсальных рамках. Крейг Кэлхун предлагает конкурирующую концепцию, отражающую идеи космополитизма . Джон Эрик Фоссум предполагает, что динамика между этими двумя противоположными идеями присуща конституционному патриотизму.

Мюллер

[ редактировать ]
Ян Вернер Мюллер

Ян-Вернер Мюллер — один из ведущих теоретиков конституционного патриотизма, написавший по этой теме более 10 публикаций на двух языках. [20] Опираясь на своих предшественников, Мюллер выступает за конституционный патриотизм как вариант объединения, особенно в разнообразных либеральных демократиях. [21] Его идеи сосредоточены на политических привязанностях, демократической легитимности и гражданстве в контексте, который отвергает национализм и обращается к мультикультурным государствам, таким как Европейский Союз. [21] Он представляет собой один из немногих обширных анализов оригинальных теорий Штернбергера и Хабермаса, а также разработал и улучшил доступность этой идеи для англоязычного мира. Он известен тем, что «освободил его от конкретной концепции Хабермаса и открыл более общую дискуссию о конституционном патриотизме», поэтому его можно применять повсеместно. [22] Мюллер предлагает одни из единственных современных и обширных ответов на критику конституционного патриотизма. [2] [23] Идеи Мюллера помещают конституционный патриотизм в более широкий контекст и расширяют его потенциал для применения за пределами Германии и Европейского Союза.

Мюллер основывает свои аргументы в пользу конституционного патриотизма на идее о том, что политическая теория должна снабжать граждан инструментами для переосмысления своих общих или объединяющих черт. Он утверждает, что, хотя конституционный патриотизм отличается от либерального национализма и космополитизма, лучшие моральные качества этих теорий могут быть объединены, чтобы сформировать правдоподобный и привлекательный стиль политической преданности. Однако там, где либеральный национализм и космополитизм терпят неудачу, конституционный патриотизм «предлагает теорию гражданских связей более правдоподобным с социологической точки зрения способом, который ведет к более либеральным политическим результатам». Точно так же эта теория «ориентирована как на стабильность, так и на расширение гражданских прав». [ нужна ссылка ]

Калхун

[ редактировать ]

Крейг Кэлхун рассматривает конституционный патриотизм как укрепление более общего космополитизма . [8] Он отмечает, что демократия состоит не только из политической культуры, и предполагает, что у демократии гораздо больше внешних эффектов. Хабермас признает это и задается вопросом, существует ли «функциональный эквивалент слияния нации граждан с этнической нацией». [24] Однако Кэлхун утверждает, что Хабермас ошибочно полагает, что этнический национализм и национализм взаимозаменяемы. [8] Кэлхун говорит, что конституционный патриотизм — это общий проект, разделяемый всеми гражданами и сформированный общественным дискурсом и культурой государства. [8] Следовательно, он предлагает пересмотреть теорию конституционного патриотизма и предполагает, что «понятие конституции как правовой основы должно быть дополнено идеей конституции как создания конкретных социальных отношений : уз взаимных обязательств, выкованных в совместных действиях, институтов и общих модальностей практического действия». [8]

Фоссум

[ редактировать ]

Джон Эрик Фоссум, развивая определение и идеи Хабермаса, утверждает, что две противоположные идеи, партикуляризм и универсализм , присущи конституционному патриотизму и влияют на лояльность. [25] Притяжение этих двух идей называется толщиной. У таких теоретиков, как Штернбергер, Хабермас, Мюллер и Калхун, есть своя степень толщины. Чтобы измерить степень лояльности в типе конституционного патриотизма, Фоссум исследует три фактора: выход, голос и лояльность. [25] Выход оценивается по тому, насколько легко человеку войти в группу или выйти из нее, и, следовательно, имеет сильное влияние на разнообразие. [25] Фоссум считает, что крайне важно уделять внимание выходу и исторической памяти нации, чтобы понять ее толщину. [25] Это происходит потому, что историческая память помогает объединять сообщества и сохранять их чувство идентичности. [25] В национализме выход игнорируется, потому что людей объединяет либо общая история, этническая принадлежность, либо и то, и другое. [25] В конституционном патриотизме есть некоторый простор для выхода, степень которого зависит от концепции. [25] Голос определяется как отношение каждого гражданина и концептуализация теории. [25] Наконец, лояльность определяется как верность культуре и конституции государства. [25]

Две концепции конституционного патриотизма Фоссума [25] Цифры обозначают уменьшение важности
Конституционный патриотизм 1 Конституционный патриотизм 2
Выход
  • Умеренная «космополитическая открытость» к личностям и аргументам.
  • Положения о выходе только из коммуникативной общности, недоступные территориальным образованиям. (3)
  • Высокая «космополитическая открытость» для личностей и аргументов.
  • Положения о выходе подразделений из государства в соответствии с демократическими нормами. (2)
Голос
  • Права на обеспечение индивидуальной автономии.
  • Коммуникация направлена ​​на достижение согласия по общим нормам: прагматическим, этическим и моральным.
  • Общение для укрепления солидарности и чувства общности. (2)
  • Права на обеспечение индивидуальной автономии.
  • Коммуникация, направленная на достижение рабочих соглашений.
  • Коммуникация для укрепления доверия к процедурам и правам: «негативный голос». (1)
Верность
  • Позитивное одобрение конституционных норм, укорененных в культуре.
  • Позитивная идентификация с государством. (1)
  • Неоднозначное отношение к любой форме позитивной преданности.
  • Системное одобрение через критику. (3)

Примеры

[ редактировать ]

Следующие примеры обычно используются в качестве примеров прикладного конституционного патриотизма.

Примеры стран

[ редактировать ]

Испания

[ редактировать ]
Хосе Луис Родригес Сапатеро, который в своих предвыборных заявках выступал за конституционный патриотизм.
Смотрите также: испанский национализм

Конституционный патриотизм возник в Испании после принятия конституции 1978 года как способ объединить страну и преодолеть этнические и националистические тенденции. [26] Эта идентичность будет основана на «широко инклюзивной концепции гражданства» и «чувстве идентификации с политической системой, которая обеспечивает свободу и равенство каждому гражданину», как это установлено в конституции 1978 года. [27] Хотя концепция конституционного патриотизма использовалась как Испанской социалистической рабочей партией (Partido Socialista Obrero Español [PSOE]), так и Народной партией (Partido Popular [PP]) , она наиболее преобладает среди левых социалистов. [14] [28] В течение последних двух десятилетий 20-го века «патриотизм» заменил термин «национализм», поскольку последний использовался только среди «субгосударственных националистов», которые имели в виду этот термин в этническом, а не гражданском смысле. [29] Хосе Луис Родригес Сапатеро выступал за конституционный патриотизм в своей кандидатуре на пост премьер-министра в 2000 году и на своих выборах в 2004 году. [27] Однако во второй половине 2000-х даже левые начали отказываться от защиты конституционного патриотизма. [27]

Одним из теоретических различий между идеями конституционного патриотизма Хабермаса и конституционным патриотизмом, выраженным в Испании, является недостаток памяти. [14] Хотя Хабермас считал, что решающее значение имеет обращение к прошлому государства и открытость его для критики, Испании не хватает такого анализа исторической памяти, и она все еще сталкивается с национальными проблемами, связанными с Гражданской войной и франкизмом . [14]

Швейцария

[ редактировать ]

Швейцария была среди стран, которые Штернбергер первоначально назвал примером конституционного патриотизма. [30] Страна никогда не была национальным государством , а всегда была конфедерацией , населенной сегодня четырьмя основными этническими группами . [31] [32] Неоднородность Швейцарии проистекает из ее исторического положения в Европе и необходимости защищаться от соседей. Его идентичность «движется процессом отделения от других, вызванным, среди прочего, опытом защиты от превосходящих врагов». [33] Это заставляет таких теоретиков, как Хабермас, описывать ее как «прототипическую политическую нацию». [34] Краеугольными камнями швейцарской национальной идентичности являются политические ценности прямой демократии , нейтралитета и федерализма . [34] [35] Эти краеугольные камни проявляются в политике и институтах страны, которые укрепляют и укрепляют швейцарский народ, создавая общую идентичность. [35] Это подверглось критике со стороны ученых, которые предполагают, что «национально специфические интерпретации конституционных принципов не предрасполагают к общей национальной культуре». [34] Югстер пишет о швейцарской мультикультурной идентичности и культурном разнообразии как неотъемлемой части швейцарской идентичности, не заменяющей национальную политическую идентичность, но, по крайней мере, как фактор, стоящий рядом с ней. [34] Этот аргумент противоречит распространенному мнению о Швейцарии как о фундаментальном примере конституционного патриотизма.

Соединенные Штаты

[ редактировать ]
Конституция Соединенных Штатов

В Соединенных Штатах Америки конституционный патриотизм базируется прежде всего на двух документах: Конституции и Декларации независимости . Ожидания от политического поведения изложены в Конституции, и идеалы, воплощенные в них, способствуют расширению гражданских прав. [1] Соединенные Штаты демонстрируют идеи конституционного патриотизма в том, что американцы находят в своей конституции источник единства, способный вытеснить другие культурные влияния, формируя более широкую американскую идентичность. [4] Принципы Декларации независимости закладывают основу конституционного патриотизма в Америке, потому что, как говорят Уильям Кристол и Роберт Каган, они «не просто выбор конкретной культуры, но являются универсальными, непреходящими и самоочевидными истинами». [36] Эти документы подтверждают как действия правительства, так и реакцию граждан.

Многие из ценностей, которые способствовали мышлению отца-основателя, исходят из идей Просвещения и со временем трансформировались в идеи американской исключительности и явленной судьбы . [37] На протяжении всей ранней истории страны Конституция использовалась как основа для установления внешней политики и определения способности правительства приобретать землю у других стран. На заре существования страны правительственные чиновники широко интерпретировали Конституцию, чтобы создать архетипическую модель внешней политики. [38] [39] [40] [41]

Битвы, как политические, так и физические, за рабство также являются демонстрацией конституционного патриотизма в Соединенных Штатах, поскольку они демонстрируют изменение норм и ценностей. [2] В середине 1780-х годов сотни тысяч рабов служили краеугольным камнем американского производства. [42] Защита конституцией прав рабовладельцев создала раскол в ценностях Америки: половина страны придерживалась убеждения Декларации независимости о том, что «все люди созданы равными», в то время как другая половина придерживалась постановления конституции, которое позволяло рабство. Риторика многих протестующих против рабства апеллировала к Конституции и Декларации независимости, чтобы разрешить этот раскол в толкованиях. Фредерик Дуглас заявил, что «Конституция Соединенных Штатов, стоящая отдельно и истолкованная только в свете ее буквы, без ссылки на мнения людей, которые ее разработали и приняли, или на единообразную, универсальную и неизменную практику нация под его действием, с момента его принятия и до настоящего времени, не является инструментом поддержки рабства». [43] Подобная риторика привела к принятию 13-й поправки к Конституции Соединенных Штатов и всеобщему конституционному патриотическому взгляду против рабства, изменившему нормы и ценности общества, которые затем были воплощены в Конституции.

Маккартизм выявляет одну критику конституционного патриотизма, которая заключается в том, что он, по мнению критиков, может привести к политической охоте на ведьм среди тех, кто предает политическую систему. [44] В 1950-е годы тысячам американцев, в том числе правительственным чиновникам, военнослужащим, звездам культуры и простым гражданам, пришлось предстать перед советом Конгресса, чтобы доказать, что у них нет никаких связей с коммунистами. [45] Такое строгое соблюдение конституционных деклараций и страх перед коммунизмом привели к лишению гражданских свобод многих граждан и приостановке или отмене закона. [46] Однако после многочисленных телевизионных слушаний и иррациональных обвинений сенатора Джозефа Маккарти легитимным, и озабоченность коммунистов по поводу конституционного патриотизма была относительно оставлена. американский народ больше не считал [47] Это подтверждает аргумент Мюллера о том, что, хотя такие случаи, как маккартизм, возможны в странах, придерживающихся конституционного патриотизма, эти общества часто имеют ценности, которые в конечном итоге противостоят нетерпимости. [2]

Движение за гражданские права в 20 веке часто ссылалось на конституцию, чтобы завоевать популярность и легитимность среди американского народа. В речи В.Э.Б. Дюбуа о Ниагарском движении 1905 года он призвал к равным избирательным правам и сказал: «Мы хотим, чтобы Конституция соблюдалась». [48] Этот стиль повторялся на протяжении всего движения такими лидерами, как Малкольм Икс , Ральф Абернати и Мартин Лютер Кинг-младший. Используя Конституцию, Кинг обосновал послание движения в своем обращении в декабре 1955 года к первому полному собранию Ассоциации улучшения Монтгомери , заявив: «Если мы неправы, то и Верховный суд этой страны не прав. Если мы неправы, то Конституция Соединенных Штатов неправа». [49] В 1968 году Кинг снова применил Конституцию, чтобы бросить вызов законодательству правительства США о гражданских правах, и заявил: «Будьте верны тому, что вы говорите на бумаге». [50]

Недавние администрации США по-разному относились к идее конституционного патриотизма. Администрация Клинтона ввела политику, которая позволяла правительству США определять, чего требует Конституция. В конечном счете, внешняя политика требовала защиты суверенитета, чтобы сама Конституция могла быть в безопасности. [51] Это привело к отклонению Конвенции по наземным минам, Римского договора и Киотского протокола . [51] Эффект конституционного патриотизма изменился во время правления администрации Буша. После терактов 11 сентября администрация Буша опубликовала Национальную стратегию внутренней безопасности (NSHS) и Стратегию национальной безопасности Соединенных Штатов Америки (NSSUSA), в которых американский народ определяется как культура с общими либеральными и демократическими принципами. [52] Национальная служба здравоохранения США конкретно определила американский образ жизни как «демократическую политическую систему... закрепленную Конституцией». [52] Эта версия конституционного патриотизма продолжает преобладать в действиях правительства и граждан США.

Великобритания

[ редактировать ]
Основная статья: Конституция Соединенного Королевства

Конституционный патриотизм в Соединенном Королевстве традиционно связан с Великой хартией вольностей . [53] [54]

Наднациональные примеры

[ редактировать ]

Европейский Союз

[ редактировать ]
Флаг Европы, символ Европейского Союза
Смотрите также: европеизм

Конституционный патриотизм в Европейском Союзе чрезвычайно важен, поскольку это один из немногих наднациональных примеров. Хотя эту теорию можно наблюдать в различных случаях по всему миру, большинство из них наблюдается в случаях, специфичных для конституции одной страны.

Конституционный патриотизм особенно применим в Европейском Союзе, поскольку здесь нет единой общей истории или культуры. [55] Оно коренится не в гордости за культуру, расу или этническую принадлежность, а скорее в политическом порядке. [56] Европейский Союз в своей конституции заявляет о многонациональных требованиях, что делает политическую преданность сложным вопросом для решения. [25] Создание единой европейской идентичности – трудная задача, но конституционный патриотизм предложил либеральную альтернативу другим формам национализма. [56] Это позволяет людям сохранять привязанность к уникальной культуре, возможно, к своей отдельной стране, но при этом иметь общую патриотическую идентичность с другими европейцами. [57] Он также призывает европейцев дистанцироваться от «этнического общественного самоопределения, этнических определений гражданства и иммиграции с этническим приоритетом». [58]

Конституционный патриотизм требует ответственности за политический порядок, поскольку у людей есть выбор быть конституционно патриотичными. Люди будут испытывать гордость только за тот политический порядок, который, по их мнению, оправдывает эти эмоции. [56] Разнообразие государств Европейского Союза также делает конституционные связи привлекательным стилем единства. [25] [59] [60] Аналогичным образом, в контексте истории войн, преследований, геноцида и этнических чисток государства могут решить объединиться вокруг конституции на наднациональном уровне. [61]

Сегодня конституционный патриотизм играет роль в дистанцировании нынешнего Европейского Союза от его прошлого тоталитарного опыта с нацизмом и сталинизмом. [59] Это потому, что он фокусируется на признании прав человека, а также на «мультикультурной и мультирелигиозной толерантности». [62] Хотя Мюллер утверждает, что Европейскому Союзу еще предстоит полностью признать и принять конституционный патриотизм как идентичность, страны, похоже, сближаются в отношении «политических идеалов, гражданских ожиданий и политических инструментов», которые подпадают под зонтик конституционного патриотизма. [58] Другие скептики отмечают институциональные особенности, такие как отсутствие внимания к значимой избирательной политике, как причины того, почему она не была полностью принята на наднациональном уровне в Европейском Союзе. Многие видят в собственных национальных правительствах единственную надежду на подотчетность перед выборами. [61] Перед Европейским Союзом также стоит вопрос, отличный от многих отдельных стран. В то время как большинство стран работают «в рамках» конституции, Европейский Союз должен решить, насколько твердо он будет привержен будущей «конституционализации». [25] Поскольку доверие к государственным институтам продолжает падать, будущее конституции также может оказаться под вопросом. [63]

Критика

[ редактировать ]

Критики утверждают, что лояльность к демократическим ценностям слишком слаба, чтобы сохранить глубокую связь и объединить государство. [64] [65] Это происходит потому, что в нем отсутствует ключевая особенность индивидуальной идентичности современных субъектов — национальность, которая, в свою очередь, обеспечивает национальную идентичность, «необходимую для реализации важных либерально-демократических ценностей, таких как индивидуальная автономия и социальное равенство». [66] Они считают, что национальная идентичность является основой, на которой может быть достигнута политическая мораль. [67] В ответ на это был задан вопрос, должна ли нация нести ответственность за единство государства. [4]

Вито Бреда утверждал, что религиозный плюрализм ограничивает разум конституционного патриотизма. [68] В частности, возникают две проблемы: некоторые могут быть не в состоянии принять светскую и рациональную мораль, а некоторые могут отдавать приоритет религиозным убеждениям. [68] «Включив защиту плюрализма, возможно, по образцу либеральной защиты свободы веры, конституционный патриотизм может получить большую когнитивную силу». [68]

Критики также утверждают, что теория слишком сосредоточена на «внутренней немецкой повестке дня» или «слишком специфично немецкая». [12] [69] [70] [71] По сути, его принципы применимы только в исходном контексте: послевоенной Западной Германии. Особенно когда речь идет об оригинальной теории Хабермаса, слишком многое приписывается внутригерманской повестке дня и концепции публичной сферы Хабермаса, которая может быть применена в других, неспецифических ситуациях. [12] [69] Однако хотя утверждается, что конституционный патриотизм слишком немецкий, его критикуют и с другой, почти противоположной стороны. Политические теоретики считают конституционный патриотизм слишком абстрактным. [1] [12] Утверждается, что этой концепции не хватает конкретики в глобальном масштабе и она недостаточно продумана для применения в реальных случаях. Это соответствует признаниям Мюллера о том, что «было относительно мало попыток четко определить эту концепцию» и «существовали серьезные разногласия относительно того, является ли [она] политической ценностью сама по себе или средством обеспечения других ценностей». [22]

Ответы Мюллера на критику

[ редактировать ]

В ответ на многие из обсуждавшихся критических замечаний Мюллер ответил статьями в 2006 и 2009 годах, в которых обсуждались способы, которыми, по его мнению, конституционный патриотизм был неправильно понят или отвергнут.

Сенатор Джозеф Маккарти, чья «Война с коммунизмом» является примером крайнего конституционного патриотизма.
  • «Слишком универсалистский» : критики часто заявляют, что конституционный патриотизм не является достаточно конкретным в объяснении того, почему граждане должны следовать своей собственной конституции, а не чужой, и не обеспечивает мотивации. [4] [14] Вместо этого Мюллер утверждает, что конституционный патриотизм — это не вопрос людей, задающихся вопросом, к какой они принадлежности, а скорее то, как они думают о своей политической преданности существующему режиму. [2]
  • Любой след партикуляризма сводит на нет универсалистские устремления : критики утверждают, что конституционный патриотизм неотличим от либерального национализма . Однако эта критика предполагает, что чистый универсализм возможен. Но это не так, но политическая преданность имеет значение. Кроме того, либеральные националисты тяготеют к политике ассимиляции и изоляции, чтобы укрепить чувство национальной культуры, что противоречит идее конституционного патриотизма. [2]
  • Слишком конкретно : критики заявляют, что теория связана с ее контекстуальным происхождением в послевоенной Западной Германии. [4] [14] Однако все универсальные нормы должны иметь происхождение; указать на эти истоки — не то же самое, что опровергнуть нормативный аргумент. [2]
  • Реификация : Критики утверждают, что для существования конституционного патриотизма необходима конкретная конституция, иначе они обратятся к либеральному национализму. В ответ Мюллер утверждает, что письменное существование конституции не так важно, как «конституционная культура», которая имеет либерально-демократические ценности и нормы, которые стабилизируют общество, но также могут быть оспорены. [2]
  • Юридификация политики : Критики заявляют, что эта теория ведет к пониманию того, что политика в идеале — это обсуждение судей. Мюллер отвечает, что протестные группы или гражданское общество могут влиять на правительство напрямую, а не обращаться прямо в суд. [2]
  • Конституционный патриотизм как гражданская религия . Критики утверждают, что конституционный патриотизм порождает шовинизм и может привести к миссиям, подобным маккартизму , в которых преследуются предатели конституции. Хотя эти утверждения обоснованы, Чарльз Тейлор признает, что это «наименее опасное социально-политическое единство». Что еще более важно, нормы и ценности, на которых основан конституционный патриотизм, должны содержать ресурсы для защиты от нетерпимости. [2] [23]
  • Зависимость от конкретной социальной теории : критики утверждают, что теория слишком привязана к политической мысли Юргена Хабермаса. Однако Мюллер подчеркивает, что важно думать о конституционном патриотизме как о нормативно-зависимой концепции, которая зависит от широкой теории справедливости. Поскольку эти широкие теории не всегда должны быть одинаковыми, они могут меняться в зависимости от того, какое значение конституционного патриотизма желательно в конкретном контексте; Хабермас не придерживается единственного взгляда на конституционный патриотизм. [2]
  • Конституционный патриотизм как форма государственнического национализма : Критики заявляют, что конституционный патриотизм является формой этатистского национализма. Таким образом, это создает те же проблемы, что и национализм, такие как политические манипуляции и иррациональная лояльность. [72] [73] Однако Мюллер возражает против этого, утверждая, что конституционный патриотизм лучше всего понимать как «набор нормативных убеждений и обязательств». Конституционный патриотизм не выступает за определенный тип правления и не мотивирует людей вести себя определенным образом, а, скорее, представляет собой нормативную идею, основанную на «разделении политического пространства на справедливых условиях». [23]
  • Слишком «модернистский» : Томас Мейер объясняет эту критику тем, что конституционный патриотизм слишком сильно опирается на существующие институты и не является универсальным. Мюллер утверждает, что конституционный патриотизм на самом деле допускает «дистанцирование» от этих существующих институтов, и ничто в конституционном патриотизме не является по своей сути «модернистским». [23] [74]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б с Мюллер, Ян-Вернер (2007). «Общая теория конституционного патриотизма» . Международный журнал конституционного права . 6 (1): 72–95. дои : 10.1093/icon/mom037 .
  2. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л Мюллер, Ян-Вернер (2009). «Семь способов неправильно понять конституционный патриотизм» (PDF) . Notizie di POLITEIA (96): 20–24 . Проверено 23 ноября 2014 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
  3. ^ Jump up to: а б с Мюллер, Ян-Вернер; Шеппеле, Ким Лейн (2007). «Конституционный патриотизм: Введение». Международный журнал конституционного права . 6 : 67–71. дои : 10.1093/icon/mom039 .
  4. ^ Jump up to: а б с д и ж Ингрэм, Аттракта (1 ноября 1996 г.). «Конституционный патриотизм». Философия и социальная критика . 22 (6): 1–18. дои : 10.1177/019145379602200601 . S2CID   220879831 .
  5. ^ Кэтрин, Тонкисс (2013). «Конституционный патриотизм, миграция и постнациональная дилемма». Исследования гражданства . 17 (3–4): 491–504. дои : 10.1080/13621025.2013.793083 . S2CID   143574972 .
  6. ^ Лакруа, Жюстин (декабрь 2002 г.). «За европейский конституционный патриотизм». Политические исследования . 50 (5): 944–958. дои : 10.1111/1467-9248.00402 . S2CID   53641092 .
  7. ^ Фоссум, Джон Эрик (1 июня 2001 г.). «Глубокое разнообразие против конституционного патриотизма: Тейлор, Хабермас и канадский конституционный кризис». Этносы . 1 (2): 179–206. дои : 10.1177/146879680100100202 . S2CID   145353467 .
  8. ^ Jump up to: а б с д и Калхун, Крейг Дж. (2002). «Представление солидарности: космополитизм, конституционный патриотизм и общественная сфера» . Общественная культура . 14 (1): 147–171. дои : 10.1215/08992363-14-1-147 . S2CID   144797553 . Проверено 2 декабря 2014 г.
  9. ^ Хабермас, Юрген. «Гражданство и национальная идентичность: некоторые размышления о будущем Европы». Праксис Интернэшнл . 12 (1): 1–19. как цитируется в Ingram (1996).
  10. ^ Вироли, Маурицио (1995). Из любви к Родине: Очерк патриотизма и национализма . Оксфорд: Кларендон Пресс. ISBN  9780198279525 .
  11. ^ Пэйроу Шабани, Омид А. (2002). «Кто боится конституционного патриотизма? Обязательный источник гражданства в конституционных государствах». Социальная теория и практика . 28 (3): 419–443. дои : 10.5840/soctheorpract200228317 . JSTOR   23562054 .
  12. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к Мюллер, Ян-Вернер (2006). «К истокам конституционного патриотизма». Современная политическая теория . 5 (3): 278–296. дои : 10.1057/palgrave.cpt.9300235 . S2CID   17560702 .
  13. ^ Ясперс, Карл (1946). Вопрос о немецкой вине .
  14. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я Пайеро, Люсия (2012). «Теоретические заблуждения, используемые для поддержки испанского национального единства: введение конституционного патриотизма в Испании» (PDF) . Представлено на конференции аспирантов Европейского консорциума политических исследований 2012 г., Бремен . Панельная дискуссия: Решение вопросов политологии на основе исторических примеров.
  15. ^ Мюллер, Ян-Вернер (2007). Конституционный патриотизм . Издательство Принстонского университета. п. 7 . ISBN  9780691118598 .
  16. ^ Винклер, Генрих Август; Мерфи, К. Мишель; Парч, Корнелиус; Лист, Сьюзен (1994). «Восстановление нации: немцы до и после объединения». Дедал . 123 (1): 107–127. JSTOR   20027216 .
  17. ^ Хабермас, Юрген (1997). Берлинская республика: сочинения о Германии . Линкольн: Издательство Университета Небраски. п. xvi. ISBN  978-0-8032-2381-3 .
  18. ^ Jump up to: а б Хабермас, Юрген (1976). Могут ли сложные общества сформировать разумную идентичность? . Франкфурт-на-Майне: Suhrkamp Verlag. стр. 92–126. как цитируется у Кронина (2003).
  19. ^ Хабермас, Юрген (1994). Борьба за признание в демократическом конституционном государстве . Издательство Принстонского университета. стр. 107–148. как цитируется Мюллером, 2007 г.
  20. ^ «Публикации Яна-Вернера Мюллера» (PDF) . Принстон . Проверено 23 ноября 2014 г.
  21. ^ Jump up to: а б Мюллер, Ян-Вернер (2007). Конституционный патриотизм . Издательство Принстонского университета. стр. 1–15 . ISBN  9780691118598 .
  22. ^ Jump up to: а б Мюллер, Ян-Вернер; Шеппеле, КЛ (20 декабря 2007 г.). «Конституционный патриотизм: Введение». Международный журнал конституционного права . 6 (1): 67–71. дои : 10.1093/icon/mom039 .
  23. ^ Jump up to: а б с д Мюллер, Ян-Вернер. «Три возражения конституционному патриотизму» (PDF) . Издательство Принстонского университета . Проверено 2 декабря 2014 г.
  24. ^ Хабермас, Юрген (1998). Включение Другого . п. 117. ИСБН  9780262274555 .
  25. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж к л м Фоссум, Джон. «О перспективах жизнеспособного конституционного патриотизма в сложных многонациональных образованиях: сравнение Канады и Европейского Союза» (PDF) . Университет Осло. Архивировано из оригинала (PDF) 20 сентября 2017 года . Проверено 14 ноября 2014 г.
  26. ^ Муро, Диего; Кирога, Александр (2005). «Испанский национализм: этнический или гражданский» (PDF) . Этносы . 9 (5): 9–29. дои : 10.1177/1468796805049922 . S2CID   144193279 .
  27. ^ Jump up to: а б с Баллестер, Матео. «Принятие конституционного патриотизма испанскими левыми» (PDF) . Проверено 6 ноября 2014 г.
  28. ^ Кляйнер-Лиебау, Дезире (2009). Миграция и формирование национальной идентичности в Испании . Испания: редакция Iberoamericana. стр. 65–66.
  29. ^ Бальфур, Себастьян (2005). Политика современной Испании . Нью-Йорк: Рутледж. стр. 123–125 .
  30. ^ Штернбергер, Дольф (1990). Конституционный патриотизм . Франкфурт: Остров. п. 30.
  31. ^ «Швейцария» . Британская энциклопедия . Проверено 8 ноября 2014 г.
  32. ^ Маммоне, Андреа; Годен, Эммануэль; Дженкинс, Брайан, ред. (2012). Картирование крайне правых в современной Европе от локального к транснациональному . Лондон: Рутледж. стр. 214–221. ISBN  978-0-415-50265-8 .
  33. ^ Кристин, Томас; Трехсель, Александр Х. «На перекрестке национальной идентичности и институциональной привязанности: интеграция Швейцарии в ЕС в перспективе» . Essex.ac.uk . Проверено 7 ноября 2014 г.
  34. ^ Jump up to: а б с д Югстер, Беатрис; Стрийбис, Оливер (декабрь 2011 г.). «Швейцарцы: политическая нация?» . Швейцарский обзор политической науки . 17 (4): 394–416. дои : 10.1111/j.1662-6370.2011.02029.x .
  35. ^ Jump up to: а б Седерман, Ларс-Эрик, изд. (2001). Конструирование идентичности Европы: внешнее измерение . Боулдер: Линн Риннер. стр. 89–81. ISBN  978-1-55587-872-6 .
  36. ^ Кристол, Уильям (июль 1996 г.). «На пути к неорегановской внешней политике» . Иностранные дела . 75 (июль/август 1996 г.): 18–32. дои : 10.2307/20047656 . JSTOR   20047656 . Проверено 5 ноября 2014 г.
  37. ^ Хеллдал, Пер. «Конституционный патриотизм, национализм и историчность» (PDF) . Проверено 5 ноября 2014 г.
  38. ^ Аллард, Фил. «Манифест судьбы -« Благородный идеал или оправдание империалистической экспансии?» " .
  39. ^ Миллер, Роберт Дж. «Американские индейцы и Конституция США» . Журнал «Флэшпойнт» .
  40. ^ Рохан. «Манифест Судьбы и Запад» . Государственный университет Сан-Диего.
  41. ^ «Месяц наследия американских индейцев: память против эксплуатации» . АБВ КЛИО .
  42. ^ Хортон, Джеймс Оливер. «Раса и американская конституция» . Институт американской истории Гилдера Лермана .
  43. ^ Дуглас, Фредерик. «Конституция и рабство» . Преподавание американской истории .
  44. ^ Мюллер, Ян-Вернер. Конституционный патриотизм . стр. 76–77.
  45. ^ «53. Маккартизм» . История США: от доколумбовой эпохи до нового тысячелетия .
  46. ^ Мерритт, Ева Коллайер. «Чрезвычайная несправедливость Америки Маккарти» . Электронные международные отношения .
  47. ^ «Падение Маккарти» . Веб-сайт колледжа Маунт-Холиок .
  48. ^ Дюбуа, WEB «Речь Ниагарского движения» . Преподавание американской истории .
  49. ^ Кинг, Мартин Лютер младший (5 декабря 1955 г.). «Массовый митинг МВД в баптистской церкви на Холт-стрит» . Королевская энциклопедия . Стэнфордский университет | Мартин Лютер Кинг-младший. Научно-исследовательский и образовательный институт . Проверено 4 декабря 2019 г.
  50. ^ Кинг-младший, Мартин Лютер. «Я вижу землю обетованную» . Так Просто .
  51. ^ Jump up to: а б Спиро, Питер (ноябрь 2000 г.). «Новые суверенисты» . Иностранные дела (ноябрь/декабрь 2000 г.). дои : 10.2307/20049963 . JSTOR   20049963 . Проверено 6 ноября 2014 г.
  52. ^ Jump up to: а б Райл Хейворд, Кларисса (2007). «Проблема идентичности демократии» (PDF) . Созвездия . 14 (2): 191. doi : 10.1111/j.1467-8675.2007.00432.x . Проверено 6 ноября 2014 г.
  53. ^ «Британская библиотека» . Британская библиотека . Проверено 13 февраля 2023 г. [ мертвая ссылка ]
  54. ^ «Конституционный патриотизм: основополагающие документы и эмоции от Великой хартии вольностей до Декларации прав человека - RHS» . Королевское историческое общество . 17.06.2015 . Проверено 13 февраля 2023 г.
  55. ^ Мюллер, Ян-Вернер; Гордон, Филип (5 февраля 2009 г.). «Конституционный патриотизм» . Иностранные дела (май/июнь 2008 г.) . Проверено 1 ноября 2014 г.
  56. ^ Jump up to: а б с Изер, Маттиас. «Размеры европейского конституционного патриотизма» . Архивировано из оригинала 7 ноября 2014 года . Проверено 7 ноября 2014 г.
  57. ^ Тедер, Индрек. «Конституционный патриотизм станет объединяющей идентичностью?» (PDF) . Проверено 7 ноября 2014 г.
  58. ^ Jump up to: а б Мюллер, Ян-Вернер. «Сближается ли Европейский Союз к конституционному патриотизму?» (PDF) . Проверено 7 ноября 2014 г.
  59. ^ Jump up to: а б Мюллер, Ян-Вернер. «Конституционный патриотизм за пределами национального государства: права человека, конституционная необходимость и пределы плюрализма» (PDF) . Проверено 7 ноября 2014 г.
  60. ^ Лакруа, Жюстин. «За европейский конституционный патриотизм» (PDF) . Проверено 8 ноября 2014 г. [ постоянная мертвая ссылка ]
  61. ^ Jump up to: а б Кумм, Матиас. «Почему европейцы не примут конституционный патриотизм» (PDF) . Проверено 8 ноября 2014 г. [ мертвая ссылка ]
  62. ^ Хафез, Кай (2014). Ислам в «либеральной» Европе: свобода, равенство и нетерпимость . Роуман и Литтлфилд. п. 99. ИСБН  978-1442229525 .
  63. ^ «Общественное мнение в Европейском Союзе» (PDF) . Европейская комиссия . Проверено 2 декабря 2014 г.
  64. ^ Як, Бернард (1996). «Миф о гражданской нации». Критический обзор . 10 (2): 193–211. дои : 10.1080/08913819608443417 . как цитируется в Payrow (2002).
  65. ^ Мертенс, Томас (1996). «Космополитизм и гражданство: Кант против Хабермаса». Европейский философский журнал . 4 (3): 328–47. дои : 10.1111/j.1468-0378.1996.tb00081.x . как цитируется в Payrow (2002).
  66. ^ Кронин, Кьяран (2003). «Демократия и коллективная идентичность: в защиту конституционного патриотизма». Европейский философский журнал . 11 (1): 1–28. дои : 10.1111/1468-0378.00172 .
  67. ^ Миллер, Дэвид (1995). О национальности . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. дои : 10.1093/0198293569.001.0001 . ISBN  9780191599910 .
  68. ^ Jump up to: а б с Бреда, Вито. «Конституционный патриотизм: разумная теория радикальной демократии?» . Избранные произведения . Архивировано из оригинала 4 марта 2016 года . Проверено 6 ноября 2014 г.
  69. ^ Jump up to: а б Тернер, Чарльз (2004). «Юрген Хабермас: европеец или немец?». Европейский журнал политической теории . 3 (3): 293–314. дои : 10.1177/1474885104043585 . S2CID   145281078 .
  70. ^ Миллер, Дэвид (195). О национальности . Кларендон Пресс. п. 163 . ISBN  978-0-19-829356-9 .
  71. ^ Вироли, Маурицио (1995). Из любви к Родине . Издательство Оксфордского университета. стр. 172–175 . ISBN  978-0-19-827952-5 .
  72. ^ Хейвуд, Эндрю (2000). Ключевые понятия в политике (3-е издание). Бейзингсток, Хэмпшир [ua]: Macmillan [ua] ISBN  978-0-333-77095-5 .
  73. ^ Оруэлл, Джордж. «Заметки о национализме» . Секер и Варбург.
  74. ^ Мейер, Томас (2004). Идентичность Европы: душа ЕС? (Ориг. издание, 1-е изд.). Франкфурт-на-Майне: Зуркамп. ISBN  978-3-518-12355-3 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Constitutional_patriotism&oldid=1210169557"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 7cc5d74b4c262a14a8ad97009006d7af__1708840680
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/7c/af/7cc5d74b4c262a14a8ad97009006d7af.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Constitutional patriotism - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)