Отчет Литтона
Отчет Литтона ( リットン報告書 , Ritton Hōkokusho ) относится к выводам Комиссии Литтона, созданной в 1931 году Лигой Наций в попытке оценить Мукденский инцидент , который был использован для оправдания империей Японской захвата Японии Маньчжурия .
Комиссия из пяти членов, возглавляемая британским политиком Виктором Бульвер-Литтоном , объявила о своих выводах в октябре 1932 года. Она заявила, что Япония была агрессором, незаконно вторглась в Маньчжурию и что она должна быть возвращена китайцам. Он также утверждал, что японское марионеточное государство Маньчжоу-Го не следует признавать, и рекомендовал автономию Маньчжурии под суверенитетом Китая. Генеральная ассамблея Лиги Наций приняла доклад, и Япония вышла из Лиги. Рекомендации вступили в силу после капитуляции Японии в 1945 году.
Комиссия [ править ]
В комиссию Литтона, возглавляемую лордом Литтоном, входили еще четыре члена, по одному от США (генерал-майор Фрэнк Росс Маккой ), Германии (доктор Генрих Шни ), Италии (граф Луиджи Альдрованди Марескотти ) и Франции (генерал Анри Клодель ). [1] [2]
Визит Маньчжурию в 1932
Весной 1932 года группа провела шесть недель в Маньчжурии (несмотря на то, что ее отправили в декабре 1931 года) с миссией по установлению фактов после встреч с руководителями правительств Китайской Республики и Японии.
В сентябре 1932 года в состав комиссии также входили члены комиссии. В то время Маньчжурия страдала от серии нападений на поезда , многие из которых сопровождались саботажем железной дороги взрывами. Бандиты также планировали нападение на экспресс, перевозивший немецкого губернатора Генриха Шнее и французского генерала Анри Клоделя , представителя Комиссии Литтона, во время их обратного путешествия в Европу. Они планировали похитить их, а затем потребовать выкуп. [3] Во время путешествия в качестве меры безопасности использовались самолеты. [4]
Отчет Литтона [ править ]
Была надежда, что доклад разрядит боевые действия между Японией и Китаем и тем самым поможет сохранить мир и стабильность на Дальнем Востоке.
В отчете Литтона содержался отчет о ситуации в Маньчжурии до сентября 1931 года, когда произошел Мукденский инцидент , когда японская армия (без разрешения японского правительства) захватила крупную китайскую провинцию Маньчжурию. [5] В докладе описываются неудовлетворительные характеристики китайской администрации и придаются вес различным претензиям и жалобам Японии. Затем он продолжил повествование о событиях в Маньчжурии после 18 сентября 1931 года, основанное на показаниях многих участников и очевидцев. Особое внимание было уделено возникновению и развитию государства Маньчжоу-Го , которое уже было провозглашено к моменту прибытия Комиссии в Маньчжурию. В нем также освещался вопрос об экономических интересах Японии как в Маньчжурии, так и в Китае в целом, о характере и последствиях китайского антияпонского бойкота. Были также упомянуты интересы Советского Союза в регионе. Наконец, Комиссия представила исследование условий, которым, по ее мнению, должно соответствовать любое удовлетворительное решение, и внесла различные предложения и предложения относительно того, как можно было бы достичь соглашения, воплощающего эти принципы.
Однако в докладе не затрагивалась напрямую одна из его главных целей: причина Мукденского инцидента. Вместо этого в нем просто излагалась позиция Японии (о том, что ответственность несут китайцы), без каких-либо комментариев относительно истинности или ложности японских утверждений. [6] Хотя среди пяти членов комиссии не было сомнений в виновности Японии, [7] Клодель (французский делегат) настаивал на том, чтобы Японию не изображали агрессором. [8]
Несмотря на стремление сохранить беспристрастность между противоречивыми взглядами Китая и Японии, эффект Доклада был расценен как существенное подтверждение позиции Китая по большинству фундаментальных вопросов. В частности, Комиссия заявила, что действия Императорской японской армии после Мукденского инцидента не могут рассматриваться как законная самооборона . Что касается Маньчжоу-Го, в отчете делается вывод, что новое государство не могло быть сформировано без присутствия японских войск; что у него не было общей поддержки ни на местном уровне, ни со стороны Китая; и что это не было частью настоящего и спонтанного независимого движения. Тем не менее, в докладе говорится, что и Китай, и Япония имеют законные претензии. Япония, утверждается в нем, воспользовалась сомнительными правами, а Китай препятствовал осуществлению своих несомненных прав. Женевский корреспондент The Daily Telegraph сообщает: "В докладе, одобренном единогласно, предлагается дать Китаю и Японии три месяца на то, чтобы принять или отклонить рекомендации. Есть надежда, что стороны согласятся на прямые переговоры".
Французский корреспондент Daily Telegraph сообщает: «В докладе настаивается на выводе японских войск из железнодорожной зоны Южной Маньчжурии и рекомендуется создать под суверенитетом Китая организацию для решения вопросов в Маньчжурии, принимая во внимание права и интересы Японии и формирование переговорного комитета для применения этих и других рекомендаций». [9]
Последствия [ править ]
В сентябре 1932 года, еще до того, как 2 октября 1932 года было обнародовано официальное объявление результатов отчета Литтона, японское правительство предоставило официальное дипломатическое признание марионеточному правительству Маньчжоу-Го. Когда выводы Доклада были объявлены перед Генеральной Ассамблеей Лиги Наций и было высказано предложение осудить Японию как агрессора в феврале 1933 года, японская делегация во главе с послом Ёсуке Мацуока покинула страну. Япония официально уведомила о своем выходе из Лиги Наций 27 марта 1933 года. Соединенные Штаты объявили доктрину Стимсона , которая предупреждала Японию, что территории, завоеванные путем завоевания, не будут признаны. [10]
В конце концов, доклад Литтона по существу показал слабость Лиги Наций и ее неспособность обеспечить соблюдение своих решений. Ситуация осложнялась тем, что комиссии Литтона потребовалось много времени для подготовки своего доклада, за это время Япония смогла твердо закрепить свой контроль над Маньчжурией и, таким образом, смогла безнаказанно отвергнуть осуждение Лиги.
Ссылки [ править ]
- ^ Five Wise Westerners Журнал Time , 10 октября 1932 г.
- ^ Вемпе, Шон Эндрю (2019), «Верные собаки империализма? Генрих Шни о Маньчжурской комиссии Лиги» , Revenants of the German Empire , Oxford University Press, стр. 194–215, doi : 10.1093/oso/9780190907211.003.0007
- ^ «Планирование похитить членов комитета Литтона» . Голландец (на голландском языке). 9 сентября 1932 г. — через Дельфер .
- ^ «Комиссия Литтона. | Планирует похитить?» . Наша газета Westfriesch dagblad (на голландском языке). 9 сентября 1932 г. — через Дельфер .
- ^ Роберт Х. Феррелл, «Мукденский инцидент: 18–19 сентября 1931 г.». Журнал современной истории 27.1 (1955): 66–72. в JSTOR
- ^ Мукденский инцидент, Томас Феррелл , Журнал современной истории , март 1955 г. (см. стр. 67),
- ↑ Записка посла США в Японии государственному секретарю США, 16 июля 1932 г. , Международные отношения США, Япония 1931–1941 (см. стр. 93–94),
- ^ Близорукое величие Джона Э. Дрейфорта (см. стр. 80–83)
- ^ «Репортаж Литтона» . Сидней Морнинг Геральд (Новый Южный Уэльс: 1842–1954) . 16 февраля 1933 г. с. 9.
- ^ Фредерик В. Филд, «Американская дальневосточная политика, 1931–1937». Тихоокеанские дела 10.4 (1937): 377–392. в JSTOR
Дальнейшее чтение [ править ]
- Чанг, Дэвид Вэнь-вэй. «Западные державы и агрессия Японии в Китае: Лига Наций и «Отчет Литтона». Американский журнал китайских исследований (2003) 19 № 1, стр. 43–63.
- Цзинь, Вэньси и Вэнь-су Чин. Китай и Лига наций: китайско-японский спор (издательство Университета Сент-Джона, 1965).
- Кун, Артур К. «Отчет Литтона о маньчжурском кризисе». Американский журнал международного права 27.1 (1933): 96–100. в JSTOR
- Ниш, Ян Хилл. Борьба Японии с интернационализмом: Япония, Китай и Лига Наций, 1931–3 (Routledge, 1993).
- Сайто, Хироси. «Японский взгляд на ситуацию в Маньчжурии». Анналы Американской академии политических и социальных наук 165 (1933): 159–166. в JSTOR
- Уолтерс, Фрэнсис Пол. История Лиги Наций . Лондон: Издательство Оксфордского университета, 1960. стр. 491–492. Доступно на сайте Отделения Организации Объединенных Наций в Женеве онлайн.
Внешние ссылки [ править ]
- Полный текст отчета
- Обсуждение доклада в Ассамблее Лиги Наций. Часть 1. Архивировано 27 апреля 2016 г. на Wayback Machine. Часть 2. Архивировано 27 апреля 2016 г. на Wayback Machine.
- Сайт History.com США
| Базы данных органов управления : Национальные |
|---|
