Английская школа теории международных отношений

Английская школа теории международных отношений (иногда называемая либеральным реализмом , школой Международного общества или британскими институционалистами ) утверждает, что на международном уровне существует «общество государств», несмотря на состояние анархии (т. отсутствие глобального правителя или мирового государства). Английская школа придерживается убеждения, что идеи, а не просто материальные возможности, определяют ход международной политики и поэтому заслуживают анализа и критики. В этом смысле она похожа на конструктивизм , хотя английская школа имеет свои корни больше в мировой истории, международном праве и политической теории и более открыта для нормативных подходов, чем это обычно бывает с конструктивизмом.

Обзор

Международная система, международное общество, мировое общество

Ученые английской школы различают международную систему и международное общество . Первое — это квазифизическая сфера, в которой ближайшие действующие лица взаимодействуют друг с другом. Последнее представляет собой интерсубъективную сферу, в которой действующие лица связаны между собой правилами, нормами и институтами.

Международная система

Классическая английская школа начинается с реалистического предположения о международной системе , которая формируется, как только два или более государства начинают взаимодействовать в достаточном объеме. Он подчеркивает английскую школьную традицию реализма и Machtpolitik (политики силы) и ставит международную анархию в центр теории международных отношений. Хедли Булл определил международную систему как формирующуюся, «когда двое или более имеют достаточный контакт между собой и оказывают достаточное влияние на решения друг друга, чтобы заставить их вести себя как часть единого целого».

Международное общество

Хедли Булл, однако, утверждал, что государства разделяют определенные общие интересы (обычно «страх перед неограниченным насилием»). которые приводят к разработке определенного набора «правил». Таким образом, он определил международное общество как существующее, когда:

…группа государств (или, в более общем смысле, группа независимых политических сообществ), которые не просто образуют систему в том смысле, что поведение каждого является необходимым фактором в расчетах других, но также и установились путем диалога и соглашаются с общими правилами и институтами для ведения своих отношений, а также признают свою общую заинтересованность в поддержании этих договоренностей.

По мнению Булла, в любом типе общества должны быть правила об ограничении применения силы, о неприкосновенности соглашений и о правах собственности. Без элементов этих трех не было бы общества.

Эти правила выражаются в наборе институтов, которые отражают нормативную структуру любого международного общества. В классической английской школе это были: война , великие державы , дипломатия , баланс сил и международное право , особенно в области взаимного признания суверенитета государств. К ним можно было бы добавить: территориальность, национализм, рынок и человеческое равенство. Поскольку эти правила не имеют юридической силы и нет предписывающих институтов, говорить о нормах вероятно, уместнее было бы . Государства, которые уважают эти основные правила, образуют международное общество. Поэтому Браун и Эйнли определяют международное сообщество как «отношения, регулируемые нормами, члены которых признают, что они имеют, по крайней мере, ограниченную ответственность по отношению друг к другу и к обществу в целом». Таким образом, государства следуют своим интересам, но не любой ценой. Другой способ взглянуть на это — через термин Адама Уотсона «смысл системы», который является противоположностью термину «смысл существования» и определяется как «идея о том, что выгодно заставить систему работать».

Внутри школы существуют разные мнения относительно эволюции этих идей; некоторые (например, Мартин Уайт ), утверждающие, что их происхождение можно найти в остатках средневековых концепций « societas Christiana» , а другие, такие как Хедли Булл , — в заботах суверенных государствам защищать и продвигать основные цели, особенно их выживание. Большинство представлений английской школы о международном обществе смешивают эти два понятия, утверждая, что современное общество государств является частично продуктом общей цивилизации – христианского мира средневековой Европы, а до этого – Римской империи, – а частично продуктом своего рода Локков контракт.

Ученые английской школы расходятся в своих утверждениях о «толщине» культуры международного общества, а также о содержании международного общества.

Мировое общество

Основанная на кантовском понимании мира, концепция мирового общества рассматривает население планеты в целом как основу глобальной идентичности. Однако Бьюзан также утверждал, что концепция Всемирного общества была «концепцией Золушки в теории английской школы», поскольку она почти не получила концептуального развития.

Пересмотр традиционных подходов

Значительная часть английской научной школы занимается изучением традиционной международной теории, разделяя ее — как это сделал Мартин Уайт в 1950-х годах в своих лекциях в Лондонской школе экономики — на три подразделения (названные Барри Бьюзеном английскими Триада Школы, основанная на трёх традициях Уайта ):

1. Реалистическая (или гоббсовская , в честь Томаса Гоббса ) и, следовательно, концепция международной системы.
2. Рационалист (или Гроциан, по имени Гуго Гроция ), представляющий международное общество.
3. Революционер (или кантианец, по имени Иммануила Канта ), представляющий мировое общество.

В широком смысле, сама английская школа поддерживала рационалистическую или гротианскую традицию, ища средний путь (или через средства массовой информации ) между « политикой силы » реализма и « утопизмом » революционизма.

Позже Уайт изменил свою триаду на четырехчастное деление, добавив Мадзини .

Английская школа представляет собой в значительной степени конструктивистскую теорию, подчеркивающую недетерминистскую природу анархии в международных отношениях, которая также опирается на функционализм и реализм . Утверждалось, что «английская школа воплощает в себе идею среднего пути между практическими требованиями и моральными требованиями. В отличие от реалистического подхода, английская школа утверждает, что государства не вовлечены в постоянную борьбу за власть и что они ограничивают их конфликты через общие правила, институты и моральные императивы. В отличие от революционной традиции, английская школа принимает реалистическую предпосылку о том, что государство является основной реальностью международной политической системы, и утверждает, что эти императивы препятствуют замене общества государств обществом государств. универсальное сообщество человечества». Таким образом, английской школе удается объединить основные элементы основных традиций теории международных отношений.

Внутренние подразделения

Английскую школу часто разделяют на два основных крыла, названных в честь двух категорий, описанных Хедли Буллом:

• Плюралисты утверждают , что разнообразие человечества – его различные политические и религиозные взгляды, этнические и языковые традиции и т. д. – лучше всего сдерживается внутри общества, которое допускает максимально возможную независимость государств, которые в своих формах правления могут выражают эти различные концепции «хорошей жизни». Наиболее ярко эту позицию выразил канадский академик Роберт Джексон, особенно в книге «Глобальный пакт» (2001).
• Солидаристы , напротив, утверждают, что общество государств должно делать больше для продвижения прав человека и, возможно, эмансипации - в отличие от прав государств на политическую независимость и невмешательство в их внутренние дела. Эту позицию можно найти в работе о гуманитарной интервенции, в частности, Николаса Уиллера в «Спасении незнакомцев» (2000).

Однако внутри школы существуют и другие подразделения. Наиболее очевидным является различие между теми учеными, которые утверждают, что подход школы должен быть историческим и нормативным (например, Роберт Джексон или Тим Данн), и теми, кто считает, что она может быть методологически «плюралистической», используя «позитивистские» подходы к этой области (например, Роберт Джексон или Тим Данн). как Барри Бьюзен и Ричард Литтл).

Близость к другим

У английской школы есть общие интересы:

• Плюралисты опирались на классический « политический реализм » Ганса Моргентау , Джорджа Кеннана.
• На плюралистов также повлиял Рейнхольда Нибура . христианский реализм
• Солидаристы черпали вдохновение у писателей- реалистов , таких как Стэнли Хоффманн.

Авторы современной английской школы опираются на различные источники:

• из структурного « неореализма » Кеннета Уолца в случае Барри Бьюзена ;
• от социального конструктивизма Александра Вендта см. Тим Данн ;
• от « критических теоретиков » — Эндрю Линклейтера ; и
• даже от « постструктурализма » Мишеля Фуко , в случае Джеймса Дер Дериана .

История

«Английственность» школы сомнительна — многие из ее наиболее выдающихся членов не англичане, а ее интеллектуальное происхождение оспаривается. Одна точка зрения (Хидеми Суганами) заключается в том, что ее корни лежат в работах новаторских ученых межвоенного периода, таких как южноафриканец Чарльз Мэннинг , профессор-основатель кафедры международных отношений Лондонской школы экономики . Другие (особенно Тим Данн и Брунелло Виджецци) обнаружили их в работе Британского комитета по теории международной политики , группы, созданной в 1959 году под председательством кембриджского историка Герберта Баттерфилда при финансовой помощи Фонда Рокфеллера . Обе позиции признают центральную роль, которую сыграли теоретики Мартин Уайт , Хедли Булл (австралийский преподаватель в Лондонской школе экономики ) и Р. Дж. Винсент .

Название «Английская школа» было впервые предложено Роем Джонсом в статье, опубликованной в « Обзоре международных исследований» в 1981 году и озаглавленной «Английская школа – повод для закрытия». Были предложены и другие описания, в частности «британские институционалисты» (Хидеми Суганами), но они обычно не используются. На протяжении всего развития теории это название получило широкое признание, не в последнюю очередь потому, что оно разрабатывалось почти исключительно в Лондонской школе экономики, Кембриджском и Оксфордском университетах.

Критика

По словам политолога из Университета Джорджа Вашингтона Марты Финнемор , которая отмечает, что она является поклонницей английской школы, английская школа не была воспринята положительно в американских стипендиях IR, поскольку отсутствует ясность в методах, используемых в стипендиях английской школы ( например, отсутствие обсуждения дизайна исследования), а также отсутствие ясности в теоретических утверждениях английской школы. Она отмечает, что английская школа неохотно разъясняет свои причинные утверждения, что она противопоставляет конструктивистским исследованиям в американской традиции международных отношений, где упор делается на конститутивную причинность – «то, как устроены вещи, делает возможными другие вещи (и в этом смысле обусловливает их). )». Она также отмечает, что английская школа не занимается проверкой гипотез и что их работы отражают подробные рассказы историков, а не типичные работы в области социальных наук .

В обзоре работы Мартина Уайта в 1992 году Кеохейн раскритиковал ее, заявив, что «величайшим упущением Уайта ... является его пренебрежение научным или поведенческим поиском законов действия (или случайных обобщений) о мировой политике».

Ключевые работы

• Герберт Баттерфилд , Мартин Уайт (редакторы), Дипломатические расследования (1966)
• Хедли Булл , Анархическое общество (1977/1995)
• Мартин Уайт, Системы государств (1977)
• Мартин Уайт, Силовая политика (1978)
• Булл, Хедли; Уотсон, Адам , ред. (1984). Расширение международного общества . Кларендон Пресс. ISBN  978-0-19-821942-2 .
• Джеймс Мэйолл, Национализм и международное общество (1990)
• Мартин Уайт, Международная теория (1991)
• Адам Уотсон , (1992) Эволюция международного общества, Лондон: Routledge.
• Тим Данн , Изобретая международное общество: история английской школы (Бейзингсток: Macmillan, 1998)
• Роберт Джексон, Глобальное соглашение: поведение человека в мире государств (2000). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
• Николас Дж. Уилер , Спасая незнакомцев (2000)
• Барри Бьюзен , От международного общества к мировому?: Теория английской школы и социальная структура глобализации (2002)
• Николас Левкович, Немецкий вопрос и международный порядок, 1943–48 (2010)
• Ян Кларк , Легитимность в международном обществе (2005)
• Эдвард Кин, За пределами анархического общества: Гроций, колониализм и порядок в мировой политике (Кембридж: Cambridge University Press, 2002)
• Калеви Холсти , Укрощение суверенов: институциональные изменения в международной политике (2004). Издательство Кембриджского университета.
• Брунелло Виджецци, Британский комитет по теории международной политики (1954–1985): Новое открытие истории (Милан: Edizioni Unicopli, 2005).
• Мартин Уайт, Четыре выдающихся мыслителя в международной теории: Макиавелли, Гроций, Кант и Мадзини (2005)
• Эндрю Линклейтер и Хидеми Суганами, Английская школа международных отношений: современная переоценка (Кембридж: издательство Кембриджского университета: 2006)
• Эндрю Харрелл , О глобальном порядке: власть, ценности и конституция международного общества (Оксфорд: Oxford University Press, 2007).
• Джеймс Мэйолл, Мировая политика (2013)
• Барри Бьюзен, Введение в английскую школу международных отношений: социальный подход (2014). Кембридж, Политика.

См. также

• Международное сообщество
• Глобальная деревня
• Мировое сообщество
• Глобальная политика

Внешние ссылки

• Библиография английской школы, составленная Барри Бьюзеном для исследовательского проекта Университета Лидса.