Теория государственного картеля

Теория государственных картелей является новой концепцией в области теории международных отношений (МО) и относится к группе институционалистских подходов. До сих пор теория в основном уточнялась применительно к Европейскому Союзу (ЕС), но ее можно было бы сделать гораздо более общей. Следовательно, теория государственных картелей должна рассматривать все международные правительственные организации ( МПО ) как картели, созданные государствами.

Терминология

Термин «картель» в теории государственных картелей означает – в очень коротких словах – союз соперников . Он используется нейтральным, строго аналитическим способом, а не для деградации. Терминология была преимущественно заимствована из старой исторической картельной теории Европы до Второй мировой войны . Но кроме того, эти термины проверялись и иногда корректировались по своему значению, чтобы иметь возможность включать политические и правительственные функции в качестве картельных функций объединенных государств.

Методическая база и научная база

Теория государственных картелей представляет собой гибридную конструкцию, состоящую из двух или более теорий, собранных адекватным образом.

Метод создания теории состоит из трех этапов:

1. Исходным материалом теории государственного картеля является интеллектуальный корпус широкой существующей теории международных отношений. Например, можно адаптировать следующие теории: реализм , неофункционалистскую европейскую науку или даже теорию марксистского империализма . Их заявления об отношениях между промышленно развитыми национальными государствами подвергаются сомнению, поскольку они считаются идеологически предвзятыми и поэтому подлежат пересмотру и изменению.
2. Потери и вакансии теперь должны быть восполнены другой теорией — классической картельной теорией экономических предприятий. Эта теория, выдвинутая главным образом в Германии, пользовалась авторитетом в Европе до конца Второй мировой войны и была вытеснена во всем мире американской антимонопольной политикой вплоть до 1960-х годов. Классическая теория картелей представляла собой сложную организационную теорию картельного института. Теперь предстоит применить свои знания об отношениях между картельными предприятиями, а также между ними и общими картельными институтами. Таким образом, классическая теория экономических картелей служит набором инструментов для исправления идеологических деформаций и искажений существующих теорий международных отношений.
3. На третьем этапе результаты трансферов были перепроверены с учетом имеющихся фактов международных отношений и сформулированы более точно и с большей дифференциацией.

В конечном итоге строится теория, которая, как и картельная теория экономических предприятий, основана на утилитарном образе человека. Таким образом, теория государственных картелей строго детерминирована социально-экономическими факторами. Поскольку такой подход предотвращает идеологическое влияние, он не связан – ни явно, ни скрыто, ни тонко – с интересами какой-либо существующей великой державы.

Философской предпосылкой переноса указанных знаний из теории картелей является – столетней давности – понимание того, что существуют поразительные аналогии между комбинациями государств и комбинациями экономических предприятий (т.е. картелями , ранее легальными и многочисленными в Европе). Эти аналогии являются как институционально, так и функционально удачными.

История концепции государственного картеля

Представление о международных отношениях как о потенциальном картельном явлении имеет давнюю традицию:

• Джон Аткинсон Хобсон , леволиберальный британский экономист, между 1902 и 1938 годами предположил, что имперские антагонизмы могут быть умиротворены в системе «интеримпериализма», если великие державы «научятся искусству комбинации» («комбинации» или «комбинации»). «комбинат» в то время использовались для обозначения картелей).
• Карл Каутский , один из ведущих теоретиков социал-демократии перед Первой мировой войной, с 1912 года надеялся, что великие державы – начиная с Британской империи и Немецкого рейха – объединятся в «государственный картель», обеспечив им организацию и примирение внутри ультраправого государства. -Империализм – идея, которая в то время была иллюзией.
• Ранние комментаторы европейского объединения описывали организационную систему Плана Шумана 1950 года как «подобную картелю»; Уважаемая итальянская газета Corriere della Sera поняла цель предложения как создание картеля антикартелло , то есть картеля штатов для ликвидации частных картелей в угольном и сталелитейном секторах.

Картельной концепции более тесных форм межгосударственного сотрудничества противодействовал лишь ряд действующих лиц: ленинизм , американская антимонопольная политика и европейские федералисты (например, Жан Монне ). Эту концепцию сначала порицали, затем игнорировали, а к 1960-м годам ее стали все больше забывать.

Центральные выводы и основные инструменты

Фаза прорыва . Историческое происхождение более широкой политической картелизации определяется кризисом капиталистической системы после Второй мировой войны. Распад анархической – или империалистической – мировой системы в 1945 году знаменует начало всеобъемлющей межгосударственной картелизации западного мира. Чрезвычайные материальные, политические и человеческие потери и жертвы привели страны – или, точнее, их правящие классы – к выводу, что война и протекционизм больше не должны использоваться в качестве оружия друг против друга, чтобы гарантировать выживание свободного западного мира. Кульминацией этого стало вступление в силу Генерального соглашения по тарифам и торговле, а не на службу человечеству 1 января 1948 года.

Картельные отношения . Анализ отношений между объединенными государствами является основным инструментом теории государственных картелей. Цель состоит в том, чтобы определить степень их сотрудничества, общих интересов, с одной стороны, и степень их конкуренции, степень расхождения их интересов, с другой стороны. Это осуществляется по существу вопреки существующим положениям традиционных теорий международных отношений, например, аргументу о межгосударственной «дружбе» – которая является идеалистической или функционалистской позицией – или человеческому стремлению к власти – что является реалистической позицией. Таким образом, основные отношения между стремящимися к сотрудничеству капиталистическими государствами можно признать вполне рациональными, но также и трудными отношениями дружбы-соперничества , отношениями сотрудничества и антагонизма. Франко -немецкую дружбу можно рассматривать как парадигму этого, и было приведено множество примеров ее двойственности.

Анализ гегемонии : превосходство более крупных государств – как и более крупных предприятий – приводит к чрезмерной напористости и, следовательно, к привилегиям для этих акторов, полученным путем убеждения или силы. С другой стороны, интеграция порождает зависимости, связывающие всех участников. Так возникает структура симметричных и асимметричных связей, которую можно обнаружить как внутри, так и за пределами соответствующих государственных картелей. Анализ этих сложных форм международных отношений находится в центре внимания теории государственных картелей и может привести к глобальному анализу государственных картелей и их последствий. Неучтенным аспектом является «нарушитель», который часто проявляется в противовес реальному или предполагаемому недовольству, вызванному с небольшими относительными издержками, например, атакам на Всемирный торговый центр, когда два самолета в качестве оружия были в центре внимания. Внимание мира к силе нового террора.

Институты и теория идеологии

Организационная структура . В промышленных картелях собрание членов всегда было исторически первым и главным институтом объединения. Все дальнейшие учреждения имели обслуживающие функции (секретарь, органы регулирования рынка, арбитражная коллегия) и были результатом воли и потребностей членов. Эту структуру можно найти одинаково в комбинациях государств: совет министров или делегатов представляет собой собрание членов государств-участников (например, Совет Европейского Союза ), у него есть секретариат, существуют оперативные комиссии (например, Европейская комиссия). Комиссия ), и может существовать арбитражный совет/суд (например, Европейский суд ). Дополнительные институты могут быть созданы – как на предприятиях, так и в государственных картелях – в соответствии с потребностями.

О демократическом характере Европейского Союза : Европейский парламент – согласно теории государственных картелей – менее важный, не совсем незаменимый многофункциональный общественный институт ЕС: Самая очевидная функция – это организация европейской демократии; при этом демократические притязания партий и граждан стран-членов должны обслуживаться символически – то есть их часто отправляют в никуда. Другой функцией является предоставление и применение большего количества опыта ЕС представителями отдельных государств-членов, что является дополнительным каналом для импорта национальных интересов в коммунитарную систему. Наконец, Европейский парламент способен слегка влиять на законодательство ЕС посредством своих прав участия: он фактически может смещать и улучшать решения, которые в противном случае принимались бы исключительно могущественным советом, и это часто происходило бы в соответствии с пресловутым принципом наименьший общий знаменатель. Значительное расширение прав парламента бросило бы вызов системе и поставило бы вопрос: картель или федеративное государство . Подобный процесс, который действительно мог бы преодолеть картельную логику, мог развиваться только при поддержке или по инициативе сильной доминирующей группы государств-членов.

Теория идеологии : В то время как национал-империалистические идеологии эпохи до 1945 года отменяются, международные институты (государственные картели) сегодня распространяют идеологию межгосударственного сотрудничества: «Поскольку война и протекционизм должны отпасть как средства политики, другой стиль контактов становится необходимым между государствами-партнерами. […] Национализм прежних дней подавляется идеологией международного взаимопонимания и дружбы. Европейский дух особенно проявляется в контексте Европейского Союза. Заповеди международного взаимопонимания и европейского коммунизма являются смазкой. в механике переговорного процесса в государственном картеле. Как идеологии они часто делают отношения намного лучше, чем они есть на самом деле, но как призывы или инструкции они могут быть чрезвычайно ценными […] Происхождение коммунитарной идеологии в чистом виде. случаем являются центральные институты ЕС, его комиссия и его парламент».

Функции и результаты интеграции

Функциональная типология : картели предприятий прежних времен формировали рынки в соответствии со своими интересами, государственные картели формировали политику. Хотя цели деятельности по стандартизации могут быть разными, методы и инструменты частных и государственных картелей часто схожи и всегда сопоставимы по аналогии . Таким образом, функциональная типология классических предпринимательских картелей применима и для межгосударственных регулятивных сообществ. Эту типизацию по целям картеля можно продемонстрировать на примере Европейского Союза :

• Общий европейский сельскохозяйственный рынок имеет инструменты, аналогичные обычно запрещенному производственному картелю, обычно контролирующему цены и объемы производства.
• Различные рыночные правила ЕС, а также его стандарты в области здравоохранения и окружающей среды, можно рассматривать как соответствующие картелям стандартизации , а также частично картелям условий .
• Урегулирование максимальных цен на звонки по сотовым телефонам в Европе представляет собой установленный наднациональным постановлением расчетный картель .

: Выгода картеля Сотрудничество в рамках международных институтов обычно приносит государствам-участникам существенные выгоды. «Картельная выгода ЕС состоит из различных выигрышей в процветании, которые являются результатом экономической интеграции и теперь заставляют государства-члены слипаться, как будто они склеены друг с другом. Любая далеко идущая дезинтеграция, попытка вернуться к национальной автаркии, неизбежно приведет к экономический кризис, для которого Великая депрессия [в Европе] 1929/33 года должна была быть лишь небольшим предвестником». Транснациональные корпорации и национальные предприятия, ориентированные на экспорт, а также их сотрудники и поставщики составляют социальную силу, которая будет препятствовать расколу общества. С другой стороны, сотрудничество в государственном картеле осложняется дистрибутивными конфликтами.

Тенденции к кризисам . Согласно теории государственных картелей, межгосударственные организации обычно создают серьезные проблемы и кризисы. Европейский Союз , похоже, находится в перманентном кризисе. Считается, что причины этого кроются в столкновении все более непреодолимых интересов между участвующими странами или просто в алчности. ЕС – как особенно развитый картель – будет все сильнее и сильнее наносить удары по системному барьеру развития, т.е. может быть эффективно модернизирован только путем смены власти, посредством федеральной революции , в ходе которой картельная форма будет побеждена и будет создано федеративное государство с его значительным потенциалом рационализации.

Совместимость с другими теориями международных отношений.

Теория государственных картелей предполагает:

• острое соперничество между развитыми индустриальными государствами по социально-экономическим причинам,
• частичная (не полная) разрешимость этих противоречий в рамках международных институтов или – иными словами – картельным методом,
• мощь национальных государств как решающей силы в международных политических отношениях.

Таким образом, теория государственных картелей частично соответствует или противоречит:

• к неофункционалистской науке о Европе и коммунитарному методу Жана Монне : Вера в разрешимость внутриевропейских расхождений интересов, в возможность создания эффективной и примиряемой Европы подвергается критике со стороны теории государственных картелей как наивно-идеалистическая. С другой стороны, обе теории интеграции сходятся во мнении относительно важности, которую они придают институциональному строительству в государственных сообществах.
• к ленинской теории империализма : Утверждение об антагонистическом соперничестве между развитыми капиталистическими государствами должно быть неверным, особенно со времен Второй мировой войны. Эти государства определенно могли бы долго сотрудничать и воздерживаться от открытого насилия в своих отношениях. Но теория государственных картелей и теория империализма сходятся в убеждении, что общественные интересы обусловлены социально-экономическими факторами и, таким образом, в конечном итоге зависят от экономики.
• к теориям международных отношений с проамериканским уклоном: В анализе гегемонии теории государственного картеля всегда наиболее важным является взгляд на самые могущественные страны (т.е. в глобальном масштабе США). – Обеление Америки как «хорошей сильной державы», как это сделано в реализме ( Моргентау : США не стремились последовательно к гегемонии). ) или методическое откладывание аспекта власти, как это принято в господствующей теории как теории режима , так и подхода глобального управления, противоречило бы теории государственного картеля.

Ссылки

• Леонхардт, Холм А. (2009). «Европейский Союз в 21 веке. Картель государств на пути к превращению в федеративное государство?» Европейский Союз в XXI веке: Государственный картель на пути к федеративному государству? В Гелере, Майкл (ред.). От общего рынка к формированию Евросоюза. 50 лет Римскому договору 1957–2007 гг. (на немецком языке). Вена: Бёлау. ISBN  978-3-205-77744-1 .

Библиография

• • --- о государственных картелях соответственно. Европейский Союз
• Холм А. Леонхардт : Европейский Союз в 21 веке. Картель штатов на пути к превращению в федеральное государство? [Государственный картель на пути к федеративному государству?], в: Майкл Гелер (ред.), От общего рынка к формированию Европейского Союза. 50 лет Римскому договору 1957–2007 гг. [От общего рынка к строительству Европейского Союза], Вена, 2009 г.
• Холм А. Леонхардт : К истории теории ультраимпериализма 1902–1930 гг. История идей ранней теории политической глобализации [К истории теории ультраимпериализма]. Институт истории Университета Хильдесхайма (Германия) (доступен с 20 января 2008 г.).
  • --- о классическом картеле или теории доверия [можно использовать более или менее как сборник классических картельных взглядов]
• Арнольд Вольферс : Проблема картелей в свете немецкой картельной литературы , Мюнхен, 1931.
• Роберт Лифманн , Картели, концерны и тресты , Лондон, 1932.
• Джеремия В. Дженкс , Проблема доверия , Нью-Йорк, 1900.