Тоталитаризм

Не путать с экономическим тоталитаризмом .

Иосиф Сталин (слева), лидер Союза Советских Социалистических Республик , и Адольф Гитлер (справа), лидер Великого Германского Рейха , считаются прототипами диктаторов тоталитарных режимов.

Тоталитаризм — это политическая система и форма правления , которая запрещает оппозиционные политические партии, игнорирует и ставит вне закона политические притязания индивидуальной и групповой оппозиции государству, а также контролирует публичную и частную сферу общества. В области политической науки тоталитаризм — это крайняя форма авторитаризма , при которой вся социально-политическая власть принадлежит диктатору, который также контролирует национальную политику и народы страны с помощью постоянных пропагандистских кампаний, которые транслируются контролируемыми государством. и дружественными частными средствами массовой информации .

Тоталитарное правительство использует идеологию для контроля большинства аспектов человеческой жизни, таких как политическая экономия страны, система образования, искусства, науки и мораль частной жизни граждан. При осуществлении социально-политической власти разница между тоталитарным режимом правления и авторитарным режимом правления заключается в степени; тогда как тоталитаризм характеризуется харизматическим диктатором и фиксированным мировоззрением , авторитаризм предполагает только диктатора, который удерживает власть ради удержания власти и поддерживается, совместно или индивидуально, военной хунтой и социально-экономическими элитами, которые являются правящими класс страны.

Definitions

Contemporary background

Modern political science catalogues three régimes of government: (i) the democratic, (ii) the authoritarian, and (iii) the totalitarian. Varying by political culture, the functional characteristics of the totalitarian régime of government are: political repression of all opposition (individual and collective); a cult of personality about The Leader; official economic interventionism (controlled wages and prices); official censorship of all mass communication media (the press, textbooks, cinema, television, radio, internet); official mass surveillance-policing of public places; and state terrorism. In the essay "Democide in Totalitarian States: Mortacracies and Megamurderers" (1994) the American political scientist Rudolph Rummel said that:

Totalitarian dictator: The politician Kim Il Sung was the founding-father and leader (r. 1948–1994) of the Democratic Peoples Republic of Korea, a communist totalitarian state based on the USSR.

There is much confusion about what is meant by totalitarian in the literature, including the denial that such [political] systems even exist. I define a totalitarian state as one with a system of government that is unlimited, [either] constitutionally or by countervailing powers in society (such as by a Church, rural gentry, labor unions, or regional powers); is not held responsible to the public by periodic secret and competitive elections; and employs its unlimited power to control all aspects of society, including the family, religion, education, business, private property, and social relationships. Under Stalin, the Soviet Union was thus totalitarian, as was Mao's China, Pol Pot's Cambodia, Hitler's Germany, and U Ne Win's Burma.

Totalitarianism is, then, a political ideology for which a totalitarian government is the agency for realizing its ends. Thus, totalitarianism characterizes such ideologies as state socialism (as in Burma), Marxism–Leninism as in former East Germany, and Nazism. Even revolutionary Muslim Iran, since the overthrow of the Shah in 1978–79 has been totalitarian—here totalitarianism was married to Muslim fundamentalism. In short, totalitarianism is the ideology of absolute power. State socialism, Communism, Nazism, fascism, and Muslim fundamentalism have been some of its recent raiments. Totalitarian governments have been its agency. The state, with its international legal sovereignty and independence, has been its base. As will be pointed out, mortacracy is the result.

Degree of control

In exercising the power of government upon a society, the application of an official dominant ideology differentiates the worldview of the totalitarian régime from the worldview of the authoritarian régime, which is "only concerned with political power, and, as long as [government power] is not contested, [the authoritarian government] gives society a certain degree of liberty." Having no ideology to propagate, the politically secular authoritarian government "does not attempt to change the world and human nature", whereas the "totalitarian government seeks to completely control the thoughts and actions of its citizens", by way of an official "totalist ideology, a [political] party reinforced by a secret police, and monopolistic control of industrial mass society."

Historical background

From the right-wing perspective, the social phenomenon of political totalitarianism is a product of Modernism, which the philosopher Karl Popper said originated from humanist philosophy; from the republic (res publica) proposed by Plato in Ancient Greece (12th c. BC – 600 AD), from G.F.W. Hegel's conception of the State as a polity of peoples, and from the political economy of Karl Marx in the 19th century—yet historians and philosophers of those periods dispute the historiographic accuracy of Popper's 20-century interpretation and delineation of the historical origins of totalitarianism, because the Ancient Greek philosopher Plato did not invent the modern State.

In the early 20th century, Giovanni Gentile proposed Italian Fascism as a political ideology with a philosophy that is "totalitarian, and [that] the Fascist State—a synthesis and a unity inclusive of all values—interprets, develops, and potentiates the whole life of a people." In 1920s Germany, during the Weimar Republic (1918–1933), the Nazi jurist Carl Schmitt integrated Gentile's Fascist philosophy of united national purpose to the supreme-leader ideology of the Fuhrerprinzip. In the mid 20th-century, the German academics Theodor W. Adorno and Max Horkheimer traced the origin of totalitarianism to the Age of Reason (17th c. – 18th c.), especially to the anthropocentrist proposition that: “Man has become the master of the world, a master unbound by any links to Nature, society, and history", which excludes the intervention of supernatural beings to earthly politics of government.

In the essay "The 'Dark Forces', the Totalitarian Model, and Soviet History" (1987), by J.F. Hough, and in the book The Totalitarian Legacy of the Bolshevik Revolution (2019), by Alexander Riley, the historians said that the Russian Marxist revolutionary Lenin was the first politician to establish a sovereign state of the totalitarian model. As the Duce leading the Italian people to the future, Benito Mussolini (r. 1922–1943) said that his dictatorial régime of government made Fascist Italy (1922–1943) the representative Totalitarian State: "Everything in the State, nothing outside the State, nothing against the State." Likewise, in The Concept of the Political (1927), the Nazi jurist Schmitt used the term der Totalstaat (the Total State) to identify, describe, and establish the legitimacy of a German totalitarian state led by a supreme leader.

American historian William Rubinstein wrote that:

The 'Age of Totalitarianism' included nearly all the infamous examples of genocide in modern history, headed by the Jewish Holocaust, but also comprising the mass murders and purges of the Communist world, other mass killings carried out by Nazi Germany and its allies, and also the Armenian genocide of 1915. All these slaughters, it is argued here, had a common origin, the collapse of the elite structure and normal modes of government of much of central, eastern and southern Europe as a result of World War I, without which surely neither Communism nor Fascism would have existed except in the minds of unknown agitators and crackpots.

After the Second World War (1937–1945), U.S. political discourse (domestic and foreign) included the concepts (ideologic and political) and the terms totalitarian, totalitarianism, and totalitarian model. In the post-war U.S. of the 1950s, to politically discredit the anti-fascism of the Second World War as misguided foreign policy, McCarthyite politicians claimed that Left-wing totalitarianism was an existential threat to Western civilisation, and so facilitated the creation of the American national security state to execute the anti-communist Cold War (1945–1989) that was fought by client-state proxies of the US and the USSR.

Historiography

Kremlinology

During the Russo–American Cold War (1945–1989), the academic field of Kremlinology (analysing politburo policy politics) produced historical and policy analyses dominated by the totalitarian model of the USSR as a police state controlled by the absolute power of the supreme leader Stalin, who heads a monolithic, centralised hierarchy of government. The study of the internal politics of the politburo crafting policy at the Kremlin produced two schools of historiographic interpretation of Cold War history: (i) traditionalist Kremlinology and (ii) revisionist Kremlinology. Traditionalist Kremlinologists worked with and for the totalitarian model and produced interpretations of Kremlin politics and policies that supported the police-state version of Communist Russia. The revisionist Kremlinologists presented alternative interpretations of Kremlin politics and reported the effects of politburo policies upon Soviet society, civil and military. Despite the limitations of police-state historiography, revisionist Kremlinologists said that the old image of the Stalinist USSR of the 1950s—a totalitarian state intent upon world domination—was oversimplified and inaccurate, because the death of Stalin changed Soviet society. After the Cold War and the dissolution of the Warsaw Pact, most revisionist Kremlinologists worked the national archives of ex–Communist states, especially the State Archive of the Russian Federation about Soviet-period Russia.

Totalitarian model for policy

In the 1950s, the political scientist Carl Joachim Friedrich said that Communist states, such as Soviet Russia and Red China, were countries systematically controlled with the five features of the totalitarian model of government by a supreme leader: (i) an official dominant ideology that includes a cult of personality about the leader, (ii) control of all civil and military weapons, (iii) control of the public and the private mass communications media, (iv) the use of state terrorism to police the populace, and (v) a political party of mass membership who perpetually re-elect The Leader.

In the 1960s, the revisionist Kremlinologists researched the organisations and studied the policies of the relatively autonomous bureaucracies that influenced the crafting of high-level policy for governing Soviet society in the USSR. Revisionist Kremlinologists, such as J. Arch Getty and Lynne Viola, transcended the interpretational limitations of the totalitarian model by recognising and reporting that the Soviet government, the communist party, and the civil society of the USSR had greatly changed upon the death of Stalin. The revisionist social history indicated that the social forces of Soviet society had compelled the Government of the USSR to adjust public policy to the actual political economy of a Soviet society composed of pre–War and post–War generations of people with different perceptions of the utility of Communist economics for all the Russias. Hence, Russian modern history had outdated the totalitarian model that was the post–Stalinist perception of the police-state USSR of the 1950s.

Politics of historical interpretation

The historiography of the USSR and of the Soviet period of Russian history is in two schools of research and interpretation: (i) the traditionalist school of historiography and (ii) the revisionist school of historiography. Traditionalist-school historians characterise themselves as objective reporters of the claimed totalitarianism inherent to Marxism, to Communism, and to the political nature of Communist states, such as the USSR. Moreover, traditionalist historians criticise the politically liberal bias they perceive in the predominance of revisionist historians in academic publishing, and claim that revisionist-school historians also over-populate the faculties of colleges, universities, and think tanks. Revisionist-school historians criticise the traditionalist school's concentration upon the police-state aspects of Cold War history, and so produce anti-communist history biased towards a right-wing interpretation of the documentary facts, thus, the revisionist school dismiss traditionalist historians as the being the politically reactionary faculty of the HUAC school of scholarship about the Communist Party USA.

New semantics

In 1980, in a book review of How the Soviet Union is Governed (1979), by J.F. Hough and Merle Fainsod, William Zimmerman said that "the Soviet Union has changed substantially. Our knowledge of the Soviet Union has changed, as well. We all know that the traditional paradigm [of the totalitarian model] no longer satisfies [our ignorance], despite several efforts, primarily in the early 1960s (the directed society, totalitarianism without police terrorism, the system of conscription) to articulate an acceptable variant [of Communist totalitarianism]. We have come to realize that models which were, in effect, offshoots of totalitarian models do not provide good approximations of post–Stalinist reality [of the USSR]." In a book review of Totalitarian Space and the Destruction of Aura (2019), by Ahmed Saladdin, Michael Scott Christofferson said that Hannah Arendt's interpretation of the USSR after Stalin was her attempt to intellectually distance her work from "the Cold War misuse of the concept [of the origins of totalitarianism]" as anti-Communist propaganda.

In the essay, "Totalitarianism: Defunct Theory, Useful Word" (2010), the historian John Connelly said that totalitarianism is a useful word, but that the old 1950s theory about totalitarianism is defunct among scholars, because “The word is as functional now as it was fifty years ago. It means the kind of régime that existed in Nazi Germany, the Soviet Union, the Soviet satellites, Communist China, and maybe Fascist Italy, where the word originated. . . . Who are we to tell Václav Havel or Adam Michnik that they were fooling themselves when they perceived their rulers as totalitarian? Or, for that matter, any of the millions of former subjects of Soviet-type rule who use the local equivalents of the Czech [word] totalita to describe the systems they lived under before 1989? [Totalitarianism] is a useful word, and everyone knows what it means as a general referent. Problems arise when people confuse the useful descriptive term with the old 'theory' from the 1950s."

In Revolution and Dictatorship: The Violent Origins of Durable Authoritarianism (2022), the political scientists Steven Levitsky and Lucan Way said that nascent revolutionary régimes usually became totalitarian régimes if not destroyed with a military invasion. Such a revolutionary régime begins as a social revolution independent of the existing social structures of the state (not political succession, election to office, or a military coup d'état) and produces a dictatorship with three functional characteristics: (i) a cohesive ruling class comprising the military and the political élites, (ii) a strong and loyal coercive apparatus of police and military forces to suppress dissent, and (iii) the destruction of rival political parties, organisations, and independent centres of socio-political power. Moreover, the unitary functioning of the characteristics of totalitarianism allow a totalitarian government to perdure against economic crises (internal and external), large-scale failures of policy, mass social-discontent, and political pressure from other countries. Some totalitarian one-party states were established through coups orchestrated by military officers loyal to a vanguard party that advanced socialist revolution, such as the Socialist Republic of the Union of Burma (1962), Syrian Arab Republic (1963), and Democratic Republic of Afghanistan (1978).

Politics

Early usages

Italy

In 1923, in the early reign of Mussolini's government (1922–1943), the anti-fascist academic Giovanni Amendola was the first Italian public intellectual to define and describe Totalitarianism as a régime of government wherein the supreme leader personally exercises total power (political, military, economic, social) as Il Duce of The State. That Italian fascism is a political system with an ideological, utopian worldview unlike the realistic politics of the personal dictatorship of a man who holds power for the sake of holding power.

Il Duce Benito Mussolini was supreme leader of Fascist Italy (1922–1943).

Later, the theoretician of Italian Fascism Giovanni Gentile ascribed politically positive meanings to the ideological terms totalitarianism and totalitarian in defence of Duce Mussolini's legal, illegal, and legalistic social engineering of Italy. As ideologues, the intellectual Gentile and the politician Mussolini used the term totalitario to identify and describe the ideological nature of the societal structures (government, social, economic, political) and the practical goals (economic, geopolitical, social) of the new Fascist Italy (1922–1943), which was the "total representation of the nation and total guidance of national goals." In proposing the totalitarian society of Italian Fascism, Gentile defined and described a civil society wherein totalitarian ideology (subservience to the state) determined the public sphere and the private sphere of the lives of the Italian people. That to achieve the Fascist utopia in the imperial future, Italian totalitarianism must politicise human existence into subservience to the state, which Mussolini summarised with the epigram: “Everything within the state, nothing outside the state, nothing against the state."

Hannah Arendt, in her book The Origins of Totalitarianism, contended that Mussolini's dictatorship was not a totalitarian regime until 1938. Arguing that one of the key characteristics of a totalitarian movement was its ability to garner mass mobilization, Arendt wrote:

"While all political groups depend upon proportionate strength, totalitarian movements depend on the sheer force of numbers to such an extent that totalitarian regimes seem impossible, even under otherwise favorable circumstances, in countries with relatively small populations.... [E]ven Mussolini, who was so fond of the term "totalitarian state," did not attempt to establish a full-fledged totalitarian regime and contented himself with dictatorship and one-party rule."

For example, Victor Emmanuel III still reigned as a figurehead and helped play a role in the dismissal of Mussolini in 1943. Also, the Catholic Church was allowed to independently exercise its religious authority in Vatican City per the 1929 Lateran Treaty, under the leadership of Pope Pius XI (1922–1939) and Pope Pius XII (1939–1958).

Britain

One of the first people to use the term totalitarianism in the English language was Austrian writer Franz Borkenau in his 1938 book The Communist International, in which he commented that it united the Soviet and German dictatorships more than it divided them. The label totalitarian was twice affixed to Nazi Germany during Winston Churchill's speech of 5 October 1938 before the House of Commons, in opposition to the Munich Agreement, by which France and Great Britain consented to Nazi Germany's annexation of the Sudetenland. Churchill was then a backbencher MP representing the Epping constituency. In a radio address two weeks later, Churchill again employed the term, this time applying the concept to "a Communist or a Nazi tyranny."

Spain

José María Gil-Robles y Quiñones, the leader of the historic Spanish reactionary party called the Spanish Confederation of the Autonomous Right (CEDA), declared his intention to "give Spain a true unity, a new spirit, a totalitarian polity" and went on to say: "Democracy is not an end but a means to the conquest of the new state. When the time comes, either parliament submits or we will eliminate it." General Francisco Franco was determined not to have competing right-wing parties in Spain and CEDA was dissolved in April 1937. Later, Gil-Robles went into exile.

Politically matured by having fought and been wounded and survived the Spanish Civil War (1936–1939), in the essay "Why I Write" (1946), the socialist George Orwell said, "the Spanish war and other events in 1936–37 turned the scale and thereafter I knew where I stood. Every line of serious work that I have written since 1936 has been written, directly or indirectly, against totalitarianism and for democratic socialism, as I understand it." That future totalitarian régimes would spy upon their societies and use the mass communications media to perpetuate their dictatorships, that "If you want a vision of the future, imagine a boot stamping on a human face—forever."

USSR

In the aftermath of the Second World War (1937–1945), in the lecture series (1945) and book (1946) titled The Soviet Impact on the Western World, the British historian E. H. Carr said that "the trend away from individualism and towards totalitarianism is everywhere unmistakable" in the decolonising countries of Eurasia. That revolutionary Marxism–Leninism was the most successful type of totalitarianism, as proved by the USSR's rapid industrialisation (1929–1941) and the Great Patriotic War (1941–1945) that defeated Nazi Germany. That, despite those achievements in social engineering and warfare, in dealing with the countries of the Communist bloc only the "blind and incurable" ideologue could ignore the Communist régimes' trend towards police-state totalitarianism in their societies.

Cold War

Anti-totalitarian: Hannah Arendt thwarted the totalitarian model Kremlinologists who sought to co-opt the thesis of The Origins of Totalitarianism (1951) as American anti–Communist propaganda that claimed that every Communist state was of the totalitarian model.

In The Origins of Totalitarianism (1951), the political scientist Hannah Arendt said that, in their times in the early 20th century, corporate Nazism and soviet Communism were new forms of totalitarian government, not updated versions of the old tyrannies of a military or a corporate dictatorship. That the human emotional comfort of political certainty is the source of the mass appeal of revolutionary totalitarian régimes, because the totalitarian worldview gives psychologically comforting and definitive answers about the complex socio-political mysteries of the past, of the present, and of the future; thus did Nazism propose that all history is the history of ethnic conflict, of the survival of the fittest race; and Marxism–Leninism proposes that all history is the history of class conflict, of the survival of the fittest social class. That upon the believers' acceptance of the universal applicability of totalitarian ideology, the Nazi revolutionary and the Communist revolutionary then possess the simplistic moral certainty with which to justify all other actions by the State, either by an appeal to historicism (Law of History) or by an appeal to nature, as expedient actions necessary to establishing an authoritarian state apparatus.

True belief

В книге «Истинно верующий: мысли о природе массовых движений» (1951) Эрик Хоффер сказал, что политические массовые движения, такие как итальянский фашизм (1922–1943), немецкий нацизм (1933–1945) и русский сталинизм (1929–1953) , характеризовали общую политическую практику негативного сравнения своего тоталитарного общества как культурно превосходящего морально декадентские общества демократических стран Западной Европы. Такая массовая психология указывает на то, что участие и последующее присоединение к политическому массовому движению предлагает людям перспективу славного будущего, что такое членство в сообществе политических убеждений является эмоциональным убежищем для людей с небольшими достижениями в реальной жизни, как в публичной сфере и в частной сфере . В этом случае истинно верующий ассимилируется в коллектив истинно верующих, мысленно защищенных «доказательными экранами от реальности», взятыми из официальных текстов тоталитарной идеологии.

Коллаборационизм

В книге «Европейские протестанты между антикоммунизмом и антитоталитаризмом: другой межвоенный культуркампф?» (2018) историк Пауль Ханебринк сказал, что приход Гитлера к власти в Германии в 1933 году напугал христиан до антикоммунизма, потому что для европейских христиан, как католиков, так и протестантов, новая послевоенная « культурная война » кристаллизовалась как борьба против коммунизма. На протяжении всего европейского межвоенного периода (1918–1939) правые тоталитарные режимы внушали христианам демонизацию коммунистического режима в России как апофеоза светского материализма и [как] военизированной угрозы всемирному христианскому социальному и моральному порядку». Что по всей Европе христиане, ставшие антикоммунистическими тоталитаристами, воспринимали коммунизм и коммунистические режимы правления как экзистенциальную угрозу моральному порядку своих обществ; и сотрудничал с фашистами и нацистами в идеалистической надежде, что антикоммунизм вернет обществам Европы их коренную христианскую культуру.

Тоталитарная модель

В геополитике США конца 1950-х годов концепции «холодной войны» и термины «тоталитаризм» , «тоталитаризм» и «тоталитарная модель» , представленные в книге «Тоталитарная диктатура и автократия» (1956) Карла Иоахима Фридриха и Збигнева Бжезинского, стали обычным явлением во внешней политике. Дискурс США Установленная впоследствии тоталитарная модель стала аналитической и интерпретационной парадигмой для кремленологии , академического исследования монолитного полицейского государства СССР. Кремленологи анализировали внутреннюю политику (политику и личность) Политбюро, разрабатывающую политику (национальную и внешнюю), дали стратегическую информацию для взаимодействия с СССР. Более того, США также использовали тоталитарную модель, имея дело с фашистскими тоталитарными режимами, такими как режим страны банановой республики . Будучи антикоммунистическими политологами, Фридрих и Бжезинский описали и определили тоталитаризм с помощью монолитной тоталитарной модели шести взаимосвязанных, взаимодополняющих характеристик:

1. Разработать руководящую идеологию.
2. Однопартийное государство
3. Государственный терроризм
4. Монопольный контроль над оружием
5. Монопольный контроль над средствами массовой информации.
6. Централизованно управляемая и контролируемая плановая экономика

Критика тоталитарной модели

Антитоталитаризм: американский политолог Збигнев Бжезинский популяризировал борьбу с левым тоталитаризмом во внешней политике США.

Как историки-традиционалисты, Фридрих и Бжезинский говорили, что тоталитарные режимы правления в СССР (1917 г.), фашистской Италии (1922–1943 гг.) и нацистской Германии (1933–1945 гг.) возникли из политического недовольства, вызванного социально-экономическими последствиями Первая мировая война (1914–1918), которая сделала бессильным правительство Веймарской Германии (1918–1933) сопротивляться, противодействовать и подавлять левые и правые революции тоталитарного толка. Историки-ревизионисты отмечали историографическую ограниченность тоталитарной модели интерпретации советской и российской истории, поскольку Фридрих и Бжезинский не принимали во внимание фактическое функционирование советской социальной системы ни как политического субъекта (СССР), ни как социального субъекта. (Советское гражданское общество), которое можно понимать как социалистическую классовую борьбу среди профессиональных элит (политических, академических, художественных, научных, военных), стремящихся к восходящей мобильности в номенклатуру , правящий класс СССР. То, что политическая экономия Политбюро предоставляла региональным властям умеренную исполнительную власть, позволяющую им проводить политику, было истолковано историками-ревизионистами как свидетельство того, что тоталитарный режим адаптирует политическую экономию для включения новых экономических требований со стороны гражданского общества; тогда как историки-традиционалисты интерпретировали политико-экономический крах СССР как доказательство того, что тоталитарный экономический режим потерпел неудачу, потому что Политбюро не адаптировало политическую экономию для включения фактического участия населения в советской экономике.

Историк нацистской Германии Карл Дитрих Брахер сказал, что тоталитарная типология, разработанная Фридрихом и Бжезинским, была негибкой моделью, поскольку не учитывала революционную динамику воинственных людей, стремящихся осуществить насильственную революцию, необходимую для установления тоталитаризма в суверенном государстве. Сущность тоталитаризма заключается в тотальном контроле с целью переделать каждый аспект гражданского общества с использованием универсальной идеологии, которую интерпретирует авторитарный лидер, для создания коллективной национальной идентичности путем слияния гражданского общества с государством. Учитывая, что высшие лидеры коммунистических, фашистских и нацистских тотальных государств действительно имели правительственных администраторов, Брейчер сказал, что тоталитарное правительство не обязательно требует фактического верховного лидера и может функционировать посредством коллективного руководства . Американский историк Уолтер Лакер согласился с тем, что тоталитарная типология Брейчера более точно описывает функциональную реальность Политбюро, чем тоталитарная типология, предложенная Фридрихом и Бжезинским.

Династия тоталитаристов: Сирийской Арабской Республикой ( Сирия ) управляли диктатуры поколений Хафеза аль-Асада (годы правления 1971–2000) и его сына Башара Асада (годы правления с 2000 года) со времен поздней холодной войны. 1970-е годы.

В книге «Демократия и тоталитаризм» (1968) политолог Раймон Арон сказал, что для того, чтобы режим правления считался тоталитарным, его можно описать и определить с помощью тоталитарной модели пяти взаимосвязанных, взаимоподдерживающих характеристик:

1. Однопартийное государство, в котором правящая партия имеет монополию на всю политическую деятельность.
2. Государственная идеология, поддерживаемая правящей партией, имеющей официальный статус единственной власти.
3. Государственная монополия на информацию; контроль над средствами массовой информации для распространения официальной правды.
4. Контролируемая государством экономика, в которой основные экономические субъекты находятся под контролем государства.
5. Идеологический полицейско-государственный террор; криминализация политической, экономической и профессиональной деятельности.

-

Президент Исайяс Афеворки правил Эритреей как тоталитарный диктатор с момента обретения страной независимости в 1993 году.

Флаг Исламского государства , самопровозглашенного халифата , требующего религиозного, политического и военного послушания от мусульман во всем мире.

Лора Ноймайер утверждала, что «несмотря на споры по поводу ее эвристической ценности и нормативных предположений, концепция тоталитаризма энергично вернулась в политическую и академическую области в конце холодной войны». В 1990-е годы Франсуа Фюре провел сравнительный анализ. и использовал термин «тоталитарные близнецы», чтобы связать нацизм и сталинизм. Эрик Хобсбаум раскритиковал Фюре за его искушение подчеркнуть наличие общей точки зрения между двумя системами с разными идеологическими корнями. В книге « Кто-нибудь сказал тоталитаризм?: Пять вмешательств в (неправильное) использование понятия » Жижек писал, что «освободительный эффект» ареста генерала Аугусто Пиночета «был исключительным», поскольку «страх перед Пиночетом рассеялся, чары были разрушены, табуированные темы пыток и исчезновений стали ежедневной темой средств массовой информации; люди больше не просто шептались, но открыто говорили о судебном преследовании его в самом Чили». Салладдин Ахмед процитировал Ханну Арендт, заявившую, что «Советский Союз больше нельзя называть тоталитарным в строгом смысле этого слова после смерти Сталина », написав, что «так было в Чили генерала Августа Пиночета, но было бы абсурдно исключать только по этой причине он из класса тоталитарных режимов». Салладдин утверждал, что, хотя в Чили при Пиночете не было «официальной идеологии», был один человек, который правил Чили «из-за кулис», «не кто иной, как Милтон Фридман , крестный отец неолиберализма и самый влиятельный учитель «Чикагских мальчиков» , был Советник Пиночета». В этом смысле Саладдин раскритиковал тоталитарную концепцию, поскольку она применялась только к «противостоящим идеологиям» и не применялась к либерализму.

В начале 2010-х годов Ричард Шортен, Владимир Тисмэняну и Авиезер Такер утверждали, что тоталитарные идеологии могут принимать разные формы в разных политических системах, но все они сосредоточены на утопизме , сциентизме или политическом насилии . Они утверждают, что и нацизм, и сталинизм подчеркивали роль специализации в современных обществах, а также считали полиматию делом прошлого, а также заявляли, что их утверждения подтверждаются статистикой и наукой, что побудило их ввести строгие этические правила для культуры, используют психологическое насилие и преследуют целые группы. Их аргументы подверглись критике со стороны других ученых из-за их пристрастности и анахронизма. Хуан Франсиско Фуэнтес рассматривает тоталитаризм как « вымышленную традицию » и считает, что понятие «современный деспотизм » является «обратным анахронизмом»; для Фуэнтеса «анахроническое использование тоталитаризма/тоталитаризма предполагает желание изменить прошлое по образу и подобию настоящего».

Другие исследования пытаются связать современные технологические изменения с тоталитаризмом. По мнению Шошаны Зубофф , экономическое давление современного капитализма наблюдения приводит к усилению связей и мониторинга в Интернете, при этом пространства социальной жизни становятся открытыми для насыщения корпоративными субъектами, направленными на получение прибыли и/или регулирование действий. Тоби Орд считал, что страхи Джорджа Оруэлла перед тоталитаризмом являются заметным ранним предшественником современных представлений об антропогенном экзистенциальном риске, концепции о том, что будущая катастрофа может навсегда уничтожить потенциал разумной жизни, зародившейся на Земле, отчасти из-за технологических изменений, создавая постоянный технологический кризис . антиутопия . Орд сказал, что сочинения Оруэлла показывают, что его беспокойство было искренним, а не просто выброшенной частью вымышленного сюжета « Девятнадцать восемьдесят четыре» . В 1949 году Оруэлл писал, что «правящий класс, который сможет защититься от (четырех ранее перечисленных источников риска), останется у власти навсегда». В том же году Бертран Рассел писал, что «современные методы сделали возможным новую интенсивность государственного контроля, и эта возможность очень полно использовалась в тоталитарных государствах».

В 2016 году журнал The Economist разработанную в Китае описал систему социального кредитования, при Коммунистической партии Китая генерального секретаря Си Цзиньпина и администрации предназначенную для проверки и ранжирования своих граждан на основе их личного поведения, как тоталитарную . Противники китайской рейтинговой системы говорят, что она навязчива и является лишь еще одним инструментом, который однопартийное государство может использовать для контроля над населением. Сторонники говорят, что это превратит Китай в более цивилизованное и законопослушное общество. Шошана Зубофф считает его инструментальным, а не тоталитарным. Другие новые технологии, которые могут расширить возможности будущих тоталитарных режимов, включают чтение мыслей , отслеживание контактов и различные применения искусственного интеллекта . Философ Ник Бостром сказал, что существует возможный компромисс, а именно, что некоторые экзистенциальные риски могут быть смягчены созданием мощного и постоянного мирового правительства , а создание такого правительства, в свою очередь, может усилить экзистенциальные риски, связанные с установление постоянной диктатуры.

Северная Корея — единственная страна в Восточной Азии, которая пережила тоталитаризм после смерти Ким Ир Сена в 1994 году и передала его сыну Ким Чен Иру и внуку Ким Чен Ыну в 2011 году, по состоянию на сегодняшний день в 21 веке.

Религиозный тоталитаризм

исламский

Флаг Талибана

Талибан , — тоталитарная суннитская исламистская боевая группировка и политическое движение в Афганистане возникшее после советско-афганской войны и окончания холодной войны. Он управлял большей частью Афганистана с 1996 по 2001 год и вернулся к власти в 2021 году , контролируя весь Афганистан. Особенности его тоталитарного правления включают в себя навязывание пуштунвальской культуры большинства пуштунской этнической группы в качестве религиозного закона, исключение представителей меньшинств и членов, не принадлежащих к Талибану, из правительства, а также обширные нарушения прав женщин .

«Исламское государство» — салафитско-джихадистская боевая группировка, созданная в 2006 году Абу Омаром аль-Багдади во время иракского повстанческого движения под названием « Исламское государство Ирака ». Под руководством Абу Бакра аль-Багдади организация позже в 2013 году сменила название на «Исламское государство Ирака и Леванта». Группа исповедует тоталитарную идеологию, которая представляет собой фундаменталистский гибрид глобального джихадизма , ваххабизма и кутбизма . После территориального расширения в 2014 году группировка переименовала себя в «Исламское государство» и объявила себя халифатом . которые стремились к господству над мусульманским миром и установили то, что было описано как « политико-религиозный тоталитарный режим ». Квазигосударство . владело значительной территорией в Ираке и Сирии в ходе Третьей войны в Ираке и гражданской войны в Сирии с 2013 по 2019 год под диктатурой его первого халифа Абу Бакра аль-Багдади , который ввел строгую интерпретацию законов шариата .

Кристиан

Смотрите также: Национальный католицизм

Портрет Франсиско Франко

Франкистская Испания (1936–1975) при диктаторе Франсиско Франко характеризовалась учеными как тоталитарное государство, по крайней мере, до 1950-х годов. Франко изображался как пылкий католик и стойкий защитник католицизма , объявленной государственной религии . Гражданские браки , заключенные в республике, были объявлены недействительными, если они не были утверждены Церковью, как и разводы. Разводы, контрацепция и аборты были запрещены. По словам историка Стэнли Г. Пейна , Франко имел больше повседневной власти, чем Адольф Гитлер или Иосиф Сталин на соответствующих пиках своей власти. Пейн отмечал, что Гитлер и Сталин, по крайней мере, поддерживали парламенты, в которых штамповали штампы, в то время как Франко в первые годы своего правления обходился даже без этой формальности. По словам Пейна, отсутствие даже формального парламента сделало правительство Франко «самым произвольным в мире». Однако с 1959 по 1974 годы « испанское чудо » происходило под руководством технократов , многие из которых были членами Opus Dei и нового поколения политиков, пришедших на смену старой фалангистской гвардии. Реформы были проведены в 1950-х годах, и Испания отказалась от автаркии , передав экономическую власть изоляционистскому движению фалангистов . Это привело к масштабному экономическому росту, который длился до середины 1970-х годов и который известен как « испанское чудо ». Это сравнимо с десталинизацией в Советском Союзе в 1950-х годах, когда франкистская Испания превратилась из открыто тоталитарной страны в авторитарную диктатуру с определенной степенью экономической свободы .

Город Женева под руководством Жана Кальвина также был охарактеризован учеными как тоталитарный.

советского

Советское общество после Сталина

Смерть Сталина в 1953 году лишила силы упрощенную тоталитарную модель полицейского государства СССР как воплощения тоталитарного государства . Общим для ревизионистской школы интерпретаций правления Сталина (1927–1953) было то, что СССР был страной со слабыми социальными институтами и что государственный терроризм против советских граждан указывал на политическую нелегитимность сталинского правительства. Что граждане СССР не были лишены личной свободы воли или материальных ресурсов для жизни, а также советские граждане не были психологически атомизированы тоталитарной идеологией Коммунистической партии Советского Союза. - потому что «советская политическая система была хаотичной, институты часто выходили из-под контроля центра и что руководство Сталина в значительной степени заключалось в реагировании на разовой основе на политические кризисы по мере их возникновения». Что легитимность сталинского режима правления опиралась на народную поддержку советских граждан в такой же степени, как Сталин полагался на государственный терроризм для их поддержки. Политически очистив советское общество от антисоветчиков, Сталин создал рабочие места и социальную мобильность для послевоенного поколения граждан рабочего класса, для которых такой социально-экономический прогресс был недоступен до русской революции (1917–1924). Что люди, получившие выгоду от сталинской социальной инженерии, стали сталинистами, лояльными СССР; таким образом, Революция выполнила свое обещание, данное сталинистским гражданам, и они поддержали Сталина из-за государственного терроризма.

Германская Демократическая Республика (ГДР)

В случае с Восточной Германией (0000) Эли Рубин утверждал, что Восточная Германия была не тоталитарным государством, а, скорее, обществом, сформированным в результате слияния уникальных экономических и политических обстоятельств, взаимодействующих с проблемами простых граждан.

В своей статье 1987 года Уолтер Лакер утверждал, что ревизионисты в области советской истории виновны в том, что путают популярность с моралью и выдвигают весьма смущающие и не очень убедительные аргументы против концепции Советского Союза как тоталитарного государства. Лакер заявил, что аргументы ревизионистов в отношении советской истории очень похожи на аргументы Эрнста Нольте в отношении истории Германии. Для Лакера такие концепции, как модернизация, были неадекватными инструментами для объяснения советской истории, а тоталитаризм - нет. Аргумент Лакера подвергся критике со стороны современных историков «ревизионистской школы», таких как Пауль Бюле , которые сказали, что Лакер ошибочно приравнивает ревизионизм холодной войны к немецкому ревизионизму; последний отражал «реваншистский, военно-консервативный национализм». Более того, Майкл Паренти и Джеймс Петрас предположили, что концепция тоталитаризма использовалась в политических целях и использовалась в антикоммунистических целях. Паренти также проанализировал, как «левые антикоммунисты» нападали на Советский Союз во время холодной войны. По мнению Петраса, ЦРУ финансировало Конгресс за свободу культуры для борьбы со «сталинским антитоталитаризмом». В 21 веке Энцо Траверсо напал на создателей концепции тоталитаризма как изобретших ее для обозначения врагов Запада.

По мнению некоторых ученых, называние Иосифа Сталина тоталитарным, а не авторитарным, считается громким, но благовидным оправданием корысти Запада, так же верно, как и встречное утверждение о том, что якобы развенчание тоталитарной концепции может быть громким, но благовидным оправданием. оправдание российского корысти. Для Доменико Лосурдо тоталитаризм — это многозначная концепция, берущая свое начало в христианской теологии , и применение ее в политической сфере требует применения абстрактного схематизма, который использует изолированные элементы исторической реальности, чтобы вместе поставить на скамью подсудимых фашистские режимы и Советский Союз, служа антикоммунизм интеллектуалов эпохи холодной войны, а не отражение интеллектуальных исследований.

См. также

• Список тоталитарных режимов
• Экономический тоталитаризм
• Херренволькская демократия
• Апартеид
• Расовая сегрегация
• Сравнение нацизма и сталинизма
• Надзорный капитализм
• Список культов личности

Дальнейшее чтение

• Арендт, Ханна (1958). Истоки тоталитаризма (второе расширенное изд.). Нью-Йорк, США: Книги Меридиана. LCCN   58-11927 .
• Армстронг, Джон А. Политика тоталитаризма (Нью-Йорк: Random House, 1961).
• Бежа, Жан-Филипп (март 2019 г.). «Китай Си Цзиньпина: на пути к неототалитаризму» . Социальные исследования: международный ежеквартальный журнал . 86 (1): 203–230. дои : 10.1353/сор.2019.0009 . S2CID   199140716 . ПроКвест   2249726077 . Архивировано из оригинала 3 декабря 2022 года.
• Бернхольц, Питер. «Идеократия и тоталитаризм: формальный анализ, включающий идеологию», Public Choice 108, 2001, стр. 33–75.
• Бернхольц, Питер. «Идеология, секты, государство и тоталитаризм. Общая теория». В: Х. Майер и М. Шефер (ред.): Тоталитаризм и политические религии , Vol. II (Routledge, 2007), стр. 246–270.
• Боркенау, Франц , Тоталитарный враг (Лондон: Фабер и Фабер, 1940).
• Брахер, Карл Дитрих , «Спорная концепция тоталитаризма», стр. 11–33 из книги «Пересмотр тоталитаризма» под редакцией Эрнеста А. Мензе (Kennikat Press, 1981). ISBN   0804692688 .
• Конглтон, Роджер Д. «Управление истинно верующих: высшие обязанности с тоталитаризмом и без него». Конституционная политическая экономия 31.1 (2020): 111–141. онлайн
• Коннелли, Джон. «Тоталитаризм: несуществующая теория, полезное слово» Критика: Исследования в истории России и Евразии 11 № 4 (2010) 819–835. онлайн .
• Кертис, Майкл. Тоталитаризм (1979) онлайн
• Девлин, Николас. «Ханна Арендт и марксистские теории тоталитаризма». Современная интеллектуальная история (2021): 1–23 онлайн .
• Даймонд, Ларри. «Дорога к цифровой несвободе: угроза постмодернистского тоталитаризма». Журнал демократии 30.1 (2019): 20–24. отрывок
• Фитцпатрик, Шейла и Майкл Гейер, ред. За пределами тоталитаризма: сравнение сталинизма и нацизма (Cambridge University Press, 2008).
• Фридрих, Карл и З.К. Бжезинские , Тоталитарная диктатура и автократия (издательство Гарвардского университета, 1-е изд. 1956 г., 2-е изд. 1965 г.).
• Гач, Наталья. «От тоталитаризма к демократии: построение автономии учащихся в украинском высшем образовании». Проблемы исследований в области образования 30.2 (2020): 532–554. онлайн
• Глисон, Эбботт. Тоталитаризм: внутренняя история холодной войны (Нью-Йорк: Oxford University Press, 1995), ISBN   0195050177 .
• Грей, Филип В. Тоталитаризм: основы (Нью-Йорк: Routledge, 2023), ISBN   9781032183732 .
• Грегор, А. Тоталитаризм и политическая религия (Stanford University Press, 2020).
• Ханебринк, Пол. «Европейские протестанты между антикоммунизмом и антитоталитаризмом: другой межвоенный культуркампф?» Журнал современной истории (июль 2018 г.), Том. 53, выпуск 3, стр. 622–643.
• Эрме, Ги, с Пьером Хасснером и Жаком Рупником, Тоталитаризмы (Париж: Éditions Economica, 1984).
• Джейнчилль, Эндрю и Сэмюэл Мойн. «Французская демократия между тоталитаризмом и солидарностью: Пьер Розанваллон и ревизионистская историография». Журнал современной истории 76.1 (2004): 107–154. онлайн
• Жоселин, Софи. «Норман Мейлер и американский тоталитаризм в 1960-е годы». Современная интеллектуальная история 19.1 (2022): 241–267 онлайн .
• Келлер, Марчелло Сорсе. «Почему музыка такая идеологическая, почему тоталитарные государства относятся к ней так серьезно», Журнал музыковедческих исследований , XXVI (2007), вып. 2–3, стр. 91–122.
• Киркпатрик, Джин , Диктатуры и двойные стандарты: рационализм и разум в политике (Лондон: Simon & Schuster, 1982).
• Лакер, Уолтер , Судьба революционных интерпретаций советской истории с 1917 года по настоящее время (Лондон: Collier Books, 1987). ISBN   002034080X .
• Мензе, Эрнест, изд. Переосмысление тоталитаризма (1981) онлайн- эссе экспертов
• Людвиг фон Мизес , Всемогущее правительство: рост тотального государства и тотальной войны (Yale University Press, 1944).
• Мюррей, Юэн. Заткнись: Повесть о тоталитаризме (2005).
• Николлс, А.Дж. «Историки и тоталитаризм: влияние объединения Германии». Журнал современной истории 36.4 (2001): 653–661.
• Патрикеев, Феликс. «Сталинизм, тоталитарное общество и политика «совершенного контроля»», Тоталитарные движения и политические религии , (лето 2003 г.), Том. 4 Выпуск 1, стр. 23–46.
• Пейн, Стэнли Г. , История фашизма (Лондон: Routledge, 1996).
• Рак, Джоанна и Роман Беккер. «Теория русских поисков тоталитаризма. Анализ дискурсивных колебаний в речах Путина». Коммунистические и посткоммунистические исследования 53.1 (2020): 13–26 онлайн .
• Робертс, Дэвид Д. Тоталитаризм (John Wiley & Sons, 2020).
• Рокер, Рудольф , Национализм и культура (Ковичи-Фриде, 1937).
• Сартори, Джованни , Возвращение к теории демократии (Чатем, Нью-Джерси: Chatham House , 1987).
• Зауэр, Вольфганг. «Национал-социализм: тоталитаризм или фашизм?» Американский исторический обзор , том 73, выпуск № 2 (декабрь 1967 г.): 404–424. онлайн .
• Саксонберг, Стивен. Премодерн, тоталитаризм и небанальность зла: сравнение Германии, Испании, Швеции и Франции (Springer Nature, 2019).
• Шапиро, Леонард . Тоталитаризм (Лондон: The Pall Mall Press, 1972).
• Селинджер, Уильям. «Политика Арендтианской историографии: Европейская федерация и истоки тоталитаризма». Современная интеллектуальная история 13.2 (2016): 417–446.
• Скотхайм, Роберт Аллен. Тоталитаризм и американская социальная мысль (1971) онлайн
• Талмон, Дж. Л. , Истоки тоталитарной демократии (Лондон: Seeker & Warburg, 1952).
• Траверсо, Энцо , Тоталитаризм: 20-й век в дебатах (Париж: Poche, 2001).
• Туори, Кайус. «Нарративы и нормативность: тоталитаризм и нарративные изменения в европейской правовой традиции после Второй мировой войны». Обзор права и истории 37.2 (2019): 605–638 онлайн .
• Жижек, Славой , Кто-нибудь сказал тоталитаризм? (Лондон: Версо, 2001). онлайн

Внешние ссылки

• «Тоталитаризм» . Интернет-энциклопедия философии .