Рационализм

Эта статья о философской концепции. Чтобы узнать о других значениях, см. Рационализм (значения) .

Не путать с рациональностью или рационализацией .

Рене Декарт

Барух Спиноза

Готфрид Лейбниц

В философии точка зрения , рационализм — это эпистемологическая которая «рассматривает разум как главный источник и меру познания». или «любая точка зрения, апеллирующая к разуму как к источнику знания или обоснования», часто в отличие от других возможных источников знаний, таких как вера , традиция или чувственный опыт . Более формально рационализм определяется как методология или теория , «в которой критерием истины является не чувственный, а интеллектуальный и дедуктивный ».

В основных философских дебатах Просвещения эпохи рационализм (иногда приравниваемый здесь к иннатизму ) противопоставлялся эмпиризму . С одной стороны, рационалисты подчеркивали, что знание в первую очередь врожденно и что интеллект, внутренняя способность человеческого разума, поэтому может непосредственно схватывать или выводить логические истины ; с другой стороны, эмпирики подчеркивали, что знание не является в первую очередь врожденным и лучше всего достигается путем тщательного наблюдения за физическим миром вне разума, а именно посредством чувственного опыта. Рационалисты утверждали, что в логике , математике , этике и метафизике существуют определенные принципы , которые настолько фундаментально верны, что их отрицание приводит к противоречию. Рационалисты были настолько уверены в разуме, что эмпирические доказательства и физические доказательства считались ненужными для установления определенных истин - другими словами, «существуют важные способы, которыми наши концепции и знания приобретаются независимо от чувственного опыта».

Разная степень акцента на этом методе или теории приводит к ряду рационалистических точек зрения: от умеренной позиции, «что разум имеет приоритет над другими способами приобретения знаний», до более радикальной позиции, согласно которой разум является «уникальным путем к знанию». Учитывая досовременное понимание разума, рационализм идентичен философии , сократовской исследовательской жизни или ревностной ( скептической ) ясной интерпретации авторитета (открытой основной или существенной причине вещей, какими они кажутся нашему чувству уверенности). .

Фон

Рационализм – как обращение к человеческому разуму как способу получения знаний – имеет философскую историю, уходящую в древность . Аналитический . характер большей части философских исследований, осознание явно априорных областей знания, таких как математика, в сочетании с упором на получение знаний посредством использования рациональных способностей (обычно отвергающих, например, прямое откровение ), сделали рационалистические темы очень популярными широкое распространение в истории философии .

Со времен Просвещения рационализм обычно связывают с внедрением математических методов в философию, как это видно в работах Декарта , Лейбница и Спинозы . Это обычно называют континентальным рационализмом , потому что он преобладал в континентальных школах Европы, тогда как в Британии эмпиризм доминировал .

Даже тогда различие между рационалистами и эмпириками было проведено в более поздний период и не было признано участвующими в нем философами. Кроме того, различие между двумя философиями не столь четкое, как иногда предполагают; например, Декарт и Локк имеют схожие взгляды на природу человеческих идей.

Сторонники некоторых разновидностей рационализма утверждают, что, начав с фундаментальных базовых принципов, таких как аксиомы геометрии , можно дедуктивно вывести остальную часть всех возможных знаний. Известными философами, которые наиболее четко придерживались этой точки зрения, были Барух Спиноза и Готфрид Лейбниц , чьи попытки справиться с эпистемологическими и метафизическими проблемами, поднятыми Декартом, привели к развитию фундаментального подхода рационализма. И Спиноза, и Лейбниц утверждали, что в принципе это невозможно все знания, включая научные знания, могут быть получены посредством использования только разума, хотя они оба отмечали, что на практике для людей, за исключением определенных областей, таких как математика . С другой стороны, Лейбниц в своей книге «Монадология» признавал , что «мы все являемся простыми эмпириками в трёх четвертях наших действий».

Политическое использование

В политике рационализм, начиная с эпохи Просвещения , исторически подчеркивал «политику разума», основанную на рациональном выборе , деонтологии , утилитаризме , секуляризме и безбожии. последнего аспекта - антитеизм был позже смягчен принятием плюралистических методов рассуждения, осуществимых независимо от религиозной или нерелигиозной идеологии. В этом отношении философ Джон Коттингем отметил, как рационализм, методология , стал социально объединенным с атеизмом , мировоззрением :

В прошлом, особенно в XVII и XVIII веках, термин «рационалист» часто использовался для обозначения свободных мыслителей антиклерикального и антирелигиозного мировоззрения, и на какое-то время это слово приобрело явно уничижительный смысл (так, в 1670 г. Сандерсон пренебрежительно отзывался о «простом рационалисте, то есть, говоря простым языком, об атеисте позднего издания...»). Использование ярлыка «рационалист» для характеристики мировоззрения, в котором нет места сверхъестественному, сегодня становится все менее популярным; такие термины, как « гуманист » или « материалист », по-видимому, в значительной степени заняли его место. Но старое использование все еще сохраняется.

Философское использование

Рационализм часто противопоставляется эмпиризму . В самом широком смысле эти взгляды не являются взаимоисключающими, поскольку философ может быть как рационалистом, так и эмпириком. Доведенная до крайности, эмпирическая точка зрения утверждает, что все идеи приходят к нам апостериорно , то есть через опыт; либо через внешние чувства, либо через такие внутренние ощущения, как боль и удовлетворение. Эмпирик, по сути, считает, что знание основано на опыте или получено непосредственно из него. Рационалист полагает, что мы приходим к знанию априорно – посредством использования логики – и, таким образом, независимы от чувственного опыта. Другими словами, как однажды написал Гален Стросон : «Вы можете увидеть, что это правда, просто лежа на диване. Вам не нужно вставать с дивана, выходить на улицу и исследовать, как обстоят дела в физическом мире. не нужно заниматься никакой наукой».

В обеих философских системах речь идет о фундаментальном источнике человеческого знания и надлежащих методах проверки того, что, как мы думаем, мы знаем. Хотя обе философии находятся под эгидой эпистемологии , их аргументация заключается в понимании основания, которое находится под более широким эпистемическим зонтиком теории обоснования . Эта теория, являющаяся частью эпистемологии , пытается понять обоснованность предположений и убеждений . Эпистемологи интересуются различными эпистемическими особенностями убеждений, которые включают идеи обоснования , обоснования, рациональности и вероятности . Из этих четырех терминов термин, который наиболее широко использовался и обсуждался в начале 21 века, - это «ордер». Грубо говоря, оправдание — это причина того, что кто-то (вероятно) придерживается убеждения.

Если А выдвигает претензию, а затем Б ставит ее под сомнение, шагом А следующим обычно будет предоставление обоснования претензии. Точный метод, который используется для обоснования, заключается в том, чтобы провести линию между рационализмом и эмпиризмом (среди других философских взглядов). Большая часть дебатов в этих областях сосредоточена на анализе природы знания и того, как оно связано со связанными понятиями, такими как истина , убеждение и обоснование .

По своей сути рационализм состоит из трех основных утверждений. Чтобы люди считали себя рационалистами, они должны принять хотя бы одно из этих трех утверждений: тезис интуиции/дедукции, тезис врожденного знания или тезис врожденной концепции. Кроме того, рационалист может принять утверждение о незаменимости разума или утверждение о превосходстве разума, хотя можно быть рационалистом, не принимая ни одного из тезисов.

Тезис о необходимости разума : «Знания, которые мы получаем в предметной области S посредством интуиции и дедукции, а также идеи и случаи знания в S , которые являются врожденными для нас, не могли быть получены нами посредством чувственного опыта. " Короче говоря, этот тезис утверждает, что опыт не может дать то, что мы получаем от разума.

Тезис о превосходстве разума : «Знания, которые мы получаем в предметной области S посредством интуиции и дедукции или имеем врожденно, превосходят любые знания, полученные посредством чувственного опыта». Другими словами, этот тезис утверждает, что разум превосходит опыт как источник знаний.

Рационалисты часто занимают схожие позиции по другим аспектам философии. Большинство рационалистов отвергают скептицизм в отношении тех областей знаний, которые, по их утверждению, познаваемы априори . Когда вы утверждаете, что некоторые истины известны нам от природы, нужно отвергнуть скептицизм по отношению к этим истинам. идея эпистемического фундаментализма Особенно среди рационалистов, принимающих тезис интуиции/дедукции, часто возникает . Это точка зрения, согласно которой мы знаем некоторые истины, не основывая свою веру в них на каких-либо других, и что мы затем используем это фундаментальное знание, чтобы узнать больше истин.

Тезис об интуиции/дедукции

Основные статьи: Интуиция (философия) и дедуктивное рассуждение

«Некоторые предложения в определенной предметной области S познаваемы нами только посредством интуиции; третьи познаваемы путем вывода из интуитивно понятных предложений».

Вообще говоря, интуиция — это априорное знание или эмпирическое убеждение, характеризующееся своей непосредственностью; форма рационального прозрения. Мы просто «видим» что-то таким образом, что это дает нам обоснованное убеждение. Помимо этого, о природе интуиции горячо спорят. Точно так же, вообще говоря, дедукция — это процесс рассуждения из одной или нескольких общих посылок для достижения логически определенного вывода. Используя веские аргументы , мы можем делать выводы из интуитивно понятных предпосылок.

Например, объединив оба понятия, мы можем интуитивно понять, что число три — простое и что оно больше двух. Затем на основе этих знаний мы делаем вывод, что существует простое число, большее двух. Таким образом, можно сказать, что интуиция и дедукция в сочетании предоставили нам априорное знание – мы получили это знание независимо от чувственного опыта.

В пользу этого тезиса говорит Готфрид Вильгельм Лейбниц , выдающийся немецкий философ:

Чувства, хотя они и необходимы для всего нашего действительного познания, недостаточны, чтобы дать нам его в целом, поскольку чувства никогда не дают ничего, кроме примеров, то есть частных или индивидуальных истин. Но всех примеров, подтверждающих общую истину, как бы они ни были многочисленны, недостаточно для установления всеобщей необходимости этой самой истины, ибо из этого не следует, что то, что произошло раньше, произойдет снова таким же образом. … Из чего следует, что необходимые истины, подобные тем, которые мы находим в чистой математике, и особенно в арифметике и геометрии, должны иметь принципы, доказательство которых не зависит ни от примеров, ни, следовательно, от показаний чувств, хотя без чувств оно было бы нам никогда не приходило в голову думать о них…

Эмпирики, такие как Дэвид Юм, были готовы принять этот тезис для описания отношений между нашими собственными концепциями. В этом смысле эмпирики утверждают, что нам разрешено интуитивно догадываться и выводить истины из знаний, полученных апостериорно .

Включая разные темы в тезис об интуиции/дедукции, мы можем генерировать разные аргументы. Большинство рационалистов согласны с тем, что математику можно познать, применяя интуицию и дедукцию. Некоторые идут дальше и включают этические истины в категорию вещей, познаваемых интуицией и дедукцией. Более того, некоторые рационалисты также утверждают, что метафизика познаваема в этом тезисе. Естественно, чем больше субъектов рационалисты утверждают, что их можно познать с помощью тезиса об интуиции/дедукции, тем более они уверены в своих обоснованных убеждениях и чем строже они придерживаются непогрешимости интуиции, тем более противоречивыми являются их истины или утверждения и тем больше радикальный их рационализм.

Помимо разных предметов, рационалисты иногда варьируют силу своих требований, корректируя свое понимание оснований. Некоторые рационалисты понимают, что обоснованные убеждения не подлежат даже малейшему сомнению; другие более консервативны и понимают необходимость убеждения вне разумных сомнений.

Рационалисты также имеют другое понимание и утверждения, касающиеся связи между интуицией и истиной. Некоторые рационалисты утверждают, что интуиция непогрешима и что все, что мы считаем истинным, является таковым. Более современные рационалисты признают, что интуиция не всегда является источником определенных знаний, тем самым допуская возможность обманщика, который может заставить рационалиста интуитивно уловить ложное суждение таким же образом, как третья сторона могла бы заставить рационалиста иметь представление о несуществующих объектах. .

Диссертация о врожденных знаниях

«Мы обладаем знанием некоторых истин в конкретной предметной области S как часть нашей рациональной природы».

Тезис о врожденном знании аналогичен тезису об интуиции/дедукции в том смысле, что оба тезиса утверждают, что знание получено априорно . Эти два тезиса расходятся в описании того, как добываются эти знания. Как следует из названия и обоснования, тезис о врожденном знании утверждает, что знание — это просто часть нашей рациональной природы. Опыт может запустить процесс, который позволяет этим знаниям проникнуть в наше сознание, но опыт не дает нам самих знаний. Знания были с нами с самого начала, а опыт просто был сфокусирован, точно так же, как фотограф может сфокусировать фон изображения, изменяя диафрагму объектива. Фон всегда был на месте, просто не в фокусе.

Этот тезис нацелен на проблему природы исследования, первоначально постулированную Платоном в «Меноне» . Здесь Платон спрашивает об исследовании; как мы получаем знание теоремы в геометрии? Мы расследуем этот вопрос. Тем не менее, познание путем исследования кажется невозможным. Другими словами: «Если у нас уже есть знание, нет места для исследования. Если нам не хватает знания, мы не знаем, что ищем, и не можем распознать это, когда находим. В любом случае мы не можем получить знание о теорема путем исследования. Тем не менее, мы знаем некоторые теоремы». Тезис о врожденном познании предлагает решение этого парадокса . Утверждая, что знание уже с нами, сознательно или бессознательно , рационалист утверждает, что мы на самом деле не изучаем вещи в традиционном использовании этого слова, а скорее просто используем слова, которые знаем.

Тезис о врожденной концепции

«У нас есть некоторые концепции, которые мы используем в конкретной предметной области, S, как часть нашей рациональной природы».

Подобно тезису о врожденном знании, тезис о врожденных концепциях предполагает, что некоторые концепции являются просто частью нашей рациональной природы. Эти концепции априорны по своей природе, и чувственный опыт не имеет отношения к определению природы этих концепций (хотя чувственный опыт может помочь донести эти концепции до нашего сознательного ума ).

В своей книге «Размышления о первой философии » Рене Декарт постулирует три классификации наших идей , когда говорит: «Среди моих идей некоторые кажутся врожденными, некоторые случайными, а другие изобретены мной. Мое понимание того, что такое вещь, что такое истина и то, что такое мысль, кажется, происходит просто из моей собственной природы. Наконец, сирены , гиппогрифы и тому подобное — мое собственное изобретение».

Случайные идеи — это те понятия, которые мы получаем посредством чувственного опыта, такие идеи, как ощущение тепла, потому что они происходят из внешних источников; передавая свое собственное подобие, а не что-то еще и то, от чего вы просто не можете отказаться . Идеи, изобретенные нами, например, те, которые встречаются в мифологии , легендах и сказках , созданы нами из других идей, которыми мы обладаем. Наконец, врожденные идеи, такие как наши идеи совершенства , — это идеи, которые возникают у нас в результате умственных процессов, которые выходят за рамки того, что опыт может прямо или косвенно обеспечить.

Готфрид Вильгельм Лейбниц защищает идею врожденных понятий, предполагая, что разум играет роль в определении природы понятий. Чтобы объяснить это, он сравнивает разум с куском мрамора в « Новых очерках о человеческом разумении» :

Вот почему я взял в качестве иллюстрации кусок мрамора с прожилками, а не совершенно однородный блок или пустые таблички, то есть то, что называется tabula rasa на языке философов . Ибо если бы душа была подобна тем пустым скрижалям, то истины были бы в нас так же, как фигура Геракла находится в глыбе мрамора, когда мрамору совершенно безразлично, получит ли он ту или иную фигуру. Но если бы в камне были прожилки, выделяющие фигуру Геркулеса, а не другие фигуры, то этот камень был бы более определен к этому, и Геракл был бы как бы врожденным в нем, хотя и потребовался бы труд, чтобы раскрыть вены, и очищать их полировкой, и срезая то, что мешает им появиться. Таким образом, идеи и истины врождены в нас, как естественные склонности и склонности, естественные привычки или возможности, а не как деятельности, хотя эти возможности всегда сопровождаются некоторыми соответствующими им действиями, хотя они часто и незаметны. "

Некоторые философы, такие как Джон Локк (который считается одним из самых влиятельных мыслителей эпохи Просвещения и эмпириком ), утверждают, что тезис о врожденном познании и тезис о врожденной концепции — это одно и то же. Другие философы, такие как Питер Каррутерс , утверждают, что эти два тезиса отличаются друг от друга. Как и в случае с другими тезисами, входящими в категорию рационализма, чем больше типов и большее количество концепций философ считает врожденными, тем более противоречивой и радикальной является его позиция; «Чем более концепция кажется отдаленной от опыта и умственных операций, которые мы можем выполнить над опытом, тем более правдоподобно можно утверждать, что она является врожденной. Поскольку мы не испытываем идеальные треугольники, но испытываем боль, наша концепция первого является более многообещающей. кандидат на роль врожденного, чем наше представление о последнем.

История

Рационалистическая философия в западной античности

Деталь Пифагора с табличкой пропорций, чисел, священных для пифагорейцев, из «Афинской школы Рафаэля » . Ватиканский дворец , Ватикан

Хотя рационализм в его современной форме возник после античности, философы этого времени заложили основы рационализма. В частности, понимание того, что мы можем осознать знание, доступно только посредством использования рационального мышления.

Пифагор (570–495 до н. э.)

Основная статья: Пифагор

Пифагор был одним из первых западных философов, сделавших упор на рационалистическую проницательность. Его часто почитают как великого математика , мистика и учёного , но наиболее известен он благодаря теореме Пифагора , носящей его имя, и открытию математической зависимости между длиной струн на лютне и высотой нот. Пифагор «верил, что эти гармонии отражают высшую природу реальности. Он суммировал подразумеваемый метафизический рационализм в словах: «Все есть число». Вполне вероятно, что он уловил видение рационалиста, позже увиденное Галилеем (1564–1642), о том, что мир, повсюду управляемый математически формулируемыми законами». Говорят, что он был первым человеком, назвавшим себя философом или любителем мудрости.

Платон (427–347 до н. э.)

Основная статья: Платон

Платон в «Афинской школе » Рафаэля

Платон придерживался очень высоких стандартов рационального понимания, как это видно из его работ, таких как «Менон» и «Государство» . Он преподавал теорию форм (или теорию идей). которая утверждает, что высшим и наиболее фундаментальным видом реальности является не материальный мир изменений, известный нам через ощущения , а скорее абстрактный, нематериальный (но субстанциальный ) мир форм (или идей). Для Платона эти формы были доступны только разуму, а не чувству. Фактически, говорят, что Платон настолько восхищался разумом, особенно в геометрии , что у него была фраза «Пусть никто, не знающий геометрии», была написана над дверью его академии.

Аристотель (384–322 до н. э.)

Основная статья: Аристотель

Основным вкладом Аристотеля в рационалистическое мышление было использование силлогистической логики и ее использование в аргументации. Аристотель определяет силлогизм как «дискурс, в котором предполагается наличие определенных (конкретных) вещей, что-то отличное от предполагаемых вещей является необходимым результатом, потому что эти вещи таковы». ограничивается категорическими силлогизмами, состоящими из трех категоричных положений Несмотря на это очень общее определение, Аристотель в своей работе «Предварительная аналитика» . К ним относятся категорические модальные силлогизмы.

Средний возраст

Портрет Ибн Сины на серебряной вазе

Хотя три великих греческих философа расходились во мнениях друг с другом по конкретным вопросам, все они согласились, что рациональное мышление может пролить свет на самоочевидные знания – информацию, которую люди иначе не могли бы узнать без использования разума. После смерти Аристотеля западная рационалистическая мысль в целом характеризовалась своим применением к теологии, например, в работах Августина , исламского философа Авиценны (Ибн Сина) , Аверроэса (Ибн Рушд) и еврейского философа и теолога Маймонида . Секта вальденсов также включила рационализм в свое движение. Одним из примечательных событий западной временной шкалы стала философия Фомы Аквинского , который в тринадцатом веке попытался объединить греческий рационализм и христианское откровение. В целом Римско-католическая церковь рассматривала рационалистов как угрозу, называя их теми, кто «признавая откровение, отвергает из слова Божьего все, что, по их личному суждению, несовместимо с человеческим разумом».

Классический рационализм

Рене Декарт (1596–1650)

Основная статья: Рене Декарт

Декарт был первым из современных рационалистов, и его называли «отцом современной философии». Большая часть последующей западной философии является ответом на его сочинения. которые внимательно изучаются и по сей день.

Декарт думал, что только знание вечных истин, включая истины математики, а также эпистемологические и метафизические основы наук, может быть достигнуто только с помощью разума; другие знания, знания физики, требовали опыта мира, подкрепленного научным методом . Он также утверждал, что, хотя сны кажутся столь же реальными, как и чувственный опыт , эти сны не могут дать людям знания. Кроме того, поскольку сознательный чувственный опыт может быть причиной иллюзий, то и сам чувственный опыт может быть сомнительным. В результате Декарт пришел к выводу, что рациональный поиск истины должен подвергать сомнению любое убеждение о чувственной реальности. Он развил эти убеждения в таких работах, как «Рассуждения о методе» , «Размышления о первой философии» и «Принципы философии» . Декарт разработал метод достижения истин, согласно которому все, что не может быть познано интеллектом (или разумом ), не может быть классифицировано как знание. По мнению Декарта, эти истины достигаются «без всякого чувственного опыта». Истины, достигнутые разумом, разбиваются на элементы, которые может уловить интуиция, что посредством чисто дедуктивного процесса приведет к ясным истинам о реальности.

Поэтому Декарт на основе своего метода утверждал, что только разум определяет познание и что это можно сделать независимо от чувств. Например, его знаменитое изречение cogito ergo sum , или «Я мыслю, следовательно, существую», представляет собой вывод, достигнутый априорно , то есть до какого-либо опыта по этому вопросу. Простой смысл заключается в том, что сомнение в своем существовании само по себе доказывает, что «я» существует для того, чтобы думать. Другими словами, сомневаться в собственных сомнениях абсурдно. Для Декарта это был неопровержимый принцип, на котором основывались все формы других знаний. Декарт постулировал метафизический дуализм , различая субстанции человеческого тела (« res extensa ») и разума или души (« res cogitans »). Это решающее различие осталось бы неразрешенным и привело бы к так называемой проблеме разума и тела , поскольку две субстанции в картезианской системе независимы друг от друга и нередуцируемы.

Барух Спиноза (1632–1677)

Основная статья: Философия Спинозы

Философия Баруха Спинозы семнадцатого века — это систематическая, логическая, рациональная философия, разработанная в Европе . Философия Спинозы — это система идей, построенная на базовых строительных блоках и имеющая внутреннюю последовательность, с помощью которой он пытался ответить на главные вопросы жизни и в которой он предположил, что «Бог существует только философски». Он находился под сильным влиянием Декарта. Евклид и Томас Гоббс , а также богословы еврейской философской традиции, такие как Маймонид . Но его творчество во многих отношениях было отходом от иудео-христианской традиции. Многие идеи Спинозы продолжают беспокоить мыслителей и сегодня, и многие из его принципов, особенно в отношении эмоций , имеют значение для современных подходов к психологии . По сей день многие выдающиеся мыслители нашли «геометрический метод» Спинозы. трудно понять: Гете признал, что находил это понятие запутанным. Его выдающееся произведение содержит «Этика» неразрешенные неясности и имеет устрашающую математическую структуру, смоделированную на геометрии Евклида. Философия Спинозы привлекала таких верующих, как Альберт Эйнштейн. и много интеллектуального внимания.

Готфрид Лейбниц (1646–1716)

Основная статья: Готфрид Лейбниц

Лейбниц был последней крупной фигурой рационализма семнадцатого века, которая внесла большой вклад в другие области, такие как метафизика , эпистемология , логика , математика , физика , юриспруденция и философия религии ; его также считают одним из последних «универсальных гениев». Однако он не разработал свою систему независимо от этих достижений. Лейбниц отверг картезианский дуализм и отрицал существование материального мира. По мнению Лейбница, существует бесконечно много простых субстанций, которые он называл « монадами » (которые он вывел непосредственно у Прокла ).

Лейбниц разработал свою теорию монад в ответ как на Декарта, так и на Спинозу , поскольку отказ от их взглядов заставил его прийти к собственному решению. По Лейбницу, монады — это фундаментальная единица реальности, состоящая как из неодушевленных, так и из одушевленных объектов. Эти единицы реальности представляют вселенную, хотя и не подчиняются законам причинности или пространства (которые он назвал « хорошо обоснованными явлениями »). Поэтому Лейбниц ввел свой принцип предустановленной гармонии, чтобы объяснить кажущуюся причинность в мире.

Иммануил Кант (1724–1804)

Основная статья: Иммануил Кант

Кант — одна из центральных фигур современной философии , он установил условия, за которые приходилось бороться всем последующим мыслителям. Он утверждал, что человеческое восприятие структурирует естественные законы и что разум является источником морали. Его мысль продолжает оказывать большое влияние на современную мысль, особенно в таких областях, как метафизика, эпистемология, этика, политическая философия и эстетика.

Кант назвал свою разновидность эпистемологии « Трансцендентальным идеализмом » и впервые изложил эти взгляды в своем знаменитом труде «Критика чистого разума » . В нем он утверждал, что существуют фундаментальные проблемы как с рационалистическими, так и с эмпирическими догмами. Рационалистам он в общих чертах доказывал, что чистый разум порочен, когда выходит за его пределы и претендует на знание тех вещей, которые обязательно находятся за пределами всякого возможного опыта: существования Бога , свободной воли и бессмертия человека. душа. Кант называл эти объекты «Вещью в себе» и далее утверждает, что их статус объектов за пределами всякого возможного опыта по определению означает, что мы не можем их познать. Эмпирику он утверждал, что, хотя утверждение о том, что опыт фундаментально необходим для человеческого познания, верно, разум необходим для переработки этого опыта в связное мышление. Поэтому он заключает, что для человеческого познания необходимы как разум, так и опыт. Точно так же Кант утверждал, что неправильно рассматривать мышление как простой анализ. «По мнению Канта, априорные концепции действительно существуют, но если они хотят привести к расширению знаний, их необходимо привести в соответствие с эмпирическими данными».

Современный рационализм

Сегодня рационализм стал более редким ярлыком для философов; выявляется довольно много различных видов специализированного рационализма. Например, Роберт Брэндом присвоил термины «рационалистический экспрессивизм» и «рационалистический прагматизм» в качестве ярлыков для аспектов своей программы в «Артикуляции причин » и определил «лингвистический рационализм», утверждение, что содержание предложений «по существу является тем, что может служить как предпосылки, так и выводы умозаключений», как ключевой тезис Уилфреда Селларса .

Помимо академической философии, некоторые участники интернет-сообществ, окружающих LessWrong и Slate Star Codex, называют себя «рационалистами». Этот термин также использовался в этом смысле такими критиками, как Тимнит Гебру .

Критика

Рационализм подвергся критике со стороны американского психолога Уильяма Джеймса за оторванность от реальности. Джеймс также раскритиковал рационализм за представление Вселенной как закрытой системы, что контрастирует с его точкой зрения о том, что Вселенная является открытой системой.

Сторонники теории эмоционального выбора критикуют рационализм, опираясь на новые результаты исследований эмоций в психологии и нейробиологии . Они отмечают, что рационалистическая парадигма обычно основана на предположении, что принятие решений — это сознательный и рефлексивный процесс, основанный на мыслях и убеждениях. Предполагается, что люди принимают решения на основе расчета и обдумывания. Однако совокупные исследования в области нейробиологии показывают, что лишь небольшая часть деятельности мозга осуществляется на уровне сознательного размышления. Подавляющее большинство его деятельности состоит из неосознанных оценок и эмоций. По мнению этих критиков, значение эмоций в принятии решений обычно игнорировалось рационализмом. Более того, теоретики эмоционального выбора утверждают, что рационалистическая парадигма испытывает трудности с включением эмоций в свои модели, поскольку она не может объяснить социальную природу эмоций. Несмотря на то, что эмоции ощущаются отдельными людьми, психологи и социологи показали, что эмоции не могут быть изолированы от социальной среды, в которой они возникают. Эмоции неразрывно переплетены с социальными нормами и идентичностью людей, которые обычно выходят за рамки стандартных рационалистических представлений. Теория эмоционального выбора стремится отразить не только социальный, но также физиологический и динамический характер эмоций. Он представляет собой единую модель действий для организации, объяснения и прогнозирования того, как эмоции влияют на принятие решений.

См. также

• Философия 17 века
• Критический рационализм
• Теория эмоционального выбора
• Историческая критика
• Гуманизм
• Идеализм
• Иннатизм
• Иррационализм
• Логическая истина
• Натуральная философия
• Номинализм
• Ноология
• Объективность (философия)
• Объективность (наука)
• Панкритический рационализм
• Панрационализм
• Феноменология (философия)
• Философский реализм
• Платонический реализм
• Позитивизм
• Психологический нативизм
• Теория рационального выбора
• Рациональные ожидания
• Рациональный мистицизм
• Рациональный реализм
• Рационалистический Интернационал
• Рациональность и сила
• Реалистический рационализм
• Плюралистический рационализм
• Теистический рационализм

Источники

Начальный

• Декарт, Рене (1637), «Рассуждение о методе» .
• Спиноза, Барух (1677), Этика .
• Лейбниц, Готфрид (1714), Монадология .
• Кант, Иммануил (1781/1787), Критика чистого разума .

вторичный

• Ауди, Роберт (редактор, 1999 г.), Кембриджский философский словарь , издательство Кембриджского университета , Кембридж, 1995. 2-е издание, 1999 г.
• Бэрд, Форрест Э.; Уолтер Кауфманн (2008). От Платона до Деррида . Река Аппер-Сэддл, Нью-Джерси: Пирсон Прентис Холл. ISBN  978-0131585911 .
• Блэкберн, Саймон (1996), Оксфордский философский словарь , Oxford University Press , Оксфорд, 1994. Издание в мягкой обложке с новой хронологией, 1996.
• Бурк, Вернон Дж. (1962), «Рационализм», с. 263 в Рунах (1962).
• Дуглас, Александр X.: Спиноза и голландское картезианство: философия и теология . (Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2015 г.)
• Фишер, Луи (1997). Жизнь Махатмы Ганди . ХарперКоллинз . стр. 306–307. ISBN  0006388876 .
• Фёрстер, Эккарт; Меламед, Ицхак Ю. (ред.): Спиноза и немецкий идеализм . (Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2012 г.)
• Френкель, Карлос; Перинетти, Дарио; Смит, Джастин Э.Х. (ред.): Рационалисты: между традициями и инновациями . (Дордрехт: Springer, 2011)
• Хэмпшир, Стюарт: Спиноза и спинозизм . (Оксфорд: Clarendon Press; Нью-Йорк: Oxford University Press, 2005 г.)
• Хюнеманн, Чарльз; Дженнаро, Рокко Дж. (ред.): Новые очерки рационалистов . (Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1999 г.)
• Лейси, Арканзас (1996), Философский словарь , 1-е издание, Рутледж и Кеган Пол, 1976. 2-е издание, 1986. 3-е издание, Рутледж, Лондон, 1996.
• Леб, Луи Э.: От Декарта до Юма: континентальная метафизика и развитие современной философии . (Итака, Нью-Йорк: издательство Корнельского университета, 1981)
• Найден-Баллок, Тэмми: радикальный картезианский разум Спинозы . (Континуум, 2007)
• Перебум, Дерк (редактор): Рационалисты: критические очерки Декарта, Спинозы и Лейбница . (Лэнхэм, доктор медицины: Роуман и Литтлфилд, 1999)
• Фемистер, Полина: Рационалисты: Декарт, Спиноза и Лейбниц . (Малден, Массачусетс: Polity Press, 2006)
• Руны, Дагоберт Д. (редактор, 1962), Философский словарь , Литтлфилд, Адамс и компания, Тотова, Нью-Джерси.
• Страццони, Андреа: Голландское картезианство и рождение философии науки: переоценка функции философии от Региуса до Гравезанды, 1640–1750 . (Берлин: Де Грюйтер, 2018)
• Вербек, Тео: Декарт и голландцы: ранние реакции на картезианскую философию, 1637–1650 . (Карбондейл: Издательство Университета Южного Иллинойса, 1992)

Внешние ссылки

• Залта, Эдвард Н. (ред.). «Рационализм против эмпиризма» . Стэнфордская энциклопедия философии .
• Рационализм в PhilPapers
• Рационализм в проекте онтологии философии Индианы
• Хоман, Мэтью. «Континентальный рационализм» . Интернет-энциклопедия философии .
• Леннон, Томас М.; Деа, Шеннон. «Континентальный рационализм» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
• Джон Ф. Херст (1867), История рационализма, охватывающая обзор современного состояния протестантского богословия