Телеология Канта

Телеология — это философская идея, согласно которой природные явления объясняются с точки зрения цели, которой они служат, а не причины, по которой они возникают.

Канта Работы о телеологии содержатся во второй части « Критики суждения» , опубликованной в 1790 году. «Критика суждения» разделена на две части: первая часть «Критика эстетического суждения» , а вторая — «Критика телеологического суждения» . В первой части Кант обсуждает и представляет свои идеи по эстетике , а во второй части Кант обсуждает, какую роль телеология играет в нашем понимании естественных систем и естественных наук. Моральная философия Канта также касается целей, но только по отношению к людям. где он считает неправильным использовать человека просто как средство. « Критика телеологии» касается целей в природе, и поэтому это обсуждение целей шире, чем в моральной философии Канта.

Наиболее примечательные утверждения Канта в его описании естественной телеологии заключаются в том, что люди должны рассматривать организмы как «естественные цели» в «Аналитике телеологического суждения » , а его аргументы о том, как примирить его телеологическую идею организмов с механистическим взглядом на природу в «Диалектике». телеологического суждения .

Утверждения Канта о телеологии повлияли как на современную биологию, так и на философию биологии.

Целеустремленность

Кант дает свое первое определение цели в «Критике эстетического суждения» : «Цель есть предмет понятия [т. е. объект, подпадающий под понятие], поскольку последнее [понятие] рассматривается как причина первого [ объект] (реальное основание его возможности)» (§10/220/105). Кант характеризует цель как одноместный предикат: если объект намеренно создан агентом, то этот объект можно считать целью. Для Канта объект является целью тогда и только тогда , когда понятие, под которое этот объект подпадает, является также причиной этого объекта.

В «Критике телеологического суждения», говоря о целях, Кант описывает причины, «производительная способность которых определяется понятиями», поэтому понятие объекта определяет причинность причины. Эта идея причин приводит к более сложному определению цели, которое отличается от предыдущих утверждений Канта в «Критике телеологического суждения» об определении цели. Понятие объекта определяет причинность причины, поскольку, когда человек создает объект, движение рук этого человека определенным образом вызывает этот объект, но движение рук человека определяется индивидуальным представлением об объекте. Бейсбарт использует приведенный выше пример, чтобы показать, как понятие и причина объекта связаны в рамках этого определения целесообразности.

Естественные цели

Кант представляет идею естественной цели в « Аналитике телеологического суждения» , где он утверждает, что такие организмы, как растения и животные, составляют естественную цель и что они являются единственными естественными объектами, которые ее выполняют. Кант характеризует организмы как естественные цели через свое определение целей, утверждая, что «вещь существует как естественная цель, если она является причиной и следствием самой себя (в двояком смысле)». Чтобы поддержать это первоначальное утверждение о естественных целях, Кант иллюстрирует его примером. Дерево можно рассматривать как естественный результат с помощью трех терминов: (i) оно происходит от дерева того же вида, (ii) дерево растет в результате получения чужеродного материала и (iii) части дерева способствуют выполнению функции целого. Организмы демонстрируют взаимодействие между частью и целым, что делает этот организм конечной целью, поскольку части организма вносят вклад в функционирование целого организма. Поскольку характер целого определяет как структуру, так и функцию частей, Кант считает, что это отношение означает, что дерево является причиной самого себя. Первоначальное определение целей, данное Кантом в §10, подразумевает, что архетипом целесообразности является человеческое творение, поскольку цель возникает из концепции творца, которую индивид планировал создать; конец — результат замысла. Одна из проблем с характеристикой Кантом естественных целей, которая рассматривалась им в « Критике телеологического суждения» и в современной литературе, заключается в том, как организм может быть одновременно естественным и конечным, когда целесообразность вытекает из замысла.

Крейне (2005) отмечает, что характеристика природного назначения применима и к артефактам. В часах также есть детали, которые влияют как на структуру, так и на функцию часов в целом, и поэтому причинно-следственная связь между частями и целым в организмах также присутствует в артефактах. Последовательность естественной цели иллюзорна без примирения естественных характеристик организмов с их целенаправленностью, поэтому Кант предлагает вторую квалификацию относительно того, что означает естественную цель, так что «части вещи… являются взаимно причиной и следствием своего происхождения». Артефакты не отвечают этому требованию, поскольку детали часов не необходимы для обслуживания других частей указанных часов и не производятся другими частями часов.

Гинзбург (2001) пытается решить этот вопрос иначе, чем Кант, интерпретируя кантовскую идею целесообразности с нормативной точки зрения. поэтому, когда мы рассматриваем что-то как цель, мы утверждаем, что это должно быть определенным образом. Это нормативное различие отделяет идею целесообразности от ее prima facie требований к дизайнеру. Мы считаем такие органы, как глаза, целями, поскольку они должны быть устроены таким образом, чтобы организм мог видеть. Однако такие артефакты, как камни, не рассматриваются как цели, потому что мы не можем сказать, что они должны таковыми быть. Камни действительно служат целям, но не в этом нормативном смысле, например, их можно использовать для строительства домов, однако было бы произвольно говорить, что они должны быть структурированы таким образом, чтобы с их помощью можно было строить дома.

Механизм и телеология

В «Аналитике» Кант утверждает, что возникновение организмов невозможно объяснить механическим объяснением и вместо этого должно пониматься в телеологических терминах. Кант заявляет, что «абсурдно для людей… надеяться, что когда-нибудь появится Ньютон, который мог бы сделать мыслимым хотя бы создание травинки в соответствии с законами природы, которые не были установлены никаким намерением» (§75, 400). ), тот факт, что производство организмов не может быть объяснено в механических терминах, приводит к конфликту, который Кант называет « антиномией суждения ». «Антиномия суждения» относится к конфликту между природой и природными объектами, не имеющему механического объяснения. Мы должны стремиться объяснить все в природе в механических терминах посредством научных исследований, однако некоторые объекты не могут быть объяснены механически, и поэтому их следует объяснять в телеологических терминах. Более того, поскольку целесообразность не может быть в достаточной степени объяснена с помощью механизмов природы, то у природных объектов существует существенная особенность, которую нельзя объяснить этими естественными законами. Например, в ходе онтогенетического процесса законы физики определяют производство либо нормального, либо ненормального цыпленка. Однако с этой точки зрения, поскольку они оба вытекают из законов физики, в нормальном цыпленке нет ничего особенного, и, следовательно, идея о том, что эмбриологический процесс должен привести к производству нормального цыпленка, с этой точки зрения является произвольной.  

Решение Канта «антиномии суждения» состоит в утверждении, что принцип, согласно которому мы должны объяснять все в механических терминах, и принцип, согласно которому естественные объекты сопротивляются объяснению в механических терминах, являются одновременно «регулятивными», а не «конститутивными». Под этим утверждением он имеет в виду, что принципы лишь объясняют, как нам следует исследовать природу, но не объясняют истинный характер природы.

Телеология природы в целом

Размышляя об организмах как целях, Кант утверждает, что мы выходим за рамки этой темы и, таким образом, размышляем о природе в целом. Хотя телеологические суждения катализируются нашим опытом существования организма, сфера телеологических суждений не ограничивается организмами, а скорее может быть распространена на природу в целом, включая органические артефакты. Кант выдвигает два утверждения относительно телеологии природы в целом: во-первых, все в природе имеет цель, а во-вторых, что сама природа представляет собой систему целей, которая также имеет цель.

В природе встречаются случаи, когда особенности окружающей среды организма, как органические, так и неорганические, одновременно необходимы и полезны для этого организма. Реки необходимы для роста травы и, таким образом, косвенно полезны для людей, поскольку производят плодородную землю. Трава необходима для сельского хозяйства, которое, в свою очередь, обеспечивает пищу хищникам за счет выращивания крупного рогатого скота. Кант приводит отрицательный аргумент относительно того, как мы можем объяснить эту систему, не обращаясь к целям. Происхождение реки можно определить механически, и хотя трава рассматривается как цель из-за ее отношения к самой себе, нам не нужно определять ее относительную полезность для других живых существ, чтобы понять ее. Однако Кант приходит к выводу, что эти природные объекты, такие как реки, скалы и пляжи, действительно имеют цель в относительном смысле. У них есть цель в относительном смысле, пока они способствуют существованию живого существа, имеющего внутреннюю цель.

Эти относительные цели обеспечивают условие, при котором природа может быть системой целей, в которой все организмы и природные объекты телеологически связаны через относительную целесообразность. Телеологическая идея этой системы целей приводит как к идее конечной цели [ letzter Zweck ] природы, так и к идее конечной цели [ Endzweck ] природы. Первое относится к идее существования чего-то внутри природы, ради которого существуют все остальные вещи, а второе - к идее, что нечто существует вне природы, ради чего природа существует ради нее. Человеческий опыт не позволяет определить, какой может быть конечная или конечная цель, однако Кант утверждает, что конечной целью может быть только человек как моральный агент.

Влияние телеологии Канта на биологию

Телеология Канта оказала влияние на современную биологическую мысль, особенно благодаря использованию учеными функционального языка для характеристики частей организма и биологических процессов. Работы Канта о телеологии повлияли на современную биологию, поскольку он обратился к проблеме того, как организмы могут иметь функции и существовать для биологических целей без предположения о существовании божественного творца .

Один конкретный пример современного биолога, оказавшегося под влиянием идей Канта, можно увидеть у Рота (2014). Антиредукционистский подход, предложенный Кантом, согласно которому организмы нельзя понимать как состоящие из ранее существовавших частей, Рот (2014) утверждает, что этот подход можно использовать в качестве модели для современной биологии. Более того, Уолш (2006) утверждает, что кантовская характеристика организмов как «естественных целей» должна играть жизненно важную роль в объяснении онтогенетического развития и адаптивной эволюции. А также возражать против теории Канта о том, что естественная целенаправленность не раскрывается через объективный принцип природы, а скорее утверждать, что целесообразность организмов является естественным явлением, апеллируя к недавним биологическим исследованиям самоорганизации. Однако Уолш (2006) считает, что идея Канта о том, что организмы являются естественными целями, дает биологические объяснения.