Мышление

Мышление

Обложка Гандиреи , 1938 год.
Категории	Литературный журнал
Частота	Ежемесячно
Первый выпуск	1 мая 1921 г.
Последний выпуск	1944
Страна	Румыния
Язык	румынский

Gândirea («Мышление»), известный в первые годы своего существования как Gândirea Literară-Artistică-Socială («Литературно-художественное-социальное мышление»), был румынским литературным , политическим и художественным журналом .

Обзор

Основанный Цезарем Петреску и Д.И. Куку в городе Клуж и впервые выпущенный 1 мая 1921 года как литературное приложение к базирующейся в Клуже газете «Войнца» . Первоначально это был журнал, вдохновленный модернизмом и экспрессионизмом . На раннем этапе своего существования он вызвал критику со стороны традиционного культурного истеблишмента за то, что якобы позволил влиянию германской Европы проникнуть в румынскую культуру . Гандиреа переехал в Бухарест в октябре 1922 года, а в 1926 году к его руководству присоединился -националист мыслитель Никифор Крайник ; он стал его директором и идеологическим руководителем в 1928 году, постепенно приближая его к мистической православной направленности, которую иногда называют гандиризмом . Всего за два перерыва в публикации (1925 и 1933–34) «Гандиря» стал одним из самых важных журналов о культуре в межвоенный период в Румынии .

Сторонник доморощенных традиционалистских идей, он в конечном итоге оказался в оппозиции к Sburătorul , модернистскому журналу, возглавляемому литературным критиком Евгением Ловинеску , а также к журналу Viaţa Românească , который выступал за левое и аграрное течение, известное как попоранизм. . В последние годы своего существования «Гандирея» регулярно публиковала фашистские и антисемитские статьи, во многом отражающие собственные политические взгляды Крейника. , происходили многочисленные споры К тому времени между сторонниками Крайника и бывшими сотрудниками Гандиреи, такими как литературный критик Тудор Виану и поэт Тудор Аргези . Дополнительные дебаты велись между Крайником и центристскими политическими деятелями Николае Йоргой и Константином Рэдулеску-Мотру по поводу природы национализма и религии в Румынии. Журнал часто отождествлял своих секуляристских противников с материализмом и иногда обвинял деятелей модернизма в румынской литературе в написании порнографии .

Гандиреа был ненадолго закрыт из-за подозрений в поддержке фашистской Железной гвардии , а в период с 1938 по 1944 год поддерживал сменявшие друг друга диктаторские режимы Фронта национального возрождения , Национального легионерского государства и проводника Иона Антонеску . Во время Второй мировой войны он выразил поддержку антисемитской политике Антонеску, которую, как утверждал Крайник, вдохновил. Вместе со всеми другими публикациями, которые возглавлял Крайник, «Гандирея» перестала издаваться в 1944 году, когда Румыния разорвала союз с державами оси .

Авторы

образовалось несколько кружков Вокруг Гындиря , объединивших большую часть румынских интеллектуалов того периода: Ион Барбу , Василе Бэнчилэ , Лучиан Блага , Дан Ботта , Александру Бусуйокяну , Матейу Караджале , Василе Чокалтеу , Оскар Вальтер Чисек , Анастас Демиан , Раду Гыр , Н.И. Эреску , Винтила Хориа , Адриан Маниу , Гиб Михаеску , Тибериу Мошойу , Штефан И. Ненишеску , Овидиу Пападима , Виктор Папилиан , Иоан Петрович , Ион Пиллат , В. И. Попа , Драгош Протопопеску , Ион Марин Садовяну , Ион Сан-Джорджиу , Захария Станку , Думитру Станилоаэ , Пол Стериан , c Сирато , Ал. О. Теодореану , Ионел Теодореану , Санду Тудор , Тудор Виану , Пан М. Визиреску , Василе Войкулеску , ГМ Замфиреску .

Работы многих других интеллектуалов и художников публиковались в Гандирее , и некоторые из них были связаны с журналом лишь временно. В их число входят Тудор Аргези , Джордж Кэлинеску , Шербан Чокулеску , Петре Пандреа , Мирча Элиаде , Эмиль Чоран , Марчел Янко , Ион Виня и Мирча Вулкэнеску .

История

Начало

На протяжении большей части 1920-х годов журнал был местом модернистской критики и участвовал в теоретических дебатах о влиянии экспрессионизма под немецким и австрийским влиянием на культуру начала 20 века. Ранние годы Гандиреа совпали с последствиями Первой мировой войны и созданием Великой Румынии , что сделало журнал одним из нескольких недавно созданных периодических изданий на румынском языке в бывшем австро-венгерском регионе Трансильвания . Таким образом, утверждалось, что до переезда в Бухарест журнал также занимался продвижением единой румынской культуры внутри недавно приобретенной провинции, но, похоже, это было одной из его второстепенных целей.

Не создав собственной художественной программы, Гандиреа считался одним из немногих румынских изданий, восхваляющих экспрессионистскую культуру (его редакторы часто распространяли этот термин на неэкспрессионистов, таких как Константин Бранкузи , Макс Рейнхардт , Александр Архипенко и Дмитрий Мережковский ). Этот акцент на эмоциях и выражениях особенно присутствовал в эссе Адриана Маниу и Иона Сан-Джорджиу . а также в хрониках Иона Марина Садовяну о влиянии готических традиций на литературу начала 20 века. Тенденция экспрессионизма, сопровождавшаяся Гандиреа частыми и сочувственными рецензиями на футуризм и дадаизм , заставила Крайника (который в то время был всего лишь корреспондентом) выразить свое отвращение.

Несмотря на большое количество эссе по художественной критике, в отличие от стиля авангардных журналов, таких как Contimporanul , Гандиреа редко использовал экспрессионистскую графику. Примечательно, что в 1924 году редакция решила проиллюстрировать выпуск гравюрой протоэкспрессиониста Эдварда Мунка , прокомментированную Тюдором Виану . Тем не менее, позже в том же году художник Франциск Ширато использовал Гандиреа как средство популяризации своих эссе о изобразительном искусстве в Румынии , в которых он опубликовал свой разрыв с влияниями экспрессионизма и свой вновь обретенный интерес к румынской специфике в местном искусстве и фольклоре . Параллельно с этим художественная хроника Оскара Вальтера Чисека (опубликованная между 1923 и 1929 годами) в целом в равной степени представила все существующие модернистские тенденции.

Литература, созданная первым из нескольких кружков Гандиреи, подверглась критике со стороны нескольких традиционалистских кругов как одна из «больных модернистов». Примечательно, что историк и политик Николае Йорга , один из крупнейших деятелей культуры своего времени, выразил опасения, что Румыния становится « германизированной ». Он утверждал, что, помимо опубликованных стихов Крайника, журнал копировал германские идеалы, зародившиеся в художественных группах Мюнхена и Вены («[ Гандирея — это] витрина модернистского жаргона, бормотанного Мюнхеном только для того, чтобы на него ответили другие попугаи, безумные или шарлатанский, Венский»).

К тому моменту, однако, журнал сам соединял влияния экспрессионизма с традиционалистскими эстетическими целями до такой степени, что, по словам Лучиана Блага , он стал «букетом центробежных тенденций». В 1920-е годы в Гандиреа публиковались полемические статьи традиционалистов и вдохновленных традиционалистами Йорги, Крайнича, Цезаря Петреску и Памфила Шейкару . Гораздо позже Крайник выразил мнение, что эти два видения лишь внешне противоречат друг другу:

«Экспрессионизм в живописи — немецкая фатальность. Но из [Германии] он перекочевал и к нам. [...] Поэзия Блага и Адриана Маниу, театр Блага, Маниу, утратили свою этническую (и, следовательно, традиционную) ) специфика того, что откуда-то позаимствовал стиль экспрессионизма?»

Рассматривая акцент на традиционализме, который впоследствии присутствовал на страницах Гандиреа , критик Овидий Крохмэлничану утверждал, что это было не меньшим свидетельством нового типа литературы. Хотя Крайник был главным сторонником традиционализма, сам он оставался открытым для некоторых модернистских влияний и перевел новаторские произведения Райнера Марии Рильке на румынский язык.

Ранние конфликты

С конца 1920-х годов и на протяжении большей части своего существования пресса Крайника вела полемику с модернистами школы Евгения Ловинеску , которая временами превращалась в обвинения в том, что Ловинеску был «мелким позером» и «фальсификатором румынской культуры». Крайнич и его последователи-традиционалисты отвергли взгляды Ловинеску на местный «синхронизм» с западной культурой . Их отношение к последнему можно сравнить с протохроническими посланиями коммунистической Румынии , обе из которых утверждают превосходство и главенство румынской культуры над ее западными аналогами. Хотя Крайнич публиковал свои мысли по этому поводу в основном через другое свое периодическое издание, Sfarmă-Piatra , Гандиреа, в частности, опубликовал в 1926 году статью, в которой он сравнил борьбу против влияния Ловинеску со «второй независимостью [Румынии]».

В 1930-е годы Гандиреа находился в центре ожесточенной полемики, в которой участвовали, с одной стороны, бывшие сотрудники, такие как Тудор Аргези и Тудор Виану , а с другой - те молодые журналисты, которые признали Крайника своим наставником. Первоначально это приняло форму гандиристской критики как модернизма, так и вдохновленного социалистами течения, известного как попоранизм : в статье 1930 года для Gândirea Крайник особенно указал на свое отвращение к «неизлечимому материализму», который, по его мнению, исповедовал его соперник Виаца. Романеаска .

После этого Виану, чьи политические взгляды контрастировали с новой тенденцией, решил прекратить свою деятельность и присоединился к команде Viaţa Românească ; хотя Лучиан Блага разделял некоторые взгляды с Крайником, он тоже решил дистанцироваться от журнала еще в 1930 году (написав Виану, что не считает себя «учеником православия нашего общего друга Никифора»).

Влияние диктора

Религиозная живопись Сабина Поппа , художника, чьи работы получили высокую оценку традиционалистов в Гандирее.

В декабре 1931 года, когда журнал отмечал свое первое десятилетие, Крайник подвел итоги руководящих принципов Гандиреа , подчеркнув его приверженность православию, румынской монархии и национализму :

«[...] выделить человека нашего поколения из тысячи других — [это] есть не что иное, как абсолютно необходимые условия, которые делают возможной истинную духовную жизнь. [...] Вот чего не могут постичь наши предшественники, [ будучи] печальным поколением, ликвидирующим культуру, которая не принадлежала им и поэтому даже не была культурной».

Viata Românească Обозреватель Джордж Кэлинеску скептически относился к политике Крайнича и отмечал его чередование между различными националистическими лагерями. Комментируя выбор Гандиреи поддержать Карола II в то время, когда он сменил на посту короля своего сына Михая I (1930 г.), он сравнил Крайника с Иудой Искариотом :

«[Крайник — это] человек, неспособный ни к каким лишениям, искатель серебряных монет и мирских удовольствий, великий искатель шумных выстрелов, где стреляют из пистолетов, уговорщик и карьерист, возмутительно посвящающий Гандирею сегодня Его Правительству Михаю, завтра — Его Правительству Кэрол II, послезавтра великому апостолу нации Николае Йорге, в любой момент, когда дань уважения может быть связана с преследованием личного интереса».

В то время гандиризм был вдохновлен русскими авторами -эмигрантами , как православными традиционалистами, такими как Николай Бердяев , так и некоторыми сторонниками националистического и мистического евразийского направления ( Николай Трубецкой , Петр Савицкий , Петр Алексеев и Иван Ильин ). Примерно в 1934 году Крайник размышлял о связи своего журнала с другими традиционалистскими культурными учреждениями и пришел к выводу, что его группа продолжает наследие более светского , но столь же традиционалистского журнала Sămănătorul («Над землей, которую мы научились любить от Sămănătorul, мы видим выгибая лазурный брезент Православной Церкви, Мы видим, как эта субстанция этой Церкви сливается с этнической субстанцией».

Более десяти лет спустя Кэлинеску утверждал, что устойчивой чертой гандиризма (который он называл ортодоксизмом ) была явная вера в чудеса . Он считал, что заметил это в работах таких авторов Гандиреа , как Мирча Вулкэнеску (в его почтении к покойному художнику Сабину Поппу , которого он якобы считал «святым»), Василе Чокалтеу («который просит у Бога, в одном из его стихи, милость держать в руках горячие угли») и афонского паломника Санду Тюдора (верившего в «действия таинственного чуда»). как объяснения различных событий).

В своих более поздних колонках для Gândirea Крейник сосредоточился на объяснении своего идеала этнократии в связи с общими целями журнала. Это включало осуждение «иностранных элементов» и «островов меньшинств» с особым упором на еврейско-румынскую общину («евреи используют ленивое гостеприимство, чтобы лишить наших родственников их древнего наследия»). и его предполагаемые связи с политическим истеблишментом («В заявлениях, речах и правительственных актах наши демократы всегда заявляли о себе на стороне чужаков и алогенных»). По словам Кэлинеску, Крайнич, в отличие от режима нацистской Германии , потворствовал не столько расизму , сколько религиозному антисемитизму :

«По соображениям церковной политики расовый фактор исключается, и [Крайник] выступает против [расизма в нацистской Германии] и тех националистов, которые выступают за уничтожение христианизированных евреев и отказывают им в крещении. «Церковь открыта для всех». Хотя это не говорится прямо, подразумевается, что крещеный еврей становится румыном, а нация и религия являются взаимосвязанными понятиями [...] Гандиреа, таким образом, получил много сплоченных людей, то есть. Ортодоксальные, евреи».

Параллельно, примерно в 1931 году, подход журнала к философии подвергся критике со стороны -персоналиста мыслителя Константина Рэдулеску-Мотру , который считал его « беллетристическим »; философ-традиционалист Мирча Вулкэнеску , хотя сам лишь изредка ассоциировался с Гандиреей , защищал влияние Крайнича перед прагматичной консервативной юнимистской традицией, которую, возможно, представляет Рэдулеску-Мотру в Бухарестском университете . В 1937 году Крайник отметил роль Гандиреа в установлении приоритетов национализма и православия в интеллектуальной и политической жизни Румынии:

«Термин «этнический» с его значением «этнической специфики», запечатленным во всех видах самовыражения народа, как признак его первоначальных свойств, в течение 16 лет распространялся журналом «Гандирея» . То же самое относится и к терминам автохтонизма, традиционализма, православия, духовности и многого другого, что стало общими ценностями нашего нынешнего националистического языка».

Перерыв и восстановление 1934 года

Скандал разразился в 1934 году, когда журнал был закрыт из-за причастности Крайнича к суду над убийцами премьер-министра Иона Дуки , все они были членами фашистской Железной гвардии (движения, к которому Крайнич был в то время близок). В подстрекательстве к убийству приписали, в частности, Крайнику, который предстал перед судом; «Гандирея» , как и «Календарьул» (другой его крупный журнал), был закрыт властями. Редактор в конечном итоге был оправдан , но Календарулу так и не разрешили возобновить печать. Вместо этого Крайнич сосредоточил свою энергию на выпуске Sfarmă-Piatră .

После своего возрождения Гандиреа снова был вовлечен в дебаты с Рэдулеску-Мотру. Среди прочего, последний утверждал, что внимание Гандиристов к православию противоречит традиционной открытости румынского национализма (который он называл румынизмом ) по отношению к модернизации , приравнивая мысль Крайника к « ксенофобии » и «националистической болтовне». В ответ Крайнич обвинил Рэдулеску-Мотру в проявлении « масонского отвращения к православию». и в непонимании смысла духовности (к утверждению « румынизм - это духовность, оправдывающая реалистический порядок», он ответил: «Любой человек знает, что слово духовность имеет строго религиозное значение»). Позже он определил мысль Рэдулеску-Мотру как «воинствующий философский атеизм ». и в статье Гандиреа 1937 года назвал его «философским простаком [ гагауц ]».

Еще в апреле 1933 года Крайник написал статьи, приветствующие Адольфа Гитлера в Германии. приход к власти и начал поддерживать корпоративистские цели. Четыре года спустя он написал статью «Гандирея» , в которой восхвалял Бенито Муссолини и итальянский фашизм как наиболее адекватную авторитарную альтернативу позитивизму , материализму , капитализму и социализму :

«[Фашизм есть] духовно-политическая концепция, [чьи] проявления, вырванные из узкого круга позитивизма и освобожденные из удушающей тюрьмы материализма, выстраиваются в призрачном костном мозге истории, уходя в глубину прошлых столетий и в предвкушение наступающего века [...] Человек несет под своим огромным куполообразным лбом наш европейский век: Бенито Муссолини [...] Государство, созданное Муссолини, - это государство. образцовое государство. [...] Фашизм — это уже не капитализм, не социализм, а авторитарная регулировка каждого фактора производства, встроенная в социальный организм, где все не оставлено на волю случая [...] Больше, чем в любой другой стране. Румыния нуждается в такой моральной трансформации в глубине своей души [...] дух нового Рима подскажет форму истории, которую суждено создать националистической Румынии».

Это совпало с дружескими отношениями между Крайником и итальянским Комитетом за универсальность цыган (CAUR, «Фашистский Интернационал»), впервые проявившимися в 1933–1934 годах, в то время, когда Муссолини не определился с местным политическим движением, которое было заручиться его поддержкой. CAUR планировал предоставить Крейничу деньги на начало нового издания, полностью посвященного поддержке итальянской модели, но от этого проекта отказались, когда Уго Сола , итальянский посол в Бухаресте , посоветовал не делать этого (Железная гвардия отказала Соле, когда обратился к ним с аналогичным предложением). Поскольку КАУР прекратил все свои отношения с Гвардией (которая вместо этого предпочла поддержку нацистов), оно сохраняло контакты с Крайником и другими менее революционно настроенными румынскими политиками — Михаилом Маноилеску , Александру Авереску , Николае Йоргой , Александру Вайда-Воеводой , Октавианом Гогой и А.С. Куза . В 1935 году Крайник, бывший вице-президентом Лиги национально-христианской защиты Кузы , вступил в фашистскую Национальную христианскую партию , но раскололся с ней после того, как его этнократический идеал был отвергнут старшими партийными политиками (1937).

В своей статье для «Порунка времени» в 1938 году Крайник утверждал:

«Существует власть, основанная на любви. Последняя есть власть Муссолини над своим народом. Она вырывается из характерных сил творческой личности, как огонь, вызванный разрывающимися бомбами. Муссолини не терроризирует, ибо Муссолини не убивает. Муссолини притягивает. [...] Вся его система основана на пылкой и единодушной приверженности его народа».

Полемика конца 1930-х годов

После того, как Эмиль Чоран опубликовал в 1937 году свое «Преображение Румынии» послание книги , Крайник отреагировал на прототалитарное , но откровенно скептическое , назвав ее «кровавой, беспощадной резней в сегодняшней Румынии, даже без [страха] матереубийства и святотатства». На поддержку Чораном модернизации по модели, вдохновленной как нацистской Германией, так и Советским Союзом, а также на его критику румынских традиций, Крайнич ответил, призвав молодых людей в целом не отказываться от «веры в восходящий век наших родственников».

В начале 1938 года Николае Йорга, который к тому времени вступил в открытый конфликт с «Железной гвардией», выступил с критикой Cuvântul (газеты, связанной с последним политическим движением), утверждая, что, несмотря на упор на традиционализм и локализм, ее идеологические установки прямое вдохновение от зарубежных моделей нацизма и итальянского фашизма. Спор, в котором участвовал, с другой стороны, Наэ Ионеску , вызвал отголоски в Гандирее - также оспариваемый аргументом Вулкэнеску о том, что Гандиреа потерпел неудачу в своей попытке идентифицировать себя с православием, Крайнич полемизировал, что гандиризм фактически противостоит всем формам левых и правых взглядов. интернационализм («интернационалистические течения, господствующие в наше время»). В то время издания, возглавляемые Ионеску и Крайником, несмотря на раздельное видение некоторых основных вопросов, демонстрировали равную поддержку ряда идей (до определенного момента Крайнич оказывал прямое влияние на Ионеску). Йорга и Крайник вступили в конфликт из-за акцента Крайника на религии (в отличие от секуляризма Йорги ), его политического выбора, а также из-за немногих связей Крайника, которые все еще поддерживали с модернизмом.

Аналогичную критику политического влияния Крайника на Гандирею , оглядываясь назад, высказал Памфил Шейкару (который часть своей жизни был связан с Железной гвардией). Шейкару считал, что цель журнала – адаптировать влиятельные идеи римско-католического политического активизма (« Католическое действие» ) к православной среде: «Ортодоксализм [Крейника] был призван способствовать созданию партии, подобной демократокатолической». Он также утверждал, что

«Политико-православное движение, выкристаллизовавшееся внутри партии, обречено быть тщетной попыткой, каким бы талантом ни обладал Н. Крайник. А политических амбиций недостаточно для создания масштабного общественного движения. Отсюда и уклон Гандиреи. журнал с самого начала».

В статьях журнала содержались обвинения в том, что группа Тудора Аргези вместе с другими писателями потворствует " порнографии ". и Гандиреа поддержал аналогичные взгляды Йорги на творчество Аргези. В этом контексте Крайник и его сотрудники включили антисемитские тексты в Гандиреа . колонки В то время голосом Крайника журнал приветствовал нацистскую Германию за то, что она «немедленно вышвырнула за границу всех иудейских порнографов и даже тех немецких писателей, зараженных иудаизмом», а также фашистскую Италию за «немедленное введение санкций в отношении подлого писателя рассказов».

1940-е годы

В конце концов, Крайнич объединился с короля II Кароля Фронтом национального возрождения (ФРН) и авторитарным кабинетом Иона Гигурту . вдохновляя на разработку антисемитского законодательства, и назначен руководителем Министерства пропаганды . Несмотря на жестокий конфликт между Кэрол и Железной гвардией, он продолжал относиться к последней двойственно, особенно после того, как ФРН столкнулся с советской оккупацией Бессарабии и Второй Венской премией ; Крайник разрешил своим активистам транслировать свой гимн по общественному радио , оставаясь министром во время правительства Железной гвардии Второй мировой войны ( Национальное государство-легионер ).

В 1941 году, отмечая двадцатилетие своего существования, Гандиреа изложил мысли Крайнича о « еврейском вопросе » и новом авторитарном и антисемитском режиме Иона Антонеску , который он пришел поддержать:

«На протяжении всего этого времени [...] иудаизм был нашим злейшим врагом. Не противником, а врагом [...]. Сегодня иудаизм побежден. Великолепный акт правосудия подавил [левые публикации] Адевэрул , Диминяца и Лупта . Остальное я смог осуществить только в 1940 году, когда, будучи министром пропаганды, искоренил все еврейские ежедневные и еженедельные издания. в Румынии священное право говорить от имени румынства теперь принадлежит исключительно румынам [...] Больше не должно быть художественных и культурных идеалов, где иудаизм мог бы скрывать себя».

После восстановления Бессарабии во время операции «Барбаросса » Гандиреа присоединился к группе журналов, которые возлагали вину за первоначальную потерю территории на бессарабскую еврейскую общину , в то время как Крайник отождествлял прошлую и настоящую советскую политику с иудео-большевизмом .

Упразднение и наследие

Журнал прекратил выпуск в 1944 году, после того как переворот 23 августа сверг Антонеску и Советская Красная Армия вошла в Румынию ( см. Советскую оккупацию Румынии ). судил В мае 1945 года Крайнича заочно , Коммунистическая партия в котором доминировала Народный трибунал , в составе «группы фашистских журналистов» (наряду с Памфилом Шейкару , Стелианом Попеску , Григоре Манойлеску и Раду Гыром ). Его обвинили в разжигании расовой ненависти, поддержке войны против Советского Союза и содействии сохранению в тайне военных преступлений режима Антонеску. Признанный виновным Крайник приговорен к пожизненному заключению и каторжным работам (в плену в 1947 году, ему предстояло отсидеть 15 лет в тюрьмах коммунистической Румынии ).

По результатам опроса 102 румынских литературных критиков, проведенного в 2001 году литературным журналом Observatorcultural , роман Craii de Curtea-Veche , написанный Матейу Караджале и опубликованный в Гандирее в 1926–1927 годах, был признан «лучшим румынским романом ХХ века». .

Ссылки

• Заключительный отчет Международной комиссии по Холокосту в Румынии , получено 27 февраля 2007 г.
• Джордж Кэлинеску , История румынской литературы. Компендиум , Издательство Минерва , Бухарест, 1983: Глава XXVII, «Православные», стр. 356-363.
• Овидиу Караиани, Национальная идентичность и политическая легитимность в современной Румынии , в Совете по исследованию ценностей и философии, получено 27 февраля 2007 г.
• Дэн Григореску , История потерянного поколения: экспрессионисты , Издательство Эминеску , Бухарест, 1980 г.
• Ирина Ливезяну , «После Великого Союза: напряженность между поколениями, интеллектуалы, модернизм и этническая принадлежность в межвоенной Румынии», в книге « Нация и национальная идеология». Прошлое, настоящее и перспективы. Материалы международного симпозиума, состоявшегося в Колледже Новой Европы, Бухарест, 6-7 апреля 2001 г. , Центр изучения воображаемого, Колледж Новой Европы, с. 110-127, получено 27 февраля 2007 г.
• Аннели Майер, «Румынский «протохронизм» и новый культурный порядок» , в Архиве открытого общества Блинкена , ноябрь 1977 г., получено 27 февраля 2007 г.
• Зигу Орнеа , Тридцатые годы. Румынские крайне правые , Издательство Румынского культурного фонда , Бухарест, 1995 г.
• Михаэла Поп, Человек-Прометей На восток или на запад? , на сайте Совета по исследованиям ценностей и философии, получено 27 февраля 2007 г.
• (на румынском языке) Иларион Цю, «Коммунизм -« фашистские журналисты », в скамье обвиняемых», в Jurnalul Naţional , 8 марта 2006 г.
• (на румынском языке) Симона Василаке, Обзор Виорела Маринеасы, традиция Overbid, диортозитовая современность. Реклама Никифора Крайнича и Наэ Ионеску в новом прочтении в журнале Observator Culture , получено 27 февраля 2007 г.
• Франсиско Вейга, История Гарзи де Фиер, 1919-1941: Мистика ультранационализма , Humanitas Бухарест, 1993 (румынская версия испанского издания ) Мистика ультранационализма (История Железной гвардии) Румыния, 1914 – Публикации Колледжа , Автономная Барселона , Беллатерра , 1989 г. ISBN   84-7488-497-7 )

Внешние ссылки

• размышлений Архив , университета Бабеш-Бойяи Онлайн-библиотека Трансильванского