Закон о защите конфиденциальности видео
 | |
| Длинное название | Закон о внесении изменений в раздел 18 Кодекса законов США с целью сохранения конфиденциальности личной информации в отношении аренды, покупки или доставки видеокассет или аналогичных аудиовизуальных материалов. |
|---|---|
| Сокращения (разговорный) | ВППА |
| Принят | 100- й Конгресс США |
| Эффективный | 5 ноября 1988 г. |
| Цитаты | |
| Публичное право | Паб. L. 100–618 |
| Уставы в целом | 102 Stat. 3195 |
| Кодификация | |
| Названия изменены | Раздел 18 Кодекса законов США |
| ОСК Созданы разделы | 18 Кодекса США, § 2710 |
| Законодательная история | |
| |
| Основные поправки | |
| Паб. L. 112–258 (текст) (PDF) | |
Закон о защите конфиденциальности видео (VPPA) — это законопроект, принятый Конгрессом США в 1988 году под названием Pub. L. 100–618 и подписан президентом Рональдом Рейганом . Он был создан для предотвращения того, что он называет «неправомерным раскрытием записей о прокате или продаже видеокассет». [1] или аналогичные аудиовизуальные материалы, например, видеоигры . [2] Конгресс принял VPPA после того, как Роберта Борка была история видеопроката опубликована во время его выдвижения в Верховный суд , и он стал известен как « законопроект Борка ». [3] Он возлагает на любого «поставщика услуг видеокассет», который раскрывает информацию об аренде вне рамок обычной деятельности, ответственность за возмещение реального ущерба на сумму до 2500 долларов США, за исключением случаев, когда потребитель дал свое согласие, у потребителя была возможность дать согласие или данные были предметом постановления суда. или ордер.
Происхождение компьютерных судебных разбирательств по VPPA
С появлением компьютерных технологий и устройств нового века в начале 2000-х годов появились веб-сайты, сторонние рекламные и отслеживающие фирмы, использующие механизмы, нарушающие конфиденциальность пользователя. В то время как компьютерные технологии быстро развивались, федеральные законы и законы штатов не действовали упреждающе, что создавало риск для общества из-за неуправляемых технологий. Таким образом, судебных разбирательств по поводу нарушений практически не было. Новый метод судебного разбирательства по федеральным делам о конфиденциальности был необходим для защиты сотен миллионов людей, пострадавших от несанкционированного отслеживания действий пользователей в Интернете. Это была трудная задача, поскольку ни одна юридическая фирма не оспаривала дела, связанные с компьютерными технологиями, присущими обмену пользовательскими данными между сторонними аффилированными лицами, поэтому не было ни прецедента, ни «плана», которому можно было бы следовать. Более ранние дела, такие как дело о двойном щелчке мышью по файлам cookie в 2001 году, основывались на использовании закона о прослушивании телефонных разговоров, Закона о конфиденциальности электронных коммуникаций («ECPA»). Хотя это утверждение было правдоподобным, оно было слабым, поскольку пользователь веб-сайта предоставил разрешение на такое разрешенное использование в течение срока службы веб-сайта («TOS»).
Индустрия онлайн-рекламы совместно с аналитическими компаниями начала использовать видеорекламу для повсеместного отслеживания. Было показано, что внимание потребителей привлекается именно к такому контенту, а не к письменному контенту. В последующие годы эти методы отслеживания будут расширены до фотографий и аудио. Т.е., в 2008 году сотовые телефоны были переработаны и теперь включают в себя новый метод отслеживания, использование социальных приложений для сбора фотографий, процесс, который теперь позволял загружать фотографии в один шаг, в отличие от предыдущего. шесть шагов, поэтому потребители теперь были более склонны массово загружать фотографии. Это позволило предоставлять контент бесплатно и легло в основу отслеживания данных EXIF. Такие действия были зафиксированы, когда адвокат Мэлли использовал программное обеспечение для регистрации HTTP/HTTPS-трафика между веб-браузером компьютера и Интернетом, аналитические тесты с использованием двух соединенных друг с другом компьютеров, дающие неоспоримые доказательства таких действий: более того, подробные отчеты всех без исключения сторон, вовлеченных в такая гнусная деятельность, т.е. «отслеживание следопытов». В ходе продолжающегося исследования деловой практики отрасли с целью определения ее интересов в области монетизации было выявлено включение сложной графики в онлайн-рекламу и обмен данными, полученными из видеорекламы, не ограниченной внутренней сетью, используемой через TCP/IP. протокол. Эта несанкционированная деятельность станет основным обвинением.
До 2008 года VPPA не упоминалась в судебных процессах, связанных с онлайн-технологиями. Хотя закон 1988 года касался записей проката бетамакс/видео, таких как DVD, видеоигры и т. д., адвокат Джозеф Х. Мэлли (Адвокатское бюро Джозефа Х. Мэлли, ПК, Даллас, Техас) решил, что VPPA может быть упомянут в расследовании, которое потребовалось несколько месяцев исследования законов штата и местных законов о конфиденциальности в попытке создать «шаблон», которого не существовало для судебных разбирательств по вопросам конфиденциальности данных. Затем Мэлли подал федеральный коллективный иск против Facebook и тридцати трех компаний, включая Blockbuster, Zappos и Overstock, из-за нарушений конфиденциальности, вызванных программой Facebook Beacon. Эта программа привела к тому, что личная информация пользователей, полученная со сторонних веб-сайтов партнерского маркетинга, была опубликована на Facebook без согласия. Этот акт упоминался в групповом иске «Лейн против Facebook, Inc.».
Адвокат Мэлли, который в начале 2000-х годов разработал стратегию судебного разбирательства с использованием другого федерального закона о конфиденциальности, Закона о защите конфиденциальности водителей («DPPA»), закона, касающегося несанкционированного доступа к записям DMV и разрешающего возмещение убытков за нарушение конфиденциальности, IE. , выплатил компенсацию в размере 2500 долларов США «на человека за нарушение (на компанию)», успешно подал многочисленные федеральные коллективные иски против 3-400+ компаний, искал аналогичную стратегию, но ему нужно было разработать новую теорию ответственности для дополнительной гарантии выживания в случае ходатайство об увольнении.
Обширные исследования и анализ федеральных законов, постановлений и заключений суда на уровне штата и штата принесли ограниченную помощь. Потребовалась адаптация закона для судебного разбирательства по поводу этой новой компьютерной технологии, связанной с несанкционированным доступом к данным онлайн-потребителей. Адвокат Мэлли взялся за архаичный закон, написанный в отношении технологий 1980-х годов, включающих видеокассеты, VHS и Betamax, Закон о защите конфиденциальности видео («VPPA»), 18 Кодекса США § 2710 - Неправомерное раскрытие записей о прокате или продаже видеокассет, (1988), предполагая, что веб-сайты и любые аффилированные третьи лица, которые использовали аудио и/или видео в своей маркетинговой рекламе, были «поставщиками видео»; более того, этот контент, реклама и онлайн-игры представляют собой всего лишь видео; более того, основная функция незаконной передачи — «неправомерное раскрытие» (основные элементы, необходимые для доказательства нарушения VPPA). Использование закона VPPA в отношении этой новой компьютерной технологии создаст прецедент и станет новым «проектом», используемым в федеральных судебных процессах по вопросам конфиденциальности.В иске утверждалось, что публикация записей является нарушением Закона о защите конфиденциальности видео.[1]
В декабре 2009 года адвокат Джозеф Х. Мэлли (Адвокатское бюро Джозефа Х. Мэлли, ПК., Даллас, Техас) снова подал иск против компании по онлайн-прокату DVD Netflix в связи с публикацией наборов данных. о премии Netflix, утверждая, что раскрытие компанией информации представляет собой нарушение VPPA, см.: Doe v Netflix.[2] Netflix упомянул об этом акте в 2011 году после объявления о глобальной интеграции с Facebook. Компания отметила, что VPPA была единственной причиной, по которой новая функция не была немедленно доступна в Соединенных Штатах, и призвала своих клиентов связаться со своими представителями в поддержку законодательства, которое разъяснит формулировки закона.[3] В 2012 году Netflix изменил свои правила конфиденциальности и больше не хранит записи о людях, покинувших сайт. Это изменение произошло непосредственно из-за иска, указывающего на нарушение закона.[4] Затем против Hulu был возбужден судебный процесс по VPPA. Федеральный суд первой инстанции Сан-Франциско установил, что защита подписчиков VPPA распространяется на пользователей с учетными записями Hulu. В коллективном иске также участвовал адвокат Джозеф Х. Мэлли. [5]
Из-за всплеска судебных разбирательств по VPPA, социальные сети и технологические компании лоббировали в Конгрессе «помощь». Главный юрисконсульт Демократической партии | Подкомитет по интеллектуальной собственности Палаты представителей США связался с адвокатом Джозефом Х. Мэлли с просьбой оказать помощь в связи с предложением о внесении поправки в VPPA. В январе 2013 года президент Обама подписал закон HR 6671, который внес поправки в Закон о защите конфиденциальности видео, позволяющие компаниям по прокату видео делиться информацией о прокате на сайтах социальных сетей после получения разрешения клиента. Netflix и Facebook активно лоббировали это изменение.[6]
Дальнейшие результаты судебного разбирательства по VPPA после принятия этих поправок поначалу были неоднозначными. В 2015 году Апелляционный суд одиннадцатого округа США установил, что защита закона не распространяется на пользователей бесплатного приложения для Android, даже если приложение присваивает каждому пользователю уникальный идентификационный номер и передает поведение пользователя сторонней аналитике данных. компания. [4]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ 18 USC § 2710 : Неправомерное раскрытие записей о прокате или продаже видеокассет.
- ^ «Страница Закона о защите конфиденциальности видео EPIC» . Электронный информационный центр конфиденциальности . Проверено 3 марта 2005 г.
- ^ «Уклонение от полиции мыслей: конфиденциальность онлайн-видео и другого контента в соответствии с «законопроектом о Борке» » . Гарвардский журнал права и технологий . 14 августа 2012 года . Проверено 7 сентября 2023 г.
- ^ «Эллис против Cartoon Network, Inc.: Одиннадцатый округ ограничивает сферу действия «подписчика» для защиты VPPA» . Гарвардский обзор права . 129 : 2011. 10 мая 2016.