✖


Jump to content

Обман

(Перенаправлено с «Вводящие в заблуждение» )
Чтобы узнать о других значениях, см. Обман (значения) и Обман (значения) .

Обман — это попытка убедить одного или нескольких получателей ложной информации. Человек, создающий обман, знает, что оно ложно, в то время как получатель сообщения склонен в это верить (хотя это не всегда так). [1] Часто это делается ради личной выгоды или выгоды. [2] [3] Обман может включать в себя притворство, пропаганду и ловкость рук, а также отвлечение внимания, маскировку или сокрытие. Есть еще самообман . Его также можно назвать, с различными субъективными последствиями, обманом, обманом, блефом, мистификацией, уловкой или уловкой.

Обман — это серьезное нарушение отношений , которое часто приводит к чувству предательства и недоверия. Обман нарушает правила отношений и считается негативным нарушением ожиданий. Большинство людей ожидают, что друзья, партнеры по отношениям и даже незнакомцы большую часть времени будут правдивы. Если бы люди ожидали, что большинство разговоров будут неправдивыми, разговоры и общение с другими потребовали бы отвлечения и неверного направления для получения достоверной информации. происходит значительное количество обмана . Между некоторыми романтическими партнерами и партнерами в отношениях [4]

Обман и нечестность также могут стать основанием для гражданского судебного разбирательства по правонарушениям или договорному праву (где это известно как искажение фактов или умышленное введение в заблуждение, если оно преднамеренное) или стать основанием для уголовного преследования за мошенничество . Это также является жизненно важной частью психологической войны , основанной на отрицании и обмане .

Типы

[ редактировать ]

Коммуникация

[ редактировать ]
Обман женщины, с автопортретом Станислава Игнация Виткевича , 1927 ( Национальный музей, Варшава )

Обман включает в себя несколько типов сообщений или умолчаний, которые служат для искажения или умалчивания всей истины. Примеры обмана варьируются от ложных заявлений до вводящих в заблуждение заявлений, в которых опускается соответствующая информация, что приводит получателя к ложным выводам. Например, утверждение о том, что « подсолнечное масло полезно для здоровья мозга из-за присутствия жирных кислот омега-3 » может ввести в заблуждение, поскольку оно заставляет получателя поверить в то, что подсолнечное масло принесет больше пользы здоровью мозга, чем другие продукты. На самом деле, в подсолнечном масле относительно мало жирных кислот омега-3, и оно не особенно полезно для здоровья мозга, поэтому, хотя это утверждение технически верно, оно приводит к тому, что получатель делает вывод о ложной информации. Сам по себе обман представляет собой намеренное управление вербальными или невербальными сообщениями таким образом, чтобы получатель сообщения поверил в то, что отправитель сообщения знает, что оно является ложным. Намерение имеет решающее значение в отношении обмана. Намерение различает обман и честную ошибку. Теория межличностного обмана исследует взаимосвязь между коммуникативным контекстом и когнитивными способностями отправителя и получателя, а также поведением в обманных обменах.

Некоторые формы обмана включают в себя:

  • Ложь : выдумка информации или предоставление информации, которая противоположна или сильно отличается от истины. [5]
  • Двусмысленность : высказывание косвенного, двусмысленного или противоречивого заявления.
  • Сокрытие : упущение информации, которая важна или имеет отношение к данному контексту, или поведение, которое помогает скрыть соответствующую информацию.
  • Преувеличения : преувеличение или преувеличение истины в определенной степени.
  • Преуменьшение : преуменьшение или преуменьшение аспектов истины. [4]
  • Неправда: неправильное толкование истины.

Буллер и Бургун (1996) предложили три таксономии для различения мотивов обмана на основе своей теории межличностного обмана:

  • Инструментальный: избежать наказания или защитить ресурсы.
  • Реляционные: для поддержания отношений или связей.
  • Идентичность: сохранить «лицо» или образ самого себя. [6]

Появление

[ редактировать ]

Симуляция заключается в демонстрации ложной информации. Существует три метода моделирования: мимикрия (копирование другой модели или примера, например, неядовитых змей, имеющих цвет и маркировку ядовитых змей), изготовление (составление новой модели) и отвлечение (предложение альтернативной модели).

Мимикрия

[ редактировать ]

В биологическом мире мимикрия предполагает бессознательный обман путем сходства с другим организмом или природным объектом. Например, животные могут обмануть хищников или добычу с помощью визуальных , слуховых или других средств.

Изготовление

[ редактировать ]

Сделать что-то, что кажется чем-то, чем на самом деле не является, обычно с целью побудить противника раскрыть, поставить под угрозу или перенаправить собственные ресурсы этого противника ( т. е . в качестве приманки ). Например, во время Второй мировой войны обычно союзники использовали полые танки, сделанные из дерева, чтобы обмануть немецкие самолеты -разведчики , заставив их думать, что большое бронетанковое подразделение движется в одном районе, в то время как настоящие танки были хорошо спрятаны и на дальней стороне. переместиться в локацию, далекую от изготовленных «пустышек» танков. Также были созданы макеты самолетов и искусственные аэродромы.

Отвлечение

[ редактировать ]

Отвлечь чье-либо внимание от истины, предложив приманку или что-то еще, более соблазнительное, чтобы отвлечь внимание от скрываемого объекта. Например, охранная компания публично объявляет, что отправит крупную партию золота по одному маршруту, хотя на самом деле идет по другому маршруту. Воинское подразделение, пытающееся выйти из опасной позиции, может совершить ложную атаку или ложное отступление, чтобы заставить противника думать, что он делает одно, хотя на самом деле у него другая цель.

Камуфляж

[ редактировать ]
Основная статья: Камуфляж
Этот валлаби имеет адаптивную окраску, которая позволяет ему сливаться с окружающей средой.

Камуфляж физического объекта часто работает за счет разрушения визуальных границ этого объекта. Обычно это предполагает окраску замаскированного объекта в те же цвета, что и фон, на котором объект будет скрыт. В сфере обманчивой полуправды камуфляж реализуется путем «сокрытия» некоторых истин.

Военный камуфляж как вид визуального обмана является частью военного обмана . Некоторые военно-морские силы союзников во время Второй мировой войны использовали схемы ослепляющей камуфляжной окраски, чтобы сбить с толку наблюдателей относительно скорости и курса военного корабля, разбивая очевидный силуэт корабля.

В природе защитный механизм большинства осьминогов — выброс черных чернил в большое облако, помогающий спастись от хищников, — это форма камуфляжа.

Маскировка

[ редактировать ]
Основная статья: Маскировка

Маскировка — это внешний вид, призванный создать впечатление кого-то или чего-то другого; для известного человека это еще называется инкогнито. Прохождение подразумевает нечто большее, чем просто одежду, и может включать в себя сокрытие своей настоящей манеры речи. Вымышленный детектив Шерлок Холмс часто маскировался под кого-то другого, чтобы его не узнали.

В более абстрактном смысле «маскировка» может относиться к сокрытию характера конкретного предложения с целью скрыть непопулярную мотивацию или эффект, связанный с этим предложением. Это форма политического раскрутки или пропаганды , охватывающая вопросы рационализации и передачи в рамках методов создания пропаганды . Например, изображая акт войны (нападение) как «мирную» миссию или раскручивая» похищение « как защитное заключение .

Сборник рассказов семнадцатого века « Книга мошенничества» Чжан Инъюя (ок. 1617 г.) предлагает множество примеров методов «приманки и подмены» и мошенничества, включающих стимуляцию жадности в Китае во времена династии Мин. [7]

В романтических отношениях

[ редактировать ]
«Обольщение Мерлина» , Эдвард Бёрн-Джонс , 1874 г.

Обман особенно распространен в романтических отношениях: более 90% людей одновременно признаются, что лгали или были не совсем честны со своим партнером. [8]

Есть три основные причины обмана в отношениях.

Причины обмана Описание
Мотивы, ориентированные на партнера Использование обмана, чтобы не причинить вред партнеру, помочь партнеру повысить или сохранить свою самооценку , не беспокоить партнера и защитить отношения партнера с третьей стороной. [9] [10] [11] Мотивированный обман, ориентированный на партнера, иногда может рассматриваться как социально вежливый и полезный в отношениях, например, невинная ложь, чтобы не причинить вред партнеру. Хотя другие, менее распространенные, ориентированные на партнера мотивы, такие как использование обмана с целью вызвать ревнивую реакцию со стороны партнера, могут иметь разрушительные последствия для отношений. [9] [12]
Эгоцентричные мотивы Использование обмана для улучшения или защиты собственной самооценки , сохранения или установления своей автономии, избежания ограничений, нежелательных действий или навязывания, защиты от гнева , смущения или критики или разрешения спора. [8] [9] [10] Другой распространенный эгоцентричный мотив обмана — это продолжение обмана, чтобы не попасться на предыдущий обман. [9] Обман, ориентированный на себя, обычно воспринимается как более серьезное правонарушение, чем обман, ориентированный на партнера, поскольку обманщик действует по эгоистичным причинам, а не на благо партнера или отношений.
Мотивы, ориентированные на отношения Использование обмана для ограничения вреда в отношениях, избегая конфликтов или травм в отношениях. [9] Обман, мотивированный отношениями, может быть полезен для отношений, а иногда и вреден, еще больше усложняя ситуацию. Обман также может быть использован для облегчения разрыва нежелательных отношений. [8]

Обман по-разному влияет на восприятие отношений как для обманщика, так и для обманутого. Обманщик обычно воспринимает меньше понимания и близости в отношениях, поскольку он считает своего партнера менее чутким и более отстраненным. [13] Обман также может привести к чувству страдания у обманщика, которое становится тем сильнее, чем дольше обманщик знает обманутого, а также в более длительных отношениях. Будучи обнаруженным, обман вызывает у обоих партнеров чувство отстраненности и беспокойства в отношениях; в конечном итоге это может привести к тому, что оба партнера станут более отстраненными от отношений или ухудшятся. [8] В целом, обнаружение обмана может привести к снижению удовлетворенности отношениями и уровня обязательств, однако в тех случаях, когда человека успешно обманывают, удовлетворенность отношениями на самом деле может положительно повлиять на обманутого человека, поскольку ложь обычно используется, чтобы заставить другого обмануться. партнер чувствует себя более позитивно в отношении отношений.

В целом обман, как правило, происходит реже в отношениях с более высоким уровнем удовлетворения и обязательств, а также в отношениях, где партнеры знают друг друга дольше, например, в долгосрочных отношениях и в браке. [8] Для сравнения, обман чаще встречается в случайных отношениях и на свиданиях, где уровень обязательств и продолжительность знакомства часто намного ниже. [13] [14]

Обман и неверность

[ редактировать ]
Основная статья: Неверность

Уникальной особенностью эксклюзивных романтических отношений является использование обмана в форме неверности. Когда дело доходит до неверности, существует множество индивидуальных факторов, которые могут повлиять на такое поведение. На неверность влияют стиль привязанности , удовлетворенность отношениями, исполнительная функция , социально-сексуальная ориентация , личностные качества и пол . Стиль привязанности влияет на вероятность измены, и исследования показывают, что люди с небезопасным стилем привязанности (тревожные или избегающие) с большей вероятностью изменяют по сравнению с людьми с безопасным стилем привязанности. [15] особенно для избегающих мужчин и тревожных женщин. [16] Небезопасные стили привязанности характеризуются отсутствием комфорта в романтических отношениях, что приводит к желанию быть чрезмерно независимым (избегающий стиль привязанности) или желанию быть чрезмерно зависимым от своего партнера нездоровым образом (тревожный стиль привязанности). Для людей с небезопасным стилем привязанности характерно неверие в то, что их романтический партнер может/будет эффективно поддерживать и утешать их, что происходит либо из-за негативного убеждения в отношении себя (тревожный стиль привязанности), либо из-за негативного убеждения в отношении романтических других (избегающая привязанность). стиль). Женщины с большей вероятностью изменят, когда они эмоционально неудовлетворены своими отношениями, тогда как мужчины с большей вероятностью изменят, если они сексуально неудовлетворены своими нынешними отношениями. [17] Женщины чаще совершают эмоциональную измену, чем мужчины, в то время как мужчины чаще совершают сексуальную измену, чем женщины; однако это не взаимоисключающие категории, поскольку как мужчины, так и женщины могут и совершают эмоциональную или сексуальную неверность. [17]

Исполнительный контроль — это часть исполнительных функций , которая позволяет людям отслеживать и контролировать свое поведение посредством обдумывания и управления своими действиями. Уровень исполнительного контроля, которым обладает человек, зависит от развития и опыта и может быть улучшен посредством обучения и практики. [18] [19] Те люди, которые демонстрируют более высокий уровень исполнительного контроля, могут легче влиять/контролировать свои мысли и поведение в отношении потенциальных угроз продолжающимся отношениям, что может привести к тому, что они будут уделять меньше внимания угрозам текущим отношениям (другие потенциальные романтические партнеры). [20] Социосексуальная ориентация связана с тем, насколько свободно люди участвуют в случайном сексе вне серьезных отношений, а также с их убеждениями относительно того, насколько необходимо быть влюбленным, чтобы заниматься сексом с кем-то. [21] Лица с менее ограничительной социально-сексуальной ориентацией (более склонные к случайному сексу) с большей вероятностью будут участвовать в неверности. [17] [21] Люди с такими личностными качествами, как (высокий) невротизм, (низкая) доброжелательность и (низкая) добросовестность, с большей вероятностью совершат неверность. [17] Обычно считается, что мужчины изменяют чаще, чем женщины, но неясно, является ли это результатом процессов социализации, когда для мужчин измена более приемлема по сравнению с женщинами, или это фактическое увеличение такого поведения среди мужчин. [22] Исследование, проведенное Конли и его коллегами (2011), предполагает, что причины этих гендерных различий проистекают из негативной стигмы, связанной с женщинами, занимающимися случайным сексом, и выводов о сексуальных способностях потенциального сексуального партнера. В их исследовании мужчины и женщины с одинаковой вероятностью приняли сексуальное предложение от человека, который, как предполагалось, обладал высоким уровнем сексуального мастерства. Кроме того, женщины с такой же вероятностью, как и мужчины, принимали случайное сексуальное предложение, даже если не ожидали, что подвергнуться негативной стигме сексуально допустимых женщин как распутных. [22]

Обман знакомств в Интернете

[ редактировать ]
Основная статья: Интернет-знакомства
См. также: Рыбалка

Исследования по использованию обмана при онлайн-знакомствах показали, что люди, как правило, правдивы о себе, за исключением физических качеств, чтобы казаться более привлекательными. [23] [24] [25] По данным журнала Scientific American, «девять из десяти онлайн-знакомств лгут о своем росте, весе или возрасте», так что мужчины чаще лгут о росте, а женщины чаще лгут о весе. [26] В исследовании, проведенном Томой и Хэнкоком, «было обнаружено, что менее привлекательные люди с большей вероятностью выбирали фотографию профиля, на которой они были значительно более привлекательными, чем в повседневной жизни». [27] Оба пола использовали эту стратегию в профилях онлайн-знакомств, но женщины чаще, чем мужчины. [27] Кроме того, менее привлекательные люди чаще «лгали об объективных показателях физической привлекательности, таких как рост и вес». [27] В целом, мужчины чаще лгут в профилях знакомств, за исключением того, что женщины чаще лгут о весе. [23]

Обнаружение

[ редактировать ]

Обнаружение обмана между партнерами по отношениям чрезвычайно сложно, если только партнер не говорит явную или очевидную ложь или не противоречит чему-то, что, по мнению другого партнера, является правдой. Хотя обмануть партнера в течение длительного периода времени сложно, обман часто происходит в повседневных разговорах между партнерами. [4] Обнаружить обман сложно, поскольку не существует известных полностью надежных индикаторов обмана, а также потому, что люди часто отвечают в состоянии истины по умолчанию . Однако обман возлагает на обманщика значительную когнитивную нагрузку. Он или она должны вспомнить предыдущие утверждения, чтобы его или ее история оставалась последовательной и правдоподобной. В результате обманщики часто сливают важную информацию как вербально, так и невербально .

Обман и его обнаружение — это сложный, подвижный и когнитивный процесс, основанный на контексте обмена сообщениями. Теория межличностного обмана утверждает, что межличностный обман — это динамический, повторяющийся процесс взаимного влияния между отправителем, который манипулирует информацией, чтобы отклониться от истины, и получателем, который пытается установить достоверность сообщения. [28] Действия обманщика взаимосвязаны с действиями получателя сообщения. Именно во время этого обмена обманщик раскроет вербальную и невербальную информацию об обмане. [29] Некоторые исследования показали, что есть некоторые сигналы, которые могут быть связаны с обманным общением, но ученые часто расходятся во мнениях относительно эффективности многих из этих сигналов в качестве надежных индикаторов. [30] Межкультурное исследование, проведенное для анализа человеческого поведения и обмана, пришло к выводу, что обнаружение обмана часто связано с суждениями человека и тем, как он интерпретирует невербальные сигналы. Личность человека также может влиять на эти суждения, поскольку некоторые люди более уверены в обмане, чем другие. [31] Известный исследователь обмана Альдерт Врий даже утверждает, что не существует невербального поведения, которое было бы однозначно связано с обманом. [32] Как уже говорилось ранее, конкретного поведенческого индикатора обмана не существует. Однако есть некоторые виды невербального поведения, которые, как выяснилось, коррелируют с обманом. Вридж обнаружил, что изучение «группы» этих сигналов было значительно более надежным индикатором обмана, чем изучение одного сигнала. [32]

Многие люди верят, что они хороши в обмане, хотя эта уверенность часто оказывается ошибочной. [33]

Марк Франк предполагает, что обман обнаруживается на когнитивном уровне. [34] Ложь требует осознанного сознательного поведения, поэтому прислушивание к речи и наблюдение за языком тела являются важными факторами в обнаружении лжи. Если ответ на вопрос содержит много помех, меньше времени на разговор, повторяющиеся слова и плохую логическую структуру, то человек, возможно, лжет. Вокальные сигналы, такие как высота и вариация частоты, также могут служить значимыми признаками обмана. [35]

В частности, страх вызывает повышенное возбуждение у лжецов, что проявляется в более частом моргании, расширении зрачков, нарушениях речи и повышении голоса. Было показано, что лжецы, испытывающие чувство вины, пытаются дистанцироваться от обманчивого общения, создавая «непрямые сигналы». Они могут быть вербальными или физическими, включая более косвенные разговоры и демонстрацию неспособности поддерживать зрительный контакт во время разговора. партнеры. [36] Еще одним признаком обнаружения обманчивой речи является тон самой речи. Стритер, Краусс, Геллер, Олсон и Эппл (1977) оценили, что страх и гнев, две эмоции, широко связанные с обманом, вызывают большее возбуждение, чем горе или безразличие, и отмечают, что степень стресса, который человек испытывает, напрямую связана с частотой голоса. [37]

В бизнесе

[ редактировать ]

Люди, ведущие переговоры, испытывают больший соблазн прибегнуть к обману. В переговорах обе стороны должны доверять и уважать друг друга. На переговорах одна сторона не знает, что происходит с другой стороны предмета переговоров. Обман на переговорах проявляется во многих формах, и каждая из них имеет свою реакцию (Гаспар и др., 2019). [38]

  • Резервирование цены: не указывается реальный бюджет или цена, которую вы пытаетесь получить.
  • Искажение интересов: Получение процентов, если покупатель кажется отчаявшимся.
  • Фабрикация фактов: это самая аморальная часть, когда человек лжет о материалах, вводя в заблуждение информацию, чтобы добиться продажи.
  • Упущение актуальности: не указано что-то полезное, например, автомобиль может быть как новый, но это не поможет, если вы опустите ту часть, что существует проблема с трансмиссией. [38]

В журналистике

[ редактировать ]

Журналистский обман варьируется от пассивной деятельности (т.е. участия в марше за гражданские права) до активного обмана (т.е. ложное указание себя по телефону, прием на работу в психиатрическую больницу). [39] Пол Бран говорит, что журналист не выделяется среди остального населения в использовании обмана. [39]

По закону

[ редактировать ]
Основная статья: Правонарушение обмана

С юридической точки зрения обман – это правонарушение , возникающее, когда человек искажает факты, зная, что они ложны (или не веря в их истинность и безрассудно оценивая их истинность) и намереваясь, чтобы на них ссылались получатель, и получатель действует во вред себе, полагаясь на него. Обман также может быть основанием для судебного иска в договорном праве (известного как введение в заблуждение или, если оно преднамеренное, умышленное введение в заблуждение ) или уголовного преследования на основании мошенничества .

В правительстве

[ редактировать ]

Использование правительством обмана обычно не одобряется, если только это не связано с военными операциями. Эти термины относятся к средствам, с помощью которых правительства используют обман:

  • Уловка – в случае маскировки и замаскированного движения.
  • Секретность – в укреплении коммуникаций и в усиленном сокрытии документов.
  • Пропаганда – несколько противоречивый ярлык для того, что правительства производят в виде контролируемой информации и сообщений в документах и ​​сообщениях средств массовой информации.
  • Фейковые новости – в уголовных расследованиях, доведение информации до общественности, умышленное искажение определенных ключевых деталей.
  • Дезинформация – аналогична вышеописанной, но не ограничивается уголовными расследованиями.
  • Военная тайна – тайна военных действий.
    • Ложный флаг – военные операции, основным компонентом которых является обман.

В религии

[ редактировать ]

Обман – распространенная тема религиозных дискуссий. Некоторые источники фокусируются на том, как религиозные тексты борются с обманом. Но другие источники фокусируются на обманах, созданных самими религиями. Например, Райан Макнайт является основателем организации FaithLeaks. Он заявил, что «цель организации состоит в том, чтобы уменьшить количество обмана, неправды и неэтичного поведения, которые существуют в некоторых аспектах религии». [40]

христианство

[ редактировать ]
Дополнительная информация: Ментальная оговорка § Mentalisstrictio в моральном богословии и христианские взгляды на ложь.

ислам

[ редактировать ]
Основная статья: Такия

Вообще Ислам никогда не допускает обмана и лжи. Пророк Мухаммад сказал: «Тот, кто обманывает, не из меня (не мой последователь)». [41] Однако есть некоторые исключения, особенно в случае войны или заключения мира, а также в случае защиты своей веры. [42] Например, Такия — это исламский юридический термин, обозначающий случаи, когда мусульманину разрешается лгать при обстоятельствах, когда ему необходимо отречься от своей веры из-за применения силы или когда он сталкивается с преследованием. [43] Этой концепции в основном придерживаются шиитские секты, но она «значительно различается среди исламских сект, ученых, стран и политических режимов» и использовалась критиками ислама , чтобы изобразить веру, допускающую нечестность. [44]

В философии

[ редактировать ]

Обман — постоянная тема в современной философии. В 1641 году Декарт опубликовал свои размышления , в которых ввел понятие Deus deceptor , постулируемого существа, способного обмануть мыслящее эго относительно реальности . Это понятие использовалось как часть его гиперболического сомнения , когда человек решает усомниться во всем, в чем можно сомневаться. Обманщик Deus является основой так называемых скептических аргументов, которые ставят под сомнение наше знание реальности. Суть аргумента в том, что все, что мы знаем, может быть неверным, поскольку нас могут обмануть. Стэнли Кэвелл утверждал, что весь скептицизм коренится в страхе перед обманом.

В психологических исследованиях

[ редактировать ]

Психологическому исследованию часто приходится вводить испытуемых в заблуждение относительно его истинной цели. Основанием для такого обмана является то, что люди чувствительны к тому, как они кажутся другим (и самим себе), и это самосознание может мешать или искажать то, как они на самом деле ведут себя вне исследовательского контекста (где они не будут чувствовать, что за ними следят). проверено). Например, если психолог заинтересован в изучении условий, при которых учащиеся списывают на тестах, прямой вопрос: «Как часто вы обманываете?» может привести к высокому проценту «социально желательных» ответов, и исследователь будет, в любом случае не сможете проверить точность этих ответов. В общем, когда невозможно или наивно просто спросить людей напрямую, почему и как часто они делают то, что делают, исследователи прибегают к использованию обмана, чтобы отвлечь участников от истинного интересующего их поведения. Так, например, в исследовании мошенничества участникам могут сказать, что исследование связано с тем, насколько они интуитивны. В ходе процесса им может быть предоставлена ​​возможность просмотреть (втайне, как они думают) ответы другого участника (предположительно интуитивно правильные) перед тем, как сдать свои собственные. По завершении этого или любого другого исследования, связанного с обманом, всем участникам необходимо сообщить об истинной природе исследования и о том, почему обман был необходим (это называется подведение итогов). Более того, по завершении исследования принято предлагать всем участникам предоставить краткую информацию о результатах.

Хотя обман широко используется и разрешен этическими руководящими принципами Американской психологической ассоциации, ведутся споры о том, следует ли разрешать использование обмана в психологических исследовательских экспериментах . Противники обмана возражают против этических и методологических проблем, связанных с его использованием. Дрессер (1981) отмечает, что с этической точки зрения исследователи должны использовать испытуемых в эксперименте только после того, как испытуемый дал информированное согласие. Однако по самой своей природе исследователь, проводящий эксперимент по обману, не может раскрыть его истинную цель испытуемому, тем самым делая любое согласие, данное субъектом, дезинформированным (стр. 3). Баумринд (1964), критикуя использование обмана в эксперименте по послушанию Милгрэма (1963) , утверждает, что эксперименты по обману ненадлежащим образом используют в своих интересах неявное доверие и послушание, оказываемые испытуемым, когда испытуемый добровольно участвует (стр. 421).

С практической точки зрения существуют также методологические возражения против обмана. Ортманн и Хертвиг ​​(1998) отмечают, что «обман может сильно повлиять на репутацию отдельных лабораторий и профессии, загрязняя таким образом пул участников» (стр. 806). Если испытуемые в эксперименте с подозрением относятся к исследователю, они вряд ли будут вести себя так, как обычно, и тогда контроль исследователя над экспериментом будет поставлен под угрозу (стр. 807). Те, кто не возражает против использования обмана, отмечают, что всегда идет постоянная борьба за балансирование «необходимости проведения исследований, способных решить социальные проблемы, и необходимости сохранения достоинства и прав участника исследования» (Кристенсен, 1988, стр. 670). Они также отмечают, что в некоторых случаях использование обмана является единственным способом получить определенные виды информации, и что запрет любого обмана в исследованиях «имеет вопиющие последствия, препятствуя исследователям проводить широкий спектр важных исследований» (Киммель , 1998, с. 805).

Кроме того, результаты показывают, что обман не причиняет вреда испытуемым. Обзор литературы, проведенный Кристенсеном (1988), показал, что «участники исследования не осознают, что им причинен вред, и, похоже, не возражают против того, чтобы их ввели в заблуждение» (стр. 668). Более того, те, кто участвовал в экспериментах, связанных с обманом, «сообщали, что получили больше удовольствия от этого опыта и почувствовали большую образовательную пользу», чем те, кто участвовал в экспериментах без обмана (стр. 668). Наконец, также было высказано предположение, что основной причиной того, что исследование с использованием обмана воспринимается как неэтичное по своей природе, может быть неприятный подход, использованный в исследовании обмана, или неприятные последствия результатов исследования обмана, а не сам обман как таковой. (Бродер, 1998, стр. 806; Кристенсен, 1988, стр. 671).

В социальных исследованиях

[ редактировать ]

Некоторые методологии социальных исследований, особенно в психологии , предполагают обман. Исследователи намеренно вводят в заблуждение или дезинформируют участников об истинной природе эксперимента. В эксперименте, проведенном Стэнли Милгрэмом в 1963 году, исследователи сказали участникам, что они будут участвовать в научном исследовании памяти и обучения. На самом деле в исследовании учитывалась готовность участников подчиняться командам, даже если это включало причинение боли другому человеку. После исследования испытуемые были проинформированы об истинном характере исследования, и были предприняты шаги для обеспечения того, чтобы испытуемые покинули его в состоянии благополучия. [45] Использование обмана вызывает множество проблем исследовательской этики и строго регулируется профессиональными организациями, такими как Американская психологическая ассоциация .

В компьютерной безопасности

[ редактировать ]
Основные статьи: Технология фишинга и обмана

Онлайн расторможенность

[ редактировать ]

Обман происходит не только в реальной жизни, но и в Интернете. Посредством опосредованного общения (типа общения, которым обмениваются онлайн-платформы, такие как социальные сети и средства массовой информации, такие как радио и журналы), обманчивые сообщения могут распространяться в Интернете. Благодаря теории онлайн-расторможения человек может не чувствовать необходимости подвергать цензуре свое общение из-за онлайн-среды. Это часто происходит из-за идеи, что в Интернете никто не может физически знать, правдиво ли используемое сообщение или нет. Это может привести к фальши, поскольку общение происходит не лицом к лицу, что затрудняет восприятие слов других людей. Онлайн-расторможенность обычно происходит в социальных сетях, таких как групповые чаты или онлайн-игры. Хотя и не всегда люди могут изображать себя людьми, отличными от реальности, из-за отсутствия личного общения, которое позволяет им вписаться в конкретную группу, частью которой они хотят быть. [6]

Цифровой обман

[ редактировать ]

Поскольку технологии продолжают расширяться, обман в Интернете становится обычным явлением. Цифровой обман широко используется в различных технологиях, чтобы исказить кого-то или что-то. [14] Посредством цифрового обмана люди легко способны обманывать других, будь то для собственной выгоды или для обеспечения своей безопасности. Одной из форм цифрового обмана является ловля кошек. Создавая ложную личность, ловцы кошек обманывают тех, кто находится в сети, чтобы построить отношения, дружбу или связи, не раскрывая, кем они на самом деле являются как личность. Они делают это, создавая совершенно новую учетную запись, в которой содержится информация, позволяющая им изображать себя другим человеком. Большая часть лжи и дезинформации обычно распространяется через электронную почту и системы обмена мгновенными сообщениями, поскольку эти сообщения стираются быстрее. [15] Без личного общения было бы легче обмануть других, что затруднило бы отличие правды от лжи. Эти ненадежные сигналы позволяют цифровому обману легко влиять и вводить в заблуждение других. [16]

Двойной блеф

[ редактировать ]

Двойной блеф – это сценарий обмана, при котором обманщик говорит человеку правду о каком-то предмете, но заставляет человека думать, что обманщик лжет. [46] [47] [48] [49] В покере термин «двойной блеф» относится к ситуации, в которой обманывающий игрок пытается блефовать с плохими картами, затем оппонент делает повторный рейз, а затем снова повышает ставку в надежде, что вражеский игрок сбросит карты. [50] Эта стратегия лучше всего работает с противниками, которые легко сбрасываются под давлением. [51]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]

Цитаты

[ редактировать ]
  1. ^ Дейли, Джон А.; Виманн, Джон М. (11 января 2013 г.). Стратегическое межличностное общение . Рутледж. ISBN  978-1-136-56375-1 .
  2. ^ «Определение слова «обман» - словарь английского языка» . Кембриджский словарь . Издательство Кембриджского университета . Проверено 11 ноября 2018 г.
  3. ^ «Определение слова «обманывать» » . Словарь английского языка Коллинза . ХарперКоллинз . Проверено 11 ноября 2018 г.
  4. ^ Jump up to: а б с Герреро Л., Андерсон П., Афифи В. (2007). Близкие контакты: общение в отношениях (2-е изд.). Лос-Анджелес: Публикации Sage.
  5. ^ Гриффит, Джереми (2011). Книга реальных ответов на все вопросы! – Почему люди лгут? . ISBN  978-1-74129-007-3 .
  6. ^ Jump up to: а б Буллер, Д.Б.; Бургун, Дж. К. (1996). «Теория межличностного обмана». Теория коммуникации . 6 (3): 203–242. дои : 10.1111/j.1468-2885.1996.tb00127.x . S2CID   146464264 .
  7. ^ Чжан, Инъюй (сентябрь 2017 г.). Книга мошенничества . Издательство Колумбийского университета. ISBN  978-0-231-54564-8 .
  8. ^ Jump up to: а б с д и Коул, Т. (2001). «Ложь тому, кого любишь: Использование обмана в романтических отношениях». Журнал социальных и личных отношений . 18 (1): 107–129. дои : 10.1177/0265407501181005 . S2CID   44014065 .
  9. ^ Jump up to: а б с д и Гатри, Дж.; Кункель, А. (2013). «Скажи мне сладкую (и не очень) маленькую ложь: обман в романтических отношениях». Коммуникационные исследования . 64 (2): 141–157. дои : 10.1080/10510974.2012.755637 . S2CID   53677161 .
  10. ^ Jump up to: а б Бун, SD; Маклеод, бакалавр (2001). «Обман в романтических отношениях: субъективные оценки успеха обмана и отношение к обману». Журнал социальных и личных отношений . 18 (4): 463–476. дои : 10.1177/0265407501184002 . S2CID   144821127 .
  11. ^ Лемей, Е.П.; Бечис, Массачусетс; Мартин, Дж.; Нил, AM; Койн, К. (2013). «Сокрытие негативных оценок физической привлекательности романтического партнера». Личные отношения . 20 (4): 669–689. дои : 10.1111/пере.12007 .
  12. ^ Листы, В.Л.; Фредендалл, LL; Клейпул, HM (1997). «Вызов ревности, уверенность партнера и стабильность отношений: исследование потенциальных преимуществ ревности». Эволюция и поведение человека . 18 (6): 387–402. дои : 10.1016/S1090-5138(97)00088-3 .
  13. ^ Jump up to: а б ДеПауло, Б.М.; Каши, Д.А. (1998). «Повседневность заключается в близких и случайных отношениях». Журнал личности и социальной психологии . 74 (1): 63–79. дои : 10.1037/0022-3514.74.1.63 . ПМИД   9457776 . S2CID   20626244 .
  14. ^ Jump up to: а б Роватт, туалет; Каннингэн, MR; Друэн, ПБ (1998). «Обман с целью добиться свидания». Бюллетень личности и социальной психологии . 24 (11): 1228–1242. дои : 10.1177/01461672982411009 . S2CID   144546956 .
  15. ^ Jump up to: а б ДеУолл, Китай; Ламберт, Нью-Мексико; Слоттер, Э.Б.; Понд, Р.С. младший; Декман, Т.; Финкель, Э.Дж.; Лучиес, Л.Б.; Финчем, Флорида (2011). «Так далеко от партнера, но так близко к романтическим альтернативам: избегающая привязанность, интерес к альтернативам и неверность». Журнал личности и социальной психологии . 101 (6): 1302–1316. дои : 10.1037/a0025497 . ПМИД   21967006 . S2CID   16982198 .
  16. ^ Jump up to: а б Аллен, ES; Бауком, DH (2004). «Взрослая привязанность и модели экстрадиадической вовлеченности» . Семейный процесс . 43 (4): 467–488. дои : 10.1111/j.1545-5300.2004.00035.x . ПМИД   15605979 .
  17. ^ Jump up to: а б с д Барта, штат Вашингтон; Киене, С.М. (2005). «Мотивы неверности в гетеросексуальных парах свиданий: роль пола, личностных различий и социосексуальной ориентации». Журнал социальных и личных отношений . 22 (3): 339–360. дои : 10.1177/0265407505052440 . S2CID   145727447 .
  18. ^ Даймонд, А.; Ли, К. (2011). «Вмешательства, показанные для развития управляющих функций у детей от 4 до 12 лет» . Наука . 333 (6045): 959–964. Бибкод : 2011Sci...333..959D . дои : 10.1126/science.1204529 . ПМК   3159917 . ПМИД   21852486 .
  19. ^ Клингберг, Т. (2010). «Тренировка и пластичность рабочей памяти». Тенденции в когнитивных науках . 14 (7): 317–324. дои : 10.1016/j.tics.2010.05.002 . ПМИД   20630350 . S2CID   17438995 .
  20. ^ Пронк, ТМ; Карреманс, Дж. К.; Вигболдус, DHJ (2011). «Как можно сопротивляться? Исполнительный контроль помогает романтически настроенным людям оставаться верными». Журнал личности и социальной психологии . 100 (5): 827–837. дои : 10.1037/a0021993 . hdl : 2066/99390 . ПМИД   21244181 .
  21. ^ Jump up to: а б Симпсон, Дж.А.; Гангестад, Юго-Запад (1991). «Индивидуальные различия в социосексуальности: доказательства конвергентной и дискриминантной достоверности». Журнал личности и социальной психологии . 60 (6): 870–883. дои : 10.1037/0022-3514.60.6.870 . ПМИД   1865325 .
  22. ^ Jump up to: а б Конли, Т.Д.; Мавры, AC; Матсик, Дж.Л.; Зиглер, А.; Валентин, бакалавр (2011). «Женщины, мужчины и спальня: методологические и концептуальные идеи, которые сужают, переосмысливают и устраняют гендерные различия в сексуальности». Современные направления психологической науки . 20 (5): 296–300. дои : 10.1177/0963721411418467 . S2CID   109937245 .
  23. ^ Jump up to: а б «Можете ли вы действительно доверять людям, которых встречаете в Интернете? | Психология сегодня» . www.psychologytoday.com .
  24. ^ «Разрушающие мифы онлайн-знакомства» . 14 мая 2015 г.
  25. ^ «Обнаружение обмана в онлайн-профилях | Психология сегодня» . www.psychologytoday.com .
  26. ^ д'Коста, Кристал. «Кэтфишинг: Правда об обмане в Интернете» . Сеть блогов Scientific American .
  27. ^ Jump up to: а б с «Большие толстые лжецы: менее привлекательные люди имеют более обманчивые профили онлайн-знакомств» . 9 декабря 2011 г.
  28. ^ Буллер и Бургун, 1996.
  29. ^ Бургун и Цинь, 2006 г.
  30. ^ Зиано И. и Ван Д. (2021). Медленная ложь. Задержки с ответом способствуют восприятию неискренности. Журнал личности и социальной психологии . Предварительная онлайн-публикация. https://doi.org/10.1037/pspa0000250
  31. ^ «Прочитай» . app.perusall.com . Проверено 12 декабря 2023 г.
  32. ^ Jump up to: а б Свободный, 2008 г.
  33. ^ Горюй, Рэйчел; Хейс, Джордана (1 января 2013 г.). «Оценивается ли способность обманывать = способности обманывать? Прогностическая достоверность воспринимаемой способности обманывать (PATD) масштабируется» . Личность и индивидуальные различия . 54 (2): 311–314. дои : 10.1016/j.paid.2012.09.001 .
  34. ^ Фрэнк, МГ; О'Салливан, М.; Менаско, Массачусетс (2009). «Человеческое поведение и обнаружение обмана». В Фёллере, Дж. Г. (ред.). Справочник по науке и технологиям для внутренней безопасности . Нью-Йорк: Джон Уайли и сыновья. CiteSeerX   10.1.1.177.9157 . дои : 10.1002/9780470087923.hhs299 . ISBN  978-0-471-76130-3 .
  35. ^ Роквелл, Пенсильвания; Буллер, Д.Б.; Бургун, Дж. К. (1997). «Измерение обманчивых голосов: сравнение акустических и перцептивных данных». Прикладная психолингвистика . 18 (4): 471–484. дои : 10.1017/S0142716400010948 . S2CID   144615784 .
  36. ^ Цукерман, М.; ДеПауло, Б.М.; Розенталь, Р. (1981). Вербальная и невербальная коммуникация обмана . Том. 14. стр. 1–59. doi : 10.1016/S0065-2601(08)60369-X . ISBN  978-0-12-015214-8 . {{cite book}}: |journal= игнорируется ( помогите )
  37. ^ Стритер, Луизиана; Краусс, Р.М.; Геллер, В.; Олсон, К.; Эппл, В. (1977). «Изменение высоты тона при попытке обмана». Журнал личности и социальной психологии . 35 (5): 345–350. дои : 10.1037/0022-3514.35.5.345 . ПМИД   874738 .
  38. ^ Jump up to: а б Гаспар, Джозеф П.; Метасани, Редона; Швейцер, Морис (февраль 2019 г.). «Пятьдесят оттенков обмана: особенности и последствия лжи на переговорах» . Академия перспектив управления . 33 (1): 62–81. дои : 10.5465/amp.2017.0047 . ISSN   1558-9080 . S2CID   149085360 .
  39. ^ Jump up to: а б Браун, Пол (январь 1988 г.). «Обман в журналистике: победитель конкурса бакалавриата 1987 года на конкурсе Кэрол Бернетт / Гавайский университет / AEJMC за студенческие работы по журналистской этике». Журнал этики СМИ . 3 (1): 77–83. дои : 10.1080/08900528809358312 .
  40. ↑ Рут Грэм, «Новый Wikileaks по религии публикует первую коллекцию документов» , Slate , 12 января 2018 г.
  41. ^ «Сахих Муслим 102 – Книга веры – Книга веры – Sunnah.com – Высказывания и учения Пророка Мухаммада (да благословит его Бог и дарует ему мир) » . sunnah.com .
  42. ^ «Коран, хадисы и ученые: ложь и обман» . ВикиИслам .
  43. ^ Пол Э. Уокер (2009). «Такия» . Оксфордская энциклопедия исламского мира . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-530513-5 . Такия – это предупредительное сокрытие религиозных убеждений и практик перед лицом преследований.
  44. ^ Мариума, Ярден. «Такийя как полемика, закон и знание: следование исламским правовым терминам в мирах исламских ученых, этнографов, полемистов и военных». Мусульманский мир 104.1–2 (2014): 89–108.
  45. ^ Милгрэм, Стэнли (1963). «Поведенческое исследование послушания». Журнал аномальной и социальной психологии . 67 (4): 371–378. CiteSeerX   10.1.1.599.92 . дои : 10.1037/h0040525 . ПМИД   14049516 . S2CID   18309531 .
  46. ^ «двойной блеф» . Кембридж.орг . Издательство Кембриджского университета . Проверено 5 мая 2024 г.
  47. ^ «Определение понятия «двойной блеф» » . Collinsdictionary.com . ХарперКоллинз Паблишерс Лимитед . Проверено 5 мая 2024 г.
  48. ^ «двойной блеф» . ldoceonline.com . Словарь современного английского языка Лонгмана . Проверено 5 мая 2024 г.
  49. ^ «существительное двойной блеф» . oxfordlearnersdictionaries.com . Издательство Оксфордского университета . Проверено 5 мая 2024 г.
  50. ^ «Двойной блеф» . pokerzone.com . Казино Сити . Проверено 5 мая 2024 г.
  51. ^ «Двойной блеф» . pokernews.com . АйБус Медиа Лимитед . Проверено 5 мая 2024 г.

Общие и цитируемые источники

[ редактировать ]
  • Американская психологическая ассоциация – Этические принципы психологов и кодекс поведения . (2010). Проверено 7 февраля 2013 г.
  • Бассетт, Родни Л.; Бейсингер, Дэвид; и Ливермор, Пол. (1992, декабрь). Ложь в лаборатории: обман в исследованиях человека с психологической, философской и теологической точек зрения. ASA3.org
  • Баумринд, Д. (1964). Некоторые мысли об этике исследования: после прочтения «Поведенческого исследования послушания» Милгрэма. Американский психолог , 19 (6), 421–423. Получено 21 февраля 2008 г. из базы данных PsycINFO.
  • Беренс, Рой Р. (2002). Ложные цвета: искусство, дизайн и современный камуфляж . Книги Боболинк. ISBN  978-0-9713244-0-4 .
  • Беренс, Рой Р. (2009). Камупедия: Сборник исследований в области искусства, архитектуры и камуфляжа . Книги Боболинк. ISBN   978-0-9713244-6-6 .
  • Блехман, Харди; Ньюман, Алекс (2004). DPM: Материал разрушительного образца . ООО "ДПМ" ISBN  978-0-9543404-0-7 .
  • Бредер, А. (1998). Обман может быть приемлемым. Американский психолог, 53 (7), 805–806. Получено 22 февраля 2008 г. из базы данных PsycINFO.
  • Кристенсен, Л. (1988). «Обман в психологических исследованиях: когда его использование оправдано?». Бюллетень личности и социальной психологии . 14 (4): 664–675. дои : 10.1177/0146167288144002 . S2CID   145114044 .
  • Коэн, Фред. (2006). Мошенничество, шпионы и ложь и как их победить . АСП Пресс. ISBN  978-1-878109-36-1 .
  • Дрессер, РС (1981). Исследование обмана и окончательные правила HHS. IRB: Этика и человеческие исследования, 3 (4), 3–4. Получено 21 февраля 2008 г. из базы данных JSTOR .
  • Эдельман, Мюррей Строя политическое зрелище , 1988 г.
  • Эдельман, Мюррей (2001). Политика дезинформации . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-80510-0 . .
  • Киммел, Эй Джей (1998). «В защиту обмана». Американский психолог , 53 (7), 803–805. Получено 22 февраля 2008 г. из базы данных PsycINFO .
  • Латимер, Джон (2001). Обман на войне . Джон Мюррей. ISBN  978-0-7195-5605-0 .
  • Милгрэм, С. (1963). «Поведенческое исследование послушания». Журнал аномальной и социальной психологии , 67 (4), 371–378. Получено 25 февраля 2008 г. из базы данных PsycARTICLES.
  • Ортманн А. и Хертвиг ​​Р. (1998). «Остается вопрос: приемлем ли обман?» Американский психолог , 53 (7), 806–807. Получено 22 февраля 2008 г. из базы данных PsycINFO.
  • Шонесси, Дж. Дж., Цекмайстер, Э.Б., и Цекмейстер, Дж.С. (2006). Методы исследования в психологии (седьмое издание). Бостон: МакГроу Хилл .
  • Брюс Шнайер , Тайны и ложь
  • Роберт Райт , Моральное животное: Почему мы такие, какие мы есть: Новая наука эволюционной психологии . Винтаж, 1995 год. ISBN   0-679-76399-6 .

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Deception&oldid=1238396100"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 6e9ebd2188c95d96c4260ab02106824e__1722695220
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/6e/4e/6e9ebd2188c95d96c4260ab02106824e.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Deception - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)