Теория межличностного обмана

Теория межличностного обмана ( IDT ) — одна из многих теорий, пытающихся объяснить, как люди справляются с реальным (или предполагаемым) обманом на сознательном или подсознательном уровне. при личном общении. Теория была выдвинута Дэвидом Буллером и Джуди Бургун в 1996 году для исследования идеи о том, что обман — это процесс взаимодействия между получателем и обманщиком. IDT предполагает, что коммуникация не статична; на него влияют личные цели и смысл взаимодействия по мере его развития. IDT ничем не отличается от других форм общения, поскольку все формы общения носят адаптивный характер. На явные (и скрытые) сообщения отправителя влияют открытые и скрытые сообщения получателя, и наоборот. IDT исследует взаимосвязь между коммуникативным смыслом отправителя и мыслями и поведением получателя в обманных обменах.

Следовательно, можно с уверенностью сказать, что IDT также можно назвать игрой ходов и контрходов обманщика и обманутого.

Преднамеренный обман требует большего когнитивного напряжения, чем правдивое сообщение, независимо от того, пытается ли отправитель фальсифицировать ( ложь ), скрыть (опустить существенные факты) или двусмысленно (обходить вопросы, меняя тему или отвечая косвенно).

Теоретическая перспектива

IDT рассматривает обман через призму межличностного общения, рассматривая обман как интерактивный процесс между отправителем и получателем. В отличие от предыдущих исследований обмана (которые фокусировались на отправителе и получателе индивидуально), IDT фокусируется на диадической и реляционной природе обманного общения. Поведение отправителя и получателя динамично, многофункционально, многомерно и мультимодально.

Диадическое общение — это общение между двумя людьми; Диада — это группа двух людей, между которыми передаются и принимаются сообщения. Реляционная коммуникация — это коммуникация, в которой смысл создается двумя людьми, одновременно выполняющими роли отправителя и получателя. Диалогическая деятельность — это активный коммуникативный язык отправителя и получателя, опирающихся друг на друга в обмене. «Оба человека в коммуникативной ситуации активно участвуют в стратегиях получения или достижения целей, поставленных ими самими. Решение активно обманывать или нет не носит пассивного характера, оно принимается с намерением обоими людьми во время разговора».

В психотерапии и психологическом консультировании диадическая, реляционная и диалогическая деятельность между терапевтом и пациентом опирается на честное, открытое общение, если пациент хочет выздороветь и стать способным к более здоровым отношениям. Обман использует ту же теоретическую основу, но наоборот; сообщение одного участника является заведомо ложным.

История

Современная исследовательская литература хорошо подтверждает, что люди плохо обнаруживают обман. Исследования показывают, что точность способности людей отличать правду от лжи лишь немного выше случайности (54%). К сожалению, наблюдатели работают немного хуже, если получают только визуальную информацию (точность 52%), и лучше, когда они могут слышать (но не видеть) целевого человека (63%). Хотя эксперты более уверены в себе, чем непрофессионалы, они не более точны.

Теория межличностного обмана (IDT) пытается объяснить, каким образом люди, участвующие в личном общении, справляются с реальным или предполагаемым обманом на сознательном и подсознательном уровнях. IDT предполагает, что большинство людей переоценивают свою способность обнаруживать обман. В некоторых культурах допустимы различные средства обмана, а другие нет. Принятие обмана можно найти в языковых терминах, которые классифицируют, рационализируют или осуждают такое поведение. Обман, который можно рассматривать как простую ложь во спасение чувств, может быть признан социально приемлемым, тогда как обман, используемый для получения определенных преимуществ, может быть признан этически сомнительным. Подсчитано, что «обман и подозрение в обмане возникают как минимум в четверти всех разговоров».

Обнаружение межличностного обмана между партнерами затруднено, если только партнер не говорит откровенную ложь или не противоречит тому, что, как знает другой партнер, является правдой. Хотя обмануть человека в течение длительного периода времени сложно, обман часто происходит в повседневных разговорах между партнерами по отношениям. Поддерживать обман в течение долгого времени сложно, поскольку это возлагает на обманщика значительную когнитивную нагрузку. Обманщик должен вспомнить предыдущие высказывания, чтобы их история оставалась последовательной и правдоподобной. В результате обманщики часто сливают важную информацию как вербально, так и невербально.

Зигмунд Фрейд (1856–1939)

в начале двадцатого века Зигмунд Фрейд Около столетия назад изучал невербальные сигналы для обнаружения обмана. Фрейд наблюдал, как пациента спрашивали о его самых темных чувствах. Если у него был закрыт рот и дрожали пальцы, считалось, что он лжет. Фрейд также отметил и другие невербальные сигналы, например, барабанение пальцами во время лжи. Совсем недавно ученые попытались установить различия между правдивым и обманчивым поведением, используя множество психологических и физиологических подходов. В 1969 году Экман и Фризен использовали простые методы наблюдения, чтобы определить обманчивые невербальные сигналы утечки. а совсем недавно Rosenfeldet et al. использовали магнитно-резонансную томографию (МРТ), чтобы обнаружить различия между честными и обманчивыми ответами.

В 1989 году ДеПауло и Киркендол разработали эффект снижения мотивации (MIE). MIE утверждает, что чем сильнее люди пытаются обмануть других, тем больше вероятность, что их поймают. Однако Бургун и Флойд вновь вернулись к этому исследованию и пришли к выводу, что обманщики более активны в своих попытках обмануть, чем большинство ожидало или ожидало.

IDT был разработан в 1996 году Дэвидом Б. Буллером и Джуди К. Бургун. До их исследования обман не рассматривался в полной мере как коммуникативная деятельность. Предыдущая работа была сосредоточена на формулировании принципов обмана. Эти принципы были получены путем оценки обнаруживать ложь способности людей , наблюдающих за однонаправленным общением. Эти ранние исследования первоначально показали, что «хотя люди далеко не безошибочны в своих попытках диагностировать ложь, они значительно лучше справляются с этой задачей, чем это могло бы произойти просто случайно». Кроме того, исследования показали, что обман и подозрение на обман встречаются как минимум в четверти всех разговоров.

Буллер и Бургун не придают значения тщательно контролируемым исследованиям – обычно экспериментам с односторонней коммуникацией – призванным выявить безошибочные сигналы того, что люди лгут. Таким образом, IDT основан на двусторонней коммуникации и предназначен для описания обмана как интерактивного коммуникативного процесса. Другими словами, обман – это метод межличностного общения, предполагавший активное участие как обманщика, так и получателя. Буллер и Бургун хотели подчеркнуть, что и получатель, и обманщик являются активными участниками процесса обмана. Оба постоянно участвуют в сознательном и бессознательном поведении, которое отражает их истинные намерения. Буллер и Бургун изначально основывали свою теорию ИПЗ на четырехфакторной модели обмана, разработанной социальным психологом Мироном Цукерманом , который утверждает, что четыре компонента обмана неизбежно вызывают когнитивную перегрузку и, следовательно, утечку информации. Четыре фактора Цукермана включают в себя попытку контролировать информацию, которая способствует поведению, которое может показаться слишком привычным, за которым следует физиологическое возбуждение в результате обмана. Затем это возбуждение приводит к третьему фактору — ощущаемым эмоциям, которыми обычно являются вина и тревога, которые могут стать заметными для наблюдателя. Кроме того, множество когнитивных факторов и умственной гимнастики, которые происходят во время обмана, часто приводят к невербальным сигналам утечки, таким как усиленное моргание и более высокий голос.

Предложения

Модель межличностного обмана IDT включает 21 проверяемое положение. Основываясь на предположениях о межличностном общении и обмане, каждое утверждение может породить проверяемую гипотезу. Хотя некоторые предложения возникли в IDT, многие из них основаны на более ранних исследованиях. Предложения пытаются объяснить познание и поведение отправителя и получателя в процессе обмана, от взаимодействия до взаимодействия и до результата после взаимодействия.

Контекст и отношения

Объяснения IDT межличностного обмана зависят от ситуации, в которой происходит взаимодействие, и отношений между отправителем и получателем.

1. Когнитивные способности и поведение отправителя и получателя различаются, поскольку контексты обманчивого общения различаются по доступу к социальным сигналам, непосредственности, взаимоотношениям, разговорным требованиям и спонтанности.

2. При обманном обмене мышление и поведение отправителя и получателя различаются; Отношения различаются по знакомству (информационному и поведенческому) и валентности .

Другие факторы перед взаимодействием

Люди подходят к обманному обмену с учетом таких факторов, как ожидания, знания, цели или намерения и поведение, отражающее их коммуникативную компетентность. IDT утверждает, что эти факторы влияют на обманчивый обмен.

3. По сравнению с теми, кто говорит правду, обманщики занимаются более стратегической деятельностью, направленной на управление информацией, поведением и имиджем, и имеют больше нестратегических сигналов возбуждения, негативного и приглушенного аффекта и неучастия.

Влияние на обман отправителя и страх быть обнаруженным

отправителя IDT утверждает, что факторы, предшествовавшие взаимодействию, влияют на обман и его страх быть обнаруженным.

4. Контекст смягчает обман; Увеличение взаимодействия со временем приводит к большей стратегической активности (управление информацией, поведением и имиджем) и снижению нестратегической активности (возбуждение или приглушенный аффект).

5. Первоначальные ожидания честности связаны со степенью интерактивности и отношениями между отправителем и получателем.

6. Страх обманщиков быть обнаруженным и связанная с ним стратегическая активность обратно пропорциональны ожиданиям честности и зависят от контекста и качества отношений.

7. Цели и мотивация влияют на поведение.

8. По мере того, как информационная, поведенческая и реляционная осведомленность получателей увеличивается, мошенники больше боятся быть обнаруженными и демонстрируют более стратегическую информацию, поведение и управление имиджем, а также нестратегическое поведение по утечке.

9. Опытные отправители демонстрируют правдивую манеру поведения, с более стратегическим поведением и меньшим количеством нестратегических утечек, лучше, чем неквалифицированные.

Влияние на когнитивные способности получателя

IDT также утверждает, что факторы, предшествовавшие взаимодействию, в сочетании с первоначальным поведением влияют на подозрительность получателя и точность обнаружения.

10. Суждение получателя о достоверности отправителя связано с предвзятостью получателя, интерактивностью контекста, навыками кодирования отправителя и отклонением отправителя от ожидаемых шаблонов.

11. Точность обнаружения связана с предвзятостью получателя, интерактивностью контекста, навыками кодирования отправителя, информационным и поведенческим знакомством, навыками декодирования получателя и отклонением отправителя от ожидаемых шаблонов.

Шаблоны взаимодействия

IDT описывает подозрения получателя и реакцию отправителя.

12. Подозрительность получателя проявляется в сочетании стратегического и нестратегического поведения.

13. Отправители воспринимают подозрительность.

14. Подозрение, предполагаемое или фактическое, усиливает стратегическое и нестратегическое поведение отправителей.

15. Проявления обмана и подозрительности со временем меняются.

16. Взаимность является преобладающей моделью взаимодействия между отправителями и получателями во время межличностного обмана.

Результаты

IDT утверждает, что взаимодействие между отправителем и получателем влияет на то, насколько надежным, по мнению получателя, является отправитель, и насколько подозрительным, по мнению отправителя, является получатель.

17. Точность обнаружения получателя, предвзятость и суждения о достоверности отправителя после взаимодействия являются функциями когнитивных способностей получателя (подозрение и предвзятость правды), навыков декодирования получателя и окончательного поведения отправителя.

18. Успех обмана, воспринимаемый отправителем, является функцией окончательного понимания отправителя (воспринимаемого подозрения) и поведения получателя.

Стратегическое и нестратегическое языковое поведение

Стратегическое языковое поведение. Управление информацией и имиджем наиболее важно для использования языка во время обмана; Для этого можно использовать три подстратегии:

1. Сдержанность (сдержанность или сдерживание)
   • Скрытность — очень распространенный способ обмана; это сокрытие правдивой информации и/или снижение точности деталей контента.
2. Неясность и неопределенность
   • Сообщение становится уклончивым и двусмысленным из-за выбора языка.
3. Несрочность
   • Снижает степень непосредственности и интенсивности взаимодействия коммуникатора с предметом или событием, о котором сообщается. Это приводит к дистанцированию отправителей от их сообщений.

Роль получателя

Хотя большинство людей верят, что могут обнаружить обман, IDT утверждает, что они не могут этого сделать. Обманщик должен управлять своими вербальными и невербальными сигналами, чтобы гарантировать, что то, что он говорит, кажется правдой. Согласно IDT, чем более социально осведомлен получатель, тем лучше он или она обнаруживает обман. Ключевое предположение IDT, которое отличается от других моделей обмана, предполагает, что получатель активен и совместно регулирует обман. Это противоречит предыдущим исследованиям обмана, в которых получатели считались пассивными в этом процессе».

Люди склонны верить тому, что им говорят. Это называется «предвзятостью истины». В рамках общего социального соглашения люди честны друг с другом и верят, что другие будут честны с ними. Если обманщик начинает вводящий в заблуждение обмен информацией с точным заявлением, это заявление может побудить получателя поверить в то, что остальная часть истории обманщика также правдива. Отправитель подготавливает получателя принять его или ее информацию как истину, даже если некоторые (или все) диалоги являются ложными. Если отправитель повторит ту же тактику, получатель лучше поймет, что отправитель лжет.

Когда у получателя возникает подозрение, существует множество способов выразить это подозрение. Буллер и Бургун (1996) подчеркнули, что не существует единого стиля выражения подозрения, а вместо этого оно выражается различными способами, которые они обнаружили в предыдущих исследованиях. По данным Буллера и др. (1991), получатели часто используют дополнительные вопросы, чтобы допросить своих обманщиков, если они начинают обнаруживать обман. Буллер и др. обнаружили, что это не вызывает столько подозрений, как зондирование от не вызывающих подозрений получателей. Бургун и др. (1995) обнаружили, что некоторые получатели интервью при общении со своим обманщиком использовали более доминирующий стиль допроса, который представляет собой более агрессивный и «неприятный» стиль допроса, вызывающий подозрения со стороны обманщика.

Эмоции

Эмоции играют центральную роль в IDT как мотивация и результат обмана. Эмоции могут мотивировать обман, при этом отправитель полагается на соответствующие знания (информационное, реляционное и поведенческое знакомство). для достижения таких целей, как самоудовлетворение, избежание негативного эмоционального результата или создание негативного эмоционального результата для объекта обмана. Эмоция может быть результатом обмана, поскольку у отправителя возникает физическая реакция (обычно возбуждение и негативный аффект).

Утечка

Концепция утечки возникла еще до разработки IDT и была разработана Мироном Цукерманом и др., Который создал четырехфакторную модель, объясняющую, когда и почему может произойти утечка. Утечка обмана наиболее явно проявляется в невербальных сигналах; исследования показывают, что более 90 процентов эмоционального значения передается невербально. Люди чувствительны к сигналам тела, и общение часто неоднозначно; что-то передается вербально, а противоположное — невербально. Утечка происходит, когда невербальные сигналы выдают истинное содержание противоречивого вербального сообщения. Выражение лица трудно прочитать, а система кодирования действий лица (FACS) является средством раскрытия обмана. Небольшие движения лица, известные как микровыражения, можно обнаружить в этой системе с помощью блоков действий.

Микровыражения и блоки действий

Единицы действия (ЕД) можно рассматривать покадрово, поскольку эти микровыражения часто бывают быстрыми. Исследование Пола Экмана по обману лица выявило несколько констант в определенных выражениях, причем единицы действия, связанные с оттягиванием уголков губ (AU12) и поднятием щек (AU6), определяют счастье у большинства людей. Опускание бровей (AU4) и вытягивание губ (AU20) препятствуют счастью. По мнению Экмана, в этих мимолетных выражениях проявляется утечка эмоций.

Исследование Экмана привлекло большое внимание в популярных средствах массовой информации, но также подверглось резкой критике как с экспериментальной, так и с теоретической точки зрения. Его теория о том, что микровыражения являются эффективными маркерами обнаружения обмана, больше не пользуется достаточной поддержкой. Одна из критических замечаний заключается в том, что теория «путает эмоции и обман». как использование полиграфа в предположении, что невиновный и виновный будут испытывать разные эмоции в ситуации, которая может иметь серьезные последствия. Обеспокоенность такими теориями, основанными на эмоциях, побудила более поздних исследователей разработать теории, основанные на познании и когнитивных процессах.

Выражение лица

Через выражение лица передаются семь основных эмоций: гнев , страх , печаль , радость , отвращение , удивление и презрение . Эти эмоции общепризнаны. Эти выражения являются врожденными или развиваются в результате социализации .

В культурах существует множество правил, регулирующих социальное использование выражения лица; например, японцы не одобряют проявление негативных эмоций. Людям может быть трудно контролировать выражение лица, и лицо может «утекать» информацию о том, что они чувствуют.

взгляд

Основная статья: Зрительный контакт

Люди используют зрительный контакт, чтобы указать на угрозу, близость и интерес. Зрительный контакт используется для регулирования очередности в разговоре и показывает, насколько заинтересован слушатель (приемник) в том, что говорит говорящий. Получатели смотрят в глаза примерно в 70–75 процентах случаев, причем каждый контакт длится в среднем 7,8 секунды.

Жест

Жесты являются одной из наиболее специфичных для культуры форм невербального общения и могут привести к неправильному толкованию. Непроизвольное прикосновение к самому себе, такое как прикосновение к лицу, почесывание, сжимание рук или поднесение рук ко рту (или рядом с ним), происходит, когда люди испытывают сильные эмоции, такие как депрессия, восторг или крайняя тревога.

Экман и Фризен продемонстрировали утечку жестов, показав группе людей фильмы с изображением депрессивной женщины, которых попросили оценить настроение женщины. Те, кому было показано только лицо женщины, думали, что она счастлива и весела, в то время как группа, которая видела только ее тело, думала, что она напряжена и встревожена.

Трогать

Прикосновение может успокоить и указать на понимание. Люди соприкасаются друг с другом в сексуальной близости, принадлежности и взаимопонимании; в приветствиях и прощаниях; как акт агрессии и демонстрацию доминирования. По словам Аргайла в 1996 году, «похоже, существуют определенные правила, которые разрешают определенные виды прикосновений между определенными людьми только в определенных случаях. Телесный контакт за пределами этих узких границ неприемлем».

Критика

ДеПауло, Ансфилд и Белл подвергли сомнению IDT: «Мы не можем найти вопрос «почему» в синтезе Буллера и Бургуна. Не существует никакой интригующей загадки или головоломки, которую необходимо решить, и никакой центральный объяснительный механизм никогда не описан». Эм Гриффин поддержал эту критику, указав, что «хорошая объективная теория» должна объяснять событие или человеческое поведение, что гораздо более важно, чем IDT, поскольку она обсуждает «как» общение работает в этих сценариях, но не «причину», почему это общение теория работает в этих сценариях. Хотя они похвалили 18 предложений Буллера и Бургуна как исчерпывающее описание временной шкалы обманчивых взаимодействий, они заявили, что этим предположениям не хватает взаимосвязанности и предсказательной силы объединяющей теории. ДеПауло и др. раскритиковал IDT за неспособность отличить интерактивное общение (которое подчеркивает ситуационные и контекстуальные аспекты коммуникативного обмена) от межличностного общения, в котором особое внимание уделяется обменам, в которых отправитель и получатель делают психологические прогнозы о поведении другого на основе конкретных предварительных знаний; эта концептуальная двусмысленность ограничивала объяснительную силу IDT. Однако Буллер и Бургун ответили на подобную критику, заявив, что теория «не предназначалась для продвижения единого объяснительного механизма, а вместо этого соответствовала широкому коммуникативному взгляду на это явление и включала множество причинных механизмов, которые соответствуют общей теории межличностного общения». процесс».

Парк и Левин предоставляют дополнительные комментарии, подвергая сомнению IDT, заявляя, что «поскольку как интерактивные, так и неинтерактивные эксперименты приводят к одним и тем же выводам об искажении истины и точности независимо от интерактивности, интерактивность не является самым важным фактором, как утверждает IDT». В IDT решающий упор делается на аспект интерактивности для определения точности обнаружения обмана. Однако Пак и Левин не видят эмпирической основы для этого фундаментального утверждения IDT.

Эксперимент

Буллер и Бургун попросили участников поставить себя в следующую ситуацию:«Вы встречаетесь с Пэтом уже почти три года и чувствуете себя довольно близкими в отношениях. Поскольку Пэт ходит в другую школу на севере штата, вы двое договорились встречаться с другими людьми. Тем не менее, Пэт довольно ревнив и склонен к собственничеству. В учебном году вы видитесь с Пэтом лишь изредка, но вы звоните друг другу каждое воскресенье и разговариваете больше часа. В пятницу один из ваших друзей приглашает вас на вечеринку в субботу вечером, но вечеринка проводится «только для пар», поэтому вам нужно свидание. . Пэт не сможет приехать на выходные. Вы решаете пригласить кого-нибудь из вашего класса, кто вам понравился, чтобы вы могли пойти на вечеринку и отлично провести время в воскресенье. днем в твою дверь стучат, входит Пэт и говорит: «Решил приехать и удивить тебя, всю ночь пытался дозвониться, но тебя не было рядом. Что ты делал?». Исследователи перечислили три возможных ответа: ложь («Я был в библиотеке, готовился к экзамену по теории»), сказать часть правды, опуская важные детали («Пошел на вечеринку в квартиру друга»), намеренно расплывчато или уклончивый («Вышел ненадолго»)». Эти три ответа были классифицированы как фальсификация , сокрытие и двусмысленность . Эти три отличаются соответственно тем, что один создает вымысел, скрывает тайну, а последний уклоняется от вопроса; все это подпадает под категорию обмана , как это определили Буллер и Бургун.

Интернет-знакомства

Исследования по использованию обмана при онлайн-знакомствах показали, что люди, как правило, правдивы о себе, за исключением физических качеств, чтобы казаться более привлекательными. В большинстве случаев онлайн-обман тонкий, с небольшими преувеличениями и представляет собой попытки людей представить себя в лучшем свете. Из всех онлайн-контекстов онлайн-знакомства кажутся наиболее подверженными обману. В целом, независимо от обстановки, люди с большей вероятностью будут обманывать при поиске свидания, чем в других социальных ситуациях.

Исследования показывают, что, хотя небольшие искажения фактов на сайтах знакомств довольно распространены, серьезные обманы на самом деле редки. Кажется, те, кто занимается онлайн-знакомствами, осознают, что, хотя они и хотят произвести наилучшее впечатление, если они хотят продолжить офлайн-отношения, они не могут начинать их с откровенной лжи, которая быстро раскроется. Один опрос более 5000 пользователей сайтов онлайн-знакомств о том, насколько вероятно, что они искажают информацию о себе в таких областях, как внешний вид и информация о работе. Средняя оценка по этим пунктам составила 2 по 10-балльной шкале, что указывает на относительно низкий уровень обмана в целом.

Некоторые люди более склонны к обманному поведению в Интернете, чем другие, например, люди с высокой склонностью к поиску ощущений или те, кто демонстрирует аддиктивное поведение по отношению к Интернету. И наоборот, те, кто интровертирован или имеет высокую склонность к социальной тревожности, особенно склонны быть честными в отношении своей личности в Интернете, раскрывая скрытые аспекты себя, которые они обычно не показывают другим в оффлайне.

По данным журнала Scientific American, «девять из десяти онлайн-знакомств лгут о своем росте, весе или возрасте», так что мужчины чаще лгут о росте, а женщины чаще лгут о весе. Кроме того, люди с высоким уровнем самоконтроля с большей вероятностью будут нечестны на сайтах знакомств. Во всех аспектах своей социальной жизни люди, осуществляющие самоконтроль, заботятся о внешнем виде и адаптируют свое поведение в соответствии с социальной ситуацией. Таким образом, они также склонны быть более обманчивыми в своих попытках привлечь свиданий как в офлайн-режиме, так и в офлайн-режиме. и онлайн.

В исследовании, проведенном Томой и Хэнкоком, «менее привлекательные люди с большей вероятностью выбирали фотографию профиля, на которой они были значительно более привлекательными, чем в повседневной жизни». Оба пола использовали эту стратегию в профилях онлайн-знакомств, но женщины чаще, чем мужчины. Кроме того, исследователи обнаружили, что те, кого считают менее привлекательными, с большей вероятностью будут проявлять обман в таких областях физической привлекательности, как рост и вес.

Качественное исследование изучало обман при онлайн-знакомствах. Исследование было сосредоточено на четырех вопросах: (1) Какие характеристики обманчивы при онлайн-знакомствах? (2) Какая мотивация у тех, кто занимается онлайн-знакомствами, обманывает других в среде онлайн-знакомств? (3) Как люди, встречающиеся онлайн, воспринимают обман других людей по отношению к ним в среде онлайн-знакомств? (4) Как обман влияет на романтические отношения, сложившиеся в среде онлайн-знакомств? В онлайн-опросе данные собирались по 15 открытым вопросам. В исследовании приняли участие 52 участника в возрасте от 21 до 37 лет. Оно показало, что большинство онлайн-знакомств считают себя (и других) в основном честными в своей онлайн-самопрезентации. Интернет-знакомства, которые использовали обман, были мотивированы желанием привлечь партнеров и спроецировать позитивную самооценку. Люди, встречающиеся на свиданиях, были готовы не обращать внимания на обман других, если считали нечестность небольшим преувеличением или характеристикой, не имеющей большой ценности для свидателя. Несмотря на обман, участники полагают, что среда онлайн-знакомств может способствовать развитию успешных романтических отношений.

См. также

• Влиять на отображение
• Теория языкового ожидания
• Телль (покер)

Ссылки

• Аргайл, М. (1996). Телесное общение . Лондон: Рутледж. п. 121.
• Экстелл Р. (1998). Жесты . Джон Уайли, Нью-Йорк.
• Буллер, Д.Б.; Бургун, Дж. К. (август 1996 г.). «Теория межличностного обмана» . Теория коммуникации . 6 (3): 203–242. дои : 10.1111/j.1468-2885.1996.tb00127.x . S2CID   146464264 .
• Бургун, Буллер, Уайт, Афифи и Буслиг (1999). Бюллетень личности и социальной психологии , Vol. 25, № 6, 669–686.
• Бургун, Дж. К. и Т. Цинь (2006). «Динамическая природа обманчивого вербального общения». Журнал языковой и социальной психологии , 25 (1): 76–96.
• ДеПауло, Б.М.; Энсфилд, Мэн; Белл, КЛ (1996). «Теории об обмане и парадигмы его изучения: критическая оценка теории и исследований межличностного обмана Буллера и Бургуна». Теория коммуникации . 6 (3): 297–310. дои : 10.1111/j.1468-2885.1996.tb00131.x .
• Финли, Л. (2001). Групповая работа в трудотерапии . Нельсон Торнс, «Челтнем»: 43.
• Клек, Р. и В. Нуессле (1968). Соответствие между изъявительной и коммуникативной функциями зрительного контакта. Британский журнал социальной и клинической психологии (7): 107–14.
• О'Салливан, М. (2003). «Фундаментальная ошибка атрибуции при обнаружении обмана: эффект мальчика, который плакал волком». Pers Soc Psychol Bull , 29 (10): 1316–1327.
• Жесткий, Дж. Б. (1996). «Теоретические подходы к изучению обманчивого общения: комментарии к теории межличностного обмана». Теория коммуникации . 6 (3). Издательство Оксфордского университета: 289–296. дои : 10.1111/j.1468-2885.1996.tb00130.x . ISSN   1050-3293 .
• Уэйнрайт, Г. (2003). Язык тела . Ходдер, Лондон.
• Уильямс, Д. (1997). Коммуникативные навыки на практике: Практическое руководство для медицинских работников . Джессика Кингсли, Лондон: 12.