Статус упокоения

Закон о пресечении (иногда называемый законом об отказе от претензий ), как и срок исковой давности , представляет собой закон , который отсекает определенные законные права, если они не выполняются в установленный срок. ^[1]

Статуты упокоения существуют в ряде контекстов. В некоторых юрисдикциях приняты законы о передышке в контексте закона об ответственности за качество продукции или в судебных разбирательствах по делам о наследстве .

Отличие от срока исковой давности

Срок отсрочки отличается от срока исковой давности, хотя их последствия очень схожи. Сроки, установленные законом о пресечении, соблюдаются гораздо строже, чем сроки исковой давности. В отличие от срока исковой давности, срок пресечения «предназначен для запрета действий по истечении определенного периода времени с момента наступления какого-либо события, кроме травмы, послужившей основанием для иска». ^[2]^[3]

Срок исковой давности направлен на требование своевременности действий от потерпевшей стороны и, таким образом, потенциально может быть продлен, если задержка в начале судебного иска не является виной потерпевшей стороны. Действие срока исковой давности можно избежать или предотвратить за счет ряда справедливых факторов, таких как несовершеннолетие потерпевшей стороны или попытки причинителя вреда скрыть доказательства ответственности. Некоторые сроки исковой давности начинают действовать только тогда, когда потерпевшая сторона обнаруживает или разумно должна была обнаружить вред.
Срок покоя направлен на освобождение предполагаемого причинителя вреда от долгосрочной ответственности и, таким образом, может даже основываться на времени, прошедшем с момента события, даже если потенциальная причина иска не может быть обоснованно обнаружена до более поздней даты. ^[4]

Проще говоря, срок исковой давности может начать течь с даты, отличной от даты, когда предположительно произошло противоправное действие или бездействие, или может быть продлен на основании факторов, которые задерживают разумное обнаружение ущерба или способность истца принять меры, в то время как Срок покоя возникает после завершения действия и обычно не подлежит продлению или исключению. Например, во многих штатах США действуют законы, которые предусматривают, что, когда строительный проект «практически завершен», то есть остаются только те элементы, которые указаны в « списке дефектов », начинает действовать срок отсрочки для претензий, касающихся дефектов конструкции или конструкции.

Хотя срок исковой давности и срок пресечения различны, эти два понятия иногда путают даже законодательные органы при принятии законов. страны В судебном деле США, дошедшем до Верховного суда , суд принял к сведению неспособность Конгресса последовательно соблюдать это различие при разработке законов:

Хотя термин «срок исковой давности» приобрел точное значение, отличное от «срока исковой давности», и хотя это его основное значение, следует признать, что термин «срок исковой давности» иногда используется в менее формальном смысле. . В этом смысле оно может относиться к любому положению, ограничивающему срок, в течение которого истец должен подать иск. ... Конгресс использовал термин «срок исковой давности» при принятии закона о пресечении. См., например, 15 USC § 78u-6(h)(1)(B)(iii)(I)(aa) (изд. 2012 г.) (создание закона о пресечении и помещение его в положение, озаглавленное «Срок исковой давности» "); 42 USC § 2278 (тот же). И заявитель не приводит ни одного примера, в котором Конгресс использовал термин «статус отдыха». Таким образом, Суд должен приступить к рассмотрению других доказательств значения термина «срок исковой давности», как он используется в § 9658. ^[5]

Во многих случаях к одному и тому же делу применимы как срок исковой давности, так и срок исковой давности, а срок исковой давности может прекратить ответственность, даже если срок исковой давности не истек. Например, дефект в самолете может привести к катастрофе через двенадцать лет после даты первоначальной продажи, при этом срок исковой давности по иску о причинении телесных повреждений начинается с даты крушения, но если десятилетний срок прекращения действия продукта Срок требований об ответственности уже истек. Более раннее истечение срока отдыха предотвратит предъявление иска о телесных повреждениях еще до начала истечения срока исковой давности.

Ответственность за качество продукции

Ответственность за продукцию предполагает потенциальную ответственность производителей, дистрибьюторов и розничных продавцов за травмы, возникшие в результате использования опасной или дефектной продукции. Например, срок отсрочки может запретить возбуждение иска по истечении определенного количества лет с даты первоначальной поставки продукта. ^[6]

Срок прекращения ответственности за качество продукции может запретить средство правовой защиты даже до возникновения основания для иска. Например, если дефектный продукт, впервые проданный потребителю более десяти лет назад, причинил вред, десятилетний срок отсрочки (который начинается с первоначальной даты покупки продукта) может запретить предъявление претензии, даже если срок исковой давности ( который начинается со дня получения травмы) нет.

решительно отдают им предпочтение перед сроками исковой давности Поскольку законы о пресечении налагают абсолютный запрет на иски против производителей, обычно основанные на дате поставки или установки предположительно дефектных товаров, а не на дате, когда они причиняют вред, отраслевые торговые группы и выступают против них. организациями потребителей и по правонарушениям адвокатами . В Соединенных Штатах статуты о пресечении являются частью законодательных предложений по « реформе правонарушений ». ^{[ нужна ссылка ]}

В управлении недвижимостью

Во многих юрисдикциях действуют законы о пресечении, касающиеся управления имуществом умерших . Например, законодательные органы часто устанавливают сроки для таких действий, как оспаривание завещаний , ^[7] или для предъявления требований кредиторами о том, что наследство должно им деньги. ^[8] Если такое требование не предъявлено в течение установленного периода времени, в течение которого истец или кредитор уполномочен действовать, требование становится недействительным в силу закона о прекращении дела. ^[9]

В соответствии с типичным законом о пресечении кредиторы умершего, которые не действуют после получения фактического или предполагаемого уведомления об открытии наследства, прекращают свои требования и не могут нарушать мирное владение распределенными активами наследниками. Эти законы о завещании менее противоречивы, чем законы о пресечении в делах о травмах и ответственности за качество продукции, поскольку государственная политика благоприятствует распределению имущества между наследниками со всей продуманной скоростью и препятствует повторному открытию поместья в попытках взыскать деньги с наследников, которым оно уже было передано. были распределены. ^{[ нужна ссылка ]}

Ссылки

^ «Статья упокоения» . Векс . Корнеллская юридическая школа . Проверено 17 августа 2017 г.
^ «Грей против Daimler Chrysler Corp., 821 NE2d 431 (Ind.Ct.App, 2005)» . Google Академик . Проверено 17 августа 2017 г.
^ «Кисель против Розенбаума, 579 NE2d 1322, 1326 (Ind.Ct.App.1991)» . Google Академик . Проверено 17 августа 2017 г.
^ «Семейное партнерство П. Штольца LP против Даума, 355 F.3d 92, 102 (2-й округ 2004 г.)» . Google Академик . Проверено 17 августа 2017 г.
^ «CTS Corp. против Вальдбургера, 134 S. Ct. 2175, 2185 (2014)» . Google Академик.
^ См., например, Инд.код 34-20-3-1.
^ «In re Estate of Brown, 587 NE2d 686 (Ind. Ct. App. 1992)» . Google Академик . Проверено 17 августа 2017 г.
^ «In re Estate of McNabb, 744 NE2d 569, (Ind. Ct. App. 2001)» . Google Академик . Проверено 17 августа 2017 г.
^ См., например, гл. 29-1-14-1 из «Кодекс штата Индиана, раздел 29, Кодекс завещаний» (PDF) . Законодательное собрание штата Индиана . Проверено 17 августа 2017 г.

[1] «Статья упокоения» . Векс . Корнеллская юридическая школа . Проверено 17 августа 2017 г.

[2] «Грей против Daimler Chrysler Corp., 821 NE2d 431 (Ind.Ct.App, 2005)» . Google Академик . Проверено 17 августа 2017 г.

[3] «Кисель против Розенбаума, 579 NE2d 1322, 1326 (Ind.Ct.App.1991)» . Google Академик . Проверено 17 августа 2017 г.

[4] «Семейное партнерство П. Штольца LP против Даума, 355 F.3d 92, 102 (2-й округ 2004 г.)» . Google Академик . Проверено 17 августа 2017 г.

[5] «CTS Corp. против Вальдбургера, 134 S. Ct. 2175, 2185 (2014)» . Google Академик.

[6] См., например, Инд.код 34-20-3-1.

[7] «In re Estate of Brown, 587 NE2d 686 (Ind. Ct. App. 1992)» . Google Академик . Проверено 17 августа 2017 г.

[8] «In re Estate of McNabb, 744 NE2d 569, (Ind. Ct. App. 2001)» . Google Академик . Проверено 17 августа 2017 г.

[9] См., например, гл. 29-1-14-1 из «Кодекс штата Индиана, раздел 29, Кодекс завещаний» (PDF) . Законодательное собрание штата Индиана . Проверено 17 августа 2017 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]