Будет соревноваться

в Оспаривание завещания праве собственности — основанное на утверждении , это формальное возражение против действительности завещания , что завещание не отражает фактическое намерение завещателя ( стороны, составившей завещание) или что завещание в противном случае является недействительным. Будут ли споры обычно сосредоточены на утверждении о том, что завещатель не имел завещательной способности , действовал в безумном заблуждении или подвергался неправомерному влиянию или мошенничеству ? Завещание может быть оспорено полностью или частично.

Суды и законодательство обычно считают своим долгом поддерживать окончательное желание завещателя, и, без убедительных доказательств обратного, «закон предполагает, что завещание действительно и точно отражает желания лица, его написавшего».

Завещание может включать пункт о терроре с формулировкой типа «любое лицо, оспаривающее это завещание, лишается своего наследства», который лишает наследства любое лицо, оспаривающее действительность завещания. Такие положения о запрете оспаривания разрешены Единым завещательным кодексом , которому, по крайней мере частично, следуют большинство американских штатов. Однако, поскольку этот пункт находится в самом завещании, успешный вызов завещанию делает этот пункт бессмысленным. Многие штаты считают такие положения недействительными с точки зрения государственной политики или действительными только в том случае, если завещание оспаривается без веской причины .

В этой статье в основном обсуждается американское законодательство и судебные дела. Конкурсы воли более распространены в Соединенных Штатах, чем в других странах. Такая распространенность состязаний завещаний в США отчасти объясняется тем, что закон дает людям большую степень свободы в распоряжении своей собственностью, а также тем, что «в американском законодательстве существует ряд стимулов для подачи иска, помимо существа самого судебного разбирательства». Большинство других правовых традиций предусматривают тот или иной тип принудительного наследования , требуя, чтобы завещатель оставил хотя бы некоторые активы своей семье, особенно супругу и детям.

Участие в конкурсе будет

Обычно право оспаривать действительность завещания в Соединенных Штатах ограничено двумя категориями лиц:

1. Те, кто указан в завещании (любой выгодоприобретатель);
2. Те, кто наследовал бы от завещателя, если бы завещание было недействительным

Например, Моника составляет завещание, оставляя своему мужу Чендлеру по 5000 долларов каждая; ее брат Росс; ее сосед Джои и ее лучшая подруга Рэйчел. Чендлер говорит Монике, что разведется с ней, если она не отречется от Росса, что унизит ее. Позже Росс сообщает Монике (неправдиво), что у Чендлера роман с Фиби, во что верит Моника. Обезумевшая Моника переписывает свое завещание, отрекаясь от Чендлера и Росса. Адвокат, составляющий завещание, случайно записывает подарок Рэйчел как 500 долларов вместо 5000 долларов, а также случайно полностью не учитывает Джоуи.

По таким фактам:

• Чендлер может оспорить завещание как результат мошенничества в целях побуждения , поскольку, если завещание будет недействительным, он унаследует имущество Моники, как переживший супруг.
• Росс может оспорить завещание как результат неправомерного влияния Чендлера , поскольку Росс унаследует собственность Моники, если поведение Чендлера лишает Чендлера права на наследование (однако многие юрисдикции не считают угрозу развода неправомерным влиянием).
• Рэйчел имеет право оспорить завещание, как она названа в документе, но ей не будет разрешено представить какие-либо доказательства ошибки, поскольку это не двусмысленный термин. Вместо этого ей придется подать в суд на адвоката Моники за юридическую халатность, чтобы возместить разницу.
• Наконец, ни Джоуи, ни Фиби не являются теми, кто может унаследовать от Моники, и ни один из них не упоминается в завещании, и поэтому обоим полностью запрещено оспаривать завещание.

Основаниями для оспаривания будут

Общие основания или причины для оспаривания завещания включают отсутствие завещательной способности, неправомерное влияние, безумное заблуждение, мошенничество, принуждение, технические недостатки и подлог.

Отсутствие завещательной способности

Претензии об отсутствии завещательной дееспособности или распоряжении разумом и памятью основаны на утверждениях о том, что завещатель не обладал умственными способностями на момент составления завещания, и являются наиболее распространенными типами оспаривания завещаний. Правоспособность завещания в Соединенных Штатах обычно требует, чтобы завещатель обладал достаточной остротой ума, чтобы понимать сумму и характер имущества, членов семьи и близких, которые обычно получали бы такое имущество по завещанию, а также (c) как завещание распоряжается таким имуществом. В соответствии с этим низким стандартом компетентности человек может обладать дееспособностью по завещанию, но при этом не иметь умственных способностей для подписания других контрактов. Кроме того, у наследодателя с серьезным слабоумием могут быть «периоды ясного сознания», и тогда он способен написать или изменить завещание.

В других странах, таких как Германия, могут быть более строгие требования к написанию завещания. Отсутствие умственных способностей или некомпетентности обычно доказывается медицинскими записями, нерациональным поведением умершего и показаниями тех, кто наблюдал за умершим во время исполнения завещания. Просто потому, что у человека есть форма психического заболевания или заболевания, он проходит психиатрическое лечение после неоднократных попыток самоубийства, или демонстрирует эксцентричное поведение, это не означает, что у человека автоматически отсутствует необходимая умственная способность для составления завещания.

Неправомерное влияние

Неправомерное влияние обычно включает в себя обвинение в том, что близкий друг, родственник или опекун активно составил новое завещание, отражающее собственные желания этого человека, а не желания завещателя. Подобные обвинения часто тесно связаны с отсутствием умственных способностей: человек в здравом уме вряд ли будет подвержен неправомерному влиянию, давлению, манипуляциям и т. д. Поскольку это необходимо для признания завещания недействительным, неправомерное влияние должно быть равнозначно «чрезмерному убеждению». , принуждение, сила, принуждение или хитрые или мошеннические ухищрения до такой степени, что уничтожается свобода выбора и сила воли того, кто составляет завещание.

Простая привязанность, доброта или привязанность одного человека к другому сами по себе не могут представлять собой неправомерное влияние». Например, закон Флориды дает перечень видов активных закупок, которые будут учитываться при признании завещания недействительным: присутствие бенефициара при исполнении завещания; присутствие выгодоприобретателя в тех случаях, когда завещатель изъявил желание составить завещание; рекомендация бенефициара доверенного лица составить завещание; знание содержания завещания бенефициаром до его исполнения; дача поручений о составлении завещания выгодоприобретателем поверенному, составившему завещание; обеспечение свидетелей завещания выгодоприобретателем; и хранение завещания бенефициаром после его исполнения.

В большинстве штатов США, включая Флориду , если оспариватель завещания может доказать, что оно было активно приобретено, бремя доказывания переходит к лицу, стремящемуся поддержать завещание, чтобы установить, что завещание не является продуктом неправомерного влияния. Однако, как известно, неправомерное влияние доказать сложно, а установление того, что у кого-то есть средства, мотив и склонность оказывать неправомерное влияние, недостаточно для доказательства того, что лицо действительно оказало такое влияние в конкретном случае. Однако к адвокатам часто предъявляются более высокие требования, и их вызывают подозрения, если они помогают составить завещание, в котором они указаны в качестве бенефициара.

Во многих юрисдикциях юридическая презумпция неправомерного влияния возникает, когда установлены конфиденциальные (или фидуциарные) отношения, активное получение завещания бенефициаром и существенная выгода для этого бенефициара, например, если завещатель оставляет имущество адвокат, составивший завещание. Однако это зависит от обстоятельств таких отношений, и обычно бремя изначально возлагается на лицо, оспаривающее проявление неправомерного влияния. Доказать неправомерное влияние сложно. В Австралии претендент должен доказать, что свободная воля завещателя была подавлена ​​словами и действиями предполагаемого правонарушителя (правонарушителей) до такой степени, что умерший был лишен свободы завещания.

Безумное заблуждение

Безумное заблуждение — это еще одна форма недееспособности, при которой кто-то исполняет волю, твердо придерживаясь «фиксированного ложного убеждения без гипотез, не имеющего под собой никакой основы в реальности». Другие суды расширили эту концепцию, добавив, что фиксированного ложного убеждения необходимо настойчиво придерживаться вопреки всем доказательствам и причинам. и иррациональное убеждение должно было повлиять на составление или положения завещания.

Во Флориде одно из наиболее часто цитируемых судебных решений по делу о безумии было вынесено в 2006 году. В данном случае покойный оформил новое завещание в 2005 году в больнице с сильной болью и под действием сильнодействующих лекарств. Она умерла на следующий день. Новое завещание лишило смотрителя наследства и оставило имущество покойного нескольким благотворительным организациям. Смотритель утверждал, что на момент составления завещания покойная страдала безумным бредом и, таким образом, не имела завещательной дееспособности. Врачи умершей дали показания о лекарствах, которые принимала умершая, и о том, как они изменили ее личность. Психиатр, который видел умершую, высказал мнение, что она бредила, когда заявила, что смотритель бросил ее и убил ее собаку. Напротив, свидетели и доказательства подтверждали позицию о том, что смотритель посещала умершую в больнице каждый день, и смотритель дала достоверные показания о том, что она продолжала ухаживать за собакой. Соответственно, суд признал завещание недействительным на основании безумного заблуждения.

Принуждение

Принуждение предполагает некоторую угрозу причинения физического вреда или принуждения наследодателя со стороны преступника, вызвавшего исполнение завещания.

Мошенничество

Существует четыре основных элемента мошенничества : ложное представление завещателю существенных фактов; знание преступником того, что утверждения являются ложными; намерение принять меры в соответствии с заявлениями и, как следствие, нанести ущерб. Существует два основных типа мошенничества: мошенничество при исполнении (например, завещателю сказали, что подписанное им завещание не является завещанием). ) и мошенничество в побуждении (например, завещатель намеренно введен в заблуждение существенным фактом, который заставил завещателя принять решение, отличное от того, которое он в противном случае сделал бы).

Технические недостатки

Оспаривание завещания может быть основано на предполагаемом несоблюдении юридических формальностей, требуемых в конкретной юрисдикции. Например, в некоторых штатах требуется, чтобы в завещаниях использовалась определенная терминология или жаргон, они были нотариально удостоверены, должны быть засвидетельствованы определенным количеством лиц или засвидетельствованы незаинтересованными сторонами, которые не являются родственниками, ничего не наследуют в завещании и не назначаются в качестве исполнитель. Кроме того, завещатель и свидетели обычно должны подписать завещание в присутствии друг друга и в присутствии друг друга.

Например, в штате Юта завещание должно быть «подписано завещателем или от имени завещателя каким-либо другим лицом в сознательном присутствии завещателя и по указанию завещателя; и... подписано как минимум двумя лицами, каждый из которых подписал в течение разумного срока после того, как он стал свидетелем подписания завещания... или [получил] подтверждение завещателя [что он или она действительно подписали завещание]». В штате Пенсильвания завещания мужа и жены были признаны недействительными, поскольку они случайно подписали завещания друг друга.

Подделка

В некоторых случаях оспаривание завещания основывается на утверждениях о том, что завещание подделано . Подделка может варьироваться от фабрикации всего документа, включая подписи, до вставки или изменения страниц в законное завещание.

Согласно статье Wall Street Journal за 2009 год , «обвинения в подделке встречаются чаще, чем доказанные случаи. Они часто исходят от взрослого ребенка, который, чувствуя себя обманутым в воле родителей, обвиняет брата или сестру в подделке документа».

Известные случаи поддельных завещаний включают « мормонское завещание », предположительно написанное бизнес-магнатом-затворником Говардом Хьюзом (1905-1976), и судебный процесс по делу Хауленда о подделке завещаний (1868 г.), в ходе которого сложный математический анализ показал, что подпись на завещании, скорее всего, была поддельной. . Британский врач Гарольд Шипман убил множество пожилых пациентов и был пойман после того, как подделал завещание одного пациента на пользу себе.

Законные права наследования

Некоторые юрисдикции допускают выборы против воли овдовевшего супруга или детей-сирот . Это не оспаривание самого завещания (действительность завещания не имеет значения), а альтернативная процедура, установленная законом для оспаривания распоряжения имуществом.

В Соединенном Королевстве завещания часто оспариваются на том основании, что ребенку умершего (или кому-либо, считавшемуся таковым) было завещано не больше или меньше того, что можно было разумно ожидать.

Законная юрисдикция

В некоторых юрисдикциях, таких как Австралия и ее штаты и территории, принято законодательство, такое как Закон о наследовании 2006 года (Новый Южный Уэльс), который позволяет имеющему на это право лицу оспаривать завещание, если оно не обеспечило адекватного обеспечения надлежащего образования, содержания и продвижения этого человека в жизни.

Практичность

Исследования показывают, что в Соединенных Штатах оспаривается от 0,5% до 3% завещаний. Несмотря на этот небольшой процент, учитывая миллионы американских завещаний, утверждаемых каждый год, это означает, что происходит значительное количество оспариваний завещаний. По состоянию на середину 1980-х годов наиболее распространенной причиной оспаривания завещаний было неправомерное влияние и/или предполагаемое отсутствие завещательной дееспособности, что составляло около трех четвертей оспариваний завещаний; еще 15% оспариваний завещаний основаны на предполагаемом несоблюдении необходимых формальностей в оспариваемом завещании; Остальные конкурсы связаны с обвинениями в мошенничестве, безумии и т. д.

Подавляющее большинство конкурсов воли не увенчались успехом, отчасти потому, что большинство штатов склонны предполагать, что правильно оформленное завещание действительно, а завещатель обладает необходимыми умственными способностями для исполнения завещания, если только оспаривающая сторона не сможет продемонстрировать противоположную позицию четкими и убедительными доказательствами. Как правило, сторонники завещания должны доказать его действительность с помощью преобладания доказательств, но те, кто оспаривает завещание, должны одержать победу, представив ясные и убедительные доказательства, причем последнее требует гораздо более высоких стандартов доказывания.

Оспаривание завещания может стоить дорого. По словам юриста по планированию недвижимости из Бостона, цитируемого в Consumer Reports (март 2012 г.): «Типичный конкурс завещаний будет стоить от 10 000 до 50 000 долларов, и это консервативная оценка». Затраты могут увеличиться еще больше, если оспаривание завещания действительно дойдет до суда, а общая стоимость имущества может определить, стоит ли оспаривание завещания затрат. В некоторых случаях угроза оспаривания завещания направлена ​​как на то, чтобы заставить наследство избежать судебных расходов, так и на принуждение к внесудебному урегулированию, более благоприятному для недовольных наследников. Однако те, кто выдвигает необоснованные или необоснованные возражения против завещания, могут быть вынуждены оплатить судебные издержки обеих сторон.

Суды не обязательно стремятся к справедливости во время оспаривания завещаний, и значительная часть оспариваний завещаний инициируется теми, у кого нет оснований для иска, оправдывающих судебное дело, а вместо этого реагируют на «обиженное чувство» лишения наследства. Другими словами, тот факт, что положения завещания могут показаться «несправедливыми», не означает, что завещание недействительно. Таким образом, завещания не могут быть оспорены просто потому, что бенефициар считает, что наследство или его отсутствие несправедливо. В Соединенных Штатах умерший обычно имеет законное право распоряжаться имуществом любым законным способом.

Последствия

В зависимости от оснований результатом оспаривания завещания может быть:

1. Недействительность всего завещания, ведущая к отказу от завещания или восстановлению предыдущего завещания.
2. Недействительность пункта или подарка, требующего от суда применения принципов наследования без завещания или принятия решения о том, какой бенефициар или благотворительная организация получит благотворительное завещание , используя справедливую доктрину cy pres .
3. Уменьшение некоторых подарков и увеличение других подарков овдовевшему супругу или детям-сиротам, которые теперь будут получать свою выборную долю .

См. также

• Завещание
• За мин