Безумное заблуждение

Безумное заблуждение — это юридический термин искусства в традиции общего права , используемый для описания ложной концепции реальности, которой придерживается вопреки завещатель всем причинам и доказательствам обратного. Завещание, составленное завещателем, страдающим безумным заблуждением, затрагивающим положения, содержащиеся в завещании, может быть недействительным полностью или частично. Терпит неудачу только часть воли, вызванная безумным заблуждением, включая потенциально всю волю. Оспаривания завещания часто включают утверждения о том, что завещатель страдал безумным заблуждением.

Безумное заблуждение отличается от завещательной дееспособности . Завещатель может страдать безумным заблуждением, но в остальном обладать необходимой способностью составить завещание. Точно так же безумное заблуждение отличается от простой ошибки. Страдающий безумным заблуждением, завещатель не подлежит изменению своего мнения относительно заблуждения, если ему представлены доказательства обратного, тогда как ошибку можно исправить, если завещателю сказать правду. Кроме того, хотя безумное заблуждение может привести к нарушению некоторых частей завещания, большинство судов не будут изменять или признавать завещание недействительным из-за ошибки, если только она не стала результатом мошенничества . ^[1]

Источник

Концепция безумного заблуждения была создана в 1826 году в британском деле Дью против Кларка . В этом случае отец считал, что его дочь была «воплощением дьявола», и лишил ее наследства в своем завещании 1818 года. После смерти отца показания, представленные дочерью, показали, что она была хорошо известна своим добрым нравом и что ее отец ложно говорил другим, что осыпал свою дочь похвалами и богатством. Суд по делам о наследстве установил, что образ мышления отца, когда он составлял завещание 1818 года, был нормальным во всех отношениях, кроме его дочери. Суд установил, что его мысли о ней «происходили и могли быть основаны только на безумии», «частичном безумии», которое распространялось только на его мысли о дочери и заставило его лишить ее наследства. Суд заявил, что это заблуждение привело к провалу завещания. ^[2]

Примеры

В деле 1854 года «Аддингтон против Уилсона» Верховный суд штата Индиана постановил, что завещатель, который лишил наследства своих дочерей, потому что считал их ведьмами, не был по одной только этой причине настолько безумен, чтобы считать его неспособным составить действительное завещание. Суд обосновал свое решение, указав на выдающихся юристов и религиозных деятелей, подтвердивших возможность колдовства ; если убеждения этих людей не сделали их безумными, то и убеждения завещателя тоже. ^[3]

В деле «В поместье Робертсона » (1948) Верховный суд Оклахомы постановил, что завещатель, который заявил, что в его завещании «нет детей» и «нет умерших детей», хотя на самом деле у него было двое живых детей, страдал безумием. заблуждение, поскольку у завещателя «не было никаких разумных оснований» заявлять, что у него нет детей. ^[4]

Ссылки

^ Джесси Дьюкминиер и Стэнли М. Йохансон, Wills, Trusts & Estates , шестое издание, Aspen Publishers, 2000, ISBN 0-7355-0636-1
^ Дью против Кларка , 162 англ. Реп. 410 (Прерог. 1826 г.)
^ Аддингтон против Уилсона , 5 Блэкф. (Индиана) 137, 61 утра, декабрь. 81 (Дополнительный штат Индиана, 1854 г.)
^ В отношении поместья Робертсона , 189 P.2d 615 (Оклахома, 1948)

[1] Джесси Дьюкминиер и Стэнли М. Йохансон, Wills, Trusts & Estates , шестое издание, Aspen Publishers, 2000, ISBN 0-7355-0636-1

[2] Дью против Кларка , 162 англ. Реп. 410 (Прерог. 1826 г.)

[3] Аддингтон против Уилсона , 5 Блэкф. (Индиана) 137, 61 утра, декабрь. 81 (Дополнительный штат Индиана, 1854 г.)

[4] В отношении поместья Робертсона , 189 P.2d 615 (Оклахома, 1948)

[1]

[2]

[3]

[4]