Канадский конституционный закон

Канадский конституционный закон ( французский : Droit Concientnel Du Canada ) - это область канадского законодательства, толкования и применения Конституции Канады судами касающегося . Все законы Канады , как провинциальные, так и федеральные, должны соответствовать Конституции, и любые законы, несовместимые с Конституцией, не имеют силы или эффекта.

В справочной отделении Квебека , Верховный суд охарактеризовал четыре фундаментальных и организационных принципа Конституции (хотя и не исчерпывающий): федерализм ; демократия ; конституционализм и верховенство закона ; и защита меньшинств .

Рассмотренные вопросы и юридическое положение

В соответствии с властью Раздела 52 (1) Закона о конституции 1982 года суды могут рассмотреть все вопросы права. Соответственно, суды имеют широкий объем компетентности. Конституционные вопросы поступают в суд через споры между сторонами, а также посредством справочных вопросов . Суд имеет право услышать какие -либо конституционные вопросы, если существует достаточный юридический компонент. Конституционные политические вопросы США доктрина была отвергнута, и поэтому политическое измерение по этому вопросу не запрещает ее от суда.

Суды должны быть осторожны при рассмотрении справочных вопросов. Они должны быть осторожны, чтобы ответить только на вопросы, которые не являются спекулятивными, чисто политической природы или незречной. Отвечая на вопросы, суд должен сохранить свою надлежащую роль в конституционной рамках.

Сторона должна иметь постоянную ( локусную индикацию ), чтобы принести конституционный вызов судам. Те, кто хочет оспорить закон, могут сделать это одним из нескольких способов. Сторона, которая напрямую затронут законом, который намеревает быть неконституционным, имеет право на должность . Аналогичным образом, владелец прав может оспорить любой закон, который ограничит любое из их прав. Те, кто не защищен правом, но, тем не менее, преследуются этим законом, могут также оспаривать его.

Группы общественного интереса также могут получить репутацию, если они удовлетворят требованиям теста Боровски . Группа должна продемонстрировать, что закон поднимает серьезную конституционную проблему, группа имеет искренний заинтересованность в этом вопросе и что нет другого разумного и эффективного способа, в котором этот вопрос может быть представлен в суд.

Неписаные аспекты конституционного права

См. Также: Преамбула к Закону о конституции 1867 года и подразумеваемый Билль о правах

В редких случаях суды разработали существенные правила конституционного права, которые прямо изложены в конституционных текстах, а скорее подразумеваются рядом различных принципов.

В Hunt v t & n plc , Верховный суд Канады установил, что «интегрирующий характер наших конституционных договоренностей, применяемых к межпровизической мобильности», призвал суды каждой провинции дать «полную веру и заслуга» судам других провинций - даже если Конституция Канады Канады не имеет выраженной полной веры и кредита . Это развитие подвергалось критике по крайней мере одним академиком.

В провинциальных судьях ссылка , Верховный суд установил, что существует неписаный конституционный принцип, который защищал право на судебные комиссии за зарплату для судей провинции.

Концепции в интерпретации

«Живое дерево»

См. Также: Доктрина живого дерева

С момента решения 1929 года в Эдвардс против Канады (AG) суды интерпретировали Конституцию в контексте общества, чтобы гарантировать, что она адаптирует и отражает изменения. Как заявил виконт Санки , « Закон Британской Северной Америки посадил в Канаде живое дерево, способное к росту и расширению в его естественных пределах».

Целенаправленный

Смотрите также: целенаправленный подход

Канадские суды приняли либеральный подход к подходу законодательного и конституционного толкования, лучше всего выраженного в заявлении: «Сегодня существует только один принцип или подход, а именно слова действия должны быть прочитаны во всем их контексте и в Их грамматический и обычный смысл гармонично со схемой Закона, объектом Закона и намерением парламента ».

Диалог

См. Также: Принцип диалога

В чартерной юриспруденции «Принцип диалога» - это то, где, как говорят, судебное рассмотрение законодательства является частью «диалога» между законодательными органами и судами. В частности, в нем участвуют правительства, разработающие законодательство в ответ на судебные решения и суды, признающие эти усилия, если новое законодательство будет оспаривается.

Чартерное соответствие

См. Также: Канадская хартия прав и свобод

Канадская хартия прав и свобод

В 1982 году канадскую хартию прав и свобод вступил в силу . Это не предназначалось для влияния на работу федерализма, хотя некоторый контент был перенесен из раздела 91 в раздел 4 Устава . Главным образом, хартия предназначена для снижения полномочий обоих уровней правительства путем обеспечения как федеральных, так и провинциальных законов уважения к уставным правам в соответствии с разделом 32 .

Связь между федерализмом и Устав напрямую рассматривается в разделе 31 , в котором заявляют, что ни федеральное, ни правительства провинций не получают полномочий в соответствии с Устав.

В R v Big M Drug Mart Ltd , Было обнаружено, что законодательство, цель которого, как установлено, нарушает хартию, не может быть спасен, даже если его последствия были обнаружены безобидными. Если нельзя видеть, что положение закона является разумным пределом, явно оправданным в свободном и демократическом обществе, его нельзя спасти в соответствии с 1 Устав разделом . Определение с. 1 Достоверность следует за тестом Oakes , впервые выраженным в R V Oakes , который следует за четырьмя частями, из которых последние три были названы как «тест на пропорциональность»:

1. Причина нарушения прав должна быть «насущной и существенной»
2. Должна быть «рациональная связь» между мерой управления правами и целью
3. Мера должна быть наименьшим ограничительным средством для реализации цели
4. вредные эффекты меры должны быть пропорциональными важности цели

Хотя в последующей юриспруденции изменяется в последующей юриспруденции, чтобы ослабить его строгость, Oakes продолжает быть действительным применением.

Тем не менее, провинциальная полномочия по образованию в соответствии с разделом 93 Закона о конституции 1867 года является пленарным заседанием и не подлежит чартерной атаке, до тех пор, пока она не выходит за рамки мандата раздела 93 по финансированию римско -католических отдельных школ и государственных школ.

Законодательная компетенция

Основная статья: канадский федерализм

Чтобы рационализировать, как далеко каждая юрисдикция может использовать свои полномочия, суды были разработаны определенные доктрины:

• Пит и вещество , включая природу любых вспомогательных сил и окрашиваемость законодательства,
• двойной аспект ,
• первостепенное значение ,
• Коронный иммунитет и
• междоугольный иммунитет

Существуют также различия в законодательной компетентности в каждой из провинций, поскольку каждая поступила на Конфедерацию в несколько разных терминах. Как отметил в 1953 году виконт Саймон из Тайного совета :

Каждая созданная или созданная провинция должна быть, конечно, должна быть провинцией в Доминионе Канады, но Закон 1867 года не содержал такого определения провинции, которое будет включать в себя какой -либо конфликт между этим Законом и Законом 1871 года. Нет полного равенства сил между четырьмя оригинальными провинциями.

Питу и вещество

Доктрина Прат и вещества основана на признании того, что на практике законодательный орган не может эффективно осуществлять свою юрисдикцию по вопросу, не затрагивая случайно, влияя на вопросы в рамках юрисдикции другого уровня правительства.

Кроме того, некоторые вопросы по самой своей природе невозможно классифицировать под одной главой власти: они могут иметь как провинциальные, так и федеральные аспекты. Доктрина с двойным аспектом , которая применяется в ходе анализа Пратте и веществ, гарантирует, что политика избранных законодателей обоих уровней правительства соблюдается, признавая, что как парламент, так и провинциальные законодательные органы могут принять действительное законодательство по одному субъекту. в зависимости от точки зрения, с которой рассматривается законодательство (т.е. в зависимости от различных аспектов рассматриваемого вопроса).

Однако при определенных обстоятельствах полномочия одного уровня правительства должны быть защищены от вторжений, даже случайных, на другом уровне. Для этой цели суды разработали доктрины междоугольного иммунитета и федерального первостепенного отношения .

Парламент Канады имеет право связывать ее величество как в праве Канады, так и в любой провинции, но провинциальные законы не являются их собственной силой связывают федеральную корону. Существуют значительные дебаты о том, существует ли межпровизованный суверенный иммунитет.

В Законе о возврате прав на воду в Верхнем Черчилле акт Законодательного собрания Ньюфаундленда был неконституционный из -за окрашиваемости. Хотя заявленная цель состояла в том, чтобы отменить долгосрочную аренду и экспроприировать активы по производству электроэнергии, расположенные в провинции, его реальная цель состояла в том, чтобы вмешиваться в гражданские права, существующие за пределами провинции. Как отметил г -н Джастис Макинтайр:

В тех случаях, когда сердцевина и субстанция провинциального принятия связано с вопросами, которые попадают в область провинциальной законодательной компетентности, случайное или косвенное влияние на экстрапровинциальные права не сделают вступление в действие ультрасовременными . В тех случаях, где, однако, сердцевина и субстанция провинциального акта - это отступление или ликвидация экстрапровинциальных прав, даже если оно скрывается в надлежащей конституционной форме, это будет ультра -vires . Огорная попытка сохранить появление конституционности с целью скрыть неконституционную цель не спасет законодательство.

Лорд Холдейн

Определенные меры, которые были бы конституционно действительными, если они будут приняты самостоятельно, являются недействительными, если они объединяются с другими мерами, которые неконституционно проникают в другую юрисдикцию. Это считается перепончатым . Как отмечает виконт Холдейн :

Внутри сфер, выделенных им (BNA) Законом, Доминион и провинции представлены на общем принципе координируют правительства. Как следствие, когда у одного есть законодательная власть, которую другой не имеет, широко говоря, способность принимать законы, которые мешают его упражнениям. То, что нельзя сделать напрямую, не может быть сделано косвенно.

• В справочнике Закона о воспроизведении человека, помогая , Федеральное использование власти уголовного права было обнаружено в определенных ключевых аспектах, чтобы слишком далеко переоценить власть провинциальных больниц, а также в более знакомой сфере имущества и гражданских прав .
• В справочном Законе о ценных бумагах , Предлагаемый федеральный закон о создании национального регулятора по ценным бумагам был задержан для переустановки в целом, слишком далеко в власть имущества и гражданских прав , и, таким образом, был совершенно неконституционным.

«Двойной аспект» в рамках множественного доступа

Несколько Access Ltd v McCutcheon Считалось, что даже когда федеральные и провинциальные законы были приняты по одному и тому же вопросу в силу доктрины двойного аспекта , доктрина первостепенной деятельности не обязательно должна быть вызвана. В связи с этим г -н судья Диксон заметил:

Конфликт ... заключается в крупных мерах по мнению ... что доктрина первостепенной деятельности стала применимой, потому что истец может прибегнуть только к одному набору положений, и, сделав это, не было бы никаких возможностей для другого иметь операционный эффект Полем Это, несомненно, является важным соображением, но, на мой взгляд, это не убедительно. Провинциальное законодательство просто дублирует федеральный; Это не противоречит этому. Тот факт, что у истца может быть выбор средств правовой защиты, не означает, что положения обоих уровней правительства не могут «жить вместе» и действовать одновременно.

Следовательно, первостепенное значение должно быть вызвано только в том случае, где существует конфликт между рассматриваемыми федеральными и провинциальными законами. Нет никакой опасности, что двойное восстановление возможно, если законы не в конфликте, поскольку ни один суд не позволит это.

канадского западного банка Принципы

Нынешний подход к определению конституционности законодательства основан на Канадском западном банке против Альберты , где Верховный суд Канады суммировал следующие принципы:

• Прат и вещество провинциального закона и федерального закона должны быть рассмотрены, чтобы гарантировать, что они являются обоснованно принятыми законами и определили характер перекрытия, если таковые имеются, между ними.
• Применимость законодательства провинции к федеральному предприятию или рассматриваемому вопросу должна быть решена со ссылкой на доктрину междоугольного иммунитета .
• Только если было установлено, что и закон провинции, и федеральный закон являются действительным законодательным актом, и только в том случае, если провинциальный закон применим к рассматриваемому федеральному вопросу, то оба закона должны быть сравнены, чтобы определить, перекрывается ли перекрытие между перекрытием между Они представляют собой конфликт, достаточный для запуска применения доктрины федерального первостепенного внимания .

Бремя доказывания падает на сторону, которая утверждает первостепенное значение. Как г -н Джастис Бинни и г -н Джастис Лебель отметили :

Подводя итог, что ответственность на сторону полагается на доктрину федерального первостепенного внимания, чтобы продемонстрировать, что федеральные и провинциальные законы на самом деле несовместимы, установив ни один из них.

• что невозможно соблюдать как законы, так и
• что для применения провинциального закона расстроит цель федерального закона.

Если конституционность законодательства подвергается сомнению в связи с разделением полномочий в соответствии с Законом о конституции 1867 года анализ его сердцевины и вещества , должен быть проведен . Этот анализ состоит из расследования истинной природы рассматриваемого закона с целью определения вопроса, с которым он по существу относится.

• Если его сердцевина и вещество могут быть связаны с вопросом, который попадает в юрисдикцию законодательного органа, который его принял, суды объявят его внутри .
• Однако, если можно более должным образом сказать, что это связано с вопросом, который находится за пределами юрисдикции этого законодательного органа, он будет считаться недействительным из -за этого нарушения разделения полномочий.
• Следствие этого анализа заключается в том, что законодательство, чья сердцевина и вещество попадает в юрисдикцию законодательного органа, который он может, по крайней мере, в определенной степени влиять на вопросы за пределами юрисдикции законодательного органа, не обязательно не является неконституционным. На этом этапе анализа доминирующая цель законодательства по -прежнему является решающей.
• Просто случайные последствия не будут нарушать конституционность закона о внутрипочтении .

Вспомогательные силы под лакомбью

В Квебеке (AG) против Lacombe природа любых вспомогательных сил, возникающих из -за вещества и была рассмотрена вещества. Как отмечает главное судья Маклахлин , главный судья:

• Степень интеграции требует увеличения пропорции к серьезности вторжения.
• В тех случаях, когда оспариваемая мера вторгается лишь немного на юрисдикцию другого уровня правительства, требуется рациональная функциональная связь.
• Поскольку степень вторжения становится все более серьезной, необходимая степень интеграции имеет тенденцию к проверке необходимости.
• Чтобы соответствовать испытанию, неверная мера Prima Facie должна дополнять, а не просто дополнять законодательную схему. Он должен, как рационально, так и в своей функции, в дальнейшем цели действительной законодательной схемы, которая, как говорят, является частью.

Interjurisdictional Immunity в рамках COPA и PHS Community Services

В Квебеке (AG) V канадских владельцев и пилотов Assn (« Copa ») главный судья Маклахлин обрисовал в игре двухэтапный тест, который должен быть предпринят, чтобы определить, вступает ли в игру междоугольный иммунитет :

1. Провинциально ли траншеи провинции на защищенном «ядро» федеральной компетентности?
2. Является ли законодательство провинции на осуществление защищенной федеральной власти достаточно серьезно, чтобы вызвать доктрину междовой иммунитет?

Несмотря на то, что остаются некоторые дискуссии, в целом было признано, что межджурийский иммунитет в равной степени применяется как к федеральным, так и к провинциальным правительствам. Тем не менее, практически все прецедентное право касается ситуаций, когда провинциальные законы посягают на федеральные вопросы. В Канаде (AG) V PHS Общество общественных услуг Верховный суд выразил осторожность в использовании доктрины в будущих делах, потому что::

1. Именно в напряженности доминирующий подход позволяет одновременно федерально и провинциальное законодательство в отношении вопроса.
2. Это находится в напряженности с возникающей практикой кооперативного федерализма.
3. Это может преодолеть федеральную или провинциальную власть, в которой она основана, и создать законодательные зоны «Нет Go», где ни один уровень правительства не регулирует.

Как объяснил главный судья Маклахлин в этом решении:

[70] В кратчайшие сроки доктрина междоугольного иммунитета узкая. Его предпосылка фиксированных водонепроницаемых ядер находится в напряжении с эволюцией канадской конституционной интерпретации в отношении более гибких концепций двойного аспекта и кооперативного федерализма . Чтобы применить его здесь, нарушило бы урегулированные компетенции и ввести неопределенности для новых. Проще говоря, доктрина не является ни необходимой, ни полезной в решении конкурса здесь между федеральным правительством и правительством провинции.