Запретительный приказ

– Запретительный приказ это приказ, предписывающий подчиненному прекратить делать то, что запрещено законом. Этот приказ часто выдается вышестоящим судом суду низшей инстанции, предписывающему ему не рассматривать дело, не подпадающее под его юрисдикцию.

Запретительные судебные приказы можно разделить на «альтернативные судебные приказы» и «императивные судебные приказы». Альтернативный приказ предписывает получателю немедленно действовать или воздержаться и «показать причину», почему директиву не следует делать постоянной. Императивный судебный приказ предписывает получателю немедленно действовать или воздержаться и «вернуть» судебный приказ с подтверждением его соблюдения в течение определенного времени.

Когда объектом запретительного приказа является орган официального органа, приказ направляется официальному органу, над которым суд имеет прямую юрисдикцию, с приказом официальному органу заставить агентство прекратить действия.

Хотя остальная часть этой статьи посвящена судебным процессам, запретительный судебный приказ может быть направлен любым судом письменного производства (т. е. выше суда по делам о проступках ) в отношении любого официального органа, будь то суд или окружное, городское или городское правительство, которое находится в юрисдикции суда.

В Соединенных Штатах

«Запретительный судебный приказ» в Соединенных Штатах представляет собой судебный приказ, вынесенный судом более высокой инстанции судье, председательствующему по делу в суде низшей инстанции. Запретительный приказ обязывает нижестоящий суд прекратить любые действия по делу, поскольку оно может не подпадать под юрисдикцию нижестоящего суда . Документ также выдается в тех случаях, когда считается, что нижестоящий суд действует за пределами обычных правил и процедур при рассмотрении дела. В другом случае документ выдается в тех случаях, когда считается, что суд низшей инстанции движется к нарушению законного права.

Запрет чаще применяется апелляционными судами. Чаще всего эти суды выдают запретительные судебные приказы, чтобы не допустить превышения судами низшей инстанции своей юрисдикции. В некоторых случаях этот приказ также может быть использован для предотвращения действий нижестоящего суда, противоречащих правилам естественного правосудия. Запретительный приказ не может быть использован для отмены каких-либо предыдущих действий, а только для запрета незавершенных действий.

Запретительные приказы аналогичны приказам об истребовании дела , поскольку оба типа приказов позволяют судам высшей инстанции управлять судами низшей инстанции. Однако, в отличие от запретительного судебного приказа, суды высшей инстанции выдают приказы об истребовании дела для пересмотра решений, которые уже были приняты нижестоящими судами.

В Индии

Запретительный приказ выдается в первую очередь для того, чтобы не допустить нижестоящим судом или трибуналом превышения своей юрисдикции по делам, находящимся на рассмотрении, или действий, противоречащих правилам естественного правосудия. Он издается вышестоящим судом нижестоящим судам с целью узурпировать юрисдикцию, которой он не был наделен по закону, или, другими словами, чтобы заставить нижестоящие суды соблюдать пределы своей юрисдикции. Таким образом, судебный приказ выдается как в случае превышения юрисдикции, так и в случае отсутствия юрисдикции.

Запрет не является продолжением производства, подлежащего запрещению. Его цель, напротив, состоит в том, чтобы остановить разбирательство нижестоящего суда. По сути, это побочный прогресс между двумя трибуналами, низшим и высшим, посредством которого последний, в силу своей власти над первым, ограничивает его в пределах своей законной компетенции. Считается, что его характер зависит от характера запрещенного производства.

Приказ может быть выдан только тогда, когда разбирательство находится на рассмотрении в суде. Если разбирательство переросло в решение, приказ не будет лгать. Когда суд, в рассмотрении которого находится дело, прекратил свое существование, и в этом случае запретительный приказ не будет действовать, потому что не может быть никакого производства, в отношении которого он мог бы действовать, но, с другой стороны, если суд функционирует , приказ может быть выдан на любой стадии разбирательства в нижестоящем суде или трибунале.

Он может быть вынесен только против судебного и квазисудебного органа, а не против законодательного или административного органа.

В истории английского права

Запретительные приказы были основным средством, с помощью которого управляющие суды общего права, Королевская скамья и Общие дела, запрещали другим судам выходить за пределы своей юрисдикции. Первоначально приказы действовали как административные приказы, хотя со временем они приобрели силу юридических приказов. Приказы могут быть выданы против другого суда или отдельного ответчика, что в чем-то похоже на то, как сегодня в судах действует судебный запрет. Сухие указы в первую очередь использовались против церковных судов. Однако они также использовались против судов справедливости, адмиралтейских судов и местных судов. Высшим из судов справедливости была Канцелярия, но, хотя по закону Канцелярия могла быть запрещена, это делалось редко, если вообще когда-либо.

Невыполнение судебного приказа может привести к тюремному заключению, штрафу или возможному возмещению ущерба в пользу противной стороны.

Рост использования запретительных приказов сопровождал консолидацию власти английской монархии и рост судебной системы в двенадцатом и тринадцатом веках.

Анжуйским королям, которые жили между Англией и Францией, нужны были сильные и компетентные советники, которые помогли бы управлять правительством в Англии, когда они уйдут. Рост королевской бюрократии сопровождал кодификацию большей части существующего общего права с помощью Первого Вестминстерского статута (1275 г.) , который был принят во время правления Эдуарда I.

Суды общего права и юридическое толкование судьями общего права стали становиться более формализованными, поскольку судьи перешли от роли основных законодателей к толкователям статутов. В то время как более ранние суды обладали большей гибкостью в предоставлении как юридической, так и справедливой помощи, в период с конца тринадцатого века до конца четырнадцатого века соображения справедливости постепенно исчезли в судах общего права, что было одной из причин, по которой Канцелярия, существовавшая раньше для хранения большой королевской печати и печати ее на государственных документах, превратилась в отдельный судебный суд. Поскольку суды общего права стали более формализованными и жесткими в своих процедурах и судебной практике, они также перестали использовать запретительные предписания в качестве средства правовой защиты против отдельных обвиняемых.

Между судами время от времени возникали споры, когда возникали разногласия по поводу того, в каком суде следует рассматривать тот или иной вопрос. Например, церковные суды утверждали, что они имеют право обеспечивать соблюдение контрактов, оформленных присягой, поскольку они затрагивают духовный вопрос того, была ли присяга должным образом принесена, хотя обычные юристы с этим не согласились. Однако в некоторых случаях суды необщего права могли предоставить помощь там, где суды общего права не могли этого сделать. Канцелярия, в отличие от суда общего права, может предоставлять средства правовой защиты в делах, связанных с трастами и использованием, а также может предоставлять истцам помощь в случае мошенничества, несчастного случая или ошибки. Поскольку суды справедливости предоставили новые средства правовой защиты, которые раньше были включены в суды общего права, но были ограничены ими, запретительные судебные приказы помогли лишить истцов возможности « выбирать форум » для суда, который был бы наиболее благоприятным для их положения. Любому истцу, который мог получить адекватную помощь в суде общего права, было запрещено подавать дело в другой суд, даже если он предпочитал процедуру, допустимые средства защиты или возможные средства правовой защиты другого суда.

Использование запретительного судебного приказа также варьировалось в зависимости от отношений между Канцелярией и судьями общего права. В начале преобразования Канцелярии в судебный орган судьи общего права часто помогали новому суду решать дела или даже направляли истцов, у которых были справедливые требования. Однако со временем отношения ухудшились, поскольку истцы решили обратиться за помощью в Канцелярию, которая к 1450 году была четвертым по популярности крупным судом. В первой половине пятнадцатого века истцы предпочитали передавать свои дела туда, потому что, несмотря на растущую популярность, Канцелярия по-прежнему рассматривала гораздо меньше дел, чем суд общего права, что позволяло решать дела быстрее, чем в судах общего права. , которые были известны своей медленностью. Кроме того, канцелярия разрешала давать показания заинтересованным сторонам и свидетелям и могла требовать раскрытия информации и оказания конкретной помощи, чего не могли сделать суды общего права.

Порядок обеспечения запретительного документа

В 13 веке Канцелярия издала запретительные постановления. Однако ко второй половине XVI века запретительные постановления превратились в судебные постановления. Это означало, что если сторона хотела прекратить разбирательство в другом суде на том основании, что председательствующий суд не обладал надлежащими юрисдикционными полномочиями, сторона подавала ходатайство управляющим судам сделать одно из следующих действий: (1) полностью исключить ответственность путем применения общем праве, (2) рассмотрение дела заново по общему праву или (3) обеспечение судебного разбирательства по общему праву методом присяжных или судебным решением. Прежде чем принять решение о выдаче судебного приказа, управляющий суд обычно разрешает провести открытые дебаты между истцом, требующим запрета, ответчиком, выступающим против запрета, и/или самими судьями. Однако запретительные судебные приказы могут быть выданы и без такого обсуждения.

Оспаривание запретительного документа

Если сторона хотела оспорить выдачу запретительного судебного приказа, она могла сделать это двумя способами. Первым было разбирательство о неуважении к суду, называемое «Приложение о запрете», в ходе которого истец и ответчик выступали перед управляющим судом по поводу действительности судебного приказа. Альтернативно, стороны могут попытаться отменить запретительный судебный приказ, обратившись за консультационным приказом.

Поскольку запретительные приказы было довольно легко получить, в конце тринадцатого века стали использоваться консультативные приказы. Если запрещенная сторона или судья сочли, что дело по праву подпадает под юрисдикцию запрещенного суда, они могли поставить под сомнение его уместность перед канцлером. Если канцлер согласился, он мог издать консультативный приказ, отменяющий запретительный приказ и позволяющий продолжить рассмотрение дела в церковном суде.

Обоснования запретительных документов

Помимо угрозы авторитету короля, существование дублирования юрисдикций поставило под угрозу единообразие средств правовой защиты, позволяя совершать покупки на форумах. Например, и король, и церковь претендовали на юрисдикцию в отношении споров между исполнителями и должниками, а также между кредиторами и исполнителями. По мнению Церкви, право душеприказчика взыскивать долги с должников умершего и право кредиторов обеспечивать исполнение своих требований в отношении имущества умершего были «должной частью управления завещанием». Таким образом, хотя по большинству обязательств наследодателю придется предъявлять иск в соответствии с общим правом, исполнитель или кредитор может выбирать между возбуждением разбирательства в светском или церковном суде. Издав приказ, запрещающий душеприказчикам или кредиторам подавать иски в церковный суд, можно было бы устранить это несправедливое неравенство в возможностях суда.

Библиография

• Чарльз М. Грей (1976). «Границы справедливой функции» (PDF) . Американский журнал истории права . 20 (3): 192–226. дои : 10.2307/845114 . JSTOR   845114 .
• Чарльз М. Грей (1994). Запретительный судебный приказ: юрисдикция в английском праве раннего Нового времени (PDF) .
• Ричард Х. Гельмгольц (1975). «Запретительные приказы и церковные санкции в христианских английских судах» . Обзор права Миннесоты . 60 :1011.
• Теодор Плакнетт (1956). Краткая история общего права (PDF) .
• Теодор Плакнетт (1922). Статуты и их толкование в первой половине четырнадцатого века . Кембридж: Университетская пресса.
• Дэвид В. Раак (1986). «История судебных запретов в Англии до 1700 года» . Юридический журнал Индианы . 61 : 539.