Список расследований по импичменту федеральных судей США

Импичмент — это процедура, при которой законодательный орган, такой как Конгресс США , может наказать или отстранить правительственных чиновников от их должностей. Это способ законодательной власти сдерживать и уравновешивать исполнительную и судебную ветви власти, а также саму полицию. По состоянию на декабрь 2019 года под следствием по делу об импичменте находились 66 федеральных судей или судей Верховного суда. Обычно о ненадлежащем поведении доводится до сведения законодателя, который может обратиться в Комитет Палаты представителей США по судебной власти с просьбой провести расследование. После рассмотрения своих выводов Комитет действует в качестве шерифа или прокурора и может выдвинуть обвинения против отдельного лица, в этом случае вся Палата берет на себя роль присяжных и голосует за их виновность или невиновность в « тяжких преступлениях и проступках ». Если большинство членов Палаты представителей Соединенных Штатов проголосуют за импичмент, дело об импичменте передается в Сенат Соединенных Штатов для рассмотрения дела об импичменте . Для вынесения приговора требуется две трети голосов в Сенате. В таком случае человек может предстать перед уголовным судом, а может и не предстать перед судом присяжных, состоящим из его коллег. Часто эти две процедуры происходят вместе. В ходе уголовного процесса он может быть наказан штрафом и/или лишением свободы.

В течение почти 40 лет после Второй мировой войны положение об импичменте в Конституции США считалось устаревшим. Ряд федеральных судей подвергались преследованиям со стороны представителей США в первую очередь по идеологическим причинам или по причине личного злого умысла, и Юридический комитет Палаты представителей всегда «записывал их в архив» без каких-либо дальнейших действий. Лишь несерьезные попытки объявить импичмент судье Уильяму О. Дугласу и скандал в Оклахоме дошли до стадии слушаний. За тем, что могло бы стать серьезным разбирательством по импичменту, в отношении судьи Верховного суда Абе Фортаса и судьи апелляционного суда Отто Кернера , последовала немедленная отставка объекта, прежде чем какое-либо официальное разбирательство могло фактически начаться. Закон о реформе судебных советов и Законе о судейском поведении и инвалидности 1980 года. уполномочил Конференцию судей Соединенных Штатов проводить расследования и контролировать судебную систему и, в случае необходимости, требовать от Палаты представителей объявить импичмент федеральным судьям. советы судей создаются В каждом округе , которые расследуют жалобы и могут удостоверять недееспособность судей или передавать жалобы на Конференцию судей. С тех пор большинство судебных импичментов было основано на этих запросах.

18 век

Джордж Тернер

10 мая 1796 года Палата представителей получила отчет генерального прокурора о поведении Джорджа Тернера, судьи Северо-Западной территории , который включал требования взяток и бессмысленное наложение штрафов без суда. Отчет был передан в специальный комитет для дальнейших действий. 16 февраля 1797 года судья Тернер потребовал провести слушания по любым потенциальным обвинениям, пока он будет в городе. Его просьба не была удовлетворена. Затем, 27 февраля, представитель Массачусетса Теофил Брэдбери представил отчет специального комитета и резолюцию, рекомендующую провести слушание на Северо-Западной территории.

Эту резолюцию внесла Палата представителей. Однако судья Тернер подал в отставку всего несколько месяцев спустя.

19 век

Джон Пикеринг

4 февраля 1803 года Палата представителей получила отчет президента Джефферсона о поведении судьи Джона Пикеринга из округа Нью-Гэмпшир. Специальный комитет был назначен для расследования этого дела и представил свой отчет Палате представителей 18 февраля. 2 марта Палата представителей приняла резолюцию об импичменте судье Пикерингу. 20 октября Палата представителей назначила специальную комиссию для разработки статей об импичменте . 27 декабря специальный комитет представил Палате представителей четыре статьи импичмента. а 30 декабря статьи были официально приняты. Сенат начал судебное разбирательство по делу об импичменте судье Пикерингу 4 января 1804 года.

12 марта 1804 года Сенат признал судью Пикеринга виновным по всем четырем статьям и отстранил его от должности.

Сэмюэл Чейз – Верховный суд США

Основная статья: Импичмент Сэмюэлу Чейзу

5 января 1804 года была представлена ​​резолюция о назначении специального комитета для расследования Верховного суда США помощника судьи Сэмюэля Чейза . Постановление было утверждено 7 января 1804 года. Специальный комитет рекомендовал объявить импичмент в отчете, представленном Палате представителей 6 марта 1804 года. 13 марта 1804 года отчет был одобрен, и был назначен специальный комитет для разработки статей об импичменте.

Палата представителей приняла восемь статей специального комитета 26 марта 1804 года: один из них касался ведения Чейзом судебного процесса над Джоном Фрайсом . Еще двое сосредоточились на его поведении в политической клевете о судебном процессе по делу Джеймса Каллендера . Четыре статьи были посвящены процессуальным ошибкам, допущенным Чейзом при вынесении решений по различным вопросам, а восьмая была посвящена его «несдержанным и подстрекательским (…) особенно неприличным и неподобающим (…) крайне необоснованным (…) крайне неприличным» замечаниям во время «обвинения» или санкционирования большое жюри Балтимора. Сенат США, контролируемый демократами-республиканцами, начал судебный процесс по делу об импичменте Чейзу в начале 1805 года под председательством вице-президента Аарона Берра .

Все пункты обвинения касались работы Чейза в качестве судьи первой инстанции в окружных судах низшей инстанции. В ту эпоху у судей Верховного суда была дополнительная обязанность выступать в качестве отдельных лиц в окружных судах, и эта практика прекратилась в конце 19 века. Суть обвинений заключалась в том, что политическая предвзятость привела Чейза к явно несправедливому обращению с обвиняемыми и их адвокатами. Адвокаты Чейза назвали обвинение политическим усилием его врагов-демократов-республиканцев. В ответ на статьи об импичменте Чейз утверждал, что все его действия были мотивированы соблюдением прецедента, обязанностью суда удерживать адвокатов от неправомерных формулировок закона и соображениями эффективности судебной власти.

Сенат проголосовал за оправдание Чейза по всем обвинениям 1 марта 1805 года. Он вернулся к своим обязанностям в суде. Он единственный судья Верховного суда США, которому был объявлен импичмент.

Оправдание Чейза – однобокое по нескольким пунктам обвинения – как полагают, помогло гарантировать, что независимая федеральная судебная система выдержит вызов партий. Как отметил главный судья Уильям Ренквист в своей книге «Великие расследования» , во время суда над Чейзом некоторые люди высказывали мнение, что Сенат имеет абсолютную свободу в осуждении юриста, которого он считает непригодным, но оправдательный приговор создал неофициальный прецедент, согласно которому судьи не будут подвергаться импичменту. основываясь на их выступлениях на скамейке запасных. Все судьи, подвергнутые импичменту после Чейза, были обвинены в прямом преступлении.

Ричард Питерс

6 января 1804 года судья Питерс из округа Пенсильвания внес поправку в резолюцию, призывающую к расследованию дела судьи Чейза. Резолюция была принята 7 января 1804 года. Специальный комитет, назначенный для проведения расследования, представил свой отчет Палате представителей 6 марта 1804 года.

Отчет специального комитета, оправдывающий судью Питерса за любые правонарушения, был принят Палатой представителей 12 марта.

Гарри Иннес

была внесена резолюция о расследовании дела Гарри Иннеса из округа Кентукки 21 марта 1808 года в Палату представителей Соединенных Штатов . Резолюция была внесена на рассмотрение. 31 марта 1808 года они попытались еще раз, и Палата приняла законопроект.

Для проведения расследования был назначен специальный комитет, который 19 апреля 1808 года представил Палате отчет, освобождающий судью от всех правонарушений.

Питер Браун

9 апреля 1808 года по запросу законодательного собрания территории делегат штата Миссисипи Джордж Пойндекстер внес резолюцию, призывающую к назначению специального комитета для подготовки статей об импичменте председательствующему судье Питеру Брюину территории Миссисипи. Резолюция была внесена на рассмотрение. 18 апреля резолюция была пересмотрена, и для расследования дела судьи была назначена специальная комиссия под председательством Пойндекстера. которому было предъявлено обвинение в «пренебрежении служебными обязанностями и пьянстве на скамье подсудимых».

Брюин подал в отставку 12 октября 1808 года в результате расследования. Палата представителей прекратила процедуру импичмента, и Брюин умер в 1827 году.

Гарри Тулмин

19 декабря 1811 года в результате обвинительного письма из округа судьи Гарри Тулмина (Вашингтонский округ территории Миссисипи) была внесена резолюция о расследовании поведения судьи. Резолюция была внесена на рассмотрение. 21 декабря 1811 г. резолюция была отозвана, а оригинал обвинительного письма от 16 декабря 1811 г. был передан в специальную комиссию для дальнейшего расследования.

14 января 1812 года попытка распустить следственную комиссию была отклонена. Специальный комитет представил отчет об оправдании судьи Тулмина 22 мая 1812 года. Отчет был принят Палатой представителей. Затем, 2 января 1817 года, перед Палатой представителей было зачитано еще одно письмо, в котором излагались обвинения в неправомерном поведении против судьи Тулмина. Письмо было передано в Юридический комитет для дальнейшего расследования.

27 февраля 1817 года Судебный комитет опубликовал отчет, в котором не обнаружено никаких доказательств в поддержку импичмента. Отчет был принят Палатой представителей, а Юридический комитет был распущен.

Ван Несс и Талмэдж

10 апреля 1818 года была внесена резолюция с просьбой назначить специальный комитет для расследования действий судей Уильяма П. Ван Несса и Матиаса Б. Талмэджа из Южного округа Нью-Йорка. Резолюция была принята Палатой представителей. Обоим было предъявлено обвинение в невыполнении какой-либо работы. Талмейдж утверждал, что у него осталось так много документов, оставленных его предшественником, что у него нет времени заниматься чем-либо еще, и что его здоровье настолько слабое, что ему нужен длительный отпуск.

17 февраля 1819 года специальный комитет представил палате отчет, в котором рекомендовал не предпринимать никаких действий против любого судьи.

Уильям Стивенс

10 апреля 1818 года был назначен специальный комитет для расследования дела Уильяма Стивенса из округа Джорджия.

Судья Стивенс подал в отставку во время расследования Палаты представителей, а 24 ноября специальный комитет был расформирован.

Чарльз Тейт – Окружной суд, Алабама

6 марта 1822 года жалоба на Чарльза Тейта из округа Алабама была получена Палатой представителей и передана в Судебный комитет. Вторая жалоба была подана 27 декабря. Затем г-н Мур предложил резолюцию о передаче жалобы в Судебный комитет для принятия дальнейших мер. Идентификатор. на 465. Резолюция принята. Идентификатор. на 468. 28 января 1823 года Судебный комитет представил отчет, оправдывающий судью Тейта. До окончания сессии Конгресса никаких действий предпринято не было.

26 января 1824 года Палата представителей получила еще одну жалобу на судью Тейта. Данная жалоба была подана.

Джозеф Л. Смит – Верховный суд, территория Флориды

3 февраля 1825 года Ричард К. Колл , делегат от Флориды, представил резолюцию, призывающую Судебный комитет провести расследование в отношении судьи Джозефа Ли Смита из Верховного суда территории Флориды по обвинению в получении взяток и откатов. Резолюция была принята.

Расследование продолжалось несколько лет, последнее упоминание о нем датируется 1830 годом.

Бакнер Трастон – Окружной суд, округ Колумбия

Судья окружного суда Джон Несс направил Конгрессу меморандум с жалобой на официальное поведение судьи окружного суда округа Колумбия Бакнера Трастона. Мемориал был передан в Юридический комитет для расследования. 28 февраля 1825 года Юридический комитет представил свой отчет Палате представителей.

В отчете рекомендовалось не предпринимать никаких действий против судьи.

30 января 1837 года Уильям Брент и Ричард Кокс направили Конгрессу еще один меморандум с просьбой провести расследование в отношении судьи Трастона, который слыл отвратительным человеком и плохим судьей. Мемориал был передан в Юридический комитет. 3 марта 1837 года Юридический комитет представил Палате представителей свой окончательный отчет. В отчете содержались показания свидетелей, но не было рекомендаций за или против импичмента.

Никаких других записей о расположении этого отчета в первичных или вторичных источниках обнаружено не было. Предположительно, до окончания заседания Конгресса никаких действий предпринято не было.

Альфред Конклинг – Северный округ Нью-Йорка

Марта Брэдстрит направила в Конгресс петицию с просьбой провести расследование в отношении судьи Конклинга . Заявление было передано в Судебный комитет для проведения расследования. 3 апреля 1830 года Юридический комитет представил Палате свой отчет.

В отчете рекомендовалось не предпринимать никаких действий против судьи Конклинга.

Вторая серия жалоб от граждан Нью-Йорка была представлена ​​Конгрессу и передана в Юридический комитет для расследования. 3 марта 1841 года Юридический комитет представил свой отчет Палате представителей.

В отчете рекомендовалось не предпринимать никаких действий против судьи Конклинга.

8 августа 1848 года Энсон Литтл отправил в Конгресс третий меморандум с просьбой провести расследование. Мемориал был представлен Палате представителей 3 января 1849 года и передан в Юридический комитет для дальнейшего расследования. 13 февраля 1849 года Юридический комитет представил Палате представителей свой отчет. В отчете рекомендовалось провести следующее Конгрессу полное расследование в отношении судьи Конклинга, который, среди прочего, председательствовал на иске, который он инициировал против другой партии.

Следующий Конгресс не принял никаких решений.

Джеймс Х. Пек - округ Миссури

23 марта 1830 года г-н Бьюкенон представил отчет Судебного комитета, в котором рекомендовалось объявить судье Пеку импичмент. 21 апреля 1830 года в Палате начались дебаты по отчету Юридического комитета. Идентификатор. на 810. Резолюция об импичменте была принята 24 апреля 1830 года.

24 апреля 1830 года был сформирован специальный комитет для разработки статей об импичменте. Пять дней спустя специальный комитет представил в Палату представителей статьи об импичменте. 1 мая 1830 года Палата представителей проголосовала за принятие статей в представленном виде. В тот же день пять менеджеров были назначены для рассмотрения дела об импичменте в Сенате. 13 декабря 1830 года Сенат начал процедуру импичмента.

Суд продолжался до 31 января 1831 года, когда Сенат проголосовал за оправдание судьи Пека.

Бенджамин Джонсон – Верховный суд территории Арканзаса

Уильям Камминс направил Конгрессу меморандум с просьбой провести расследование в отношении судьи Джонсона . Мемориал был передан в Юридический комитет для дальнейших действий. 8 февраля 1833 года Юридический комитет представил свой отчет Палате представителей: в отчете не обнаружено никаких доказательств в поддержку импичмента. Судебный комитет также пришел к выводу, что территориальный судья не является гражданским служащим, подлежащим импичменту. Затем Юридический комитет рекомендовал не предпринимать дальнейших действий против судьи Джонсона.

Филип К. Лоуренс - Восточный округ Луизианы

8 января 1839 года Палата представителей получила петицию от Дункана Хеннана с просьбой провести расследование в отношении судьи Лоуренса . Петиция была передана в специальный комитет для дальнейших действий. 11 февраля специальная комиссия представила свой отчет. В докладе рекомендовалось объявить судье Лоуренсу импичмент.

Никаких действий предпринято не было, и судья оставался на скамье подсудимых до своей смерти в 1841 году.

Джон К. Уотрус - округ Техаса

13 февраля 1851 года ​​записка с просьбой провести расследование в отношении судьи Уотруса Конгрессу была представлена . Записка, в которой судья обвиняется, среди прочего, в том, что он сам предстал перед судом, была передана в Юридический комитет. 3 марта Юридический комитет представил Палате представителей доклад, в котором рекомендовалось отстранить Юридический комитет от дальнейшего рассмотрения, поскольку на сессии Конгресса осталось недостаточно времени для завершения расследования. Вторая записка, содержащая обвинения против судьи Уотруса, была отправлена ​​в Палату представителей и передана в Юридический комитет. 28 февраля 1853 года Юридический комитет представил свой отчет Палате представителей. В докладе рекомендовалось объявить судье импичмент. но этого не произошло.

Еще одно расследование в отношении судьи Уотруса было проведено на 34-м Конгрессе. 9 февраля 1857 года Судебный комитет представил свой отчет, в котором рекомендовал объявить импичмент судье Уотрусу. Однако никаких дальнейших действий предпринято не было до 15 января 1858 года, когда была принята резолюция, позволяющая Судебному комитету продолжить расследование этого дела путем вызова свидетелей. Резолюция была принята Палатой представителей.

9 декабря 1858 года Судебный комитет представил Палате представителей два отчета. В докладе большинства рекомендовалось объявить судье Уотрусу импичмент. Однако меньшинство не нашло достаточных доказательств для оправдания импичмента. 15 декабря 1858 года 111 голосами против 97 отказались от импичмента, посчитав недостаточными доказательства для оправдания этого действия. Это был один из немногих случаев, когда полная палата отказалась объявить импичмент судье после того, как Юридический комитет палаты рекомендовал провести судебное разбирательство в сенате.

В 1860 году они попытались еще раз, и Юридический комитет Палаты представителей снова проголосовал за статью об импичменте. Однако к этому времени Техас уже вышел из Союза, и в любом случае Палата представителей так и не успела сделать это к моменту истечения срока его действия 4 марта 1861 года.

Томас Ирвин – Западный округ Пенсильвании

Во время 2-й сессии 35-го Конгресса Юридический комитет провел расследование в отношении судьи Ирвина . 13 января 1859 года Палата представителей приняла резолюцию, разрешающую вызывать свидетелей.

28 января Юридический комитет проинформировал Палату представителей о том, что судья Ирвин подал в отставку, и Палата проголосовала за отстранение Юридического комитета от дальнейшего расследования.

Вест Х. Хамфрис - Восточный, Средний и Западный округа Теннесси

4 марта 1862 года член палаты представителей Бингхэм представил отчет Юридического комитета, в котором рекомендовалось объявить импичмент судье Хамфрису (D) за публичные призывы к отделению, помощь вооруженному восстанию, сговор с Джефферсоном Дэвисом, работу судьей Конфедерации, конфискацию собственность военного губернатора Эндрю Джонсона и судьи Верховного суда США Джона Катрона, а также заключение в тюрьму сторонника Союза с «намерением причинить ему вред». Отчет был повторно передан Юридическому комитету. 6 мая 1862 года отчет был повторно представлен Палате представителей. На этот раз Палата представителей приняла отчет комитета и объявила судье импичмент. 14 мая 1862 года Палата представителей назначила специальную комиссию для разработки статей об импичменте, и 19 мая статьи были приняты.

Сенат начал судебное разбирательство по делу об импичменте 26 июня 1862 года, а позже в тот же день проголосовал за осуждение и отстранение судьи Хамфриса от должности.

Марк В. Делахей - округ Канзас

Расследование импичмента было проведено подкомитетом Юридического комитета Палаты представителей в отношении судьи Марка У. Делахи в отношении поведения, включающего пьяное поведение как на скамейке запасных, так и за ее пределами. Впоследствии, 28 февраля 1873 года, Бенджамин Батлер из Массачусетса внес резолюцию об импичменте судье Делахею, сославшись на его «неподобающие личные привычки». Резолюция была немедленно принята Палатой представителей. 3 марта 1873 года Сенат объявил, что готов принять статьи об импичменте. Специальный комитет, назначенный для предъявления обвинений в импичменте судье, затем отчитался перед Сенатом и объявил, что последуют конкретные статьи импичмента. Статьи об импичменте были написаны, однако они не были приняты, и суд так и не состоялся, поскольку судья подал в отставку после того, как Палата представителей начала процедуру импичмента.

Чарльз Т. Шерман - Северный округ Огайо

22 февраля 1873 года член палаты представителей Робертс представил резолюцию о расследовании дела судьи Шермана (справа). Резолюция была принята и передана в Юридический комитет. а 3 марта Юридический комитет представил отчет, в котором рекомендовал продолжить расследование в отношении него на следующем Конгрессе и просил отстранить его от дальнейшего рассмотрения этого дела.

Член палаты представителей Поттер пытался убедить Палату представителей рассмотреть резолюцию об импичменте вместо отчета комитета, но его попытка провалилась.

Ричард Бастид - округ Алабама

15 декабря 1873 года г-н Э. Р. Хоар представил резолюцию о расследовании поведения судьи Бастида. Решение было передано в Юридический комитет. 1 17 декабря 1873 года Палата представителей приняла резолюцию, предоставляющую Судебному комитету право вызывать в суд. 20 июня 1874 года Судебный комитет представил Палате представителей свой отчет и резолюцию об импичменте. До окончания заседания Конгресса никаких действий предпринято не было. Бастид подал в отставку до того, как вся Палата представителей смогла проголосовать по этой рекомендации. Представители Батлер и Уилсон подчеркнули возрожденную (ранее согласованную Блаунтом в 1799 году), но все еще сохраняющуюся позицию меньшинства, согласно которой отставка не является препятствием для последующего импичмента, но вместе с остальной частью комитета проголосовали за прекращение разбирательства. 7 января 1875 года, спустя некоторое время после отставки судьи Бастида, Юридический комитет Палаты представителей представил резолюцию, призывающую к импичменту судьи.

Резолюция не прошла. Однако на следующем (44-м) Конгрессе большинство Палаты представителей проголосовали за импичмент Белкнапу, несмотря на его отставку.

Эдвард Дарелл - округ Луизиана

17 декабря 1873 года г-н Уилсон представил резолюцию о расследовании дела судьи Дарелла. Решение было передано в Юридический комитет.

7 января 1875 года, после отставки судьи Дарелла, г-н Уилсон внес предложение внести резолюцию на рассмотрение и освободить Судебный комитет от расследования. Его движение было принято.

Уильям Ф. Стори – Западный округ Арканзаса

26 февраля 1874 года член палаты представителей Джеймс Дж. Блейн выдвинул обвинения против Уильяма Ф. Стори (справа). Эти обвинения были переданы в Юридический комитет. что побудило судью Стори уйти в отставку.

Об этом случае больше никогда не слышали.

Генри В. Блоджетт - Северный округ Западной Вирджинии

7 января 1879 года член палаты представителей Харрисон предложил резолюцию о расследовании дела судьи Блоджетт. ). Решение было передано в Юридический комитет.

3 марта 1879 года Юридический комитет отчитался перед Палатой представителей, рекомендуя не проводить процедуру импичмента судье Блоджетт. Резолюция о вынесении иска против судьи была внесена и принята Палатой представителей.

Сэмюэл Б. Экстелл – Верховный суд территории Нью-Мексико

Сэмюэл Экстелл (демократ) считался самым коррумпированным политиком на Диком Западе, назначенным на пост президента в 1882 году.

Главный судья Экстелл подал в отставку в мае 1885 года.

Александр «Алек» Боарман – Западный округ Луизианы

1 апреля 1890 года член палаты представителей Уильям К. Оутс из Алабамы представил резолюцию об импичменте судье Боарману , отправленную в Юридический комитет. Никакой первичной записи этой резолюции найти не удалось. Однако 17 февраля 1891 года Судебный комитет сослался на эту первоначальную резолюцию, когда представил резолюцию об импичменте судье. Палата представителей напечатала и повторно передала резолюцию Судебному комитету. Два дня спустя Юридический комитет повторно внес резолюцию об импичменте судье Боарману. Палата представителей согласилась рассмотреть резолюцию 20 февраля в 14:00. Никаких подобных действий предпринято не было. Итак, 28-го числа резолюция вновь была вынесена на рассмотрение. Голосование по резолюции было перенесено на вечернее заседание Палаты представителей. И снова запланированного действия не произошло.

30 января 1892 года была представлена ​​старая резолюция об импичменте, а новая резолюция, призывающая к дальнейшему расследованию судьи Боармана, была принята и передана в Судебный комитет. Юридический комитет отчитался перед Палатой представителей 1 июня.

Была принята резолюция, освобождающая Судебный комитет от дальнейших действий против судьи, а также был представлен отчет комитета и сопутствующие доказательства.

Джеймс Дж. Дженкинс – Седьмой круг

5 февраля 1894 года г-н Макганн представил резолюцию о расследовании дела судьи Дженкинса. Решение было передано в Юридический комитет. 26 Конг. Рек. 1922 (1894). 2 марта 1894 года Судебный комитет представил отчет, в котором рекомендовал провести расследование в отношении судьи. Идентификатор. в 25:33–34. 6 марта 1894 года г-н Боатнер внес резолюцию утвердить отчет комитета и начать расследование. Резолюция была принята Палатой представителей. Идентификатор. в 2629. 8 июня 1894 года Судебный комитет представил Палате отчет о расследовании. Отчет был передан в Календарь Палаты представителей . Идентификатор. в 5994

Никаких других записей о расположении этого отчета в первичных или вторичных источниках обнаружено не было. Предположительно, до окончания заседания Конгресса никаких действий предпринято не было.

Огастес Рикс – Северный округ Огайо

Центральный профсоюз Кливленда, штат Огайо, направил Конгрессу меморандум, обвиняющий судью Рикса (справа) в профессиональных нарушениях. Мемориал был передан в Юридический комитет для предварительного расследования обвинений. 8 августа 1894 года Юридический комитет представил отчет, в котором рекомендовал провести полное расследование в отношении судьи Рикса. Никаких других записей о расположении этого отчета в первичных или вторичных источниках обнаружено не было. Предположительно, до окончания заседания Конгресса никаких действий предпринято не было. 7 января 1895 года г-н Джонсон предложил еще одну резолюцию, призывающую к расследованию обвинений против судьи Рикса. Резолюция была принята и передана в Юридический комитет.

Судебный комитет рекомендовал объявить импичмент и сообщил о своих выводах Палате представителей 25 января 1895 года. Отчет комитета был отправлен в календарь Палаты представителей и распечатан.

Неполная информация

Они находились в файлах Юридического комитета Палаты представителей:

• Джеймс Б. Макферсон и Джеймс Б. Холланд, судьи окружного суда округа Пенсильвания
• Судья Э.С. Фаррингтона, Окружной суд, Невада
• А.С. Мур, судья 2-го отделения Окружного суда Аляски
• Фердинанд А. Гейгер, судья Окружного суда Восточного округа Висконсина

20 век

Чарльз Х. Суэйн – Северный округ Флориды

10 декабря 1903 года Ламар представил меморандум Законодательного собрания Флориды с просьбой провести расследование в отношении судьи Чарльза Суэйна . Решение было передано в Юридический комитет.

13 декабря 1904 года Палата представителей предъявила Суэйну импичмент. Его обвинили в подаче фальшивых проездных ваучеров, ненадлежащем использовании частных железнодорожных вагонов, незаконном заключении в тюрьму двух адвокатов за неуважение к суду и проживании за пределами своего округа. Суд над Суэйном длился два с половиной месяца и закончился 27 февраля 1905 года, когда Сенат проголосовал за оправдательный приговор по каждой из двенадцати статей. Не было никаких сомнений в том, что Суэйн виновен в некоторых обвинениях, предъявленных ему. Действительно, его адвокат признал это, хотя и назвал эти упущения «непреднамеренными».

Именно во время длительного судебного процесса над Суэйном впервые появилось предложение о том, что доказательства импичмента должен получать комитет Сената, а не Сенат в целом. Сенатор Джордж Ф. Хоар от Массачусетса предложил, чтобы председательствующий назначил такой комитет. Предложение Хоара в конечном итоге будет воплощено в Правиле XI правил Сената об импичменте. В 1905 году резолюция была передана в Комитет по правилам, который не предпринял никаких действий.

Сенат отказался признать Суэйна виновным, поскольку его члены не считали его проступки «тяжкими преступлениями и правонарушениями». После этого Суэйн продолжал служить в суде до своей смерти в 1907 году.

Леббеус Р. Уилфли – Суд США по Китаю

В 1906 году Конгресс США учредил специальный суд для « округа Китая », базирующийся в Шанхайском международном сеттльменте , который имел вице-королевские полномочия по аресту и тюремному заключению. Поскольку только один судья, бывший генеральный прокурор Филиппин, и не был обязан соблюдать строгие положения конституции или местного законодательства, было много жалоб от американских экспатриантов, особенно одна от Лоррина А. Терстона , бывшего генерального прокурора территории Гавайи , который обвинил судью Уилфли в том, что он аннулировал завещание человека, оставившего часть своих денег католической церкви из-за своего предубеждения против нее. 20 февраля 1908 года представитель Джордж Э. Уолдо представил статьи об импичменте Уилфли , и резолюция была передана в Юридический комитет. Оставив суд в хаосе, Уилфли объездил полмира, чтобы присутствовать на слушаниях в Вашингтоне, округ Колумбия.

8 мая Судебный комитет представил в Палату представителей отчет HR Rep. No. 60-1626 с рекомендацией не импичментить. но к тому времени, когда Уилфли вернулся в Шанхай, ситуация была настолько отравлена, что он подал в отставку и навсегда вернулся в США.

Корнелиус Х. Хэнфорд – окружной судья США, Западный округ Вашингтона

7 июня 1912 года Бергер представил резолюцию о расследовании дела судьи Корнелиуса Х. Хэнфорда . Решение было передано в Юридический комитет.

Хэнфорд подал в отставку, и расследование было прекращено.

Роберт В. Арчбальд – Третий округ, Торговый суд

13 июля 1912 года судья Арчибальд был привлечен к ответственности Палатой представителей по 13 статьям 223 голосами против 1. В статьях I, II, III и VI утверждалось, что Арчбальд заключил соглашения с истцами с существенной выгодой для себя. В статье IV говорится о неправомерном общении с истцами. В статьях V, VII, VIII, IX и X утверждалось, что он ненадлежащим образом выпрашивал и принимал подарки от тяжущихся сторон. В статье XI утверждалось, что он ненадлежащим образом выпрашивал и принимал подарки от адвокатов. В статье XII утверждалось, что он допустил коррупцию при выборе присяжных. Статья XIII содержала общее обвинение в порче репутации судебной власти. Преступления, предусмотренные статьями с I по XI, были связаны с отдыхом в Европе и другими подарками, полученными от рабочих угольных шахт и железнодорожных служащих.

16 июля Сенат США начал судебный процесс над Арчбальдом. 13 января 1913 года Сенат признал его виновным по пяти из тринадцати статей. Затем Сенат проголосовал за отстранение его от должности и дисквалификацию с дальнейшей должности 39 голосами против 35.

Точное разделение по каждой статье следующее:

	Да	Хороший
Статья I	68	5
Статья II	46	25
Статья III	60	11
Статья IV	52	20

	Да	Хороший
Article V	66	6
Статья VI	24	45
Статья VII	29	36
Статья VIII	22	42

	Да	Хороший
Статья IX	23	39
Статья Х	1	65
Статья XI	11	51
Статья XII	19	46

	Да	Хороший
Статья XIII	42	20

Арчбальд был осужден по статьям I, III, IV, V и XIII и соответственно отстранен от должности. Статья II получила большинство голосов, но не две трети, необходимые согласно Конституции США для осуждения.

Эмори Спир – Южный округ Джорджии

26 августа 1913 года член палаты представителей Клейтон предложил резолюцию HR Res. 234, для расследования дела судьи Спеера. Резолюция была передана в Комитет по правилам. Идентификатор. на 3795. Однако после возражений из зала резолюция была отложена на рассмотрение до 27 августа 1913 г., после чего в нее были внесены поправки и принята. Расследование провела специальная подкомиссия Судебного комитета. 2 октября 1914 года, после рассмотрения выводов Подкомитета, Юридический комитет представил отчет: в Дом. Отчет был передан в Календарь Палаты представителей .

Отчет, в котором рекомендовалось не предпринимать дальнейших действий против судьи Спира, был рассмотрен и одобрен Палатой представителей 21 октября.

Дэниел Тью Райт – Верховный суд округа Колумбия

21 марта 1914 года г-н Пак представил резолюцию об импичменте, HR Res. 446 против судьи Райта. Решение было передано в Юридический комитет. 10 апреля 1914 года Судебный комитет представил отчет: в Дом. В отчете рекомендовалось провести дальнейшее расследование и разрешалось Юридическому комитету использовать подкомитеты по мере необходимости. Отчет был принят и передан Юридическому комитету для дальнейших действий.

3 марта 1915 года Палата представителей согласилась с окончательным отчетом Юридического комитета. не рекомендовал никаких дальнейших действий и освободил Судебный комитет от дальнейшего расследования в отношении судьи Райта.

Олстон Дж. Дейтон - Северный округ Западной Вирджинии

11 мая 1914 г. г-н Нили представил резолюцию HR Res. 512, призывающий к расследованию дела судьи Дейтона . Резолюция была отправлена ​​в Регламентный комитет. 12 июня 1914 года, после того как никаких дальнейших действий предпринято не было, г-н Нили представил вторую резолюцию, HR Res. 541, для расследования обвинений в импичменте против судьи. Данная резолюция также была направлена ​​в Юридический комитет. В отчете от 9 февраля 1915 г. Специального подкомитета Юридического комитета Палаты представителей рассматривался Палатой представителей. Палата представителей последовала рекомендации отчета и приняла резолюцию, разрешающую Юридическому комитету провести расследование в отношении судьи. Затем Юридический комитет представил свой отчет: в Дом 3 марта 1915 года.

Отчет, в котором не рекомендовалось никаких дальнейших действий против судьи Дейтона, был принят.

Кенесо Маунтин Лэндис - Северный округ Иллинойса

В 1920 году судья Лэндис покинул скамейку запасных, чтобы стать комиссаром по бейсболу, но не пожелал уйти в отставку и продолжал получать зарплату, что оскорбило многих людей. 2 февраля 1921 г. г-н Велти представил резолюцию HR Res. 665, для расследования поведения судьи Лэндиса. Резолюция была передана в Комитет по правилам. 14 февраля 1921 года г-н Уэлти выдвинул фактические обвинения в импичменте судье Лэндису. Эти обвинения были переданы в Юридический комитет Палаты представителей для расследования.

2 марта 1921 года Юридический комитет представил отчет: в Дом, и это было передано в Календарь Дома . В отчете рекомендовалось провести полное расследование к 67-му Конгрессу. До окончания сессии Конгресса никаких действий предпринято не было. Однако 17 октября 1921 года судья Лэндис был осужден за свои действия в письме Американской ассоциации адвокатов.

Это письмо с осуждением было передано в Юридический комитет Сената.

Уильям Э. Бейкер - Северный округ Западной Вирджинии

22 мая 1924 г. постановлением HR Res. 325, для расследования был представлен судья Бейкер. Некоторое время назад Судебный комитет получил информацию о неправомерных действиях судьи Бейкера и назначил подкомитет для рассмотрения материалов. После этой проверки Подкомитет рекомендовал провести полномасштабное расследование. Резолюция была принята Палатой представителей и передана Судебному комитету для дальнейших действий. Расследование было поручено специальному подкомитету Юридического комитета Палаты представителей. (Есть запись о том, что Специальный подкомитет получил финансирование для стенографистки 7 июня 1924 года.) Заключительный отчет Судебного комитета, рекомендовал воздержаться от импичмента судье Бейкеру. Отчет г-на Дуайера был отправлен в Календарь Палаты представителей 10 февраля 1925 года.

До окончания заседания Конгресса никаких действий предпринято не было.

Джордж В. Инглиш - Восточный округ Иллинойса

13 января 1925 г. г-н Хоуз представил резолюцию HR Res. 402 с просьбой к Юридическому комитету провести расследование в отношении судьи Инглиша . Резолюция была передана в Комитет по правилам. Затем, 3 февраля 1925 года, г-н Снелл внес предложение передать резолюцию 402 Палаты представителей из Комитета по правилам в Юридический комитет. Движение было принято.

10 февраля 1925 года г-н Грэм представил совместную резолюцию HRJ Res. 347, призывающий к расследованию дела судьи Инглиша. Решение было передано в Юридический комитет. Постановление было подписано президентом 4 марта 1925 года. Затем для проведения расследования был назначен специальный комитет, состоящий из членов Юридического комитета Палаты представителей. 19 декабря 1925 г. специальная комиссия представила свой отчет. Впоследствии отчет был передан в Судебный комитет, который продолжил расследование. Судья Инглиш давал показания перед Юридическим комитетом 12 января 1926 года.

25 марта 1926 года Судебный комитет представил свой отчет HR Rep. № 69-653 и статьи об импичменте судье Инглишу. На следующий день в протоколе был напечатан отчет меньшинства. 30 марта 1926 года Палата представителей начала дебаты по статьям импичмента. 1 апреля 1926 года были приняты статьи об импичменте. Сенат рассмотрел статьи об импичменте 23 апреля 1926 года, а судебный процесс по импичменту начался с ответа судьи Инглиша на статьи 3 мая 1926 года. Затем управляющие дома попросили время для подготовки ответа судье Инглишу. 5 марта 1926 года Сенат назначил 10 ноября датой возобновления процесса.

11 декабря 1926 года Палата представителей приняла к сведению отставку судьи Инглиша и потребовала от Сената прекратить процедуру импичмента. Сенат принял рекомендацию Палаты представителей и завершил разбирательство 13 декабря 1926 г.

Джон Т. Роджерс из St. Louis Post-Dispatch получил Пулитцеровскую премию 1927 года за репортаж за освещение расследования, приведшего к импичменту Инглиша.

Фрэнк Купер – Северный округ Нью-Йорка

28 января 1927 года конгрессмен Фиорелло Х. Ла Гуардиа выдвинул обвинения в импичменте судье Куперу . Обвинения были переданы в Юридический комитет для расследования. 2 марта 1927 года Судебный комитет представил свой отчет HR Rep. № 69-2299, в котором рекомендовал не предпринимать никаких действий по импичменту судье.

Этот отчет был передан в Календарь Палаты представителей , и на следующий день была принята резолюция HR Res. Палата представителей приняла законопроект № 450, одобривший отчет комитета и рекомендовавший не предпринимать никаких действий по импичменту судье.

Гровер Мосвитц – окружной судья США, Восточный округ Нью-Йорка

4 марта 1929 г. была принята совместная резолюция HRJ Res. № 431, призывающий к расследованию дела судьи Мосвицца, подписал президент. 70 Конг. Рек. 5227 (1929). Резолюцией был создан Специальный подкомитет Юридического комитета Палаты представителей для проведения расследования. Идентификатор. at 4839. После этого расследования Судебный комитет представил в Палату представителей отчет HR Rep. № 70-1106, в котором критиковал судью Московица, но отказался рекомендовать импичмент.

До окончания заседания Конгресса никаких действий предпринято не было.

Фрэнсис А. Уинслоу – Южный округ Нью-Йорка

15 апреля 1929 года конгрессмен Фиорелло Х. Ла Гуардиа представил резолюцию HR Res. 12, для расследования дела судьи Уинслоу. Решение было передано в Юридический комитет. 20 декабря 1929 года Юридический комитет представил отчет HR Rep. № 71–84, в котором рекомендовал прекратить расследование в связи с отставкой судьи Уинслоу.

Резолюция, HR Res. Палата приняла решение № 110, утвердившее отчет комитета, в котором рекомендовалось прекратить расследование в связи с отставкой судьи Уинслоу.

Гарри Андерсон – Западный округ Теннесси

12 марта 1930 года Ла Гуардиа представила резолюцию HR Res. 184, в котором содержится просьба к Генеральному прокурору направить Судебному комитету любую имеющуюся информацию о поведении судьи Андерсона. Постановление было направлено в Юридический комитет. 2 июня 1930 г. постановлением Юридического комитета HR Res. 191, был введен. Резолюция предусматривала создание специального комитета, состоящего из пяти членов Юридического комитета Палаты представителей, для расследования поведения судьи Андерсона. Резолюция была передана в «Комитет всей палаты представителей по состоянию Союза» и одобрена палатой 13 июня 1930 года.

18 февраля 1931 года Юридический комитет представил отчет HR Rep. № 71-2714 о своих выводах и представил резолюцию HR Res. 362, в котором говорится, что для импичмента недостаточно оснований. Резолюция была принята.

Гарольд Лаудербек – Северный округ Калифорнии

26 мая 1932 года конгрессмен Фиорелло Х. Ла Гуардиа представил резолюцию HR Res. 239 с просьбой назначить специальный комитет для расследования дела судьи Лаудербека. Резолюция была передана в Судебный комитет для дальнейших действий. 31 мая 1932 года Юридический комитет вернул резолюцию Палате представителей без поправок. Идентификатор. в 11700. Постановление было принято 9 июня 1932 года.

Был назначен специальный комитет для проведения расследования и представления его результатов Судебному комитету. 17 февраля 1933 г. Юридический комитет представил отчет HR Rep. № 72-2065 и резолюцию HR Res. 387 с просьбой утвердить отчет. В докладе обнаружено недостаточно доказательств для оправдания импичмента. 24 февраля 1933 года, когда отчет Судебного комитета был вынесен на рассмотрение, г-н Ла Гуардиа представил отчет меньшинства, в котором рекомендовалось объявить судье Лаудербаку импичмент и включал пять статей об импичменте. При рассмотрении двух противоречивых докладов в Палате представителей возникли дебаты между теми, кто поддерживает рекомендацию большинства в докладе не объявлять импичмент, и теми, кто поддерживает пять статей импичмента, представленных в докладе меньшинства. Когда дебаты закончились, Палата представителей согласилась принять доклад меньшинства и содержащиеся в нем статьи об импичменте. Сенат начал процедуру импичмента с ответа судьи Лаудербека 11 апреля 1933 года. Фактически судебный процесс по импичменту начался 15 мая 1933 года.

24 мая 1933 года Сенат оправдал судью Лаудербека по всем обвинениям.

Джеймс Лоуэлл – округ Массачусетс

26 апреля 1933 года г-н Смит представил резолюцию HR Res. 120, разрешающий Юридическому комитету провести расследование в отношении судьи Лоуэлла. Резолюция была принята.

30 ноября 1933 года во время следствия судья Лоуэлл скончался.

Судья Линдли, Джеймс Вилкерсон и судья Вудворд – Северный округ штата Иллинойс

12 июня 1933 г. г-н Селлерс представил резолюцию HR Res. 145, для расследования «вопросов о назначениях, поведении, разбирательствах и действиях управляющих, попечителей и судей при банкротстве». Резолюция была передана в Комитет по правилам для дальнейших действий.

Некоторые судьи были замешаны в расследовании, и их импичмент обсуждался, но позже был реабилитирован.

Джозеф Молино – округ Миннесота

22 января 1934 г. г-н Шумейкер представил резолюцию HR Res. 233, разрешающий Судебному комитету провести расследование в отношении судьи Молино . Резолюция была принята и передана в Юридический комитет. Когда никаких действий предпринято не было, 20 апреля 1934 года г-н Шумейкер представил еще одну резолюцию. Эта резолюция содержала обвинения в импичменте судье Молино и также была передана в Судебный комитет.

По-видимому, они умерли в комитете.

Сэмюэл Альшулер – Седьмой круг

7 мая 1935 года член палаты представителей Эверетт Дирксен предложил резолюцию HR Res. 214, для расследования обвинений в импичменте судье Альшулеру . Решение было передано в Юридический комитет. Неделю спустя Палата представителей приняла резолюцию HR Res. 220, предоставляющий Судебному комитету полномочия проводить слушания.

Холстед Л. Риттер – Южный округ Флориды

29 мая 1933 года конгрессмен Дж. Марк Уилкокс из Флориды представил резолюцию (H. Res. 163), уполномочивающую Юридический комитет Палаты представителей расследовать поведение судьи Риттера (справа), чтобы «определить, был ли, по мнению комитета, он виновен в каком-либо тяжком преступлении или проступке ». Решение было передано в Юридический комитет.

2 марта 1936 года Палата представителей проголосовала за импичмент судье Риттеру 181 голосом против 146 по семи статьям импичмента . Это разбирательство стало лишь 13-м делом об импичменте за 147 лет работы Конгресса , хотя оно состоялось всего через месяц после импичмента Гарольда Лаудербека (который был оправдан в Сенате). Семь статей были:

• Приказ об уплате «непомерных» судебных издержек с намерением растратить . В частности, менеджеры Палаты представителей заявили, что Риттер участвовал в чамперти («процесс, в ходе которого лицо, не имеющее законного интереса в судебном процессе, подстрекает его деньгами или услугами в надежде на прибыль»), «коррупционно и незаконно», получив 4500 долларов от бывшего юридического партнера. , Альберт Л. Рэнкин. Палата представителей обвинила Риттера вместе с Рэнкином и другими в том, что он планировал передать Уайтхолл (бывший Генри Моррисона Флаглера особняк , а затем отель , а теперь музей ) в управление и выплатил Рэнкину «непомерный гонорар» в размере 75 000 долларов, оставив себе 4500 долларов из этой суммы. .
• Проявление фаворитизма в о банкротстве делах
• Два обвинения в юридической практике в качестве судьи
• Два обвинения в уклонении от уплаты налогов (за подачу ложных налоговых деклараций в 1929 и 1930 годах)
• Подрывание репутации судебной власти (получение бесплатного питания и проживания в Уайтхолле во время процедуры конкурсного производства)

Риттера Главным адвокатом был Фрэнк П. Уолш . этому делу вели три менеджера Палаты представителей Расследование по , во главе с Сэмом Хоббсом из Алабамы . 6 апреля 1936 года Сенат США начал судебный процесс. Предложение о лишении Риттера всех дальнейших федеральных должностей было единогласно отклонено Сенатом. Через одиннадцать дней после начала суда Сенат проголосовал за оправдание его по всем статьям, кроме последней (подрывающей репутацию судебной власти), по которой он был признан виновным 56–28, что составляет ровно две трети, необходимые для осуждения в соответствии с Конституцией .

Риттер был отстранен от должности 17 апреля 1936 года.

Риттер оспорил приговор в Федеральном претензионном суде на том основании, что Сенат не мог признать его виновным по общему обвинению в порче репутации судебной власти, если бы он не был в состоянии признать его виновным в конкретном правонарушении. Претензионный суд отклонил дело и постановил, что оно не обладает юрисдикцией , поскольку Сенату были предоставлены «единственные полномочия» рассматривать дела об импичменте в соответствии с пунктом 6 раздела 3 статьи I Конституции Соединенных Штатов .

Альберт Джонсон - Средний округ Пенсильвании

15 февраля 1945 г. постановлением HR Res. Палата представителей приняла законопроект № 138, разрешающий Судебному комитету расследовать обвинения в импичменте судье Джонсону (и судье Уотсону, см. ниже). Расследование в отношении судьи Джонсона проводилось как на уровне комитета, так и на уровне подкомитета. (Упоминается в речи Ричарда Рассела). ). 3 июля 1945 года в ходе расследования Судебного комитета судья Джонсон подал в отставку. 14 июля его вызвали для дачи показаний перед Юридическим комитетом. После плохой работы судьи во время перекрестного допроса судья отказался от своей пенсионной зарплаты и отказался от участия в качестве свидетеля, тем самым ставя на обсуждение весь процесс.

Отчет Юридического комитета Палаты представителей за следующий год заявил, что если бы Джонсон не подал в отставку, ему обязательно был бы объявлен импичмент.

Альберт Л. Уотсон – Средний округ Пенсильвании

Юридический комитет Палаты представителей проголосовал за прекращение расследования импичмента судье Уотсону 20 сентября 1945 года, и он продолжал занимать эту должность до своей смерти в 1950-х годах. Это будет последнее серьезное расследование по импичменту за почти четверть века.

Уильям О. Дуглас – Верховный суд США

Основная статья: Уильям О. Дуглас § Попытки импичмента

Было две попытки отстранить помощника судьи Уильяма О. Дугласа от должности; оба они потерпели неудачу.

попытка 1953 года

17 июня 1953 года, разгневанный кратковременным приостановлением казни Дугласа Джулиуса и Этель Розенберг , член палаты представителей Уильям Макдональд Уилер представил резолюцию HR Res. 290, об импичменте судье Дугласу. Дело было передано в Юридический комитет для расследования обвинений. На следующий день Юридический комитет назначил специальный подкомитет для проведения расследования. Было слушание, и 7 июля комитет проголосовал за прекращение расследования.

Никаких дальнейших действий предпринято не было.

попытка 1970 года

Судья Дуглас был полностью предан своему делу. Однако из-за трудных финансовых обстоятельств он также был вынужден вести напряженный график выступлений и публикаций, чтобы пополнить свой доход. Никогда не будучи богатым человеком, Дуглас оказался под серьезным финансовым бременем из-за тяжелого развода и урегулирования отношений со своей первой женой. Он только углубился в финансовые трудности, поскольку расчеты с его второй и третьей женами, по сути, съели всю его зарплату в качестве помощника судьи Верховного суда.

Шаги Дугласа по увеличению своего дохода в результате его финансового положения также включали необычный шаг, став президентом Фонда Парвина, основанного « Бухгалтером мафии » в результате продажи печально известного отеля «Фламинго» . Хотя работа Дугласа в Фонде Парвина никогда не была признана незаконной, его связи с фондом сделали его главной мишенью для тогдашнего лидера меньшинства в Палате представителей Джеральда Р. Форда . Помимо личного отвращения к якобы незаконному образу жизни Дугласа, представитель Форд также помнил, что протеже Дугласа Эйб Фортас был вынужден уйти в отставку из-за связей с фондом, подобным Парвину. Позже Фортас скажет, что он «подал в отставку, чтобы спасти Дугласа», думая, что двойное расследование по ним прекратится с его отставкой.

Некоторые учёные, утверждали, что попытка импичмента Форда была политически мотивированной. Те, кто поддерживает это утверждение, отмечают общеизвестное разочарование Форда в Сенате по поводу неудачного выдвижения кандидатур Клемента Хейнсворта и Дж. Харролда Карсвелла на пост преемника Фортаса. Таким образом, в апреле 1970 года конгрессмен Форд объявил Дугласу импичмент в попытке нанести ответный удар Сенату.

15 апреля 1970 года по наущению члена палаты представителей Джеральда Форда член палаты представителей Джейкобс начал вторую попытку объявить импичмент судье Дугласу. Его резолюция об импичменте судье, HR Res. 920, было передано в Судебный комитет для расследования. На следующий день семь резолюций, HR Res. 922, 923, 924, 925, 926, 927 и 928 с просьбой провести расследование в отношении судьи Дугласа были представлены в зале Палаты представителей. Все резолюции предусматривали создание специального комитета для проведения расследования, и все они были переданы в Комитет по правилам для дальнейших действий. 20 апреля 1970 г. г-н Вайман представил резолюцию HR Res. 936, для расследования дела судьи Дугласа. Эта резолюция была передана в Комитет по правилам. 28 апреля 1970 года г-н Гудинг представил резолюцию о расследовании дела судьи Дугласа. Эта резолюция также была направлена ​​в Комитет по правилам. 21 апреля 1970 года был назначен специальный подкомитет Юридического комитета Палаты представителей для проведения расследования в соответствии с резолюцией 920 Палаты представителей. 20 июня 1970 года он опубликовал отчет о ходе работы.

Несмотря на осторожные маневры председателя судебной власти Палаты представителей Эмануэля Селлера и очевидное отсутствие доказательств какого-либо преступного поведения со стороны Дугласа (несмотря на усилия генерального прокурора Джона Н. Митчелла и администрации Никсона собрать доказательства обратного), Конгрессмен Форд предпринял первую в современную эпоху крупную попытку объявить импичмент судье Верховного суда.

Слушания начались в конце апреля 1970 года. Главным свидетелем был представитель США Форд; он критиковал «либеральные взгляды» Дугласа, его «защиту «грязного» фильма « Мне любопытно (Желтый)» и его связи с вышеупомянутым Парвином. Кроме того, Дугласа критиковали за то, что он взял 350 долларов за статью, которую он написал о народной музыке в журнале Журнал «Авангард » Издатель журнала отбыл тюремное заключение за распространение в 1966 году другого журнала, который был признан порнографическим . Описывая статью Дугласа, Форд заявил: «Сама по себе статья не является порнографической, хотя в ней восхваляется похотливая, аляповатая, порнографическая тема. и рискованный наряду с социальным протестом левых фолк-исполнителей». Форд также напал на Дугласа за его статью в журнале Evergreen , который был печально известен своей склонностью к фотографиям обнаженных женщин. Конгрессмены-республиканцы, однако, отказались дать большинство демократам копии журналов, что побудило конгрессмена Уэйна Хейса заметить: «Кто-нибудь читал статью - или все, у кого есть журнал, просто смотрят картинки?»

Когда стало ясно, что процедура импичмента не увенчается успехом, ее закрыли и публичное голосование по этому вопросу не проводилось.

В итоговом отчете Специального подкомитета не было обнаружено оснований для импичмента и рекомендовано не предпринимать дальнейших действий. Г-н Вайман раскритиковал этот отчет 17 декабря 1970 года. 21 декабря 1970 года г-н Деннис, член Юридического комитета, раскритиковал свой комитет за отказ даже вынести отчет Подкомитета на голосование.

Попытка объявить Дугласу импичмента и борьба за кандидатуры Фортаса, Хейнсворта и Карсвелла ознаменовали начало более партийного климата в процессе утверждения кандидатов в Верховный суд. В 2019 году профессор Джошуа Кастенберг из юридического факультета Университета Нью-Мексико опубликовал исследование по импичменту и пришел к выводу, что у Никсона было несколько мотивов, побудивших Форда выступить против Дугласа. Эти мотивы включали месть Хейнсуорту и Карсуэллу, а также прикрытие вторжения в Камбоджу в конце апреля 1970 года.

Альфред Мурра, Стивен Чендлер и Лютер Боханон

Лютер Боханон из Восточного, Северного и Западного округов Оклахомы; Стивен Чендлер из Западного округа Оклахомы; и Альфред П. Мурра из 10-го округа (который заседает в Оклахоме) враждовали так сильно, что это превратилось в национальный скандал, и поэтому многие люди в Оклахоме потребовали импичмента, чтобы положить этому конец. Таким образом, 21 февраля 1966 года конгрессмен Гарольд Р. Гросс потребовал провести расследование в отношении этих трех судей Оклахомы. Постановление о проведении расследования, HR Res. Закон № 739 был принят на следующий день и отправлен в Юридический комитет Палаты представителей, который сформировал «Специальный подкомитет по поведению судей» для дальнейших действий.

Расследование, продолжавшееся до 1968 года, установило, что так называемый «Чендлерский беспорядок» было предосудительным, но не преступным.

Абэ Фортас – Верховный суд США

В январе 1966 года помощник судьи Эйб Фортас принял гонорар в размере 20 000 долларов от семейного фонда с Уолл-стрит финансиста Луи Вольфсона , друга и бывшего клиента. Фортас подписал контракт с фондом Вольфсона; в обмен на неуказанный совет он должен был платить Фортасу 20 000 долларов в год до конца жизни Фортаса (а затем платить его вдове до конца ее жизни). В то время Вольфсон находился под следствием за нарушения правил ценных бумаг, и утверждается, что он ожидал, что его соглашение с Фортасом поможет ему избежать уголовных обвинений или поможет ему добиться президентского помилования . Вольфсон действительно просил Фортаса помочь ему добиться помилования от президента Линдона Б. Джонсона, чего, по утверждению Фортаса, он не делал, и вернул гонорар, но только после того, как Вольфсону дважды было предъявлено обвинение. В 1967 году Вольфсон был признан виновным в продаже незарегистрированных акций, а в следующем году он был признан виновным в даче ложных показаний и воспрепятствовании осуществлению правосудия в связи с расследованием Комиссии по ценным бумагам и биржам в отношении компании, которую он возглавлял. Вольфсон отбыл год в федеральной тюрьме . После второго осуждения Позже, когда в суд поступил запрос о пересмотре приговора Вольфсону (который был отклонен), Фортас отказался от дела.

В начале 1969 года новая администрация Никсона узнала о сделке Вольфсона, когда репортер Life начал расследование этой истории; Директор ФБР Дж. Эдгар Гувер также упомянул о «уклонении от уплаты налогов», которую Фортас совершил с другими судьями, а президент Ричард Никсон пришел к выводу, что Фортасу следует «уйти отсюда». Когда главный судья Эрл Уоррен был проинформирован об инциденте новым генеральным прокурором Джоном Н. Митчеллом , он убедил Фортаса уйти в отставку, чтобы защитить репутацию Суда и избежать длительной процедуры импичмента , которая находилась на предварительной стадии; Судебная репутация Фортаса также пострадала из-за предыдущей консультации с Джонсоном и скандалов в Американском университете. Судья Хьюго Блэк также призвал Фортаса уйти в отставку, но когда Фортас заявил, что это «убьет» его жену, Блэк передумал и призвал Фортаса не уходить в отставку. Вскоре после того, как процедура импичмента официально началась с резолюции, представленной членом палаты представителей Х.Р. Гроссом (республиканец от Айовы), Фортас решил, что отставка будет лучшим вариантом для него и для юридической карьеры его жены, и сообщил об этом своим коллегам.

Он ушел из суда 15 мая 1969 года. Уильям Дж. Бреннан-младший позже сказал: «Мы были просто ошеломлены». Позже Фортас заявил, что «подал в отставку, чтобы спасти Дугласа », еще одного судью, которого в то же время расследовали по аналогичному скандалу.

Хотя Фортас отрицал, что когда-либо помогал Вольфсону, есть веские основания усомниться в этом утверждении. В 1970 году, после того как Фортас подал в отставку из суда, Луи Вольфсон тайно записал на пленку частный телефонный разговор с Фортасом. Стенограмма этого разговора была (якобы) непреднамеренно раскрыта адвокатом Вольфсона Бадом Фенстервальдом репортеру Washington Post Бобу Вудворду в 1977 году. The Washington Post впоследствии опубликовала несколько выдержек из стенограммы, включая формулировки, предполагающие, что Фортас действительно мог разговаривать с президентом Джонсоном. о помиловании Вольфсона, но нет никаких доказательств того, что это вмешательство было услугой за услугу, а не добровольным вмешательством друга.

Отто Кернер – Седьмой круг

Кернер был признан виновным во взяточничестве, и, когда все его апелляции были исчерпаны, он ушел в отставку в июле 1974 года после того, как ему сообщили, что Юридический комитет Палаты представителей проголосует за импичмент сразу после завершения разбирательства против президента Ричарда Никсона .

Фрэнк Дж. Баттисти - Северный округ Огайо

24 января 1978 года представитель США Джон М. Эшбрук представил резолюцию об импичменте HR Res. 966 против судьи Баттисти . Постановление было передано в Юридический комитет. где, учитывая безупречную репутацию судьи, он умер в комитете. Однако 5 января 1981 года он предпринял еще одну попытку с H.RES.12, но она снова умерла в комитете.

Науман Скотт – Западный округ Луизианы

19 февраля 1981 года представитель США Лоуренс П. Макдональд представил резолюцию об импичменте, HR Res. 61. против судьи Скотта по вопросу автобусных перевозок по решению суда. Законопроект был передан в Юридический комитет Палаты представителей, где он и был отклонен.

Гарри Э. Клэйборн - округ Невада

Клэйборну В декабре 1983 года федеральное большое жюри предъявило обвинение во взяточничестве, мошенничестве и уклонении от уплаты налогов. Однако в апреле 1984 года присяжные зашли в тупик, и судебное разбирательство было объявлено неправильным. В июле его снова судили только по обвинению в уклонении от уплаты налогов, и в следующем месяце он был признан виновным, что сделало его первым федеральным судьей, когда-либо осужденным за преступления, находясь на скамье подсудимых. Клэйборн был приговорен к двум годам тюремного заключения в октябре и находился в тюрьме с мая 1986 года по октябрь 1987 года.

Это было неприемлемое положение дел, и 3 июня 1986 года член палаты представителей Питер В. Родино (демократ от штата Нью-Джерси) предложил резолюцию об импичменте, HR Res. 461 против него. Решение было передано в Юридический комитет. Член палаты представителей Джим Сенсенбреннер представил второго представителя HR Res. 487 против судьи Клэйборна от 24 июня, которое также было отправлено в Судебный комитет.

Судебный комитет назначил свой Подкомитет по судам, гражданским свободам и отправлению правосудия для оказания помощи в расследовании, и после быстрого слушания Судебный комитет сообщил о своих выводах Палате представителей 16 июля, а 22-го отчет комитета был опубликован. обсуждался в Палате представителей. В отчет вошли четыре статьи об импичменте судье Клэйборну. 22 июля Палата представителей официально объявила Клэйборну импичмент, став первым человеком, которому был объявлен импичмент за пятьдесят лет.

Суд в сенате проводился в специальной комиссии, за исключением заключительных прений, которые проводились перед полным составом Сената.

9 октября 1986 года Сенат завершил судебное разбирательство, и судья Клэйборн был признан виновным по всем статьям, кроме статьи III. Точное разделение по каждой статье следующее:

	Да	Хороший
Статья I	87	10
Статья II	90	7
Статья III	46	17
Статья IV	89	8

Элси Л. Гастингс – Южный округ Флориды

В 1981 году судье Элси Гастингсу было предъявлено обвинение в получении взятки в размере 150 000 долларов в обмен на мягкий приговор и возврат конфискованных активов по 21 пункту обвинения в рэкете Фрэнка и Томаса Романо, а также в лжесвидетельстве в его показаниях по этому делу. Он был оправдан присяжными после того, как его предполагаемый сообщник Уильям А. Бордерс-младший отказался давать показания в суде (в результате чего Бордерс был приговорен к тюремному заключению).

23 марта 1987 года представитель США Джим Сенсенбреннер представил резолюцию об импичменте HR Res. 128 против судьи Гастингса. Решение было передано в Юридический комитет. 31 марта 1987 года подкомитет Юридического комитета по уголовному правосудию собрался на исполнительное заседание, чтобы обсудить расследование по импичменту судьи Гастингса.

Летом 1988 года дело рассмотрела вся Палата представителей; Гастингс был привлечен к ответственности за взяточничество и лжесвидетельство 413 голосами против 3. Затем в 1989 году он был осужден Сенатом США , став шестым федеральным судьей в истории Соединенных Штатов, отстраненным от должности Сенатом. По первой статье проголосовали 69 голосов за и 26 против, что на пять голосов больше, чем две трети присутствующих, необходимые для вынесения приговора. Первая статья обвиняла судью в заговоре. Осуждения по любой отдельной статье было достаточно, чтобы отстранить судью от должности. Голосование в Сенате противоречило партийным линиям: сенатор-демократ Патрик Лихи от Вермонта проголосовал за осуждение своего однопартийца, а сенатор Арлен Спектер от Пенсильвании проголосовал за оправдательный приговор.

Сенат имел возможность запретить Гастингсу когда-либо снова претендовать на федеральный пост, но не сделал этого. Предполагаемый соучастник заговора, адвокат Уильям Бордерс снова попал в тюрьму за отказ давать показания в ходе процедуры импичмента, но позже был полностью помилован президентом Биллом Клинтоном в свой последний день на посту президента.

Гастингс подал иск в федеральный суд, утверждая, что судебное разбирательство по его делу об импичменте было недействительным, поскольку его судил комитет Сената, а не перед всем Сенатом, и что он был оправдан в ходе уголовного процесса. Судья Стэнли Споркин вынес решение в пользу Гастингса, вернув дело обратно в Сенат, но приостановил свое решение до получения результатов апелляции в Верховный суд по аналогичному делу в отношении судьи Уолтера Никсона , который также был подвергнут импичменту и отстранен от должности.

Споркин обнаружил некоторые «важнейшие различия» между делом Никсона и Гастингса, в частности, что Никсон был осужден по уголовному делу и что Гастингс не был признан виновным двумя третями комитета, который фактически «рассматривал» его импичмент в Сенате. Он также добавил, что Гастингс имеет право на суд всего Сената.

Однако Верховный суд постановил в деле Никсон против Соединенных Штатов , что федеральные суды не обладают юрисдикцией в отношении вопросов импичмента Сената, поэтому решение Споркина было отменено, а осуждение и отстранение Гастингса были оставлены в силе. Через четыре года после осуждения Гастингс был избран в Палату представителей, в которой он продолжал заседать до своей смерти в 2021 году.

Уолтер Л. Никсон-младший - Южный округ Миссисипи

Основная статья: Никсон против США

Дело возникло на основании показаний перед большим жюри судьи Уолтера Никсона и заявлений федеральным чиновникам относительно его вмешательства в судебное преследование в штате Миссисипи Дрю Фэйрчайлда, сына делового партнера Никсона Уайли Фэйрчайлда. Он был признан виновным в даче ложных показаний и приговорен к тюремному заключению. Он отказался уйти в отставку и продолжал получать судейскую зарплату.

17 марта 1988 года представитель США Питер Родино (демократ от Нью-Джерси) представил резолюцию об импичменте Никсону H.RES.407, и она была передана в Юридический комитет Палаты представителей, который провел слушания по этому вопросу. Поскольку по этому делу еще предстоит голосовать, когда срок полномочий Палаты истек, она умерла. 22 февраля 1989 года член палаты представителей Джек Брукс (демократ от Техаса) представил еще одну резолюцию об импичменте, HR Res. 87; Юридический комитет представил свой отчет HR Rep. № 101-36 Палате представителей 25 апреля 1989 года. Отчет включал три статьи об импичменте судье Никсону. 10 мая 1989 года Палата представителей объявила Никсону импичмент 417 голосами против 0. Сенат завершил судебный процесс 3 ноября. Судья Никсон был отстранен от должности после того, как был признан виновным по статьям I и II 89 голосами против 8 и с 78 по 19 соответственно.

Никсон подал апелляцию в федеральный окружной суд, который отменил приговор. Это решение было обжаловано в Верховном суде, который признал дело не подлежащим рассмотрению в судебном порядке.

Роберт П. Агилар – Северный округ Калифорнии

19 мая 1993 года член Палаты представителей Джим Сенсенбреннер представил H.RES.177, объявив импичмент судье Роберту Агилару , которому в конце 1980-х годов было предъявлено обвинение в рэкете и который был осужден в ходе повторного судебного разбирательства в 1990 году. Дело было передано в Юридический комитет Палаты представителей, который оставил его в подвешенном состоянии, пока рассматривались апелляции судьи.

В 1994 году приговор был отменен; резолюция была оставлена ​​умирать. Судья Агилар вышел в отставку в 1996 году.

Роберт Ф. Коллинз - Восточный округ Луизианы

19 мая 1993 года представитель Джим Сенсенбреннер представил H.RES.176, объявив импичмент судье Роберту Фредерику Коллинзу . Его передали в Юридический комитет Палаты представителей, и он умер там. Позже, в июне, Джек Брукс повторил попытку с H RES 207.

Поскольку приближались слушания по импичменту, Коллинз подал в отставку два месяца спустя.

21 век

Дополнительная информация: Рабочая группа судебной власти Палаты представителей США по судебному импичменту.

Мануэль Л. Реал – Центральный округ Калифорнии

17 июля 2006 г. представитель США Джим Сенсенбреннер (республиканец от штата Висконсин), председатель Юридического комитета Палаты представителей, представил H.RES.916, призывая к расследованию в отношении судьи Мануэля Реала и рассмотрению возможности его импичмента. Подкомитет Юридического комитета Палаты представителей по судам, Интернету и интеллектуальной собственности впоследствии провел слушание по поводу поведения Реала 21 сентября.

Он не согласился рекомендовать импичмент.

Дж. Томас Портеус младший - Восточный округ Луизианы

Судья Томас Портеус не был признан виновным в совершении преступления, но был рекомендован к отстранению от должности Судебным советом пятого округа за вопиющие проступки, включавшие получение подарков от адвокатов, которые работали до него, подачу ложных заявлений в своем личном деле о банкротстве и участие в мошеннических действиях. и обманное поведение в отношении его долгов и проигрышей в азартных играх.

18 июня 2008 г. Судебная конференция США передала свидетельство спикеру Палаты представителей Соединенных Штатов, выражающему решимость Конференции в том, что рассмотрение вопроса об импичменте судье Портеусу может быть оправдано. В справке говорилось, что имелись веские доказательства того, что судья Портеус «неоднократно давал лжесвидетельства, подписывая под присягой фальшивые формы раскрытия финансовой информации», тем самым скрывая «наличные деньги и ценные вещи, которые он запрашивал и получал от адвокатов, выступавших перед ним в судебном процессе». В конкретном случае «он отклонил ходатайство об самоотводе, основываясь на своих отношениях с адвокатами по делу (...) и не сообщил, что адвокаты, о которых идет речь, часто предоставляли ему наличные деньги. то есть приговор, вынесенный судьей, заседающим без присяжных), он выпрашивал и получал от адвокатов, представавших перед ним, незаконные вознаграждения в виде денег и других ценных вещей», «лишая тем самым» общественность ее права на его честное услуги ." В справке сделан вывод о том, что такое поведение «представляет собой злоупотребление его судейской должностью» в нарушение канонов Кодекса поведения судей Соединенных Штатов.

В свидетельстве также указывалось, что имелись существенные доказательства того, что судья Портеус «неоднократно давал лжесвидетельство, подписывая под присягой фальшивые формы раскрытия финансовой информации» в связи со своим банкротством, что позволило «ему добиться погашения своих долгов, продолжая при этом вести свой образ жизни за счет его кредиторам» и что он «сделал ложные заявления, чтобы добиться продления банковского кредита с намерением обмануть банк».

18 сентября 2008 г. Юридический комитет Палаты представителей единогласно проголосовал за продолжение расследования обвинений во взяточничестве и лжесвидетельстве. 15 октября 2008 г. председатель судебной власти Палаты представителей Джон Коньерс объявил, что Алан И. Бэррон был нанят в качестве специального советника. возглавить расследование импичмента судье Портеусу. Представители Адам Шифф (демократ от Калифорнии) и Боб Гудлатт (республиканец от Вирджинии) были назначены председателем и высокопоставленным членом соответственно, чтобы возглавить рабочую группу, проводящую расследование.

13 января 2009 г. Палата представителей приняла резолюцию H.Res. 15 голосованием, уполномочивая и поручая Комитету по судебной власти выяснить, следует ли Палате представителей объявить импичмент судье Портеусу. Судья пытался добиться от суда прекращения слушания по иску, но безуспешно. 21 января 2010 года рабочая группа единогласно проголосовала за рекомендации четырех статей импичмента. Юридический комитет позже сообщил об этих статьях Палате представителей, которая приняла их 11 марта 2010 года.

Специальный комитет Сената заслушал доказательства в сентябре и октябре 2010 года; Голосование Сената в полном составе состоялось 8 декабря 2010 г. Статья 1 была принята единогласно, Статья 2 была принята 69–27 голосами, Статья 3 была принята 88–8 голосами, а Статья 4 была принята голоса 90–6. Приказ навсегда лишить бывшего судью права занимать какие-либо федеральные должности был принят 94 голосами против 2.

Сэмюэл Кент – Южный округ Техаса

11 мая 2009 года судья Сэмюэл Б. Кент был приговорен к 33 месяцам тюремного заключения по делу о сексуальном насилии за ложь следователям о сексуальном насилии над двумя сотрудницами. Дик ДеГерин, адвокат Кента, заявил, что судья уходит со своей должности из-за инвалидности, что позволит ему продолжать получать зарплату в размере 169 300 долларов в год. Федеральные судьи в отставке получают полную зарплату до конца своей жизни; судьи, ушедшие в отставку, ничего не получают. Это не удовлетворило лидеров Юридического комитета Палаты представителей Джона Коньерса (демократ от штата Мичиган) и Ламара Смита (республиканец от Техаса), которые потребовали, чтобы Кент немедленно ушел в отставку или ему грозил возможный импичмент.

Судья Кент подал заявление об отставке 2 июня 2009 г. с условием, что оно вступит в силу не ранее, чем через год. Это возмутило членов Юридического комитета Палаты представителей, которые 10 июня 2009 года единогласно проголосовали за отправку четырех статей об импичменте на рассмотрение всей Палаты представителей. 19 июня Палата представителей единогласно приняла статьи, сделав судью Кента 14-м судьей, подвергнутым импичменту.

Пока сенатский судебный комитет организовывался, Кент обновил свою отставку, чтобы она вступила в силу на год раньше, чем первоначально планировалось. Таким образом, суд был обсужден, и разбирательство подошло к концу.

Джей Байби – Девятый круг

Представитель Джеррольд Надлер (демократ от штата Нью-Йорк), старший член Юридического комитета Палаты представителей, 20 апреля 2009 года призвал к импичменту судье Джею Байби , поскольку Байби был одним из авторов меморандумов о пытках, написанных старшими юристами Министерства юстиции во время Администрация Буша. В июле того же года Байби основал фонд правовой защиты в ожидании импичмента. В феврале 2010 года, после более чем годичной задержки, Министерство юстиции опубликовало отчет Управления профессиональной ответственности о том, нарушили ли государственные юристы, написавшие эти меморандумы о пытках, профессиональную этику, и признало ли действия Байби законными.

В Палату представителей никогда не вносилось ни одной резолюции об импичменте.

Марк Фуллер – Средний округ Алабамы

Судья Марк Фуллер был арестован 9 августа 2014 года после того, как его жена позвонила в полицию и сообщила, что ее муж был пьян и избивал ее, когда они были в отеле Атланты. Позже он согласился на сделку о признании вины, которая позволит удалить его досье, если он пройдет программу консультирования. Апелляционный суд одиннадцатого округа на время передал все его дела другим судьям.

Сделка о признании вины вызвала недовольство представителя США Терри Сьюэлл (демократ от Алабамы), которая потребовала отставки Фуллера к 12 ноября 2014 года. Когда он этого не сделал, она направила письмо председателю и высокопоставленному демократу в Юридическом комитете Палаты представителей с просьбой инициировать процедуру импичмента. Процесс был приостановлен, пока Судебная конференция Соединенных Штатов расследовала этот вопрос. Было объявлено, что он действительно совершил преступления, влекущие за собой импичмент.

Фуллер заявил, что уйдет в отставку 1 августа 2015 года, но затем заявил, что может передумать. Юридический комитет Палаты представителей заявил, что ему действительно будет объявлен импичмент, если он не уйдет в отставку к первоначально объявленной дате: что он и сделал.

Кларенс Томас – Верховный суд США

10 июля 2024 года представитель Александрия Окасио-Кортес (демократ от Нью-Йорка) представила статьи об импичменте Кларенсу Томасу, сославшись на «пример отказа от участия в рассмотрении в суде важных вопросов».

Сэмюэл Энтони Алито-младший – Верховный суд США

10 июля 2024 года представитель Александрия Окасио-Кортес (демократ от штата Нью-Йорк) представила статьи об импичменте Сэмюэлу Энтони Алито-младшему. Она добавила: «На протяжении года судьи Томас и Алито неправомерно совершали неправомерные действия и не отказывались от самоотвода в делах, носящих их явный личный характер. а финансовое вмешательство представляет собой злоупотребление властью и угрозу нашей демократии, фундаментально несовместимую с продолжением работы в высшем суде нашей страны».

Внешние ссылки

• Импичменты федеральным судьям от Федерального судебного центра