Краеугольная речь

Краеугольная речь

Александр Х. Стивенс, выступивший с речью
Дата	21 марта 1861 г ( 1861-03-21 )
Расположение	Атенеум , Саванна , Джорджия
Участники	Александр Х. Стивенс

Краеугольная речь , также известная как Краеугольное обращение , — речь, произнесенная Александром Х. Стивенсом , исполняющим обязанности вице-президента Конфедеративных Штатов Америки , в Атенеуме в Саванне, штат Джорджия , 21 марта 1861 года.

Импровизированная речь, произнесенная за несколько недель до начала Гражданской войны , защищала рабство как фундаментальный и справедливый результат предполагаемой неполноценности черной расы, объясняла фундаментальные различия между конституциями Конфедеративных Штатов и конституцией Соединенных Штатов , перечисляла контрасты между идеологиями Союза и Конфедерации Конфедерации , а также изложил обоснование отделения .

Название речи

Краеугольная речь названа так потому, что Стивенс использовал слово «краеугольный камень», чтобы описать «великую истину» о превосходстве белых и подчинении черных, на которых основывалось отделение и Конфедерация:

Наше новое правительство... основы заложены, его краеугольный камень покоится на великой истине, что негр не равен белому человеку; что рабство — подчинение высшей расе — является его естественным и нормальным состоянием. Это наше новое правительство является первым в мировой истории, основанным на этой великой физической, философской и моральной истине.

Позже в своей речи Стивенс использовал библейские образы ( Псалом 118 , ст.22), утверждая, что божественные законы отправили чернокожих американцев в рабство как «субстрат нашего общества»:

Наша конфедерация основана на принципах, строго соответствующих этим законам. Этот камень, отвергнутый первыми строителями, «стал главою угла» — настоящим «краеугольным камнем» — в нашем новом здании.

Обзор

Фон

Речь была произнесена через несколько недель после отделения Южной Каролины , Миссисипи , Флориды , Алабамы , Джорджии , Луизианы , а затем Техаса и менее чем через три недели после инаугурации Авраама Линкольна в качестве 16-го президента Соединенных Штатов . Сама война не начнется до тех пор, пока в середине апреля конфедераты не нападут на американскую базу Форт Самтер , поэтому открытые крупномасштабные боевые действия между двумя сторонами еще не начались. Однако бывали отдельные инциденты, такие как нападение на американский пароход «Звезда Запада» , перевозивший припасы для форта Самтер . Ссылаясь на общее отсутствие насилия, Стивенс заявил, что к этому моменту отделение должно было быть осуществлено без «потери ни единой капли крови».

Краеугольный камень

В своей речи Стивенс подверг критике отцов-основателей и, в частности, Томаса Джефферсона за их взгляды против рабства и Просвещения , обвиняя их в ошибочном предположении, что расы равны. Он заявил, что разногласия по поводу порабощения чернокожих американцев были «непосредственной причиной» отделения и что конституция Конфедерации разрешила такие проблемы, заявив:

Новая Конституция навсегда положила конец всем волнующим вопросам, касающимся нашего особого института — африканского рабства, существующего среди нас, — надлежащего статуса негра в нашей форме цивилизации. Это было непосредственной причиной позднего разрыва и нынешней революции. Джефферсон в своем прогнозе предвидел это как «скалу, на которой расколется старый Союз». Он был прав. То, что было для него предположением, теперь стало осознанным фактом. Но можно сомневаться в том, что он полностью постиг великую истину, на которой стояла и стоит эта скала. Преобладающие идеи, которых придерживались он и большинство ведущих государственных деятелей во время формирования старой Конституции, заключались в том, что порабощение африканцев нарушало законы природы; что это неправильно в принципе, социально, морально и политически. Это было зло, с которым они плохо знали, как бороться; но общее мнение людей того времени заключалось в том, что так или иначе, по воле Провидения, этот институт исчезнет и исчезнет. [...] Однако эти идеи были в корне неверными. Они основывались на предположении равенства рас. Это была ошибка. Это был песчаный фундамент, и на нем строилась идея правительства: когда «пришла буря и подул ветер, оно упало».

Стивенс утверждал, что достижения и прогресс в науке доказали, что точка зрения Декларации независимости Соединенных Штатов о том, что « все люди созданы равными », была ошибочной и что не все люди были созданы равными. Он заявил, что достижения науки доказали, что порабощение чернокожих американцев белыми людьми было оправдано и что оно совпадает с учением Библии . Он также заявил, что Конфедерация была первой страной в мире, основанной на принципе превосходства белых:

Наше новое правительство основано на прямо противоположных идеях; его фундамент заложен, его краеугольный камень покоится на великой истине о том, что негр не равен белому человеку; что рабство, подчинение высшей расе — его естественное и нормальное состояние. Это наше новое правительство является первым в мировой истории, основанным на этой великой физической, философской и моральной истине. Эта истина развивалась медленно, как и все другие истины в различных областях науки.

Стивенс заявил, что вера Конфедерации в человеческое неравенство соответствует «законам природы»:

Не можем ли мы поэтому с уверенностью ожидать окончательного универсального признания истин, на которых покоится наша система? Это первое правительство, когда-либо учрежденное на принципах строгого соответствия природе и повелению Провидения при обеспечении материальными средствами человеческого общества. Многие правительства были основаны на принципе подчинения и крепостничества определенных классов одной расы; такие были и есть нарушение законов природы. Наша система не допускает подобных нарушений законов природы.

Фразы «законы природы» и «все люди созданы равными» из Декларации независимости США легли в основу утверждения Линкольна о том, что он защищает принципы отцов-основателей, выступая против рабства. Такие демократы , как Джон К. Кэлхун и Стивен А. Дуглас, имели разные взгляды на то, что означает последняя фраза. Кэлхун утверждал, что эта идея была свойственна Томасу Джефферсону, а не является универсальным принципом. тогда как Дуглас утверждал, что это относится только к белым мужчинам. В этом контексте утверждение Стивенса было прочитано как подтверждение интерпретации Линкольном принципов отцов-основателей США, но противоречащее утверждению о «расовом неравенстве».

После поражения Конфедерации от рук США в гражданской войне и отмены рабства Стивенс попытался задним числом отрицать и отказаться от мнений, высказанных им в речи. Отрицая свои предыдущие заявления о том, что рабство было причиной выхода Конфедерации из Союза, он утверждал обратное: по его мнению, война коренится в конституционных различиях, как подробно описано ниже.

Конституционные различия

Экономический

В своей речи Стивенс в основном рассказал о том, как конституция Конфедерации отменила тариф и запретила центральному правительству тратить средства на внутренние улучшения . Аргументация основывалась на аргументе в пользу прав штатов , в использовалась железная дорога Джорджии качестве первого примера :

Затраты на планировку, надстройку и оборудование наших дорог взяли на себя те, кто вошел в предприятие. Более того, не только стоимость железа — немаловажная статья в общей стоимости — была покрыта таким же образом, но мы были вынуждены заплатить в общую казну несколько миллионов долларов за привилегию ввоза железа после цена была заплачена за это за границей. Какая справедливость была в том, чтобы взять эти деньги, которые наши люди платили в общую казну за ввоз нашего железа, и употребить их на улучшение рек и гаваней в других местах?

[...]

Если гавань Чарльстона нуждается в улучшении, пусть торговля Чарльстона понесет это бремя. Если необходимо очистить устье реки Саванны, пусть морское судоходство, которому это принесет пользу, возьмет на себя это бремя.

Стивенс отметил, что в новой стране будет четкое разграничение между федеральными обязанностями и обязанностями штата, и занял позицию, аналогичную позиции Южной Каролины во время кризиса аннулирования , а именно, что федеральное правительство не должно платить за внутренние улучшения.

процедурный

Первое изменение, по-видимому, было очень важным для Стивенса, и он хотел бы сделать конституцию еще ближе к конституции Соединенного Королевства, но он чувствовал, что это все же улучшение по сравнению с Конституцией США, заявив, что «министры кабинета министров и главы департаментов могут иметь привилегию мест в Сенате и Палате представителей и может иметь право участвовать в дебатах и ​​дискуссиях по различным вопросам управления».

Например, в Конституции США министр финансов США не имел возможности объяснять свой бюджет или нести ответственность, кроме как перед прессой.

Президент должен был избираться на один шестилетний срок в надежде, что это «устранит у действующего президента всякое искушение использовать свой пост или применить доверенные ему полномочия для любых целей личных амбиций».

Статус

По мнению Стивенса, семи отделившихся штатов было достаточно, чтобы сформировать успешную республику с населением в пять миллионов человек (включая чернокожих) и территорией, большей, чем у Франции , Испании , Португалии и Соединенного Королевства вместе взятых. Семь штатов имели налогооблагаемую собственность на сумму 2 200 000 000 долларов и долги всего на 18 000 000 долларов, тогда как у остальных Соединенных Штатов долг составлял 174 000 000 долларов.

Будущее

Конституция Конфедерации позволяла легко присоединяться новым штатам. Стивенс сказал, что Северная Каролина , Теннесси и Арканзас, несомненно, станут членами организации в ближайшем будущем, и что Вирджиния , Кентукки и Миссури в конечном итоге к ним присоединятся .

Стивенс ожидал быстрой эвакуации форта Самтер , оплота армии США в Южной Каролине , но какой «курс будет проводиться в направлении форта Пикенс и других фортов [США] в заливе, не так хорошо понятно». Поскольку до этого момента Конфедерация родилась бескровной, Стивенс заявил, что он хотел, чтобы это продолжалось и было заключено мир «не только с Севером, но и со всем миром». Несмотря на это, он предположил, что США не будут следовать мирным путем, и обвинил республиканцев в лицемерии, выступая против рабства, но в то же время отказываясь согласиться с выходом рабовладельческих штатов из США:

Принципы и позиция нынешней администрации Соединенных Штатов — Республиканской партии — вызывают некоторые загадочные вопросы. Хотя у них есть устоявшийся принцип — никогда не допускать увеличения рабской территории ни на фут, они, похоже, в равной степени полны решимости не расставаться ни с пяди «проклятой земли». Несмотря на их протесты против этого института, они, похоже, в равной степени были против того, чтобы получить больше или отказаться от того, что у них есть. Они были готовы сражаться за присоединение Техаса и в равной степени готовы бороться сейчас за его отделение. Почему это? Как можно объяснить этот странный парадокс? Кажется, есть только одно рациональное решение: несмотря на свои гуманные взгляды, они не склонны отказываться от выгод, которые они получают от рабского труда. Их филантропия уступает их интересам. Идея обеспечения соблюдения законов преследует лишь одну цель — сбор налогов, собираемых рабским трудом для пополнения фонда, необходимого для покрытия их тяжелых ассигнований. Они ищут добычу, хотя она и получена в результате труда раба.

Наконец, Стивенс предсказал, что зарождающийся режим Конфедерации добьется успеха или потерпит неудачу в зависимости от характера его составляющих политического организма.

Наследие

Когда разразилась война и Конфедерация отказалась освободить захваченных чернокожих солдат США в обмен на заключенных в тюрьму конфедератов, находящихся под стражей в США, официальный представитель Союза Бенджамин Батлер намекнул на все это, заявив Конфедератам, что «ваша структура оппозиции правительству Соединенных Штатов имеет право собственности в человеке как ее краеугольный камень». Аболиционист Фредерик Дуглас сослался на эту речь в речи 1863 года в Пенсильвании, призывая чернокожих мужчин бороться за дело США: «Стивенс заявил с предельной ясностью и точностью разницу между фундаментальными идеями правительства Конфедерации и идеями федерального правительства». Правительство основано на идее, что цветные люди являются низшей расой, которую можно порабощать и грабить навсегда и вволю любому человеку разной комплекции...»

Историк Гарри В. Яффа подробно обсуждает эту речь в своей книге 2000 года «Новое рождение свободы» . Он заключает, что «это замечательное обращение передает больше, чем любой другой современный документ, не только душу Конфедерации, но и того Джима Кроу Юга , который восстал из пепла Конфедерации». Яффо сравнил расизм Стивенса и Конфедерации с расизмом Адольфа Гитлера и нацистской Германии :

Пророчество Стивенса о будущем Конфедерации ничем так не напоминает пророчества Гитлера о Тысячелетнем Рейхе. Их теории не сильно отличаются.

Речь была произнесена спонтанно. После войны Стивенс попытался преуменьшить значение рабства как причины отделения Конфедерации. В дневниковой записи 1865 года, написанной во время пребывания в тюрьме, он обвинил репортеров в том, что они неправильно его процитировали, и заявил, что конституционные вопросы более важны. Стивенс утверждал, что записи репортера, записавшего речь, были «очень несовершенны» и «поспешно исправлены» им самим, и что его речь была опубликована «без дальнейшей правки и с несколькими вопиющими ошибками». Далее он разъяснил это утверждение в своей книге 1868 года «Конституционный взгляд на позднюю войну между штатами» . По мнению одного ученого, «неверные цитаты», о которых говорил Стивенс после войны, настолько многочисленны, что маловероятны.

Существует ошибочное мнение, что Джефферсон Дэвис , лидер Конфедерации , был возмущен признанием Стивенса, что рабство было причиной отделения рабовладельческих штатов, поскольку сам Дэвис пытался заручиться иностранной поддержкой зарождающегося режима в странах, которые были не очень принятие рабства. Однако нет никаких доказательств того, что это действительно произошло. Стивенс, Дэвис и жена Дэвиса Варина не обсуждали подобные разногласия в своих автобиографиях, как и официальные биографы Стивенса. Первое упоминание о предполагаемой реакции Дэвиса было в биографии Дэвиса 1959 года, написанной Хадсоном Строде , который, похоже, представил свою собственную гипотезу как факт.

См. также

• Теория Мадсилла
• Декларация отделения Южной Каролины

Внешние ссылки

• Полный текст выступления см. в [1].
• « Краеугольная речь» Александра Стивенса в Саванне, штат Джорджия, 21 марта 1861 года » - Департамент по делам культуры штата Айова.
• Выдержки из выступления . Преподавание американской истории .