✖


Jump to content

Историография в Советском Союзе

(Перенаправлено из советской историографии )
Не путать с Историей Советского Союза .

Советская историография — методология изучения истории историками Советского Союза (СССР). В СССР изучение истории было отмечено ограничениями, введенными Коммунистической партией Советского Союза (КПСС). Советская историография сама является предметом современных исследований.

Теоретические подходы

[ редактировать ]

Джордж М. Энтин выделяет два подхода к изучению советской историографии. Тоталитарный подход , связанный с западным анализом Советского Союза как тоталитарного общества, контролируемого Центральным комитетом Коммунистической партии Советского Союза, эта школа «считала, что признаки инакомыслия просто представляют собой неправильное прочтение команд сверху». [1] 363 Для Энтина другой школой, пишущей по советской историографии, является школа социальной истории, которая привлекает внимание к «важным инициативам историков, находящихся в противоречии с доминирующими силами в этой области». [1] 363 Энтин не может сделать выбор между этими различными подходами, основываясь на современной литературе.

По мнению Марквика, существует ряд важных послевоенных историографических движений, предшественники которых относятся к 1920-м и 1930-м годам. Удивительно, но в их число входит история, ориентированная на культуру и психологию. В конце 1920-х годов сталинцы начали ограничивать индивидуалистические подходы к истории, кульминацией чего стала публикация «Краткого курса» Сталина и других авторов «История Коммунистической партии Советского Союза» (1938). [2] Это кристаллизовало пятичленку , или пять официальных периодов истории с точки зрения вульгарного диалектического материализма : первобытный коммунизм, рабство, феодализм, капитализм и социализм. [3] 284 После публикации «Краткого курса» 14 ноября 1938 года ЦК КПСС издал специальное заявление о том, что курс и его глава «О диалектике и историческом материализме» объявляются «энциклопедией философских знаний в область марксизма-ленинизма », в которой даны «официальные и проверенные ЦК толкования основных вопросов истории ВКП(б) и марксизма-ленинизма и не допускающие иных произвольных толкований». [4]

В то время как торжество сталинской истории навязывалось, начали возникать различные модели истории. В их число входила книга Б. А. Романова « Люди и нравы в Древней Руси» (1947) — исследование менталитетов в разгар Ждановщины . Однако только на XX съезде КПСС различные исторические школы вышли из сталинского замораживания. Во-первых, возникло «новое направление» внутри ленинского материализма как фактически лояльная оппозиция сталинскому диалектическому материализму, во-вторых, социальная психология истории возникла в результате прочтения ленинской психологии, в-третьих, возникла «культурологическая» тенденция. [3] 284–285

Характеристика советской историографии

[ редактировать ]

Историография советской эпохи находилась под глубоким влиянием марксизма. Марксизм утверждает, что движущие силы истории определяются материальным производством и возникновением различных общественно-экономических формаций. Применение этой точки зрения к социально-экономическим формациям, таким как рабство и феодализм, является основным методологическим принципом марксистской историографии. Основываясь на этом принципе, историография предсказывает, что капитализм будет уничтожен социалистической революцией, совершенной рабочим классом. Советские историки считали, что марксистско-ленинская теория допускает применение категорий диалектического и исторического материализма при изучении исторических событий. [5]

Большое значение в марксистской методологии имеют идеи Маркса и Энгельса о значении классовой борьбы в истории, о судьбе рабочего класса, о роли диктатуры пролетариата и революционной партии. [5]

Марксистско-ленинская историография имеет несколько аспектов. Она объясняет социальную основу исторического познания, определяет социальные функции исторического познания и средства, с помощью которых эти функции осуществляются, а также подчеркивает необходимость изучения понятий в связи с общественной и политической жизнью того периода, в котором эти понятия возникли. развитый. [5]

Он изучает теоретические и методологические особенности каждой школы исторической мысли. Марксистско-ленинская историография анализирует источниковедческую основу исторического произведения, характер использования источников и конкретные методы исследования. В ней анализируются проблемы исторического исследования как важнейшего признака прогресса и исторического познания, как выражения социально-экономических и политических потребностей исторического периода. [5]

Советская историография подвергалась резкой критике со стороны ученых, главным образом (но не только) за пределами Советского Союза и России. Ее статус «научного» вообще подвергался сомнению, и ее часто отвергали как идеологию и лженауку . [6] Роберт Конквест пришел к выводу, что «в целом беспрецедентный террор должен казаться необходимым для идеологически мотивированных попыток массово и быстро преобразовать общество вопреки его естественным возможностям. Сопутствующие фальсификации имели место, и в едва ли заслуживающих доверия масштабах, во всех сферах. Реальные факты, в области фантастики. История, в том числе история Коммунистической партии , а точнее история Коммунистической партии, была переписана. реальная статистика исчезла была навязана плененным умам советского населения, что, конечно, было признано, когда в конце 1980-х годов появилась истина». [7]

Эта критика связана с тем, что в Советском Союзе наука была далеко не независимой. С конца 1930-х годов в советской историографии линия партии и действительность рассматривались как одно и то же. [8] Таким образом, если это была наука, то это была наука, служащая конкретной политической и идеологической программе, обычно использующая исторический ревизионизм . [9] В 1930-е годы исторические архивы были закрыты, а оригинальные исследования строго ограничены. Историки должны были приправлять свои работы ссылками — уместными или нет — на Сталина и других «марксистско-ленинских классиков», а также выносить суждения — в соответствии с предписаниями партии — о дореволюционных исторических русских деятелях. [10] Никита Хрущев заметил, что «Историки опасны и способны перевернуть все с ног на голову. За ними нужно следить». [11]

Одобренная государством история открыто подвергалась политике и пропаганде , подобно философии , искусству и многим областям научных исследований . [11] Нельзя было доказать, что партия ошибалась, она была непогрешима, и реальность должна была соответствовать этой линии. Любая нонконформистская история должна была быть стерта, а сомнение в официальной истории было незаконным. [11]

Многие работы западных историков были запрещены или подвергнуты цензуре , а многие области истории также были запрещены для исследований, поскольку официально их никогда не было. [11] По этой причине советская историография оставалась по большей части вне международной историографии того периода. [6] Переводы зарубежной историографии выпускались (если вообще выпускались) в усеченном виде, сопровождались обширной цензурой и «корректирующими» сносками. Например, в русском переводе 1976 года « Бэзила Лидделла Харта » Истории Второй мировой войны предвоенные чистки офицеров Красной Армии , секретный протокол к пакту Молотова-Риббентропа , многие детали Зимней войны , оккупация Прибалтийские государства , советская оккупация Бессарабии и Северной Буковины , помощь союзников Советскому Союзу во время войны, усилия многих других западных союзников, ошибки и неудачи советского руководства, критика Советского Союза и другой контент были подвергнуты цензуре . [12]

Официальная версия советской истории резко менялась после каждой крупной правительственной перетряски. Предыдущих лидеров называли «врагами», тогда как нынешние лидеры обычно становились объектом культа личности . Учебники периодически переписывались, и такие фигуры, как Лев Троцкий или Иосиф Сталин, исчезали со страниц или превращались из великих деятелей в великих злодеев. [11] [13]

Определенные регионы и периоды истории стали ненадежными по политическим причинам. Целые исторические события могли быть затерты, если бы они не соответствовали линии партии. Например, до 1989 года советское руководство и историки, в отличие от своих западных коллег, отрицали существование секретного протокола к советско-германскому пакту Молотова-Риббентропа 1939 года и, как следствие, советский подход к изучению советско -германского пакта Молотова-Риббентропа 1939 года. Отношения Германии до 1941 года и до начала Второй мировой войны были крайне несовершенными. [14] Другой пример: советское вторжение в Польшу в 1939 году , а также польско-советская война 1919–1920 годов были подвергнуты цензуре или сведены к минимуму в большинстве публикаций, а исследования были запрещены, чтобы обеспечить соблюдение политики «польско-советской дружбы». . [11] насильственная коллективизация , массовые депортации или массовые убийства малых народов на Кавказе или исчезновение крымских татар . Точно так же не были признаны фактами, достойными упоминания, [11] Советские историки также занимались производством ложных утверждений и фальсификацией истории; например, советская историография ложно утверждала, что Катынскую резню устроили немцы, а не Советы. [15] Еще один пример связан со случаем советских репрессий против бывших советских военнопленных, вернувшихся из Германии ; с некоторыми из них обращались как с предателями и на протяжении многих лет заключали в ГУЛАГ , однако советские историки на протяжении десятилетий отрицали или преуменьшали эту политику, а современные западные ученые отмечают, что «в прошлом советские историки по большей части участвовали в дезинформации кампании ». о масштабах проблемы военнопленных». [16]

Фундаментальные работы

[ редактировать ]

Марксистское влияние

[ редактировать ]
Дополнительная информация: марксистская историография.

Советская интерпретация марксизма предопределила большую часть исследований историков. Из-за этой предопределенности исследования ученых в СССР были во многом ограничены. Некоторые советские историки не могли предложить немарксистские теоретические объяснения своей интерпретации источников. Это было верно даже тогда, когда альтернативные теории имели большую объяснительную силу по сравнению с чтением историком исходного материала. [6] [11]

Марксистская теория исторического материализма определила средства производства как главные детерминанты исторического процесса. Они привели к созданию социальных классов , а классовая борьба стала двигателем истории. рабства через Считалось, что социокультурная эволюция обществ неизбежно прогрессирует от феодализм и капитализм к социализму и , наконец, коммунизму . Кроме того, ленинизм утверждал, что авангардная партия должна возглавить рабочий класс в революции, которая свергнет капитализм и заменит его социализмом.

Советская историография интерпретировала эту теорию так, что создание Советского Союза было важнейшим поворотным событием в истории человечества, поскольку СССР считался первым социалистическим обществом. Более того, Коммунистической партии , считавшейся авангардом рабочего класса, была отведена роль постоянной ведущей силы в обществе, а не временной революционной организации. Таким образом, он стал главным героем истории, что не могло быть неправильным. Таким образом, неограниченная власть лидеров Коммунистической партии провозглашалась столь же непогрешимой и неизбежной, как и сама история. [17] Из этого также следовало, что всемирная победа коммунистических стран неизбежна. Все исследования должны были основываться на этих предположениях и не могли расходиться в своих выводах. [11] В 1956 году советский академик Анна Панкратова заявила, что «проблемы советской историографии — это проблемы нашей коммунистической идеологии». [9]

Советских историков также критиковали за марксистскую предвзятость в интерпретации других исторических событий, не связанных с Советским Союзом. Так, например, восстаниям в Римской империи они придали характер социальной революции . [6] [11]

Часто марксистские предубеждения и пропагандистские требования вступали в противоречие: поэтому крестьянские восстания против ранней советской власти, такие как Тамбовское восстание 1920–21 годов, просто игнорировались как неудобные с политической точки зрения и противоречащие официальной интерпретации марксистских теорий. [8]

Советские взгляды на историю

[ редактировать ]
Советская историография изображала царя Николая II слабым и некомпетентным лидером, решения которого привели к военным поражениям и гибели миллионов его подданных. [18] в то время как репутация Владимира Ленина была защищена любой ценой, что освобождало его от любой ответственности за злодеяния, совершенные во время его правления, такие как убийства Романовых . [19]

Советские и более ранние славянофильские историки подчеркивали славянские корни в основании российского государства в отличие от норманистской теории завоевания варягами славян и основания Киевской Руси . [20] существовал прямой запрет теории о варяжском происхождении Киевской Руси. В Советском Союзе по идеологическим соображениям [21] «Антинорманисты» обвиняли сторонников норманистской теории в искажении истории, изображая славян как неразвитых примитивов. Напротив, советские историки утверждали, что славяне заложили основы своей государственности задолго до набегов норманнов/викингов, а вторжения норманнов/викингов лишь затормозили историческое развитие славян. Они утверждали, что состав Руси был славянским и что успех Рюрика и Олега был основан на их поддержке со стороны местной славянской аристократии. [22] После распада СССР Новгород свою историю викингов , признал включив в свой логотип корабль викингов. [23]

Советские историки относят зарождение феодализма в России к XI веку, после основания Российского государства. Классовая борьба в Средние века подчеркивается тяготами феодальных отношений. Например, советские историки утверждают, что восстания в Киеве 1068–1069 годов были отражением классовой борьбы. Между властью князей и феодальной аристократией, известной как боярство , шла постоянная борьба . В таких регионах, как Новгород, боярская аристократия могла ограничить власть князя, сделав должность и главу церкви выборными. [22]

Монгольские завоевания 13 века имели значительные последствия для Руси. Советские историки подчеркивают жестокость Чингисхана , страдания и разрушения, которые пережила Россия. Советские историки объясняют успех Чингисхана тем, что среди его народа не развился феодализм, который повлек бы за собой феодальные и политические распри. Напротив, народы, противостоявшие монголам, находились в состоянии зрелого феодализма и связанной с ним политической разобщенности. Советские историки приходят к выводу, что монгольское господство имело катастрофические последствия для исторического прогресса и развития России. Также утверждается, что, приняв на себя всю тяжесть монгольских вторжений, Россия помогла спасти Западную Европу от внешнего господства. [22]

Борьба против иностранного засилья и героизм ее участников — постоянная тема советской историографии. Советские историки оптимистично оценивают Александра Невского , которого характеризуют как одного из величайших полководцев своего времени, разгромившего вторжения немецких рыцарей в Россию в 13 веке. Большое значение придается Куликовской битве (1380 г.), положившей начало концу монгольского владычества на Руси. Дмитрию Донскому за руководство антимонгольской борьбой приписывают выдающегося полководца, внесшего значительный вклад в единство русских земель. [22]

Достоверность статистических данных

[ редактировать ]

«Обманчивая фигура». Это перевод широко цитируемой статьи ( «Лукавая цифра» ) журналиста Василия Селюнина и экономиста Григория Ханина в «Новом мире», февраль 1987 г., № 2: 181–202. [24]

Различные советологи поднимали вопрос о качестве (точности и достоверности ) данных, публикуемых в Советском Союзе и используемых в исторических исследованиях. [7] [25] [26] [27] Марксистские теоретики партии считали статистику социальной наукой ; поэтому многие применения статистической математики были свернуты, особенно в сталинскую эпоху. [28] При централизованном планировании ничто не могло произойти случайно. [28] Закон больших чисел или идея случайного отклонения осуждались как «ложные теории». [28] Статистические журналы были закрыты; всемирно известные статистики, такие как Андрей Колмогоров или Евгений Слуцкий, отказались от статистических исследований. [28]

Как и во всей советской историографии, надежность советских статистических данных менялась от периода к периоду. [27] И первое революционное десятилетие, и период сталинской диктатуры кажутся весьма проблематичными с точки зрения статистической достоверности; с 1936 по 1956 год было опубликовано очень мало статистических данных. [27] Примечательно, что организаторы переписи 1937 года были казнены, а результаты полностью уничтожены, а дальнейшие переписи не проводились до 1959 года. [29] Надежность данных повысилась после 1956 года, когда были опубликованы некоторые недостающие данные, а сами советские эксперты опубликовали некоторые скорректированные данные для сталинской эпохи; [27] однако качество документации ухудшилось. [26]

Некоторые исследователи говорят, что иногда советские власти могли полностью «изобретать» статистические данные, потенциально полезные в исторических исследованиях (например, экономические данные, изобретенные для доказательства успехов советской индустриализации, или некоторые опубликованные данные о количестве узников ГУЛАГа и жертв террора — как «Завоевание»). претензии). [7] Данные фальсифицировались как во время сбора — местными властями, о которых центральные власти будут судить на основе того, отражают ли их цифры рецепты центральной экономики , — так и внутренней пропагандой, целью которой было представить советское государство в наиболее позитивном свете для себя самого. граждане. [25] [27] Тем не менее, политика непубликации или просто не сбора данных, которые по разным причинам считались непригодными, была гораздо более распространенной, чем простая фальсификация; отсюда и многочисленные пробелы в советских статистических данных. [26] Серьезной проблемой также является неадекватная или отсутствующая документация для большей части советских статистических данных. [25] [26] [27]

Доверие

[ редактировать ]

В своей книге «Сталинская школа фальсификации » Лев Троцкий процитировал ряд исторических документов, таких как частные письма, телеграммы, партийные речи, протоколы собраний и скрытые тексты, такие как « Завещание Ленина» . [30] утверждать, что сталинистская фракция регулярно искажала политические события, создавала теоретическую основу для непримиримых концепций, таких как понятие « социализм в одной стране », и искажала взгляды оппонентов. Он также утверждал, что сталинистский режим нанял множество профессиональных историков, а также экономистов для оправдания политического маневрирования и защиты своих собственных материальных интересов. [31]

Не все области советской историографии в равной степени были затронуты идеологическими требованиями правительства; кроме того, интенсивность этих требований менялась с течением времени. [27] Влияние идеологических требований также варьировалось в зависимости от области истории. Областями, наиболее затронутыми идеологическими требованиями, была история XIX и XX веков, особенно история России и Советского Союза. [32] Часть советской историографии находилась под влиянием крайней идеологической предвзятости и потенциально была скомпрометирована преднамеренными искажениями и упущениями. Тем не менее, часть советской историографии породила большой объем значительных научных исследований, которые продолжают использоваться в современных исследованиях. [33]

Жизненный опыт отдельных советских историков

[ редактировать ]

Михаил Покровский (1862–1932) пользовался большим уважением как историк в Советском Союзе и был избран в Советскую Академию наук в 1929 году. Он делал упор на марксистскую теорию, преуменьшая роль личности в пользу экономики как движущей силы. истории. Однако посмертно [ когда? ] Покровского обвинили в «вульгарном социологизме», а его книги запретили. После смерти Сталина и последующего отказа от его политики во время хрущевской оттепели работы Покровского вновь обрели некоторое влияние. [ нужна ссылка ]

Когда весной 1956 года Эдуард Бурджалов , тогдашний заместитель главного редактора ведущего советского исторического журнала, опубликовал смелую статью, в которой исследовал роль большевиков в 1917 году и продемонстрировал, что Сталин был союзником Каменева, который был казнен как предатель в В 1936 году — и что Ленин был близким соратником Зиновьева, казненного как предатель в 1936 году, — Бурджалов был переведен на невлиятельный пост. [ нужна ссылка ]

Подпольная историография

[ редактировать ]

Эпоха Брежнева была временем самиздата (распространения неофициальных рукописей внутри СССР) и тамиздата (нелегальной публикации произведений за рубежом). Тремя наиболее выдающимися советскими диссидентами той эпохи были Александр Солженицын , Андрей Сахаров и Рой Медведев . [34] Из авторов тамиздата самым известным был Солженицын, опубликовавший «Архипелаг ГУЛАГ на Западе» в 1973 году. Книга Медведева « Пусть рассудит история: истоки и последствия сталинизма» была опубликована на Западе в 1971 году. [35] Ни один из них не мог публиковаться в Советском Союзе до наступления Перестройки и Гласности .

Влияние советской историографии в современной России

[ редактировать ]

Русская книга 2006 г. «Современная история России: 1945–2006: пособие для учителей истории». [36] привлекло значительное внимание, поскольку было публично одобрено президентом России Владимиром Путиным . Путин заявил, что «мы не можем позволить кому-либо навязать нам чувство вины» и что новое руководство помогает представить более сбалансированный взгляд на российскую историю, чем тот, который продвигает Запад. В книге говорится, что репрессии, осуществленные Сталиным и другими, были «неизбежным злом в ответ на холодную войну, начатую Америкой против Советского Союза». Он цитирует недавний опрос общественного мнения в России, который дал Сталину рейтинг одобрения 47%, и утверждает, что «Советский Союз не был демократией, но он был примером для миллионов людей во всем мире лучшего и самого справедливого общества».

The Economist утверждает, что книга вдохновлена ​​советской историографией в ее трактовке холодной войны , поскольку в ней утверждается, что холодная война была начата Соединенными Штатами , что Советский Союз действовал в целях самообороны и что СССР не предпринимал никаких действий. проиграть холодную войну, а скорее добровольно положить ей конец. По мнению The Economist , «ярый антизападничество является лейтмотивом идеологии [книги]». [37]

В 2009 году президент Дмитрий Медведев создал Комиссию по исторической правде для борьбы с предполагаемой антисоветской и антироссийской клеветой. Официально миссией Комиссии является «защита России от фальсификаторов истории и тех, кто отрицает советский вклад в победу во Второй мировой войне ». [38] «Единая Россия» предложила законопроект, который предусматривает тюремное заключение на срок от трех до пяти лет «для всех жителей бывшего Советского Союза, осужденных за реабилитацию нацизма». [39]

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Jump up to: а б Энтин, Джордж М. «Последние статьи о советской историографии», Славянское обозрение 61 (2) 2002: 357–363. стабильная ссылка jstor
  2. ^ Иосиф Сталин и другие. «Краткий курс истории Коммунистической партии Советского Союза», Москва, 1938 год.
  3. ^ Jump up to: а б Роджер Д. Марквик, «История культуры при Хрущеве и Брежневе: от социальной психологии к менталитетам », The Russian Review 65, 2006: 283–301.
  4. ^ Ogurtsov, Aleksandr (1989). "Подавление философии" [Suppression of philosophy]. Суровая драма народа: Учёные и публицисты о природе сталинизма [ Суровая драма народа: Ученые и публицисты о природе сталинизма ] (на русском языке). Москва: Политиздат . п. 512.
  5. ^ Jump up to: а б с д Историография (Historiography) in the Great Soviet Encyclopedia , 1969–1978 (in Russian)
  6. ^ Jump up to: а б с д Гвидон Залейко, Советская историография как «нормальная наука» , в «Историографии между модернизмом и постмодернизмом» , Ежи Топольский (редактор), Родопи, 1994, ISBN   90-5183-721-6 , Google Print, стр. 179–191 .
  7. ^ Jump up to: а б с Размышления Роберта Конквеста о разоренном веке (2000) ISBN   0-393-04818-7 , с. 101
  8. ^ Jump up to: а б Таисия Осипова, Крестьянские восстания: происхождение, масштаб, замысел и последствия , Владимир Н. Бровкин (ред.), Большевики в российском обществе: революция и гражданские войны , издательство Yale University Press, 1997, ISBN   0-300-06706-2 . Google Print, стр. 154–176.
  9. ^ Jump up to: а б Роджер Д. Марквик, Дональд Дж. Рэли, Переписывание истории в Советской России: политика ревизионистской историографии , Пэлгрейв Макмиллан, 2001 г., ISBN   0-333-79209-2 , Google Print, стр. 4–5.
  10. ^ Джон Л. Х. Кип: История Советского Союза 1945–1991: Последняя из империй , стр. 30–31.
  11. ^ Jump up to: а б с д и ж г час я дж Ферро, Марк (2003). Использование истории и злоупотребление ею: или как детям преподают прошлое. Лондон; Нью-Йорк: Рутледж. ISBN   978-0-415-28592-6 . См. главы 8 «Аспекты и вариации советской истории» и 10 «История в профиле: Польша» .
  12. ^ Льюис, Б.Е. (1977). Советское табу. Рецензия на книгу Вторая мировая война. История Второй мировой войны» Б. Лиддела Гарта « (русский перевод) . Советские исследования 29 (4), 603–606.
  13. ^ The Liberators ( Освободитель ), 1981, Hamish Hamilton Ltd, ISBN   0-241-10675-3 ; цитируется по русскому изданию 1999 года, ISBN   5-237-03557-4 , стр. 13–16.
  14. ^ Bidlack, Richard (1990). Review of Voprosy istorii i istoriografii Velikoi otechestvennoi voiny by I. A. Rosenko, G. L. Sovolev . Slavic Review 49 (4), 653–654.
  15. ↑ Решение о начале расследования Катынской резни, Малгожата Кузняр-Плота, Ведомственная комиссия по расследованию преступлений против польского народа, Варшава, 30 ноября 2004 г., (Интернет-архив) (также см. пресс-релиз в Интернете ), последний раз доступ осуществлялся 19 декабря 2005 г. , английский перевод польского документа
  16. ^ Рольф-Дитер Мюллер , Герд Р. Юбершер , Война Гитлера на Востоке, 1941–1945: критическая оценка , Berghahn Books, 2002, ISBN   1-57181-293-8 , Google Print, стр. 239
  17. ^ Дэвид Саттер . Эпоха бреда: упадок и падение Советского Союза , издательство Йельского университета , 2001, ISBN   0-300-08705-5
  18. ^ Мартин Веннард (27 июня 2012 г.), царь Николай - экспонаты казни , BBC News , получено 3 апреля 2017 г.
  19. ^ Раппапорт , Екатеринбург: Последние дни Романовых (2009), с. 142
  20. ^ Александр, Александр. «Норманистская теория» . энциклопедияofukraine.com . Проверено 7 сентября 2018 г.
  21. ^ Лео С. Кляйн , «Русский спор о варягах», стр.29
  22. ^ Jump up to: а б с д История СССР: От древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции . Том 1. Изд. Д.П. Каллистова. Издательство «Прогресс». 1977 год
  23. ^ Холл, с. 221
  24. ^ Алан Смит, Россия и мировая экономика: проблемы интеграции , Routledge, 1993, ISBN   0-415-08924-7 , Google Print, стр. 34–35.
  25. ^ Jump up to: а б с Николас Эберштадт и Дэниел Патрик Мойнихан, Тирания чисел: неправильное измерение и неправильное управление , Американский институт предпринимательства, 1995 г., ISBN   0-8447-3764-X , Google Print, стр. 138–140.
  26. ^ Jump up to: а б с д Эдвард А. Хьюитт, Реформирование советской экономики: равенство против эффективности , Brookings Institution Press, 1988, ISBN   0-8157-3603-7 , Google Print, стр. 7 и последующие главы
  27. ^ Jump up to: а б с д и ж г Николай М. Дронин, Эдвард Г. Беллинджер, Зависимость от климата и продовольственные проблемы в России, 1900–1990 гг ., Издательство Центрально-Европейского университета, 2005 г., ISBN   963-7326-10-3 , Google Print, стр. 15–16.
  28. ^ Jump up to: а б с д Дэвид С. Зальсбург, «Женщина, дегустирующая чай: как статистика произвела революцию в науке в двадцатом веке» , Owl Books, 2001, ISBN   0-8050-7134-2 , Google Print, стр. 147–149.
  29. ^ A. G. Volkov Census of 1937 Facts and Fictions originally published in Перепись населения СССР 1937 года. История и материалы/Экспресс-информация. Серия "История статистики". Выпуск 3–5 (часть II). М., 1990/ с. 6–63
  30. ^ Троцкий, Леон (13 января 2019 г.). Сталинская школа фальсификаций . Издательство Pickle Partners. стр. VII-89. ISBN  978-1-78912-348-7 .
  31. ^ Троцкий, Леон (13 января 2019 г.). Сталинская школа фальсификаций . Издательство Pickle Partners. стр. VII-89. ISBN  978-1-78912-348-7 .
  32. ^ Сервис, Роберт (2009). История современной России: от царизма до XXI века, третье издание . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. п. 419 . ISBN  978-0-674-01801-3 .
  33. ^ Ханнес Хеер , Клаус Науманн , Война на истребление: немецкие военные во Второй мировой войне , Berghahn Books, 2004, ISBN   1-57181-232-6 , Google Print, стр. 304
  34. ^ Селлерс, Леа. Советские диссиденты и западный мир. Форум Флетчера по международным делам (в Университете Тафтса), 1976 г.
  35. ^ Пусть история рассудит Рой Медведев ISBN   0-231-06350-4
  36. ^ Новые руководства продвигают точку зрения Путина в российских школах.
  37. ^ Прошлое России. Переписывание истории , 8 ноября 2007 г., The Economist.
  38. ^ УКАЗ Президента РФ от 15.05.2009 N 549 Archived 2009-05-23 at the Wayback Machine (in Russian)
  39. ^ Осборн, Эндрю (21 мая 2009 г.). «Медведев создает комиссию по истории» . Уолл Стрит Джорнал.

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Historiography_in_the_Soviet_Union&oldid=1228724362"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 8261c318ed8cb3e5cd8a0bd05a7a6254__1718214000
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/82/54/8261c318ed8cb3e5cd8a0bd05a7a6254.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Historiography in the Soviet Union - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)