Критий (диалог)
Критий ( / ˈk r ɪ t i ə s : / ; греческий , которая потерпела неудачу из - Κριτίας ), один из Платона поздних диалогов , рассказывает историю могущественного островного царства Атлантиды и его попытки завоевать Афины за упорядоченного общества афиняне. «Критий» — второй из запланированной трилогии диалогов, которой предшествует «Тимей» , а за ней следует «Гермократ» . [1] Последний, возможно, никогда не был написан, а финал «Крития» утерян. [2] Из-за их сходства (например, с точки зрения появления лиц) современные классики иногда объединяют и Тимея , и Крития как Тимей-Критий . [3]
Главные герои [ править ]
В отличие от других носителей «Крития» , неясно, является ли Тимей исторической фигурой или нет. Хотя некоторые классики считают его безусловно историческим, [4] другие полагают, что «изображение Платона, вероятно, заимствовало черты из разных источников». [5] Фрэнк предполагает, что Архит из Тарента - это человек, на котором частично основан Тимей. [6]
С другой стороны, Ф. М. Корнфорд решительно выступает против любой идеи об историческом Тимее: «Сам тот факт, что человек такой выдающейся личности не оставил ни малейшего следа в политической или философской истории, противоречит его притязаниям на звание исторической личности. Вероятность состоит в том, что Платон изобрел его, потому что ему требовался философ западной школы, выдающийся как в науке, так и в государственном мышлении, и некому было занять эту должность в воображаемое время диалога». [7] Но хотя нет никаких доказательств того, что Тимей был историческим, нет также и доказательств того, что он не существовал, поскольку об истории итальянского города Локри мало что известно .
Из самых первых комментариев о Тимее и Критии в классической античности [8] до начала 20 века, [9] ученые считали личность этого Крития и олигарха Крития само собой разумеющимся. Первым, кто опроверг эту точку зрения, был Бёрнет в 1914 году. [10] С тех пор личность Крития вызывает ожесточенные споры среди ученых. Одна группа классиков до сих пор утверждает, что он — знаменитый олигарх Критий, член « Тридцати тиранов» . [11] Другой предполагает, что этот Критий на самом деле является дедушкой олигарха. [12]
Последняя группа утверждает, что между олигархом Критием (460–403 гг. до н. э.) и Солоном (638–558 гг. до н. э.), знаменитым законодателем, который якобы принес историю Атлантиды из Египта в Грецию, существует слишком большая дистанция во времени. [13] По словам Платона, Солон рассказал эту историю прадеду Крития, фигурирующему в этом диалоге, Дропиду, который затем рассказал ее своему сыну, которого в диалоге также звали Критий и дедушка Крития. Затем старший Критий пересказал эту историю своему внуку, когда ему было 90 лет, а младшему Критию было 10. [14]
Последняя группа утверждает, что дед тирана не мог одновременно разговаривать с Солоном и быть еще жив в то время, когда велась гипотетическая дискуссия, изображенная в этом диалоге. Таким образом, они предполагают, что это дед тирана, который появляется и в Тимее , и в Критиасе , и его собственный дед, которому Солон рассказал историю Атлантиды.
С другой стороны, этот явно слишком большой промежуток времени между Солоном и Критием был бы не единственным анахронизмом в творчестве Платона. На самом деле Платон во многих своих диалогах содержал немало анахронизмов. [15] Кроме того, есть указания на то, что Солон был датирован писателями до Аристотеля более поздним периодом, чем тот, когда он действительно жил. [16]
Это заставляет думать, что Платон несколько сжато описал события шестого века. По его мнению, Солон жил незадолго до Анакреона , а Анакреон, в свою очередь, действовал в начале пятого века. [17] Критий-старший, как известно, не добился каких-либо личных выдающихся достижений, и поскольку он умер задолго до того, как Платон опубликовал « Тимей и Критий» , для Платона не имело смысла выбирать для участия в этих диалогах практически неизвестного государственного деятеля, который был неинтересен его современники. [18]
Оратор Сократ, конечно, тождественен известному афинскому философу.
Гермократ почти наверняка является сиракузским политиком и полководцем, который также упоминается Фукидидом среди других. Ему принадлежит наименьшая доля разговора в этом диалоге. «Поскольку диалог, который должен был носить его имя, никогда не был написан, мы можем только догадываться, почему Платон выбрал именно его. и спас народы Средиземноморья от рабства, Гермократа запомнят афинянам как человека, который отразил их величайшие усилия по империалистической экспансии». [7]
Однако была критика по поводу идентификации Гермократа в диалогах с историческим Гермократом Сиракуз. Немецкий классик Эберц утверждал, что на самом деле Дион Сиракузский объясняет политику Гермократа от его имени. [19]
Содержание [ править ]
По сути, это история о хорошем городе и городе, который стал плохим, а также о божественно организованном терапевтическом наказании плохого города путем его поражения от рук хороших.
— Уорман Уэлливер [20]
По мнению Крития, в древности Земля была разделена между богами путем надела. Боги обращались с людьми в своих округах так же, как пастухи обращаются с овцами, заботясь и направляя их, как птенцов и имущество. Они сделали это не силой, а убеждением. В те времена территории, которые сейчас являются островами Греции, представляли собой высокие холмы, покрытые хорошей почвой.
Произошло несколько великих потопов (включая всемирный потоп Девкалиона . ), и поскольку с гор не было смыто почвы, чтобы заменить утраченную почву, почва на этой земле была смыта, в результате чего большая часть территории исчезла из поля зрения а оставшиеся острова стали «костями мертвого тела».
Афины в те времена были совсем другими. Земля была богатой, и воду добывали из подземных источников (которые позже были разрушены землетрясением ). Он описывает цивилизацию Афин того времени как идеальную: стремление к добродетели, жизнь в умеренных количествах и преуспевание в своей работе.
Затем он переходит к описанию происхождения Атлантиды . Он сказал, что Атлантида была отведена Посейдону . Посейдон полюбил смертную девушку по имени Клейто (дочь Эвенора и Левкиппы ), и у них родилось множество детей, первого из которых звали Атлас, который унаследовал царство и передал его своему первенцу на протяжении многих поколений. Затем Критий подробно описывает остров Атлантиду и храм Посейдона и Клейто на острове, а также ссылается на легендарный металлический орихалк . Затем Критий повторяет замечательную добродетель атлантов, говоря:
- В течение многих поколений, пока в них сохранялась божественная природа, они были послушны законам и любили бога, чьим семенем они были; ибо они обладали истинным и во всех отношениях великим духом, сочетая мягкость с мудростью в различных жизненных ситуациях и в общении друг с другом. Они презирали все, кроме добродетели, мало заботясь о своем теперешнем положении жизни и легкомысленно думая о владении золотом и другим имуществом, которое казалось им только бременем; они не были опьянены роскошью; и богатство не лишило их самообладания; но они были трезвы и ясно видели, что все эти блага увеличиваются добродетелью и дружбой друг с другом, тогда как при слишком большом уважении и уважении к ним теряются и дружба с ними.
Однако атланты развратились, поскольку:
- ...когда божественная доля начала угасать и слишком часто и слишком разбавлялась смертной примесью, и человеческая природа взяла верх, то они тогда, не в силах вынести своего счастья, поступали неблаговидно, и ему те, кто имел око, чтобы видеть, заметно унижались, ибо теряли прекраснейший из своих драгоценных даров; но тем, у кого не было глаз, чтобы увидеть истинное счастье, они показались славными и блаженными в то самое время, когда были полны сребролюбия и неправедной силы.
Затем Критий говорит, что Зевс , бог богов, видя развращенность атлантов, решил наказать их. Зевс начинает говорить; но то, что он говорит, и все, что следует за ним в «Критиях» , остается несуществующим.
См. также [ править ]
Цитаты [ править ]
- ^ Эберц (1910).
- ^ «Архив интернет-классики | Критики Платона» .
- ^ Например, см. Уэлливер (1977) или Кальво/ Бриссон (1997).
- ^ Венок (1967), с. 343.
- ^ Теслефф (1982), с. 190.
- ^ Франк (1923), с. 379.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Корнфорд (1937), с. 2.
- ^ Прокл , Комментарий к «Тимею» Платона, I стр.70, 21-24 Diehl = Schol. Плат. Тим. 20а.
- ^ Джоуэтт (1871), стр. 526; Виламовиц-Мёллендорф (1919), с. 466.
- ^ Бернет (1914), с. 338.
- ^ Теслефф (1982), с. 189; Бихлер (1986), с. 75; Панченко (1990), с. 135-148; Маттеи (1996), с. 253; Яннуччи (2002), стр. 3-11.
- ^ Корнфорд (1937), с. 1; Уэлливер (1977), стр. 50–57; Дэвид (1984), с. 38; Лабарб (1989/90); Морган (1998), с. 101.
- ^ Тимей 23e.
- ^ Тимей 20d-23.
- ^ Целлер, Э. (1873). Об анахронизмах в платонических беседах , Берлин: Академия наук, стр. 79–99.
- ^ Фелинг, Д. (1985). Семь мудрецов и раннегреческая хронология , Берн, стр. 111–112.
- ^ Розенмейер (1949), с. 408.
- ^ Панченко (1990), с. 137.
- ^ Эберц (1910), с. 43.
- ^ Велливер (1977), с. 40.
Ссылки [ править ]
- Первоисточники
- Джоуэтт, Бенджамин (1871). Диалоги Платона. Том. III . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
- Вторичные источники
- Бартнинкас, Вилюс (2023). Традиционные и космические боги у позднего Платона и ранней академии . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. стр. 107–130. дои : 10.1017/9781009322638 . ISBN 9781009322591 . S2CID 258016932 .
- Бихлер, Рейнхольд (1986). «Афины побеждают Атлантиду. Исследование происхождения государственной утопии». Концептуус . 20 :71–88.
- Бернет, Джон (1914). Греческая философия, часть 1: от Фалеса к Платону . Лондон: Макмиллан.
- Кальво, Томас; Бриссон, Люк (1997). Интерпретация «Тимея-Крития» . Санкт-Августин: Академия. ISBN 3-89665-004-1 .
- Корнфорд, FM (1937). Космология Платона . Лондон: Рутледж.
- Дэвид, Э. (1984). «Проблема изображения идеального государства Платона в действии». Журнал филологии и классического образования . 112 :33–53.
- Эберц, Дж. (1910). «Определение трилогии Платона Тимей, Критий, Гермократ». Филолог . 69 : 40-50. дои : 10.1515/phil-1910-0107 . S2CID 164681267 .
- Франк, Эрих (1923). Платон и так называемые пифагорейцы. Глава из истории греческого разума . Холл: Нимейер.
- Гилл, Кристофер (1979). «Платон и политика. Критий и Политик». Фронезис . 24 (2): 148–167. дои : 10.1163/156852879X00090 .
- Гертер, Ганс (1944). «Старое и новое о Критиасе Платона». Рейнский филологический музей . 92 : 236–265.
- Яннуччи, Алессандро (2002). Слово и действие: Симпозиальные фрагменты Крития . Болонья: Наутилус. ISBN 88-86909-45-4 .
- Кранц, Вальтер (1967). Исследования древней литературы и ее продолжающееся влияние . Гейдельберг: Зима.
- Лабарб, Жюль (1990). «Какой Критий дает le Timee и le Critias de Platon?». Священно учиться 31 : 239–255. дои : 10.1484/J.SE.2.303734 .
- Маттеи, Жан-Франсуа (1996). Платон и зеркало мифа. От Золотого века до Атлантиды . Париж: Presss Univ. из Франции. ISBN 2-13-047754-2 .
- Морган, Кэтрин А. (1998). «История дизайнера: Атлантида Платона и идеология четвертого века». Журнал эллинистических исследований . 118 : 101–118. дои : 10.2307/632233 . JSTOR 632233 . S2CID 162318214 .
- Панченко, Дмитрий В. (1990). Платон и Атлантида . Ленинград: Наука. ISBN 5-02-027177-2 .
- Прадо, Жан-Франсуа (1997). Мир политики. Об атлантическом повествовании Платона, Тимея (17–27) и Крития . Санкт-Августин: AcademiaVerlag. ISBN 3-89665-048-3 .
- Розенмейер, Томас Г. (1956). «Миф Платона об Атлантиде. Тимей или Критий?». Феникс . 10 (4): 163–172. дои : 10.2307/1086018 . JSTOR 1086018 .
- Теслефф, Хольгер (1982). Исследования по платоновской хронологии . Хельсинки: Финское общество наук. ISBN 951-653-108-3 .
- Уэлливер, Уорман (1977). Характер, сюжет и мысль в «Тимее-Критии» Платона . Лейден: Брилл.
- Виламовиц-Мёллендорф, Ульрих фон (1919). Платон. Том 1: Жизнь и творчество . Берлин: Вайдманн.
Внешние ссылки [ править ]
- Переводы «Критий» диалога Бенджамина Джоуэтта можно найти по адресу:
- Критий , в сборнике Диалогов Платона в стандартных электронных книгах.
- Интернет-архив священных текстов в виде обычного текста
- Проект Гутенберг в виде обычного текста
- Поддомен MIT classics в html
- Аудиокнига Critias, являющаяся общественным достоянием, на LibriVox