Дефляционная теория истины

«Дефляционизм» перенаправляется сюда. Чтобы узнать о метафизической позиции, см. Метафизический дефляционизм .

В философии и логике — дефляционная теория истины (также семантический дефляционизм). или просто дефляционизм ) — одна из семейства теорий, общим для которых является утверждение о том, что утверждения о предикатной истинности утверждения не приписывают такому утверждению свойство, называемое «истина».

Теория избыточности

Основная статья: Теория избыточности истины

Готтлоб Фреге, вероятно, был первым философом или логиком, который заметил, что утверждение истины или существования не выражает ничего, кроме утверждения, которому оно приписано. Он заметил:

Примечательно, что предложение «Я чувствую запах фиалок» имеет то же содержание, что и предложение «Это правда, что я чувствую запах фиалок». Итак, кажется, что к мысли ничего не прибавляется, если я приписываю ей свойство истины. (Фреге Г., 1918. «Мысль», в его «Логических исследованиях» , Оксфорд: Блэквелл, 1977)

Тем не менее, первая серьезная попытка сформулировать теорию истины, которая попыталась систематически определить предикат истины из существования, принадлежит Ф. П. Рэмси . Рэмси утверждал, вопреки преобладающим течениям того времени, что не только нет необходимости строить теорию истины на основе предшествующей теории значения (или ментального содержания), но и что, как только теория содержания будет успешно сформулирована, стало бы очевидно, что в теории истины больше нет необходимости, поскольку было бы показано, что предикат истины является избыточным. Следовательно, его конкретная версия дефляционизма обычно называется теорией избыточности . Рэмси заметил, что в обычных контекстах, в которых мы напрямую приписываем истинность суждению, как, например, в фразе «Это правда, что Цезарь был убит», предикат «истинно», похоже, не выполняет никакой работы. «Правда, что Цезарь был убит» означает лишь «Цезарь был убит», а «Неверно, что Цезарь был убит» означает лишь то, что «Цезарь не был убит».

Рэмси признал, что простое исключение предиката истинности из всех утверждений, в которых он используется в обычном языке, не является способом попытаться построить всеобъемлющую теорию истины. Например, возьмем предложение «Все, что говорит Джон, правда» . Это можно легко перевести в формальное предложение с переменными, варьирующимися в пределах предложений. Для всех P, если Джон говорит P, то P истинно. Но попытка напрямую исключить слово «истина» из этого предложения, используя стандартную интерпретацию количественного определения первого порядка в терминах объектов, привела бы к неграмматической формулировке. Для всех P, если Джон говорит P, то P. Это неграмматично, потому что P в этом случае должно быть заменено именем объекта , а не предложением. Подход Рэмси заключался в том, чтобы предположить, что такие предложения, как «Он всегда прав», могут быть выражены в терминах отношений: «Для всех a , R и b , если он утверждает aRb , то aRb ».

Рэмси также заметил, что, хотя его перефразирования и определения можно было легко передать с помощью логической символики, более фундаментальная проблема заключалась в том, что в обычном английском языке исключение предиката истины в такой фразе, как « Все, что говорит Джон, верно» , привело бы к чему-то типа «Если Джон что-то скажет, то это ». Рэмси объяснил это дефектом естественного языка, предполагая, что такие предложения , как «то» и «что» рассматривались как местоимения. Это «приводит к возникновению искусственных проблем относительно природы истины, которые сразу же исчезают, когда они выражаются в логической символике... » . которые стоят по отношению к предложениям так же, как местоимения относятся к существительным), что предикат истинности не может быть определен во всех контекстах.

А. Дж. Айер развил идею Рэмси еще на один шаг вперед, заявив, что избыточность предиката истины подразумевает, что не существует такого свойства , как истина.

Есть предложения... в которых слово «истина», кажется, означает что-то реальное; и это заставляет спекулятивного философа задаться вопросом, что такое это «что-то». Естественно, он не может получить удовлетворительного ответа, поскольку его вопрос неправомерен. Ибо наш анализ показал, что слово «истина» ничего не означает в том смысле, в каком этого требует такой вопрос.

Эту крайнюю версию дефляционизма часто называют теорией исчезновения или теорией истины отсутствия истины , и легко понять, почему, поскольку Айер, похоже, здесь утверждает, что предикат «истинно» является избыточным (и, следовательно, ненужным) и а также то, что не существует такого свойства , как истина, о котором можно было бы говорить.

Перформативная теория

Питер Стросон сформулировал перформативную теорию истины в 1950-х годах. Как и Рэмси, Стросон считал, что не существует отдельной проблемы истины, кроме определения семантического содержания (или фактов мира), которые придают словам и предложениям языка те значения, которые они имеют. Как только вопросы значения и референции решены, больше не возникает вопроса об истине. Однако точка зрения Стросона отличается от точки зрения Рэмси тем, что Стросон утверждает, что выражение «правда» играет важную роль: в частности, оно имеет перформативную роль, подобную «Я обещаю убрать дом». Утверждая, что p истинно, мы не только утверждаем, что p, но и совершаем « речевой акт », подтверждающий истинность утверждения в контексте. Мы сигнализируем о своем согласии или одобрении ранее высказанного утверждения, или подтверждаем какое-то общепринятое убеждение, или подразумеваем, что то, что мы утверждаем, вероятно, будет принято другими в том же контексте.

Тарский и дефляционные теории

За несколько лет до того, как Стросон разработал свою теорию предложений, включающих предикат истины, как перформативных высказываний, Альфред Тарский разработал свою так называемую семантическую теорию истины . Основная цель Тарского заключалась в том, чтобы дать строго логическое определение выражения «истинное предложение» в рамках конкретного формального языка и прояснить фундаментальные условия материальной адекватности , которым должно было бы соответствовать любое определение предиката истинности. Если бы все такие условия были соблюдены, то можно было бы избежать семантических парадоксов, таких как парадокс лжеца (т. е. «Это предложение ложно»). Условие материальной адекватности Тарского, или Конвенция Т, представляет собой: определение истины для объекта. язык подразумевает все экземпляры формы предложения

(T) S истинно когда тогда и только тогда, P

где S заменяется названием предложения (на объектном языке), а P заменяется переводом этого предложения на метаязыке . Так, например, предложение « neve è bianca истинно La тогда и только тогда, когда снег бел» — это предложение, соответствующее Конвенции Т; объектный язык — итальянский, метаязык — английский. Предикат « истина » не встречается в объектном языке, поэтому ни одно предложение объектного языка не может прямо или косвенно утверждать свою истинность или ложность. Таким образом, Тарский сформулировал двухуровневую схему, позволяющую избежать семантических парадоксов, таких как парадокс Рассела .

Тарский сформулировал свое определение истины косвенно, через рекурсивное определение удовлетворения промысловых функций , а затем определив истину через удовлетворение. Примером промысловой функции является « x победил y на президентских выборах в США в 2004 году»; Говорят, что эта функция удовлетворяется, когда мы заменяем переменные x и y именами объектов так, чтобы они находились в отношении, обозначаемом «побежден на президентских выборах в США 2004 года» (в только что упомянутом случае замена x на «Джордж W. Bush» и y с «Джоном Керри» удовлетворяли бы этой функции, в результате чего получалось бы истинное предложение). В общем случае a ₁ , ..., an _n удовлетворяют n -арному предикату . φ( x ₁ ..., x _n ) тогда и только тогда, когда замена имен " a ₁ ", ..., " a _n "для переменных φ в соответствующем порядке дает "φ( a ₁ , ..., an _n )" и φ( a ₁ , ..., an _n ). Учитывая метод установления удовлетворения (или неудовлетворения) каждого атомарного предложения формы A (..., x _k , ...), обычные правила для функционально-истинных связок и кванторов дать определение условия удовлетворения всех предложений объектного языка. Например, для любых двух предложений A , B предложение A и B удовлетворяется тогда и только тогда, когда A и B удовлетворяются (где '&' обозначает соединение ), для любого предложения A , ~ A удовлетворяется тогда и только тогда, когда A не может быть удовлетворено, и для любого открытого предложения A , где x свободен в A , (x) A удовлетворяется тогда и только тогда, когда для каждой замены элемента домена для x , дающей A *, A * удовлетворяется. Считается, что удовлетворенность какого-либо сложного предложения определяется его структурой. Интерпретация — это присвоение обозначения всем нелогическим терминам объектного языка. Предложение А интерпретацией I ) тогда и только тогда, когда оно удовлетворяется в I. истинно (в соответствии с

Тарский считал свою теорию разновидностью корреспондентной теории истины , а не дефляционной теории.

Дисквотационализм

На основе семантической концепции Тарского У.В.О. Куайн разработал то, что в конечном итоге стало называться дисцитационной теорией истины или дисквотационализмом . Куайн интерпретировал теорию Тарского как по существу дефляционную. Он принял подход Тарского к предложениям как к единственным носителям истины. Следовательно, Куайн предположил, что предикат истины может применяться только к предложениям внутри отдельных языков. Основной принцип дисквотационализма заключается в том, что приписывание истинности предложению отменяет действие кавычек, которые использовались для формирования предложений. Тогда вместо (T) выше переформулировка Куайна будет выглядеть примерно так:

(DS) Предложение «S» истинно тогда и только тогда, когда S.

Дисквотционалисты способны объяснить существование и полезность предиката истины в таких контекстах обобщения, как «Джон верит всему, что говорит Мэри», утверждая вместе с Куайном, что мы не можем обойтись без предиката истины в этих контекстах, потому что удобное выражение такого предиката истины обобщение и есть роль предиката истины в языке. В случае «Джон верит всему, что говорит Мэри», если мы попытаемся уловить содержание убеждений Джона, нам нужно будет образовать бесконечную конъюнкцию, например следующую:

Если Мэри говорит, что лимоны желтые, то лимоны желтые, а если Мэри говорит, что лимоны зеленые, то лимоны зеленые, и...

Схема дисквотирования (DS) позволяет нам переформулировать это как:

Если Мэри говорит, что лимоны желтые, то предложение «лимоны желтые» истинно, а если Мэри говорит, что лимоны зеленые, то предложение «лимоны зеленые» истинно, и...

Поскольку x эквивалентно тому , что «x» истинно для дискотционалиста , то приведенные выше бесконечные союзы также эквивалентны. Следовательно, мы можем сформировать обобщение:

Для всех предложений «S», если Мэри сказала «S», то «S» истинно.

Поскольку мы не могли бы выразить это утверждение без предиката истины в духе тех, которые определяются дефляционными теориями, именно роль предиката истины в формировании таких обобщений характеризует все, что необходимо охарактеризовать в отношении понятия истины.

Прозентенциализм

Гровер, Кэмп и Белнап разработали дефляционную теорию истины, называемую прозентенциализмом , которую с тех пор защищает Роберт Брэндом.

Прозентенциализм утверждает, что существуют просененты, которые заменяют предложения, которые они заменяют, и получают свое значение от них. В заявлении:

Билл устал и голоден.

Местоимение «он» происходит от существительного «Билл». По аналогии в заявлении:

Он объяснил, что находится в затруднительном финансовом положении, сказал, что так обстоят дела и поэтому ему нужен аванс.

Согласно прозентенциалистской версии, предложение «так все было» берет свое начало из ранее встречавшегося сентенционального предложения «он был в затруднительном финансовом положении».

Как это связано с истиной? Прозентенциалисты рассматривают утверждения, содержащие слово «истина», как предложения, которые не содержат предиката истинности, а скорее содержат некоторую форму просентенции; сам предикат истины является частью анафорической или прозентенциальной конструкции. Прозентенциалисты указывают на множество параллелей, существующих между местоимениями и предложениями. Местоимения часто используются из-за «лени», например:

Билл устал и голоден

или их можно использовать в количественном контексте, например:

Кто-то находится в комнате и вооружен винтовкой .

Подобным образом слово «это правда» может использоваться как предложение лени, например:

Фред считает, что идет дождь, и это правда.

и как количественное предложение, например:

Все, во что верит Алиса, является правдой .

Поэтому прозентенциалисты отвергают идею о том, что истина — это своего рода свойство.

Минимализм

Пола Хорвича , Минимальная теория истины также известная как минимализм , считает, что первичными истинными сущностями являются суждения, а не предложения. Согласно минималистскому взгляду, истина действительно является свойством предложений (или предложений, в зависимости от обстоятельств), но это настолько минимальное и аномальное свойство, что нельзя сказать, что оно предоставляет нам какую-либо полезную информацию или понимание сути. природа истины. По сути, это не что иное, как своего рода металингвистическое свойство.

Другой способ сформулировать минималистский тезис — утверждать, что соединение всех экземпляров следующей схемы:

Утверждение о том, что P истинно тогда и только тогда, когда P .

дает неявное определение свойства истины. Каждый такой пример является аксиомой теории, и таких примеров существует бесконечное количество (по одному на каждое фактическое или возможное предложение во вселенной). Наша концепция истины состоит не более чем из склонности соглашаться со всеми примерами приведенной выше схемы, когда мы с ними сталкиваемся.

Возражения против дефляционизма

Одно из основных возражений против дефляционных теорий всех видов было сформулировано Джексоном, Оппи и Смитом в 1994 году (вслед за Киркхэмом 1992). Согласно возражению, если дефляционизм интерпретируется как теория предложений (то есть теория, в которой истина утверждается в отношении предложений в левой части бикондиционалов, таких как (T) выше), то дефляционизм является ложным; с другой стороны, если ее интерпретировать как теорию высказываний , то она тривиальна. Рассмотрим еще один простой пример стандартной схемы эквивалентности:

Высказывание «Трава зеленая» истинно тогда и только тогда, когда трава зеленая.

возражение состоит лишь в том, что если слова, выделенные курсивом, воспринимаются как предложение , то оно ложно, поскольку для того, чтобы все утверждение было истинным, требуется нечто большее, чем просто тот факт, что «трава зеленая». Также необходимо, чтобы предложение «трава зеленая» означало, что трава зеленая, и этот дополнительный лингвистический факт не учитывается в схеме эквивалентности.

Однако если мы теперь предположим, что «трава зеленая» в левой части относится к утверждению, тогда теория покажется тривиальной, поскольку «трава зеленая» определяется как истинная тогда и только тогда, когда трава зеленая. Обратите внимание, что рассматриваемая здесь тривиальность обусловлена ​​не концепцией истины, а концепцией предложения . В любом случае, простое принятие тривиальности пропозициональной версии подразумевает, что, по крайней мере в рамках дефляционной теории истины, не может быть никакого объяснения связи между предложениями и вещами, которые они выражают; то есть предложения.

Нормативность утверждений

Майкл Даммит , среди прочих, утверждал, что дефляционизм не может объяснить тот факт, что истина должна быть нормативной целью утверждения. Идея состоит в том, что истина играет центральную роль в деятельности по констатации фактов. Дефляционистский ответ состоит в том, что утверждение о том, что истина является нормой утверждения, может быть сформулировано только в форме следующей бесконечной конъюнкции:

Следует утверждать положение, что трава зеленая, только если трава зеленая, и следует утверждать положение, что лимоны желтые, только если лимоны желтые, и следует утверждать положение, что квадратный круг невозможен, только если невозможен квадратный круг и. ..

Это, в свою очередь, можно переформулировать так:

Для всех пропозиций P говорящие должны утверждать пропозиции, что P, только если пропозиция, что P истинна.

Возможно, мы используем предикат истинности для выражения этой нормы не потому, что он имеет какое-либо отношение к природе истины в каком-то инфляционном смысле, а потому, что это удобный способ выражения этого иначе невыразимого обобщения.

См. также

• когерентизм
• Холизм подтверждения
• Правда
• Теория истины
  • Теория правды

Связанные темы

• Вера
• Эпистемология
• Информация
• Расследование

• Знание
• Прагматизм
• Прагматизм
• Прагматичный принцип

• Воспроизводимость
• Научный метод
• Тестируемость
• Верификационизм

Ссылки

• Айер, Эй Джей (1952). Язык, истина и логика . Нью-Йорк: Dover Publications.
• Билл, Дж. К. и Армор-Гарб, Б. (ред.) (2006). Дефляционизм и парадокс . Оксфорд: Кларендон.
• Брэндом, Роберт Экспрессивный и объяснительный дефляционизм об истине в дефляционной истине Armour-Garb BP и Beall JC (редактор), Чикаго и Ла Саль, Иллинойс: Open Court Publishing, 2005, стр. 237–257.
• Батлер, МК (2017). Дефляционизм и семантические теории истины . Манчестер: Пендлбери Пресс.
• Кэндлиш, Стюарт , и Дамнянович, Николас Дж., «Краткая история истины», в Дейле Жакетте (ред.), Справочник по философии науки, том 11, «Философия логики» . Ранние виды (1903–1930) , Средние виды (1930–1970) , Поздние виды (1970–2000) и Ссылки .
• Гровер, Дороти, Кэмп, Джозеф и Белнап, Нуэль (1975), Прозентенциальная теория истины , Философские исследования , 27 , 73–125.
• Хорвич, Пол (1998), Правда , Oxford University Press, Лондон, Великобритания.
• Фреге, Г. (1918) Логические исследования . М. ди Франческо (ред.). тр: Р. Казати. Милан: Герини. 1998.
• Джексон, Фрэнк , Грэм Оппи и Майкл Смит (1994), «Минимализм и склонность к истине», Mind 103 , 287–302.
• Киркхэм, Ричард (1992), Теории истины , MIT Press.
• Куайн, WVO (1970), Философия логики , Прентис Холл, Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси.
• Рэмси, Ф. П. (1927), «Факты и предположения», Дополнительный том 7 Аристотелевского общества , 153–170. Перепечатано, стр. 34–51 в журнале Ф. П. Рэмси, «Философские статьи» , Дэвид Хью Меллор (ред.), Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, 1990.
• Рэмси, Ф.П. (1990), Философские статьи , Дэвид Хью Меллор (редактор), Издательство Кембриджского университета, Кембридж, Великобритания.
• Стросон, П.Ф. (1949) «Истина», Анализ , 9 : 83-97.
• Тарский, А. (1935), «Der Wahrheitsbegriff in den formalisierten Sprachen», Studia Philosophica 1 , стр. 261–405. Переведено как «Понятие истины на формализованных языках» у Тарского (1983), стр. 152–278.
• Тарский, Альфред (1944), «Семантическая концепция истины и основы семантики», Философия и феноменологические исследования 4 (3), 341–376.
• Тарский, Альфред (1983), Логика, семантика, метаматематика: статьи с 1923 по 1938 год , Дж. Х. Вуджер (пер.), Oxford University Press, Оксфорд, Великобритания, 1956. 2-е издание, Джон Коркоран (редактор), Hackett Publishing, Индианаполис , ИН, 1983.

Внешние ссылки

• Столяр, Дэниел и Дамнянович, Ник (2007), «Дефляционная теория истины» , Стэнфордская энциклопедия философии , Эдвард Н. Залта (ред.).
• «Прозентенциальная теория истины» . Интернет-энциклопедия философии .