Прагматическая теория истины

Прагматическая теория истины — это теория истины в рамках философий прагматизма и прагматизма . Прагматические теории истины были впервые сформулированы Чарльзом Сандерсом Пирсом , Уильямом Джеймсом и Джоном Дьюи . Общими чертами этих теорий являются опора на прагматическую максиму как средство прояснения значений таких сложных понятий, как истина ; и акцент на том факте, что вера , уверенность , знание или истина являются результатом исследования .

Фон

Прагматические теории истины развились из более ранних идей античной философии , схоластики . Прагматические идеи об истине часто путают с совершенно разными понятиями «логики и исследования», «суждения о том, что истинно» и «предикатов истины».

Логика и исследование

классической формулировке истина определяется как благо логики , где логика является нормативной наукой , то есть исследованием блага В одной или ценности , которое направлено на познание его и средств его достижения. С этой точки зрения истина не может обсуждаться с большим эффектом вне контекста исследования, знания и логики, которые рассматриваются в очень широком смысле.

Большинство исследований характера истины начинаются с представления об информативном, значимом или значимом элементе, истинность информации, значения или значимости которого может быть поставлена ​​под сомнение и требует оценки. В зависимости от контекста этот элемент можно назвать артефактом , выражением , изображением , впечатлением , текстом , знаком , исполнением , изображением , предложением , знаком , строкой , символом , текстом , мыслью , знаком , высказыванием , словом , произведением и т. д. . В любом случае, задача состоит в том, чтобы судить, действительно ли носители информации, значения или значения являются носителями истины . Это суждение обычно выражается в форме конкретного предиката истинности , положительное применение которого к знаку и т. д. утверждает, что знак истинен.

Предикаты истины

Теории истины могут быть описаны в соответствии с несколькими измерениями описания, которые влияют на характер предиката «истина». Предикаты истинности, которые используются в различных теориях, можно классифицировать по количеству вещей, которые необходимо упомянуть, чтобы оценить истинность знака, считая в первую очередь сам знак.

В формальной логике это число называется арностью предиката. Виды предикатов истины затем могут быть подразделены в соответствии с любым количеством более конкретных признаков, которые различные теоретики признают важными.

1. Монадический предикат истинности — это предикат , который применяется к своему основному субъекту — обычно к конкретному представлению или его абстрактному содержанию — независимо от ссылки на что-либо еще. В этом случае можно сказать, что носитель истины истинен сам по себе.
2. Диадический предикат истины — это предикат , который применяется к своему основному субъекту только в отношении чего-то другого, второго субъекта. Чаще всего вспомогательным субъектом является либо объект , либо интерпретатор , либо язык , к которому представление имеет некоторое отношение .
3. Триадный предикат истинности — это предикат , который применим к своему основному субъекту только в отношении второго и третьего субъекта. Например, в прагматической теории истины необходимо определить как объект знака, так и его интерпретатора, или другой знак, называемый интерпретантом, прежде чем можно будет сказать, что знак истинен в отношении своего объекта для своего интерпретирующего агента или знака.

В отношении любой такой радикально простой схемы классификации необходимо иметь в виду несколько оговорок, поскольку реальная практика редко представляет какие-либо чистые типы, и существуют ситуации, в которых полезно говорить о теории истины, которая является «почти k-- » адическое, или это «было бы» к -адическим, если бы определенные детали можно было абстрагировать и пренебречь в конкретном контексте обсуждения. Тем не менее, учитывая родовое деление предикатов истинности по их арности, дальнейшие виды можно дифференцировать внутри каждого рода по ряду более тонких признаков.

Предикат истинности, представляющий интерес в типичной корреспондентной теории истины, говорит об отношении между представлениями и объективными положениями дел и поэтому выражается по большей части диадическим предикатом. В общих чертах говорят, что представление истинно для объективной ситуации, короче говоря, что знак истинен для объекта. Характер соответствия может варьироваться от теории к теории в этом семействе. Соответствие может быть совершенно произвольным или принимать характер аналогии , значка или морфизма , в результате чего представление становится истинным по отношению к своему объекту благодаря существованию соответствующих элементов и сходной структуры.

Пирс

Основная статья: Чарльз Сандерс Пирс

Очень немногое в мысли Пирса можно понять в правильном свете, не понимая того, что он считает все мысли знаками, и, таким образом, согласно его теории мышления, ни одна мысль не может быть понята вне контекста знакового отношения . составляют предмет теории знаков Знаковые отношения, взятые в совокупности , . Пирса Итак, семиотика , его теория знаковых отношений, является ключом к пониманию всей его философии прагматического мышления и мышления.

В своем вкладе в статью «Истина, ложь и ошибка» для Болдуина Словаря философии и психологии (1901 г.) Пирс определяет истину следующим образом:

Истина — это то соответствие абстрактного высказывания идеальному пределу, к которому бесконечные исследования стремятся привести научную веру, и это соответствие может иметь абстрактное высказывание в силу признания его неточности и односторонности, и это признание является существенным ингредиентом. истины. (Пирс 1901, см. Сборник статей (CP) 5.565).

Это заявление подчеркивает точку зрения Пирса о том, что идеи приближения, неполноты и пристрастности, которые он описывает в других местах как фаллибилизм и «отсылка к будущему», необходимы для правильного понимания истины. Хотя Пирс время от времени использует такие слова, как конкорданс и соответствие, для описания одного из аспектов прагматических отношений знаков , он также совершенно откровенно заявляет, что определения истины, основанные на простом соответствии, являются не более чем номинальными определениями, которые он следует давней традиции относить к более низкий статус, чем реальные определения.

Эта истина, состоящая в соответствии представления с его объектом, есть, как говорит Кант , лишь номинальное его определение. Истина принадлежит исключительно предложениям. В предложении есть подлежащее (или множество подлежащих) и сказуемое. Субъект — это знак; предикат — знак; а предложение есть знак того, что предикат есть знак того, знаком чего является субъект. Если это так, то это правда. Но в чем состоит это соответствие или отнесение знака к своему объекту? (Пирс 1906, CP 5.553).

Здесь Пирс делает заявление, которое имеет решающее значение для понимания отношений между его прагматическим определением истины и любой теорией истины, которая оставляет ее исключительно и просто вопросом представлений, соответствующих их объектам. Пирс, как и Кант до него, признает номинальным различие Аристотеля между определением , определением только по названию, и реальным определением , которое устанавливает функцию понятия, причину его постижения и, таким образом, указывает на сущность , суть понятия. основное содержание его объекта. Это говорит нам о том смысле, в котором Пирс придерживался корреспондентной теории истины , а именно, о чисто номинальном смысле. Чтобы разобраться в поверхностности номинального определения, необходимо более глубоко проанализировать понятие соответствия.

Готовясь к этой задаче, Пирс использует аллегорическую историю, опущенную здесь, мораль которой состоит в том, что нет смысла искать концепцию истины, которую мы не можем представить себе способной уловить в понятии, доступном человеку. Таким образом, мы могли бы также исходить из предположения, что у нас есть реальная надежда постичь ответ, быть в состоянии «справиться с правдой», когда придет время. Учитывая это, проблема определения истины сводится к следующему виду:

Мысль же имеет природу знака. В таком случае, если мы сможем найти правильный метод мышления и следовать ему — правильному методу преобразования знаков — тогда истина не может быть ни чем иным, как последним результатом, к которому приведет следование этому методу. в конечном итоге нести нас. В этом случае то, чему должно соответствовать представление, само есть нечто вроде представления или знака — нечто ноуменальное, умопостигаемое, мыслимое и совершенно непохожее на вещь в себе. (Пирс 1906, CP 5.553).

Теория истины Пирса зависит от двух других, тесно связанных между собой предметов: его теории отношений знаков и его теории исследования . Исследование — это частный случай семиозиса , процесса, который превращает знаки в знаки, сохраняя при этом специфическое отношение к объекту, причем этот объект может находиться вне траектории знаков или же находиться в конце ее. Исследование включает в себя все формы пересмотра убеждений и логических умозаключений , включая научный метод , который Пирс здесь подразумевает под «правильным методом преобразования знаков». Транзакция «подпись-подпись», относящаяся к объекту, — это транзакция, в которой участвуют три стороны, или отношение, в котором участвуют три роли. это называется троичным или триадным отношением В логике . Следовательно, прагматические теории истины в основном выражаются в терминах триадных предикатов истины.

Приведенное выше утверждение говорит нам еще об одной вещи: Пирс, начав с Канта, здесь отмечает, что он расстается с кантовской идеей о том, что конечный объект представления — это непознаваемая вещь в себе . Пирс сказал бы, что объект познаваем, на самом деле он известен в форме своего представления, пусть несовершенно или частично.

Реальность и истина являются координационными понятиями в прагматическом мышлении, каждое из которых определяется по отношению к другому, и оба вместе участвуют во временной эволюции исследования. Исследование — это не бестелесный процесс и не занятие отдельного человека, а общая жизнь неограниченного сообщества.

Реальное, таким образом, — это то, к чему рано или поздно в конечном итоге приведут информация и рассуждения, и что, следовательно, не зависит от капризов меня и вас. Таким образом, само происхождение концепции реальности показывает, что эта концепция по существу включает в себя понятие СООБЩЕСТВА, не имеющего определенных границ и способного к определенному увеличению знаний. (Пирс 1868, CP 5.311).

Разные умы могут исходить из самых антагонистических взглядов, но прогресс исследования силой, находящейся вне их самих, приводит их к одному и тому же выводу. Эта деятельность мысли, посредством которой мы несемся не туда, куда хотим, а к предначертанной цели, подобна действию судьбы. Никакое изменение принятой точки зрения, никакой выбор других фактов для изучения, даже никакое естественное направление ума не может позволить человеку избежать предопределенного мнения. Этот великий закон воплощен в концепции истины и реальности. Под истиной мы подразумеваем мнение, с которым суждено в конечном итоге согласиться всем, кто исследует, и объект, представленный в этом мнении, является реальным. Именно так я бы объяснил реальность. (Пирс 1878, CP 5.407).

Джеймс

Основная статья: Уильям Джеймс

Версия прагматической теории Уильяма Джеймса часто резюмируется его утверждением, что «истинное» является целесообразным только в нашем образе мышления, точно так же, как «правильное» является целесообразным только в нашем образе поведения». Под этим Джеймс имел в виду, что истина — это качество, ценность которого подтверждается его эффективностью при применении понятий к реальной практике (следовательно, «прагматической»). Прагматическая теория Джеймса представляет собой синтез корреспондентной теории истины и когерентной теории истины с дополнительным измерением. Истина поддается проверке в той степени, в которой мысли и утверждения соответствуют реальным вещам, а также «связываются» или связаны, подходят друг к другу, как кусочки головоломки, которые, в свою очередь, проверяются наблюдаемыми результатами применения идея к реальной практике. Джеймс сказал, что «все истинные процессы должны вести к прямой проверке где-то разумных переживаний». Он также расширил свою прагматическую теорию далеко за рамки научной проверки и даже в область мистики: «С точки зрения прагматических принципов, если гипотеза о Боге работает удовлетворительно в самом широком смысле этого слова, то она «истинна». "

«Истина, как скажет вам любой словарь, является свойством некоторых наших идей. Она означает их «согласие», а ложность означает их несогласие с «реальностью». И прагматики, и интеллектуалисты принимают это определение как нечто само собой разумеющееся. Они начинают ссориться только после того, как возникает вопрос, что именно можно понимать под термином «согласие» и что под термином «реальность», когда реальность воспринимается как нечто такое, с чем наши идеи могут согласоваться».

Прагматизм, поясняет Джеймс, не является новой философией. Он утверждает, что вместо этого он фокусируется на распознавании истины между противоположными школами мысли. «Чтобы понять истину, утверждает он, мы должны учитывать прагматическую «денежную ценность» истинных убеждений и практическую разницу от наличия истинных идей». Используя термин «денежная стоимость», Джеймс имеет в виду практические последствия, которые возникают в результате распознания истины, стоящей за аргументами, с помощью прагматического метода, которые не должны дать желаемого ответа. В таких случаях прагматический метод должен «попытаться интерпретировать каждое понятие, прослеживая его соответствующие практические последствия». Уильям Джеймс использует аналогию с белкой на дереве для дальнейшего объяснения прагматического метода.

Джеймс представляет белку на дереве. Если бы она цеплялась за одну сторону дерева, а человек стоял бы на другой, и когда человек ходил вокруг дерева, то же самое делала бы и белка, чтобы человек ее никогда не видел, будет ли человек правильно ходить вокруг белки? «Зависит от того, что вы практически имеете в виду, говоря «обходить» белку. Если вы имеете в виду пройти с севера от него на восток, затем на юг, затем на запад, затем снова на север от него, очевидно, что человек обходит его… но наоборот, если вы имеете в виду быть первым впереди то позади него, то слева, то, наконец, снова впереди, совершенно очевидно, что этому человеку не удается его обойти». В таких спорах, когда после проведения различия нельзя найти никаких практических последствий, аргумент следует отбросить. Однако если аргумент должен был привести к одному результату, который явно имеет более серьезные последствия, то с этой стороной следует согласиться исключительно из-за ее внутренней ценности. Хотя Джеймс никогда на самом деле не разъясняет, что такое «практические последствия», он упоминает, что лучший способ найти разделение между возможными последствиями — это сначала практически определить, что означает каждая сторона аргумента. Что касается примера Джеймса, он говорит: «Вы оба правы и оба неправы в зависимости от того, как вы понимаете глагол «ходить кругом» в том или ином практическом смысле». Таким образом, прагматическая теория стремится найти истину через разделение и практические последствия между противоположными сторонами, чтобы установить, какая сторона правильная.

Уильям Джеймс (1907) начинает свою главу «Прагматическая концепция истины». во многом в той же букве и духе, что и приведенный выше отрывок из Пирса (1906), отмечая номинальное определение истины как правдоподобную отправную точку, но сразу же отмечая, что поиск прагматика смысла истины может только начаться, а не закончиться на этом.

«Распространено мнение, что истинная идея должна копировать свою реальность. Как и другие популярные взгляды, эта теория следует аналогии с самым обычным опытом. Наши истинные представления о разумных вещах действительно копируют их. Закройте глаза и подумайте о тех часах, стену, и вы получаете именно такую ​​правдивую картину или копию его циферблата. Но ваше представление о его «работах» (если вы не часовщик) гораздо меньше похоже на копию, но оно проходит проверку, поскольку никоим образом не противоречит. с реальностью, даже если оно сводится к простому слову «работает», это слово по-прежнему вам действительно служит, и когда вы говорите о «функции отсчета времени» часов или об «эластичности» их пружины, это трудно; чтобы увидеть, что именно могут копировать ваши идеи».

Джеймс демонстрирует способность к популярному выражению, к которой Пирс редко стремился, и здесь его анализ соответствия посредством простого мысленного эксперимента затрагивает самую суть первого важного вопроса, который можно задать по этому поводу, а именно: в какой степени понятие соответствия причастен к истине, охваченной идеями аналогов, копий или иконических образов представляемой вещи? Ответ заключается в том, что иконический аспект соответствия можно понимать буквально только в отношении чувственного опыта, точнее, эйдетического типа. Когда дело доходит до того типа соответствия, которое, как можно сказать, существует между символом, словом типа «работы», и его объектом, пружинами и защелками настенных часов, тогда прагматик признает, что это более чем номинальное объяснение. В этом вопросе еще многое предстоит объяснить.

Создание истины

Джеймс утверждает, что вместо того, чтобы истина была готова для нас, мы и реальность совместно «создаем» истину. Эта идея имеет два смысла: (1) истина изменчива (часто приписываемая Уильяму Джеймсу и Ф.С. Шиллеру); и (2) истина связана с концептуальной схемой (более широко принятой в прагматизме).

(1) Изменчивость истины

«Истина» не может быть легко определена в прагматизме. Могут ли убеждения перейти от истинных к ложным и обратно? Для Джеймса убеждения не являются истинными до тех пор, пока они не станут истинными путем проверки. Джеймс считал, что предложения становятся истинными в долгосрочной перспективе, если доказывают их полезность в конкретной ситуации человека. Противоположностью этого процесса является не фальсификация, а скорее вера перестает быть «живым вариантом». FCS Шиллер, с другой стороны, четко сформулированные убеждения могут переходить в истину и из нее в зависимости от ситуации. Шиллер считал, что истина связана с конкретными проблемами. Если я хочу знать, как безопасно вернуться домой, истинным ответом будет то, что будет полезно для решения этой проблемы. Позже, когда я столкнусь с другой проблемой, то, во что я верил в предыдущей проблеме, теперь может оказаться ложным. По мере того как меняются мои проблемы и меняется наиболее полезный способ решения проблемы, меняется и свойство истины.

К.С. Пирс считал идею о том, что убеждения истинны в одно время, но ложны в другое (или истинны для одного человека, но ложны для другого), одним из «семен смерти». благодаря чему Джеймс позволил своему прагматизму «заразиться». По мнению Пирса, прагматическая точка зрения предполагает, что теоретические утверждения должны быть связаны с процессами проверки (т.е. они должны подвергаться проверке). Они не должны быть привязаны к нашим конкретным проблемам или жизненным потребностям. Для Пирса истина определяется как конечный результат (а не какой-либо результат в реальном времени) исследования (обычно научного) сообщества исследователей. Уильям Джеймс, соглашаясь с этим определением, также охарактеризовал правдивость как разновидность добра : если что-то истинно, оно заслуживает доверия и надежно и останется таковым в любой мыслимой ситуации. И Пирс, и Дьюи связывают определения истины и гарантированной утверждаемости . Хилари Патнэм также развил свой внутренний реализм вокруг идеи, что убеждение истинно, если оно идеально обосновано в эпистемических терминах. О точке зрения Джеймса и Шиллера Патнэм говорит:

Истина не может быть просто рациональной приемлемостью по одной фундаментальной причине; Предполагается, что истина является свойством высказывания, которое нельзя потерять, тогда как обоснованность может быть потеряна. Утверждение «Земля плоская», скорее всего, было рационально приемлемо 3000 лет назад; но сегодня это рационально неприемлемо. Однако было бы неправильно утверждать, что утверждение «Земля плоская» было правдой 3000 лет назад; ибо это означало бы, что земля изменила свою форму. (Патнэм 1981, стр. 55)

Рорти также выступил против Джеймса и Шиллера:

Истина, конечно, является абсолютным понятием в следующем смысле: «истинно для меня, но не для вас» и «истинно для моей культуры, но не для вашей» — странные и бессмысленные выражения. То же самое и с «правдой тогда, но не сейчас». ... Джеймс действительно поступил бы лучше, если бы сказал, что такие фразы, как «добро в образе веры» и «во что нам лучше верить», взаимозаменяемы с «оправданным», а не с «истинным». (Рорти, 1998, стр. 2)

(2) Концептуальная относительность

В случае с Джеймсом и Шиллером мы делаем вещи истинными, проверяя их — точка зрения, отвергаемая большинством прагматиков. Однако почти все прагматики принимают идею о том, что истин не может быть без концептуальной схемы для выражения этих истин. То есть,

Пока мы не решим, как мы будем использовать такие понятия, как «объект», «существование» и т. д., вопрос «сколько объектов существует» на самом деле не имеет никакого смысла. Но как только мы решим использовать эти понятия, ответ на вышеупомянутый вопрос в рамках этого использования или «версии», выражаясь словами Нельсона Гудмана, больше не является вопросом «конвенции». (Майтра, 2003, стр. 40)

Ф.С.Шиллер использовал аналогию со стулом, чтобы прояснить, что он имел в виду под фразой о том, что истина создается: точно так же, как плотник делает стул из существующих материалов, а не создает его из ничего, истина — это трансформация нашего опыта. — но это не означает, что реальность — это нечто, что мы можем конструировать или воображать по своему усмотрению.

Дьюи

Основная статья: Джон Дьюи

Джон Дьюи , менее широко, чем Уильям Джеймс, но гораздо более широко, чем Чарльз Пирс, считал, что исследование, будь то научное, техническое, социологическое, философское или культурное, со временем самокорректируется, если оно открыто представлено на проверку сообществу исследователей с целью разъяснить, обосновать, уточнить и/или опровергнуть предлагаемые истины. В своей книге «Логика: теория исследования» (1938) Дьюи дал следующее определение исследования:

Исследование — это контролируемое или направленное преобразование неопределенной ситуации в ситуацию, которая настолько определена в своих составляющих различиях и отношениях, что превращает элементы исходной ситуации в единое целое. (Дьюи, стр. 108).

В указателе той же книги имеется ровно одна запись под заголовком «истина» и имеется ссылка на следующую сноску:

Лучшее определение истины с логической точки зрения, которое мне известно, принадлежит Пирсу: «Мнение, с которым суждено в конечном итоге согласиться всем, кто исследует, — это то, что мы подразумеваем под истиной, и объектом, представленным в этом мнении, является настоящий [CP 5.407]. (Дьюи, 343 с. ).

Дьюи говорит больше о том, что он понимает под истиной , с точки зрения своей предпочтительной концепции гарантированной убедительности как конечной цели и заключения исследования (Дьюи, 14–15).

Медовуха

Основная статья: Джордж Герберт Мид

Критика

Против прагматического подхода к истине любого рода обычно выдвигается несколько возражений.

Во-первых, первоначально принадлежит Бертрану Расселу (1907) при обсуждении теории Джеймса. Проблема заключается в том, что прагматизм смешивает понятие истины с эпистемологией . Прагматизм описывает индикатор или признак истины. Ее действительно нельзя рассматривать как теорию значения слова «истина». Есть разница между указанием показателя и объяснением его значения . Например, когда в конце дня загораются уличные фонари, это индикатор , знак того, что наступает вечер. Было бы явной ошибкой сказать, что слово «вечер» означает всего лишь «время включения уличных фонарей». Точно так же, хотя может быть индикатором то, что предложение является частью совершенной науки на идеальном пределе исследования, истины, это совсем не то, что означает «истинное» .

Возражение Рассела состоит в том, что прагматизм смешивает показатель истины со значением предиката «истина». Между ними есть разница, и прагматизм их сбивает с толку. В этом прагматизм родствен взгляду Беркли, согласно которому быть — значит быть воспринятым, который аналогичным образом путает указание или доказательство того, что что-то существует, со значением слова «существует» или с тем, что означает существование чего-то.

Другие возражения против прагматизма включают то, как мы определяем, что значит сказать, что убеждение «работает» или что «верить полезно». Расплывчатое использование этих терминов, впервые популяризированное Джеймсом, привело к многочисленным спорам.

Жизнеспособная, более сложная теория истины консенсуса, представляющая собой смесь теории Пирса с теорией речевых актов и социальной теорией, представлена ​​и защищена Юргеном Хабермасом , которая устанавливает универсальные прагматические условия идеального консенсуса и отвечает на многие возражения против более ранних версии прагматической, консенсусной теории истины. Хабермас четко различает фактический консенсус , т. е. убеждения, которые сложились в конкретном сообществе, и рациональный консенсус , т. е. консенсус, достигнутый в условиях, приближающихся к « идеальной речевой ситуации », в которой исследователи или члены сообщества приостанавливают или заключают в скобки преобладающие убеждения и вести рациональный дискурс, направленный на истину и управляемый силой лучшего аргумента, в условиях, когда все участники дискурса имеют равные возможности участвовать в констативных (утверждениях фактов), нормативных и экспрессивных речевых актах и ​​в которых дискурс искажены вмешательством власти или интернализации не систематических блоков общения .

Недавние сторонники Пирса, Шерил Мисак и Роберт Б. Талисс попытались сформулировать теорию истины Пирса таким образом, чтобы улучшить теорию Хабермаса и обеспечить эпистемологическую концепцию совещательной демократии .

Дальнейшее чтение

• Аллен, Джеймс Слоан, изд. Уильям Джеймс о привычке, воле, истине и смысле жизни. Фредерик К. Бейл, издатель, Саванна, Джорджия.
• Обри, Джон, и Обри, Сьюзен (1995), «Интерпретация как действие: риск расследования», Исследование: критическое мышление в рамках дисциплин 15, 40–52. Эпринт
• Болдуин, Дж. М. (1901–1905), Словарь философии и психологии , 3 тома в 4, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.
• Дьюи, Джон (1929), В поисках уверенности: исследование взаимосвязи знаний и действий , Минтон, Балч и компания, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк. Перепечатано, стр. 1–254 в журнале Джона Дьюи, The Later Works, 1925–1953, Volume 4: 1929 , Джо Энн Бойдстон (редактор), Харриет Ферст Саймон (текстовый редактор), Стивен Тулмин (введение), Southern Издательство Иллинойского университета , Карбондейл и Эдвардсвилл, Иллинойс, 1984.
• Дьюи, Джон (1938), Логика: Теория исследования , Генри Холт и компания, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, 1938. Перепечатано, стр. 1–527 в John Dewey, The Later Works, 1925–1953, Volume 12: 1938 , Джо Энн Бойдстон (редактор), Кэтлин Пулос (текстовый редактор), Эрнест Нагель (введение), Издательство Университета Южного Иллинойса , Карбондейл и Эдвардсвилл, Иллинойс, 1986.
• Ферм, Вирджил (1962), «Consensus Gentium», с. 64 в Рунах (1962).
• Хаак, Сьюзен (1993), Доказательства и исследования: на пути к реконструкции в эпистемологии , Blackwell Publishers, Оксфорд, Великобритания.
• Хабермас, Юрген (1976), «Что такое универсальная прагматика?», первая публикация, «Что означает универсальная прагматика?», « Языковая прагматика и философия » , Карл-Отто Апель (редактор), Suhrkamp Verlag, Франкфурт-на-Майне. Перепечатано, стр. 1–68 в журнале Юргена Хабермаса, «Коммуникация и эволюция общества» , Томаса Маккарти (пер.), Beacon Press, Бостон, Массачусетс, 1979.
• Хабермас, Юрген (1979), Коммуникация и эволюция общества , Томас Маккарти (пер.), Beacon Press, Бостон, Массачусетс.
• Хабермас, Юрген (1990), Моральное сознание и коммуникативное действие , Кристиан Ленхардт и Ширри Вебер Николсен (пер.), Томас Маккарти (введение), MIT Press, Кембридж, Массачусетс.
• Хабермас, Юрген (2003), «Истина и оправдание» , Барбара Фултнер (пер.), MIT Press, Кембридж, Массачусетс.
• Джеймс, Уильям (1907), Прагматизм, новое имя для некоторых старых способов мышления, Популярные лекции по философии , Лонгманс, Грин и компания, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.
• Джеймс, Уильям (1909), «Значение истины», продолжение «Прагматизма» , Лонгманс, Грин и компания, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.
• Кант, Иммануил (1800), «Введение в логику» . Перепечатано, Томас Кингсмилл Эбботт (пер.), Деннис Свит (введение), Barnes and Noble, Нью-Йорк, Нью-Йорк, 2005 г.
• Пирс, К.С. , Сочинения Чарльза С. Пирса, Хронологическое издание , Проект издания Пирса (ред.), Издательство Индианского университета, Блумингтон и Индинополис, Индиана, 1981–. Том 1 (1857–1866) , 1981. Том 2 (1867–1871) , 1984. Том 3 (1872–1878) , 1986. Цитируется как W том: стр.
• Пирс, CS, Сборник статей Чарльза Сандерса Пирса , тт. 1–6, Чарльз Хартшорн и Пол Вайс (ред.), тт. 7–8, Артур В. Беркс (редактор), издательство Гарвардского университета, Кембридж, Массачусетс, 1931–1935, 1958. Цитируется как CP vol.para.
• Пирс, CS, The Essential Peirce, Избранные философские сочинения , Том 1 (1867–1893) , Натан Хаузер и Кристиан Клозель (редакторы), Indiana University Press, Блумингтон и Индианаполис, Индиана, 1992. Цитируется как EP 1: стр.
• Пирс, CS, The Essential Peirce, Избранные философские сочинения, том 2 (1893–1913) , Peirce Edition Project (ред.), Indiana University Press, Блумингтон и Индианаполис, Индиана, 1998. Цитируется как EP 2: стр.
• Пирс, CS (1868), «Некоторые последствия четырех недостатков», Журнал спекулятивной философии 2 (1868), 140–157. Перепечатано (CP 5.264–317), (W 2:211–242), (EP 1:28–55). Эпринт . Примечание. Опечатки в копии CP и Eprint.
• Пирс, CS (1877), « Фиксация убеждений », Popular Science Monthly 12 (1877), 1–15. Перепечатано (CP 5.358–387), (W 3:242–257), (EP 1:109–123). Эпринт .
• Пирс, CS (1878), « Как сделать наши идеи ясными », Popular Science Monthly 12 (1878), 286–302. Перепечатано (CP 5.388–410), (W 3:257–276)), (EP 1:124–141).
• Пирс, CS (1901), раздел под названием « Логика », стр. 718–720 в «Истина, ложь и ошибка», стр. 716–720 в JM Baldwin (ed.), Dictionary of Philosophy and Psychology , vol. 2. Google Книги Электронная версия . Перепечатано (CP 5.565–573).
• Пирс, CS (1905), «Что такое прагматизм», The Monist 15, 161–181. Перепечатано (CP 5.411–437), (EP 2:331–345). Интернет-архив Эпринт .
• Пирс, CS (1906), «Основы прагматизма», впервые опубликованные в Сборнике статей , CP 1.573–574 и 5.549–554.
• Решер, Николас (1995), Плюрализм: против требования консенсуса , Oxford University Press, Оксфорд, Великобритания.
• Рорти, Р. (1979), Философия и зеркало природы , Издательство Принстонского университета, Принстон, Нью-Джерси.
• Руны, Дагоберт Д. (ред., 1962), Философский словарь , Литтлфилд, Адамс и компания, Тотова, Нью-Джерси. Обозначается как DOP.