носитель истины

Эта статья о термине, используемом в философии , логике и философии логики .

Носитель истины — это сущность , о которой говорят, что она либо истинна, либо ложна, и ничего больше. Тезис о том, что некоторые вещи истинны , а другие ложны, привел к появлению различных теорий о природе этих сущностей. Поскольку по этому вопросу существуют расхождения во мнениях, термин « носитель истины» используется в различных теориях как нейтральный . Кандидаты-носители истины включают в себя суждения , предложения , маркеры предложений , утверждения , убеждения , мысли , интуиции , высказывания и суждения, но разные авторы исключают один или несколько из них, отрицают их существование, утверждают, что они истинны только в производном смысле. утверждать или предполагать, что эти термины являются синонимами, или стремятся избежать рассмотрения их различия или не разъясняют его.

Введение

Некоторые различия и терминология, используемые в этой статье, основаны на Wolfram 1989. (Глава 2 Раздел 1). Следует понимать, что описанная терминология не всегда используется изложенным образом и введена исключительно в целях обсуждения в данной статье. Использование осуществляется с помощью различий типа-токена и использования-упоминания . размышление над появлением цифр . Может оказаться полезным В грамматике предложение может быть заявлением, объяснением , вопросом, командой. В логике повествовательным предложением считается предложение, которое можно использовать для сообщения истины. Некоторые предложения, являющиеся грамматически повествовательными, не являются таковыми логически.

Персонаж ​ — типографский символ (печатный или письменный) и т. д.

Слово -токен это набор символов. слова Тип представляет собой идентичный набор символов. Токен значимого слова представляет собой осмысленный образец символов.Два слова-токена, означающие одно и то же, имеют одно и то же значение слова.

предложения Жетон представляет собой образец слов-токенов. Токен значимого предложения — это осмысленный токен предложения или значимый образец токенов осмысленных слов.Два токена предложения относятся к одному и тому же типу предложения, если они представляют собой идентичные образцы символов-лексем слов. Декларативный токен предложения — это токен предложения, который можно использовать для сообщения истины или передачи информации. Токен значимого-декларативного-предложения — это значимый токен-декларативного-предложения. Два токена осмысленно-декларативного-предложения относятся к одному и тому же типу осмысленного-декларативного-предложения. если они представляют собой идентичные образцы слов-лексем. Токен бессмысленного декларативного предложения является токеном-декларативного-предложения, который не является токеном-декларативного-предложения.Осмысленное использование токена декларативного предложения происходит тогда и только тогда, когда токен значимого-декларативного-предложения используется декларативно.

выражение Ссылающееся это выражение, которое можно использовать для выбора или ссылки на конкретный объект.Референтный успех — это успех ссылающегося выражения в идентификации конкретного объекта.Ссылочный сбой это неспособность ссылающегося выражения идентифицировать конкретный объект.Ссылочно -успешное-значимое-декларативное-использование токена-предложения представляет собой значимое-декларативное-предложение-токен-использование, не содержащее ссылающегося-выражения, которое не может идентифицировать конкретный объект.

Предложения на естественных языках

Как Аристотель указывал , поскольку некоторые предложения представляют собой вопросы, команды или бессмысленны, не все могут быть носителями истины.Если в предложении «Что делает предложение « Снег бел » истинным, так это тот факт, что снег бел» предполагается, что предложения типа «Снег бел» являются носителями истины, то это можно было бы более четко сформулировать как «Что делает содержательно-декларативное предложение -предложение «Снег бел», верно то, что снег бел».

Теория 1а:

Все и только осмысленно-декларативные типы предложений. являются носителями истины

Критика теории 1а

Некоторые содержательно-декларативные типы предложений будут одновременно истинными и ложными, вопреки нашему определению носителя истины, например, (i) в предложениях-парадоксе лжеца, таких как «Это предложение ложно» (см. Fisher 2008). ) (ii) а также по времени, месту и зависящим от человека предложениям, таким как «Сейчас полдень», «Это Лондон» и «Я Спартак».

Любой может... приписать истинность и ложность детерминистическим пропозициональным знакам, которые мы здесь называем высказываниями. Но если он встанет на эту линию, он должен, как и Лейбниц, признать, что истина не может быть делом исключительно действительных высказываний, поскольку имеет смысл говорить об открытии ранее не сформулированных истин. (Книл, W&M (1962))

Пересмотр теории 1а , путем проведения различия между типом и токеном.

Чтобы избежать критики, зависящей от времени, места и человека, теорию можно пересмотреть, используя различие типа и токена . следующее

Теория 1б:

Все и только значимые-декларативные-предложения-токены являются носителями истины.

Куайн утверждал, что основными носителями истины являются высказывания.

Теперь, признав в общих чертах, что истинными являются предложения, мы должны обратиться к некоторым уточнениям. То, что лучше всего воспринимается как истинное или ложное, — это не предложения, а события высказываний. Если человек произносит слова «Идет дождь» под дождем или слова «Я голоден», будучи голодным, его речевое выступление считается правдой. Очевидно, что одно высказывание предложения может быть истинным, а другое высказывание того же предложения может быть ложным.

Источник: Куайн, 1970 г., стр. 13

Критика теории 1b

(i) Теория 1b не позволяет предложениям, которые относятся к содержательно-декларативным типам предложений, быть носителями истины. Если все типы осмысленно-декларативных предложений, типографически идентичные «Целое больше, чем часть», истинны, то из этого с уверенностью следует, что тип осмысленно-декларативного предложения «Целое больше, чем часть» истинен (так же, как все значащие-декларативные-предложения-токены типографически идентичны фразе «Целое больше, чем часть» являются английскими, что влечет за собой типы значимых-декларативных-предложений «Целое больше, чем часть» является английским) (ii) Некоторые содержательно-декларативные предложения -предложения-токены будут одновременно истинными и ложными, или ни тем, ни другим, вопреки нашему определению носителя истины. Например, токен t осмысленно-декларативного предложения типа «П: Я Спартак», написанный на плакате. Маркер t будет истинным, когда его использует Спартак, ложным, когда его использует Бертран Рассел, ни истинным, ни ложным, когда он упоминается Спартаком или когда он не используется и не упоминается.

Теория 1б.1

Все смысловые декларативные предложения-токены являются носителями истины; некоторые осмысленно-декларативные типы предложений являются носителями истины

Чтобы допустить, что по крайней мере некоторые осмысленно-декларативные типы предложений могут быть носителями истины, Куайн допустил так называемые «вечные предложения». быть носителями истины.

В терминологии Пирса высказывания и надписи являются маркерами предложения или другого языкового выражения; и это языковое выражение является типом этих высказываний и надписей. В терминологии Фреге истина и ложь являются двумя значениями истинности . Короче говоря, вечное предложение — это предложение, лексемы которого имеют одинаковые истинностные значения... Истинными и ложными лучше всего считать не предложения, а лексемы предложений или предложения, если они вечны.

Куайн 1970 страницы 13–14

Теория 1с

Все и только значимые декларативные предложения-токены являются носителями истины.

Аргументы в пользу теории 1с

Соблюдая различие между использованием и упоминанием , Теория 1c избегает критики (ii) Теории 1b.

Критика теории 1с

(i) Теория 1c не избегает критики (i) теории 1b. (ii) использование токенов осмысленных-декларативных предложений - это события (расположенные в определенных положениях во времени и пространстве) и влекущие за собой пользователя. Это подразумевает, что (а) ничего (нет носителя истины) не существует и, следовательно, ничто (нет носителя истины) не является истинным (или ложным) в любое время и в любом месте (б) ничего (нет носителя истины) не существует и, следовательно, ничего (нет носителя истины) ) истинно (или ложно) в отсутствие пользователя. Это означает, что (а) ничто не было истинным до появления пользователей, способных использовать токены осмысленных декларативных предложений, и (б) ничто не является истинным (или ложным), за исключением случаев, когда оно использовалось (утверждалось) пользователем. Интуитивно истинность (или ложность) утверждения «Дерево продолжает оставаться в четырехугольнике» сохраняется и в отсутствие агента, подтверждающего это.

Ссылочная ошибка Проблемой некоторой древности является статус таких предложений, как У: Король Франции лысый.V: Высшее простое число не имеет множителей.У: Пегаса не существовало. Такие предложения подразумевают ссылку на права, которых не существует (или не всегда существует). Говорят, что они страдают от ссылочной неудачи. Мы вынуждены выбрать либо (а) что они не являются носителями истины и, следовательно, ни истинны, ни ложны, или (б) что они являются носителями истины и сами по себе либо истинны, либо ложны.

Теория 1д

Все и только референциально-успешные-значимые-декларативные-предложения-токены являются носителями истины.

Теория 1d использует вариант (а), описанный выше, заявляя, что осмысленно-декларативное использование токенов предложений, которые терпят референциальную неудачу, не являются носителями истины.

Теория 1е

Все референциально-успешные-значимые-декларативные-предложения-токены являются носителями истины; некоторые осмысленно-декларативные типы предложений являются носителями истины

Аргументы в пользу теории 1e

Теория 1e имеет те же преимущества, что и теория 1d. Теория 1e допускает существование носителей истины (т.е. типов осмысленно-декларативных предложений) в отсутствие пользователей и между использованиями. Если для любого x, где x — использование ссылочно успешного токена типа осмысленно-декларативного предложения, yx является носителем истины, то y является носителем истины, в противном случае y не является носителем истины. Например, если все использования всех референциально успешных токенов типа осмысленно-декларативного предложения «Целое больше, чем часть» являются носителями истины (т. е. истинны или ложны), то тип осмысленно-декларативного предложения «Целое есть больше, чем часть» является носителем истины. Если некоторые, но не все варианты использования некоторых референциально успешных токенов типа осмысленно-декларативного предложения «Я Спартак» верны, то тип осмысленно-декларативного предложения «Я Спартак» не является носителем истины.

Критика теории 1e

Теория 1e неявно использует концепцию агента или пользователя, способного использовать (т.е. утверждать) ссылочно-успешный-значимый-декларативный-токен-предложение. Хотя Теория 1e не зависит от фактического существования (сейчас, в прошлом или в будущем) таких пользователей, она зависит от возможности и убедительности их существования. Следовательно, концепция носителя истины согласно Теории 1e зависит от объяснения концепции «пользователя». Поскольку референциально-успешные-значимые-декларативные-лексемы-предложения являются партикуляриями (расположенными во времени и пространстве), определение носителя истины только в терминах референциально-успешных-значимых-декларативных-предложений является привлекательным для тех, кто ( или хотели бы быть) номиналистами. Введение понятий «использование» и «пользователей» угрожает появлению намерений, отношений, умов и т. д. как нежелательный онтологический багаж.

Предложения на языках классической логики

В классической логике языка предложение является истинным или ложным в зависимости от (и только при) интерпретации и, следовательно, является носителем истины. Например, язык исчисления предикатов первого порядка может включать один или несколько символов предикатов, одну или несколько отдельных констант и одну или несколько переменных. Интерпретация такого языка будет определять область (вселенную дискурса); присвоить элемент домена каждой отдельной константе; каждому унарному (одноместному) символу-предикату приписать обозначение в области определения некоторого свойства.

Например, если язык L состоит из индивидуальной константы a , двух унарных букв-предикатов F и G и переменной x , то интерпретация I L может определить область D как животных, присвоить Сократу a , обозначение свойства человеком для F , а обозначение собственности смертно для G. быть Согласно интерпретации I из L, Фа было бы истинным тогда и только тогда, когда Сократ — человек, а предложение $\forall$х(Фкс $\to$ Gx) было бы верно тогда и только тогда, когда все люди (в домене) смертны. В некоторых текстах говорится, что интерпретация придает «значение» символам языка. Поскольку Фа имеет значение «истинно» при некоторых (но не всех) интерпретациях, не тип предложения Фа считается истинным, а только некоторые предложения-лексемы Фа при определенных интерпретациях. Символ Закона без интерпретации не является ни истинным, ни ложным. Некоторые предложения языка типа L считаются истинными при всех интерпретациях предложения, например $\forall$х(Фкс $\lor$ $\neg$Fx), такие предложения называются логическими истинами , но, опять же, такие предложения не являются ни истинными, ни ложными в отсутствие интерпретации.

Предложения

Ряд авторов используйте термин «предложение» в качестве носителя истины. Не существует единого определения или использования. Иногда его используют для обозначения самого осмысленного повествовательного предложения ; иногда его употребляют для обозначения значения осмысленного повествовательного предложения. Это дает два возможных определения для целей обсуждения, как показано ниже.

Теория 2а :

Все и только осмысленно-повествовательные предложения являются предложениями.

Теория 2б :

Токен осмысленно-декларативного предложения выражает предложение; два осмысленно-декларативных предложения-токена, имеющие одинаковое значение, выражают одно и то же предложение; два осмысленно-декларативных предложения-токена с разными значениями выражают разные предложения.

(см. Вольфрам 1989, п. 21)

Предложение не всегда используется тем или иным из этих способов.

Критика теории 2а.

• Если все и только осмысленно-декларативные предложения являются предложениями, как утверждает Теория 2а, тогда эти термины являются синонимами, и мы можем с таким же успехом говорить о самих осмысленно-декларативных предложениях, как и о носителях истины - не существует четкой концепции пропозиции, которую можно было бы Рассмотрим, и термин «предложение» буквально излишен.

Критика теории 2b

• Теория 2b предполагает, что если все значимые-декларативные-предложения-токены, типографически идентичные слову «Я Спартак», имеют одно и то же значение, то они (i) выражают одно и то же утверждение (ii) это предложение одновременно истинно и ложно, противоречит определению носителя истины.
• Понятие пропозиции в этой теории опирается на понятие значения применительно к осмысленно-повествовательным предложениям, то есть к синонимии среди осмысленно-повествовательных предложений. Куайн 1970 утверждает, что концепция синонимии среди содержательно-декларативных предложений не может быть поддержана или прояснена, следовательно, концепции «предложений» и «значений предложений», по сути, бессмысленны и излишни.

Заявления

Многие авторы считают утверждения носителями истины, хотя, как и в случае с термином «предложение», существуют расхождения в определении и использовании этого термина. Иногда «утверждения» воспринимаются как осмысленно-декларативные предложения; иногда их считают тем, что утверждается осмысленно-повествовательным предложением. Не всегда ясно, в каком смысле употребляется это слово. Это дает два возможных определения для целей обсуждения, как показано ниже.

Особое понятие высказывания было введено Стросоном в 1950-х годах.

Учтите следующее:

• Я: Автор «Уэверли» умер.
• Дж: Автор «Айвенго» умер.
• К: Мой рост меньше шести футов.
• Л: Мой рост выше шести футов.
• М: Дирижер – холостяк.
• Н: Дирижер женат.

Если предположить, что один и тот же человек написал «Уэверли» и «Айвенго», то две разные модели символов (осмысленно-декларативные предложения) I и J делают одно и то же утверждение, но выражают разные предложения.
Пары осмысленно-повествовательных предложений (K, L) и (M, N) имеют разные значения, но они не обязательно противоречат друг другу, поскольку K и L могли утверждаться разными людьми, а M и N могли утверждаться. о разных проводниках.

Эти примеры показывают, что мы не можем идентифицировать то, что является истинным или ложным (утверждение), с предложением, использованным для его составления; ведь одно и то же предложение может быть использовано для создания разных утверждений, некоторые из которых истинны, а некоторые ложны. (Строусон, П.Ф. (1952) )

Это предполагает:

• Два значащих-декларативных-предложения, которые говорят одно и то же об одном и том же объекте (-ах), составляют одно и то же утверждение.

Теория 3а

Все и только высказывания являются осмысленно-повествовательными предложениями.

Теория 3б

Все и только осмысленно-повествовательные предложения могут использоваться для высказывания утверждений.

Оператор не всегда используется тем или иным образом.

Аргументы в пользу теории 3а

• «Все и только утверждения являются осмысленно-декларативными предложениями». является либо условным определением, либо описательным определением. В первом случае условие полезно или нет; в последнем случае описательное определение либо правильно описывает использование английского языка, либо нет. В любом случае никакие аргументы как таковые неприменимы.

Критика теории 3а

• Если термин «высказывание» является синонимом термина « осмысленное-декларативное-предложение» , то применимая критика такая же, как и изложенная в предложении ниже.
• Если все и только осмысленно-декларативные предложения являются утверждениями, как утверждает Теория 3а, тогда эти термины являются синонимами, и мы можем с тем же успехом говорить о самих осмысленно-декларативных предложениях, как и о носителях истины – не существует четкой концепции заявление, которое следует учитывать, и термин «заявление» буквально излишен.

Мысли

Фреге (1919) утверждал, что изъявительное предложение, в котором мы что-то сообщаем или утверждаем, содержит и мысль, и утверждение, оно выражает мысль, а мысль является смыслом предложения.

См. также

• Уильям Нил
• Правдивый Реализм
  • Барри Смит

Внешние ссылки

• Стэнфордская энциклопедия философии :
  • Правда ; 2.1. Предложения как носители истины ; Гланцберг, Михаэль
  • Корреспондентская теория истины ; 2. Носители Истины и Создатели Истины ; Дэвид, Мэриан