Единство предложения

В философии единство предложения выражает больше , — это проблема объяснения того, как предложение в изъявительном наклонении чем просто то, что выражает список имен собственных .

История

Под этим названием проблема обсуждалась Бертраном Расселом , но ее происхождение восходит к Платону . Платона В «Софисте» простейший вид предложения состоит только из имени собственного и универсального термина (т. е. предиката ). Имя относится к какому-то отдельному объекту или выделяет его , а предикат затем что-то говорит об этом индивидууме.

Трудность состоит в том, чтобы объяснить, как предикат это делает. Если, как считает Платон, ^[1] предикат — это имя некоторого универсального понятия или формы. Как мы объясним, почему предложение становится истинным или ложным? Если, например, фраза « Сократ мудр» состоит только из имени Сократа и названия универсальной концепции Мудрости , то как это предложение может быть истинным или ложным? В любом случае «Сократ» означает Сократа, а предикат означает Мудрость. Но в предложении утверждается , что Сократ мудр. Утверждение мудрости должно состоять в утверждении некоторой связи между Сократом и Мудростью. Что это за отношение?

Проблема обсуждалась гораздо позже Фрэнсисом Брэдли . Если мы предположим, что предложение состоит из двух объектов и отношения, которое их связывает, и представим это тремя именами, скажем, Джон, любящий, Мэри, как мы выразим тот факт, что Джон любит Мэри? Ибо «Джон», «любящий» и «Мария» называли бы предметы, которые они творят, даже если бы это не было фактом. Это известно как регресс Брэдли .

Фреге, Рассел, Витгенштейн

Проблема приобрела важное значение на раннем этапе развития теории множеств . Членство во множестве — это формальное представление отношения между двумя частями предложения , и с этим связаны определенные философские проблемы, как понял Фреге , когда исследовал различие между понятием и объектом . Предположим, что «Шергар - это лошадь» анализирует то, что «Шергар» называет («Объект», согласно Фреге), и то, что называет «лошадь» («Концепция»). Предметы принципиально отличаются от понятий, иначе мы получим проблему единства предложения. Сказуемое не может выступать в качестве подлежащего в предложении. Но что мы делаем, когда говорим о понятии «лошадь» ? Разве мы не используем выражение «концепт — это лошадь », и не является ли это выражением-субъектом, которое относится (по мнению Фреге) к Объекту? Да, говорит Фреге, и поэтому понятие лошади вообще не является понятием. Это догма , которую даже самым верным последователям Фреге было трудно принять.

Эта трудность подробно обсуждалась в «Принципах математики» Рассела, который не нашел решения.

По-видимому, существует окончательное понятие утверждения, данное глаголом, которое теряется, как только мы заменяем отглагольное существительное, и теряется, когда рассматриваемое предложение становится предметом какого-либо другого предложения. ... Таким образом, противоречие сущности, которую нельзя сделать логическим субъектом, которого следовало избегать, по-видимому, здесь стало неизбежным. С этой трудностью, которая, кажется, заложена в самой природе истины и лжи, я не знаю, как справиться с ней удовлетворительно. ...Поэтому я оставляю этот вопрос логикам с приведенным выше кратким указанием на трудность. (§ 52)

Рассмотрим, например, «А отличается от Б». Составляющими этого предложения являются просто A, различие и B. Предложение связывает A и B, используя слова «есть ... из» в «A отличается от B». Но если мы представим этот вклад словами для обозначения отношений, например, «A <R> различие <R> B», мы вернемся к списку терминов, мы, по сути, вернемся к регрессу Брэдли.

В действительности предложение представляет собой единство , и когда анализ разрушил это единство, никакое перечисление составляющих не восстановит предложение. Глагол, когда он используется как глагол, воплощает единство предложения и, таким образом, отличается от глагола, рассматриваемого как термин, хотя я не знаю, как дать ясное объяснение этому различию. (§ 52)

Людвиг Витгенштейн рано обращается к этой проблеме в «Логико-философском трактате» . В разделе 2.01 он утверждает, что «положения дел» представляют собой комбинации объектов. В разделе 2.03 он объясняет, что для связи объектов ничего не нужно, поскольку объекты связаны друг с другом . Расположение слов, которое в предложении соответствует расположению или структуре предметов в положении вещей, выраженном предложением. Это так называемая картинная теория предложения .

См. также

Ссылки

^ Сильверман, Аллан (14 июля 2014 г.). «Метафизика и эпистемология Платона среднего периода» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .

Библиография

Кэндлиш, С., «Единство предложения и теории суждения Рассела», в книге «Бертран Рассел и истоки аналитической философии» , изд. Монк и Палмер (Бристоль, 1996).
Дэвидсон Д., «Истина и предсказание » (MIT Press, 2005).
Гаскин Р., Единство предложения (Оксфорд, 2008).
Гибсон М. От названия к высказыванию. Единство предложения (Оксфорд, 2004).
Иоахим, Х., Природа истины (Оксфорд, 1906 г.)
Линский Л., «Единство предложения», Журнал истории философии, 1992, 30.
Рассел Б., Принципы математики (Оксфорд, 1903).

Внешние ссылки

[1] Сильверман, Аллан (14 июля 2014 г.). «Метафизика и эпистемология Платона среднего периода» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .

[1]