Регресс Брэдли

Регресс Брэдли — это философская проблема, касающаяся природы отношений . Он назван в честь Ф. Х. Брэдли , который обсуждал эту проблему в своей книге 1893 года «Видимость и реальность» . Он имеет близкое родство с вопросом о единстве предложения .

Описание

Брэдли поднимает эту проблему, обсуждая теорию пучков объектов, согласно которой объект — это просто «пучок» свойств . Эта теория поднимает вопрос о том, как связаны различные свойства, которые вместе составляют объект, когда они фактически составляют объект. В более общем плане возникает вопрос: что должно быть так, чтобы любые две вещи были связаны? Регресс Брэдли, кажется, показывает, что представление о двух связанных вещах порождает бесконечный регресс .

Предположим, например, что a соответствует b . Такое положение дел , по-видимому, включает в себя три вещи: a , b и отношение уважения. Однако для того, чтобы получить положение дел a b с уважением , недостаточно того, чтобы эти три вещи ( a , b и отношение уважения) существовали. Они также должны быть каким-то образом связаны. Мы могли бы сказать, что требуется, чтобы a и b «находились» в отношении уважения. Но теперь мы, кажется, имеем другое положение дел: положение дел a и b, находящихся в отношении уважения. Это положение дел, в свою очередь, по-видимому, включает в себя четыре вещи: b , отношение уважения и отношение стояния , а . недостаточно того, что эти четыре элемента существуют. Они также должны быть каким-то образом связаны. Мы могли бы теперь сказать, что требуется, чтобы a , b и отношение уважения находились в отношении стояния внутри. И так далее, до бесконечности .

Ответы

В книге «Видимость и реальность » Брэдли, похоже, приходит к выводу, что регресс должен привести нас к отказу от идеи, что отношения «реальны независимо». Один из способов понять это предложение — это рекомендовать, чтобы в случае соблюдения b мы имели дело с положением дел, которое имеет только две составляющие: a и b. Кроме того, он не включает в себя третий элемент, «отношение уважения», к которому a и b должны тогда иметь какое-то дальнейшее отношение («стоять внутри»).

Другой вариант — признать, что регресс реален, но отрицать, что это порочный регресс .

Третий вариант, выбранный П. Ф. Стросоном и Густавом Бергманом , состоит в том, чтобы отрицать утверждение о том, что создание экземпляров является отношением. Готтлоб Фреге пошел еще дальше, полностью отвергнув создание экземпляров. Уильям Ф. Валличелла раскритиковал оба варианта; по мнению Валличеллы, оба варианта терпят неудачу, поскольку не могут объяснить, почему объекты и свойства связаны. ^{[ 1 ]}

Майкл Делла Рокка использует версию регресса Брэдли, чтобы привести доводы в пользу строгого монизма , который отрицает, что отношения или различия понятны. По его мнению, «если мы хотим вообще сохранить понятие субстанции или бытия, то вместо индивидуализированных, дифференцированных субстанций или существ нам следует принять только недифференцированную субстанцию или бытие, не находящееся ни в каких отношениях различия, ни внутренних, ни внешних». .Есть просто субстанция или бытие. Аналогично, есть просто действие, есть просто знание, есть просто смысл. И, конечно, нет различия между бытием, действием, знанием и смыслом». ^{[ 2 ]}

См. также

Ссылки

^ "Характеристики" . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. 2021.
^ «Проем». Парменидово восхождение . Издательство Оксфордского университета. 2020.

Внешние ссылки

[sep-1] "Характеристики" . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета. 2021.

[Parmenides-2] «Проем». Парменидово восхождение . Издательство Оксфордского университета. 2020.

[ 1 ]

[ 2 ]