Сообщество практиков

Сообщество практиков ( CoP ) — это группа людей, которые «разделяют озабоченность или страсть к тому, что они делают, и учатся, как делать это лучше, регулярно взаимодействуя». Эта концепция была впервые предложена когнитивным антропологом Жаном Лавом и теоретиком образования Этьеном Венгером в их книге 1991 года «Ситуационное обучение» ( Lave & Wenger 1991 ). Затем Венгер значительно расширил эту концепцию в своей книге 1998 года «Сообщества практиков» ( Wenger 1998 ).

CoP может естественным образом развиваться из-за общего интереса членов в определенной области или области или может быть создано намеренно с целью получения знаний, связанных с конкретной областью. Именно через процесс обмена информацией и опытом с группой участники учатся друг у друга и получают возможность развиваться лично и профессионально ( Лаве и Венгер, 1991 ).

CoP могут существовать в физических условиях; например, в столовой на работе, в полевых условиях, на заводе или в другом месте, но члены CoP не обязательно должны находиться в одном месте. Они образуют «виртуальное сообщество практиков» (VCoP) ( Dubé, Bourhis & Jacob 2005 ), когда сотрудничают в Интернете, например, на досках обсуждений, в группах новостей или в различных чатах в социальных сетях, таких как #musochat, посвященных современной классической музыке. спектакль ( Шеридан 2015 ).

«Мобильное сообщество практиков» (MCoP) ( Китцманн и др., 2013 ) — это когда участники общаются друг с другом через мобильные телефоны и участвуют в общественной работе на ходу.

Сообщества практиков не являются новым явлением; этот тип обучения существует с тех пор, как люди учились и делились своим опытом посредством рассказывания историй. Идея коренится в американском прагматизме , особенно К.С. Пирса в концепции « исследовательского сообщества » ( Shields 2003 ), а также Джона Дьюи в принципе обучения через занятие ( Wallace 2007 ).

Обзор

Для Этьена Венгера обучение занимает центральное место в человеческой идентичности . Основное внимание в более поздних работах Венгера уделяется обучению как социальному участию – индивидууму как активному участнику практик социальных сообществ и построению своей идентичности посредством этих сообществ ( Венгер, МакДермотт и Снайдер, 2002 ). В этом контексте сообщество практиков — это группа людей, участвующих в общественной деятельности и переживающих/постоянно создающих свою общую идентичность посредством участия и внесения вклада в практику своих сообществ.

Структурные характеристики сообщества практиков снова переопределяются в область знаний, понятие сообщества и практики:

• Область знаний: область знаний создает общую основу, вдохновляет участников на участие, направляет их обучение и придает смысл их действиям.
• Сообщество. Понятие сообщества создает социальную структуру для такого обучения. Сильное сообщество способствует взаимодействию и поощряет желание делиться идеями.
• Практика: Хотя предметная область представляет собой общую область интересов сообщества, практика — это конкретный фокус, вокруг которого сообщество развивает, делится и поддерживает свое ядро ​​знаний.

Во многих организациях сообщества практиков стали неотъемлемой частью организационной структуры ( McDermott & Archibald 2010 ). Эти сообщества берут на себя задачи по управлению знаниями, которые раньше выполнялись более формальными организационными структурами. В некоторых организациях существуют как формальные, так и неформальные сообщества практиков. В организациях существует большой интерес к поощрению, поддержке и спонсорству сообществ практиков, чтобы извлечь выгоду из общих знаний, которые могут привести к повышению производительности. Сообщества практиков сейчас рассматриваются многими представителями бизнеса как средство накопления неявных знаний или ноу-хау, которые не так-то легко сформулировать.

Важным аспектом и функцией сообществ практиков является повышение эффективности организации. Лессер и Сторк (2001 , стр. 836) выделяют четыре области организационной деятельности, на которые могут влиять сообщества практиков:

• Снижение кривой обучения новых сотрудников
• Более быстрое реагирование на потребности и запросы клиентов
• Сокращение переделок и предотвращение «изобретения колеса»
• Порождение новых идей для продуктов и услуг

Типы

См. также: Виртуальное сообщество практиков.

с функциональными или проектными

Созвездия сотрудничества различаются по-разному. Некоторые из них находятся под организационным контролем (например, команды, см. ниже), другие, например, CoP, являются самоорганизованными или находятся под контролем отдельных лиц. Примеры того, как эти и другие типы сотрудничества различаются по временной или граничной направленности, а также по основе взаимоотношений между участниками, см. в Kietzmann et al. (2013) .

Команда проекта отличается от сообщества практиков по нескольким важным аспектам.

• Команда проекта руководствуется результатами с общими целями, этапами и результатами.
• Команда проекта собирается для обмена информацией и опытом, как это делает сообщество практиков, но членство в команде определяется задачей.
• В проектной команде обычно есть назначенные члены, которые последовательно выполняют свои роли в ходе проекта.
• Команда проекта распускается после выполнения своей миссии.

Напротив,

• Сообщество практиков часто создается органично и преследует столько же целей, сколько членов этого сообщества.
• Членство в сообществе определяется знаниями его членов.
• Членство в CoP меняется, и члены могут брать на себя новые роли в сообществе по мере возникновения интересов и потребностей.
• Сообщество практиков может существовать до тех пор, пока его члены верят, что им есть что внести в него или получить от него пользу.

по интересам

Помимо различия между CoP и другими типами организационных группировок, встречающихся на рабочем месте, в некоторых случаях полезно отличать CoP от сообщества интересов (CoI).

Сообщество интересов

• Группа людей, заинтересованных в обмене информацией и обсуждении конкретной темы, которая их интересует.
• Члены не обязательно являются экспертами или практиками по теме, вокруг которой сформировалась СИ.
• Цель CoI — предоставить место, куда люди, разделяющие общие интересы, могут пойти и обменяться информацией, задавать вопросы и выражать свое мнение по теме.
• Членство в КИ не зависит от опыта – достаточно лишь интересоваться предметом.

Сообщество практиков

• КС, напротив, представляет собой группу людей, которые являются активными практиками.
• Участие CoP не подходит для непрактикующих лиц.
• Целью CoP, как обсуждалось выше, является предоставление специалистам-практикам возможности обмениваться советами и передовым опытом, задавать вопросы своим коллегам и оказывать поддержку друг другу.
• Членство зависит от опыта – необходимо иметь хотя бы некоторый недавний опыт работы в роли или предметной области КС.

Преимущества

Социальный капитал

Социальный капитал считается многомерной концепцией, имеющей как государственные, так и частные аспекты (Bourdieu 1991). То есть социальный капитал может представлять ценность как для отдельного человека, так и для группы в целом. Говорят, что благодаря неформальным связям, которые участники создают в своем сообществе практиков, а также в процессе обмена своим опытом, обучения у других и участия в группе, участники приобретают социальный капитал – особенно те участники, которые демонстрируют знания и опыт.

Управление знаниями

Васко и Фарадж (2000) описывают три вида знаний: «знание как объект», «знание, встроенное в отдельных людей» и «знание, встроенное в сообщество». Сообщества практиков стали ассоциироваться с поиском, обменом, передачей и архивированием знаний, а также с явным «экспертным» или неявным знанием . Неявное знание считается ценным, основанным на контексте опытом, который нелегко уловить, систематизировать и сохранить ( Davenport & Prusak 2000 ), см. также Hildreth & Kimble (2002).

Поскольку управление знаниями рассматривается «в первую очередь как проблема сбора, организации и извлечения информации, вызывающая понятия баз данных, документов, языков запросов и интеллектуального анализа данных» ( Thomas, Kellogg & Erickson 2001 ), сообщество практиков, коллективно и индивидуально считается богатым потенциальным источником полезной информации в форме реального опыта; другими словами, лучшие практики .

Таким образом, для управления знаниями сообщество практиков является одним из источников контента и контекста, к которым при кодификации, документировании и архивировании можно получить доступ для последующего использования.

Факторы

Частные лица

Считается, что члены сообществ практиков являются более эффективными и действенными проводниками информации и опыта. В то время как организации, как правило, предоставляют руководства для удовлетворения потребностей в обучении своих сотрудников, практикующие партнеры помогают стимулировать процесс рассказывания историй среди коллег, что, в свою очередь, помогает им улучшить свои навыки на работе ( Seely Brown & Duguid 1991 ).

Исследования показали, что работники тратят треть своего времени на поиск информации и в пять раз чаще обращаются к коллеге, а не к явному источнику информации (книге, руководству или базе данных) ( Davenport & Prusak 2000 ). Время экономится за счет совещаний с членами CoP. Члены сообщества обладают неявными знаниями , которые сложно хранить и извлекать извне. Например, один человек может рассказать, как лучше всего справиться с ситуацией, основываясь на своем опыте, что может помочь другому человеку избежать ошибок и сократить время обучения. В CoP участники могут открыто обсуждать и проводить мозговой штурм по поводу проекта, что может привести к появлению новых возможностей. Тип информации, которой делятся и изучают в рамках практикующего сообщества, безграничен ( Dalkir 2005 ). Дугид (2005) разъясняет разницу между неявным знанием , или знанием как , и явным знанием , или знанием чего . Для оптимального выполнения работы необходимо уметь применять теорию на практике. Сообщества практиков помогают человеку преодолеть разрыв между знанием что и умею ( Дугид 2005 ).

Будучи членами сообществ практиков, люди сообщают о расширении общения с людьми (профессионалами, заинтересованными сторонами, любителями), меньшей зависимости от географической близости и генерации новых знаний ( Ardichvilli, Page & Wentling 2003 ). Это предполагает, что взаимодействие и общение происходят более или менее естественно и автоматически, когда люди собираются вместе. Однако социальные и межличностные факторы играют роль во взаимодействии, и исследования показывают, что некоторые люди охотно делятся знаниями и опытом с другими или скрывают их от других, поскольку их личные знания связаны с их профессиональной идентичностью, положением и отношениями с другими.

Социальное присутствие

Общение с другими людьми в сообществе практиков предполагает создание социального присутствия . Ту (2002) определяет социальное присутствие как «степень заметности другого человека во взаимодействии и, как следствие, значимость межличностных отношений» (стр. 38). Считается, что социальное присутствие влияет на вероятность участия человека в КС (особенно в онлайн-среде и виртуальных сообществах практиков ) ( Tu 2002 ). Управление сообществом практиков часто сталкивается со многими барьерами, которые мешают людям участвовать в обмене знаниями. Некоторыми из причин этих барьеров являются эгоизм и личные нападки, большое подавляющее число CoP и нехватка времени ( Wasko & Faraj 2000 ).

Мотивация

Мотивация делиться знаниями имеет решающее значение для успеха в сообществах практиков. Исследования показывают, что члены мотивированы стать активными участниками КС, когда они рассматривают знания как предназначенные для общественного блага, как моральный долг и/или как интерес сообщества ( Ardichvilli, Page & Wentling 2003 ). Членов сообщества практиков также можно мотивировать к участию, используя такие методы, как материальные выгоды (продвижение по службе, повышения или бонусы), нематериальные выгоды (репутация, самооценка) и интересы сообщества (обмен знаниями, связанными с практикой, взаимодействие).

Сотрудничество

Сотрудничество имеет важное значение для обеспечения процветания сообществ практиков. Исследования показали, что определенные факторы могут указывать на более высокий уровень сотрудничества при обмене знаниями в деловой сети ( Sveiby & Simon 2002 ). Свейби и Саймонс обнаружили, что более опытные коллеги, как правило, способствуют развитию культуры сотрудничества. Кроме того, они отметили, что более высокий уровень образования также предсказывает тенденцию к сотрудничеству.

Создание успешных практикующих врачей

См. также: Мотивы онлайн-участия.

Успех сообщества практиков зависит от целей и задач сообщества, а также от интересов и ресурсов членов этого сообщества. Венгер определил семь действий, которые можно предпринять для развития сообществ практиков:

1. Создайте сообщество таким образом, чтобы оно развивалось естественным образом. Поскольку природа сообщества практиков динамична, поскольку интересы, цели и члены могут меняться, форумы CoP должны быть спроектированы так, чтобы поддерживать изменение фокуса.
2. Создавайте возможности для открытого диалога внутри и с внешними взглядами. Хотя члены и их знания являются наиболее ценным ресурсом Практикующего сообщества, также полезно заглянуть за пределы Практикующего сообщества, чтобы понять различные возможности достижения своих целей обучения.
3. Приветствуйте и допускайте различные уровни участия. Венгер выделяет три основных уровня участия. 1) Основная группа, которая активно участвует в жизни сообщества посредством дискуссий и проектов. Эта группа обычно берет на себя роль лидера в руководстве группой. 2) Активная группа, которая регулярно посещает и участвует, но не до уровня лидеров. 3) Периферийная группа, которая, хотя и является пассивным участником сообщества, все же учится на своем уровне участия. Венгер отмечает, что третья группа обычно представляет большую часть общества.
4. Развивайте как публичные, так и частные общественные пространства. Хотя практикующие сообщества обычно работают в общественных местах, где все члены делятся, обсуждают и исследуют идеи, они также должны предлагать частные обмены. Различные члены КС могли бы координировать отношения между членами и ресурсами, используя индивидуальный подход, основанный на конкретных потребностях.
5. Сосредоточьтесь на ценности сообщества. ПС должны создавать возможности для участников, чтобы открыто обсуждать ценность и продуктивность своего участия в группе.
6. Сочетайте знакомство и азарт – практикующие сообщества должны предлагать ожидаемые возможности обучения как часть своей структуры, а также возможности для членов совместно формировать свой опыт обучения путем мозгового штурма и изучения общепринятых и радикальных взглядов, связанных с их темой.
7. Найдите и поддерживайте регулярный ритм жизни сообщества. ПС должны координировать процветающий цикл деятельности и событий, которые позволяют членам регулярно встречаться, размышлять и развиваться. Ритм или темп должен поддерживать ожидаемый уровень вовлеченности, чтобы поддерживать активность сообщества, но не быть настолько быстрым, чтобы он стал громоздким и подавляющим по своей интенсивности ( Венгер, МакДермотт и Снайдер, 2002 ).

История

Со времени публикации «Ситуативного обучения: законное периферийное участие» ( Лаве и Венгер, 1991 ) сообщества практиков оказались в центре внимания, сначала как теория обучения, а затем как часть области управления знаниями. См. Хилдрет и Кимбл (2004). для обзора того, как концепция изменилась с годами. Кокс (2005) предлагает более критический взгляд на различные способы интерпретации термина «сообщества практиков».

Ранние годы

Чтобы понять, как обучение происходит за пределами классной комнаты, в Институте исследований обучения Лаве и Венгер изучали, как новички или новички в неформальных группах становятся постоянными членами этих групп ( Lave & Wenger 1991 ). Лаве и Венгер впервые использовали термин «сообщества практиков» для описания обучения посредством практики и участия, которое они назвали ситуационным обучением .

Структура сообщества создавалась с течением времени в процессе законного периферийного участия . Легитимация и участие вместе определяют характерные способы принадлежности к сообществу, тогда как периферийность и участие связаны с местоположением и идентичностью в социальном мире ( Lave & Wenger 1991 , стр. 29).

В исследовании Лаве и Венгера изучалось, как ученичество помогает людям учиться. Они обнаружили, что, когда новички присоединяются к устоявшейся группе или сообществу, они сначала проводят некоторое время, наблюдая и, возможно, выполняя простые задачи в основных ролях, изучая, как работает группа и как они могут участвовать (например, ученик электрика будет смотреть и учиться, прежде чем фактически выполняет любые электромонтажные работы; сначала берется за небольшие простые работы, а затем и за более сложные). Лаве и Венгер описали этот процесс социализации как законное периферийное участие. Термин «сообщество практиков» — это та группа, о которой говорили Лаве и Венгер, которые разделяют общие интересы и желание учиться у сообщества и вносить свой вклад в сообщество своим разнообразным опытом ( Лаве и Венгер 1991 ).

Спустя годы

В своих более поздних работах Венгер (1998) отказался от концепции легитимного периферийного участия и вместо этого использовал идею внутреннего напряжения дуальности . Он выделяет четыре дуальности, существующие в сообществах практиков: участие-реификация, задуманное-возникновение, идентификация-обсуждаемость и локально-глобальный, хотя двойственность участия-реификации была в центре особого внимания из-за ее связи с управлением знаниями .

Он описывает структуру CoP как состоящую из трех взаимосвязанных терминов: « взаимное участие », «совместное предприятие» и «общий репертуар» ( Wenger 1998 , стр. 72–73).

• Взаимное участие: во-первых, посредством участия в сообществе его члены устанавливают нормы и строят отношения сотрудничества; это называется взаимным участием. Эти отношения представляют собой узы, которые связывают членов сообщества вместе как социальную единицу.
• Совместное предприятие. Во-вторых, благодаря взаимодействию они создают общее понимание того, что их объединяет; это называется совместным предприятием. Совместное предприятие обсуждается (пере)согласовывается его членами, и его иногда называют «доменом» сообщества.
• Общий репертуар. Наконец, в рамках своей практики сообщество создает набор общих ресурсов, который называется их общим репертуаром; это используется в целях их совместного предприятия и может иметь как буквальное, так и символическое значение.

и

Примеры

Сообщества, которые изучали Лаве и Венгер, естественным образом формировались как практикующие ремесла и виды деятельности, основанные на навыках, которые встречались, чтобы поделиться опытом и знаниями ( Lave & Wenger 1991 ).

Лаве и Венгер наблюдали за обучением в рамках сообщества практикующих акушерок Юкатана , либерийских портных, интендантов военно-морского флота и закройщиков мяса ( Лаве и Венгер 1991 ), а также обработчиков страховых претензий. ( Венгер 1998 ). В других областях использовалась концепция CoP. Примеры включают образование ( Grossman 2001 ), социолингвистику, материальную антропологию, медицинское образование , овладение вторым языком ( Kimble, Hildreth & Bourdon 2008 ), парламентские бюджетные управления ( Chohan 2013 ), здравоохранение и бизнес-сектор. и практика детского психического здоровья ( AMBIT ).

Известным примером сообщества практиков внутри организации является то, которое сложилось вокруг представителей службы поддержки клиентов Xerox , которые ремонтировали машины в полевых условиях ( Brown & Duguid 2000 ). Представители Xerox начали обмениваться советами и рекомендациями по ремонту на неформальных встречах за завтраком или обедом. В конце концов, Xerox осознала ценность такого взаимодействия и создала проект Eureka, позволяющий делиться этим взаимодействием со всей глобальной сетью представителей. По оценкам, база данных Eureka сэкономила корпорации 100 миллионов долларов.

Примеры крупных виртуальных CoP включают в себя:

• Arc.Ask3.Ru
• Информация о здравоохранении для всех (HIFA)
• Альянс устойчивой санитарии (SuSanA)

См. также

• Адаптивное управление
• Дискурсивное сообщество
• Распределенное лидерство
• Двойственность (CoP)
• Гильдия
• Передача знаний
• Маркировка знаний
• Пейзаж практики
• Учебное сообщество
• Обучающаяся организация
• Сеть практики
• Организационное обучение
• Персональная сеть
• Профессиональное обучающее сообщество
• Социальная среда
• Расположенное познание
• Расположенное обучение
• Работа в команде
• Мыслительный коллектив
• Сеть создания ценности
• Анализ сети создания стоимости
• Виртуальное сообщество практиков

Ссылки

• Ардишвилли, Александр; Пейдж, Вон; Вентлинг, Тим (2003). «Мотивация и барьеры для участия в виртуальном обмене знаниями в сообществах практиков». Журнал управления знаниями . 7 (1): 64–77. дои : 10.1108/13673270310463626 . S2CID   14849211 .
• Бурдье, П. (1991). Язык и символическая сила . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN  9780674510401 .
• Браун, Джон Сили; Дугид, Пол (2000). «Балансирование: как получить знания, не уничтожая их» . Гарвардское деловое обозрение .
• Кокс, Эндрю (2005). «Что такое сообщества практиков? Сравнительный обзор четырех плодотворных работ» (PDF) . Журнал информатики . 31 (6): 527–540. дои : 10.1177/0165551505057016 . S2CID   206453933 .
• Чохан, Усман (2013). «Содействие сообществу практиков среди парламентских бюджетных ведомств Содружества» . Парламентское обозрение Содружества, «Парламентарий» . 31 (3): 198–201 (40–43).
• Далкир, К. (2005). Управление знаниями в теории и практике . Берлингтон: Эльзевир Баттерворт-Хайнеманн. ISBN  978-0-7506-7864-3 .
• Далтон, РА (2011). Передача знаний для военного лидера . стр. Глава 5. Архивировано из оригинала 09.11.2018 . Проверено 11 декабря 2018 г.
• Давенпорт, Томас Х .; Прусак, Лоуренс (2000). Рабочие знания. Как организации управляют тем, что они знают, 2-е издание . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардской школы бизнеса. ISBN  978-1-57851-301-7 .
• Дюбе, Л.; Бурхис, А.; Джейкоб, Р. (2005). «Влияние характеристик структурирования на запуск виртуальных сообществ практиков». Журнал управления организационными изменениями . 18 (2): 145–166. дои : 10.1108/09534810510589570 .
• Дугид, Пол (2005). «Искусство познания: социальные и неявные измерения знаний и пределы сообщества практиков». Информационное общество . 21 (2): 109–118. дои : 10.1080/01972240590925311 . S2CID   6881436 .
• Гроссман, П. (2001). К теории педагогического сообщества . Отчет педагогического колледжа. стр. 103, 942–1012. ISBN  978-0-7506-7864-3 .
• Китцманн, Ян; Планггер, Кирк; Итон, Бен; Хайльгенберг, Керстин; Питт, Лейланд; Бертон, Пьер (2013). «Мобильность на работе: типология мобильных сообществ практиков и контекстуальная амбидекстрия» (PDF) . Журнал стратегических информационных систем . 3 (4): 282–297. дои : 10.1016/j.jsis.2013.03.003 . S2CID   3714450 . Архивировано из оригинала (PDF) 10 ноября 2013 г. Проверено 22 ноября 2013 г.
• Кимбл, Крис; Хилдрет, Пол; Бурдон, Изабель (2008). Сообщества практиков: создание среды обучения для преподавателей . Издательство информационного века. ISBN  978-1-59311-863-1 .
• Лаве, Жан ; Венгер, Этьен (1991). Ситуативное обучение: законное периферийное участие . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-42374-8 . ; впервые опубликовано в 1990 году как отчет Института исследований обучения 90-0013.
• Лессер, Л.Е.; Сторк, Дж. (2001). «Сообщества практиков и организационная эффективность» (PDF) . Системный журнал IBM . 40 (4): 831–841. дои : 10.1147/sj.404.0831 . Архивировано из оригинала (PDF) 9 апреля 2011 г.
• Макдермотт, Ричард; Арчибальд, Дуглас (2010). «Использование неформальных связей вашего персонала» . Гарвардское деловое обозрение . Том. 88, нет. 3.
• Поляни, Майкл; Сен, Амартия (2009). Молчаливое измерение . Издательство Чикагского университета; Переиздание издания. ISBN  978-0-226-67298-4 .
• Патнэм, Роберт (2001). «Социальный капитал: измерение и последствия». ИСУМА (весна): 41–51.
• Сили Браун, Джон ; Дугид, Пол (1991). «Организационное обучение и сообщества практиков: к единому взгляду на работу, обучение и инновации». Организационная наука . 2 (1): 40–57. дои : 10.1287/orsc.2.1.40 . JSTOR   2634938 . S2CID   16012075 .
• Шеридан, Молли (2015). «Есть вопрос? Получите ответы в Твиттере #musochat» . Новая музыкальная шкатулка . Проверено 19 апреля 2020 г.
• Шилдс, Патрисия М. (2003). «Сообщество исследования: классический прагматизм и государственное управление». Администрация и общество . 35 (5): 510–538. CiteSeerX   10.1.1.1008.9702 . дои : 10.1177/0095399703256160 . ISSN   0095-3997 . S2CID   146759673 .
• Свейби, Карл-Эрик; Саймон, Роланд (2002). «Климат сотрудничества и эффективность информационной работы - эмпирическое исследование». Журнал управления знаниями . 6 (5): 420–433. CiteSeerX   10.1.1.323.9870 . дои : 10.1108/13673270210450388 . ISSN   1367-3270 .
• Томас, Джей Си; Келлог, Вашингтон ; Эриксон, Т. (2001). «Загадка управления знаниями: человеческие и социальные факторы в управлении знаниями» (PDF) . Системный журнал IBM . 40 (4): 863–884. дои : 10.1147/sj.404.0863 . Архивировано из оригинала (PDF) 2 августа 2010 г. Проверено 20 октября 2009 г.
• Ту, Чи-Сюн (2002). «Измерение социального присутствия в среде онлайн-обучения» . Международный журнал по электронному обучению . Апрель – июнь: 34–45.
• Уоллес, Дэнни П. (2007). Управление знаниями: исторические и междисциплинарные темы . Вестпорт, Коннектикут: Безлимитные библиотеки. ISBN  978-1-59158-502-2 .
• Васко, М.; Фарадж, С. (2000). « Это то, что человек делает»: почему люди участвуют и помогают другим в электронных сообществах практиков». Журнал стратегических информационных систем . 9 (2–3): 155–173. дои : 10.1016/S0963-8687(00)00045-7 . S2CID   206111728 .
• Венгер, Этьен (1998). Сообщества практиков: обучение, значение и идентичность . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-66363-2 .
• Венгер, Этьен ; Макдермотт, Ричард; Снайдер, Уильям М. (2002). Развитие сообществ практиков (в твердом переплете) . Гарвардская деловая пресса; 1 издание. ISBN  978-1-57851-330-7 .

Дальнейшее чтение

• Бартон, Т; Тастинг, К. (2005). За пределами практиков: языковая сила и социальный контекст . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-83643-2 .
• Бурдье, П. (1991). Язык и символическая сила. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
• Чуа, Олтон (октябрь 2002 г.). «Рецензия на книгу: Развитие сообществ практиков» . Журнал практики управления знаниями .
• Дугид, Пол (2005). « Искусство познания: социальные и неявные измерения знаний и пределы сообщества практиков». Информационное общество . 21 (2): 109–118. дои : 10.1080/01972240590925311 . S2CID   6881436 .
• Ганнон-Лири, П.М. и Фонтаинья, Э. «Сообщества практиков и сообщества виртуального обучения: преимущества, барьеры и факторы успеха» Электронные учебные материалы, 26 сентября 2007 г. [По состоянию на ноябрь 2007 г.]
• Лессер, Э.Л., Фонтейн, М.А. и Слашер Дж.А., Знания и сообщества , Баттерворт-Хайнеманн, 2000 г.
• Нонака, Икудзиро (1991). «Компания, создающая знания» . Гарвардское деловое обозрение . 69 (6 ноября – декабрь): 96–104. Архивировано из оригинала 25 ноября 2009 г.
• Робертс, Джоан (2006). «Ограничения сообществ практиков». Журнал управленческих исследований . 43 (3): 623–639. дои : 10.1111/j.1467-6486.2006.00618.x . S2CID   153340083 .
• Сен-Онж, Х., Уоллес, Д., Использование сообществ практиков , Баттерворт Хайнеманн, 2003.
• Смит, МК (2003). «Сообщества практиков» . Энциклопедия неформального образования .
• ван Винкелен, Кристина. «Межорганизационные сообщества практиков» . Архивировано из оригинала 8 февраля 2004 г.