Сообщество исследований
Сообщество расследования ( CoI ) [1] это концепция, впервые предложенная ранними философами-прагматиками К.С.Пейрсом. [2] и Джон Дьюи о природе формирования знаний и процессе научных исследований. Исследовательское сообщество в широком смысле определяется как любая группа людей, участвующих в процессе эмпирического или концептуального исследования проблемных ситуаций. Эта концепция была новаторской в своем акценте на социальном качестве и случайности формирования знаний в науке, в отличие от картезианской модели науки, которая предполагает фиксированную, неизменную реальность, объективно познаваемую рациональными наблюдателями. Сообщество исследования подчеркивает, что знание обязательно встроено в социальный контекст и, таким образом, требует межсубъектного согласия между теми, кто участвует в процессе исследования легитимности. [3] [4] [5]
Полезная притча
[ редактировать ]Буддийская притча «Слепые и слон » предлагает красочный способ разобраться в понятии исследовательского сообщества. В сказке рассказывается о том, как множество слепых возятся со слоном, каждый из которых пытается понять, к чему он прикасается. Они зациклены на несогласии. Находишь ногу слона и думаешь, что это дерево. Другой находит его хобот и считает, что это веревка. Третий находит свою сторону и считает ее стеной. Идея состоит в том, что мы все попали в ловушку своего ограниченного опыта и не можем знать правду. [6] Если бы слепые только сотрудничали, образуя сообщество, целью которого является исследование странного многогранного объекта, они могли бы начать преодолевать проблемную ситуацию и открывать истинную природу объекта своих мнений. Поделившись своим опытом демократическим и совместным образом, они могли бы прийти к более полной истине, чем позволяют их скудные взгляды, изолированные друг от друга. Они показывали друг другу, почему один находил слона похожим на веревку, а другой — на дерево. Они пошли бы дальше, используя другие способы сбора доказательств (например, понюхав животное, прислушавшись к его звукам). Вместе они попытаются примирить свои противоречивые выводы. Слепые никогда не увидят слона, но они больше не будут пойманы в ловушку своих собственных ограниченных перспектив. Короче говоря, они с большей вероятностью разрешат проблемную ситуацию: этот объект вовсе не объект, а слон. Но решение никогда не бывает окончательным; даже их консенсус может быть ошибочным. Все выводы являются предварительными и подлежат пересмотру. Это научное качество исследовательского сообщества. [7]
Приложения
[ редактировать ]Первоначально Пирс задумал концепцию исследовательского сообщества как способ моделирования естественных наук, но эта концепция была заимствована, адаптирована и применена во многих различных областях. В этой статье речь идет о вкладе в области образования и государственного управления.
Образование
[ редактировать ]По словам Мэтью Липмана , К.С. Пирс первоначально ограничил эту концепцию сообществом ученых. Джон Дьюи расширил сферу применения этой концепции, применив ее к образовательной среде (Липман, 2003, стр. 20–21). Заимствуя у Дьюи, Липман систематически применяет эту концепцию в образовательной среде. Он утверждает, что класс — это тип исследовательского сообщества, которое приводит к «задаванию вопросов, рассуждениям, установлению связей, обсуждению, бросанию вызовов и разработке методов решения проблем». Студенты и преподаватели, участвующие в исследовании, при определенных обстоятельствах образуют исследовательское сообщество. Таким образом, целостное понимание сообщества студентов и преподавателей, занимающихся аутентичным исследованием, является рабочим определением ключевого термина «сообщество исследования». есть гештальт- В концепции, подчеркнутой Липманом, измерение. Он указывает на «…глубокие образовательные последствия слияния, как это сделал Пирс, двух независимых и мощных понятий исследования и сообщества в единую преобразующую концепцию сообщества исследования» (2003, стр. 84).
Парадигмы Липмана
[ редактировать ]Липман определил исследовательское сообщество как строгую, демократическую и рефлексивную форму обсуждения, создаваемую с течением времени с одной и той же группой учащихся.Липман также предлагает полезный набор антонимических утверждений, которые противопоставляют стандартную образовательную парадигму рефлексивной образовательной парадигме, в которой могут возникать исследовательские сообщества.
Стандартная парадигма предполагает следующее:
- образование как передача знаний
- знание как однозначное, недвусмысленное и незагадочное,
- знания разделены на непересекающиеся дисциплины
- учителя как авторитетные источники знаний.
Рефлексивная парадигма, напротив, предполагает следующее:
- образование является результатом участия в исследовательском сообществе под руководством учителя.
- учителя побуждают учеников задуматься о мире, когда учителя раскрывают знания двусмысленными, двусмысленными и загадочными,
- дисциплины знаний пересекаются и, следовательно, проблематичны,
- учителя готовы признать ошибочность,
- ожидается, что учащиеся будут вдумчивыми и все более разумными и рассудительными.
- образовательный процесс – это не получение информации, а понимание взаимосвязей между дисциплинами (2003, стр. 18–19).
Можно считать, что исследовательское сообщество существует в той степени, в которой оно избегает качеств этой стандартной парадигмы и демонстрирует качества этой рефлексивной парадигмы.
Онлайн обучение
[ редактировать ]
Идеи Липмана и Дьюи были расширены и применены к контексту онлайн-обучения в канадском проекте, который зародился в 1996 году в Университете Альберты . Проект возглавляли Рэнди Гаррисон , Терри Андерсон и Уолтер Арчер. Цель исследования состояла в том, чтобы обеспечить концептуальный порядок и инструмент для использования компьютерно-опосредованной коммуникации в поддержку образовательного опыта.
Центральное место в работе занимает модель исследования сообщества, которая представляет собой три элемента, необходимых для образовательной транзакции: когнитивное присутствие, социальное присутствие и преподавательское присутствие. Индикаторы (ключевые слова/фразы) для каждого из трех элементов были получены в результате анализа стенограмм компьютерных конференций. Описанные индикаторы представляют собой шаблон или инструмент для исследователей для анализа письменных транскриптов, а также эвристическое руководство для преподавателей по оптимальному использованию компьютерных конференций в качестве средства облегчения образовательной транзакции. Это исследование показало, что компьютерные конференции обладают значительным потенциалом для создания исследовательского сообщества в образовательных целях. [8]
Этот проект привел к созданию множества научных статей, книги и воспроизведению модели Сообщества исследований исследователями дистанционного образования во всем мире. [9] [10] Модель «Сообщество исследований» также используется для концептуального руководства исследованиями и практикой в других формах опосредованного, смешанного и классного образования.
Государственное управление
[ редактировать ]Патрисия М. Шилдс применила концепцию сообщества расследований в сфере государственного управления . Исследовательское сообщество определяется не географическим местоположением, а общим желанием его членов разрешить проблемную ситуацию, используя научный подход для оценки доказательств и руководства действиями. Сообщество также определяется демократией участия. «Параметры проблемной ситуации и подходы к ее разрешению формируются взаимодействием общества и фактов». [11] Демократическое сообщество может учитывать идеалы/ценности, такие как равенство, свобода, эффективность, справедливость, при рассмотрении целей. Есть три ключевые идеи – «проблемная ситуация, научный подход и демократия участия». [12] Изображение Шилдс похоже на изображение Липман в том, что она уточняет термин «исследование», сосредотачиваясь на проблемных ситуациях и научном подходе (обе концепции развиты Дьюи в его книге «Логика: теория исследования» ). [13] Сообщество рассматривается как демократия участия. Эти два определения по сути одинаковы. Шилдс во многом опирается на Джона Дьюи на демократию. взгляды [14] и запрос [15] усовершенствовать эту концепцию и применить ее к государственному управлению.
См. также
[ редактировать ]Примечания
[ редактировать ]- ^ «Сообщество расследования» . Университет Атабаски . Проверено 1 апреля 2014 г.
- ^ Пирс, CS «Фиксация убеждения» . 1877 год . Викиисточник . Проверено 4 июня 2012 г.
- ^ Сейшас, Питер (1993). «Сообщество исследований как основа знаний и обучения: пример истории». Американский журнал исследований в области образования . 30 (2): 305–324. дои : 10.3102/00028312030002305 . S2CID 145345936 .
- ^ Шилдс, Патрисия (2003). «Сообщество расследования». Администрация и общество . 35 (5): 510–538. CiteSeerX 10.1.1.1008.9702 . дои : 10.1177/0095399703256160 . S2CID 146759673 .
- ^ Пардалес и Жирод (2006). «Сообщество расследования: его прошлое и настоящее будущее». Образовательная философия и теория . 38 (3): 299–309. дои : 10.1111/j.1469-5812.2006.00196.x . S2CID 144576719 .
- ^ Кёай, Б. (1993) Учение Будды . Токио: Общество содействия развитию буддизма, с. 148
- ^ Патрисия М. Шилдс «Сообщество исследования: классический прагматизм и государственное управление , администрация и общество 35 (5): 513.
- ^ Л. Х. Линг, Сообщество исследований в онлайн-курсе информационных технологий для студентов , Журнал образования в области информационных технологий, том 6, 2007 г.
- ^ Шин и Бикель (2008) - в Крис Кимбл и Пол Хилдрет (2008). Сообщества практиков: создание среды обучения для преподавателей . Издательство информационного века. ISBN 978-1-59311-863-1 .
- ↑ Сообщество исследований. Исследования сообщества исследований. Архивировано 2 февраля 2009 г. в Wayback Machine.
- ^ Патрисия М. Шилдс . (2003). «Сообщество исследования: классический прагматизм и государственное управление» , Администрация и общество 35 (5): 511.
- ^ Патрисия М. Шилдс « Сообщество исследования: классический прагматизм и государственное управление , администрация и общество 35 (5): 511.
- ^ Джон Дьюи. (1938). Логика: Теория исследования. Нью-Йорк: держите Райнхарта и Уинстона
- ^ Джон Дьюи (1954) Общественность и ее проблема . Чикаго: Swallow Press (оригинальная работа опубликована в 1927 году). Джон Дьюи (1998) Творческая демократия: задача, стоящая перед нами. В Л. Хикмане и Т. Александре (ред.) The Essential Dewey: Volume I Прагматизм, образование, демократия (стр. 340–344. Bloomington: Indiana University Press. Шилдс также опирается на идеи Джейн Аддамс , друга Джона Дьюи и доверенное лицо Аддамс развивало свои идеи, живя и работая в поселении ( Халл Хаус ). Обсуждение теории демократии Джейн Аддамс см. в книге Патриции М. Шилдс , 2006. Демократия и социальная феминистская этика Джейн Аддамс: видение для общественности. Администрация, административная теория и практика 29 (3) 418-443.
- ^ Джон Дьюи. (1938). Логика: Теория исследования . Нью-Йорк: держите Райнхарта и Уинстона
Ссылки
[ редактировать ]- Гаррисон Д.Р. и Андерсон Т.. (2003) Электронное обучение в 21 веке: основа исследований и практики. Лондон: Рутледж/Фалмер, 2003.
- Гаррисон, Д.Р., Т. Андерсон и В. Арчер (2000) Критическое исследование в текстовой среде: компьютерные конференции в высшем образовании. Интернет и высшее образование 2 (2-3): 87–105, 2000.
- Дьюи, Дж. (1902). Ребенок и учебная программа. Чикаго; Издательство Чикагского университета.
- Липман, М. (2003). Мышление в образовании. (2-е изд.). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Дальнейшее чтение
[ редактировать ]- Ховард-Уоткинс, Деметрия К., « Инициатива афроамериканского качества жизни в Остине, штат Техас, как исследовательское сообщество: предварительное исследование » (2006). Прикладные исследовательские проекты. Техасский государственный университет. Документ 115.
- Джонсон, Тимоти Ли, « Процесс планирования центра Остина как исследовательское сообщество: предварительное исследование » (2008). Прикладные исследовательские проекты. Статья 276.